всё о любом фильме:

Остров доктора Моро

The Island of Dr. Moreau
год
страна
слоган«The gates of hell are unlocked»
режиссерДжон Франкенхаймер, Ричард Стэнли
сценарийРичард Стэнли, Рон Хатчинсон, Герберт Джордж Уэллс
продюсерЭдвард Р. Прессман, Клер Рубник Полштейн, Тим Зиннеманн
операторУильям А. Фрейкер
композиторГэри Чан
художникГрэм «Грэйс» Уолкер, Йен Грейси, Норма Морисо, ...
монтажПол Рубелл, Адам П. Скотт, Том Ноубл
жанр ужасы, фантастика, триллер, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  6.26 млн,    Испания  351.2 тыс.,    Франция  247.1 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время99 мин. / 01:39
Номинации (4):
После авиакатастрофы над южными водами Тихого океана в живых остается только работник ООН Эдвард Даглас. В бессознательном состоянии его доставляют на удаленный остров. Человека, доставившего его, зовут Монтгомери. По специальности он — нейрохирург.

Вскоре Даглас узнает, что остров принадлежит ученому — доктору Моро, который здесь проводит страшные эксперименты над животными, меняя им генетические коды и пытаясь превратить их в подобие людей. Весь остров населен зверолюдьми. А чтобы держать их в подчинении, ученый ввел каждой особи специальный датчик, при желании доктора вызывающий у подопытного существа болевые ощущения…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
23%
7 + 24 = 31
4.3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Данный фильм является третьей экранизацией одноименного романа Герберта Уэллса.
    • Текст доктора Моро для Брандо наговаривали в наушник.
    Трейлер 01:44

    файл добавилmaksofon

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 28 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Достоинства фильма в заключаются именах его создателей. Молодой и амбициозный Вэл Килмер и талантливейший Дэвид Тьюлис должны были создавать интригу фильма. Дополнительную пикантность придавало участие режиссера Джона Франкенхаймера и самого Марлона Брандо.

    Особо судить о режиссуре, равно как и об игре Брандо сложно — фильм получился малоинтересным, почти проходным творением о выходе которого достаточно быстро забыли. Причины неудачи разумеется скрываются в деталях.

    Известно, что на съемках не поладили Брандо и Килмер — остальное история умалчивает. Но мне кажется, что вот такие — предсказуемые фильмы должны снимать режиссеры молодые — готовые экспериментировать. Например, можно с уверенностью утверждать — что снимай это кино молодые в те годы Аменабар или Содерберг — оно бы запомнилось.

    4 из 10

    31 марта 2012 | 15:43

    Чтобы кто ни говорил, но осовременивание — опасный процесс для любого произведения искусства. Потому что если новый автор берется за такую кардинальную переделку оригинала, он должен будет учесть все мелочи, оценить каждое нововведение, не наделать глупостей, а еще ведь надо и сюжет сохранить, и атмосферу передать, и с героями поработать, а уж передать идею или подтексты — это высшее мастерство. Фактически, режиссер Франкенхаймер пошел на переадаптацию одного из самых ярких научно-фантастических романов двадцатого века. Таким образом режущий глаз надувной спасательный плот уже с первых кадров говорит о том, что Уэллса тут будет мало.

    Начнем с того, что американец никогда не сможет передать чопорность англичанина, что уж говорить об американце, снимающем блокбастер «по мотивам» книги англичанина. По масштабности фильм задумывался никак не меньше, чего стоит только огромное число костюмов, напоминающих то ли Вуки из «Звездных войн», то ли массовку из «Планеты обезьян», сделанных, однако, очень и очень добротно. К отрицательным сторонам голливудщины относится последняя треть фильма, где из научной фантастики кино превращается в мрачный боевик 90-ых с взрывами, погонями и автоматными перестрелками.

    Марлону Брандо в этом фильме ему удалась одна фраза — ответ на заявление дочери-мутанта, что она хотела бы быть похожей на него. Увы, но в этом есть горькая правда — страдающего от ожирения актера уже с трудом можно сравнить с красавцем из пятидесятых или тем же Доном Вито Корлеоне. В «Острове…» его внешность в сочетании с белым гримом, оправданным, как непереносимость солнечного света, и странной одеждой предстает существом куда более таинственным, нежели зверолюды. Само его присутствие не может не радовать, и, тем не менее, от актера такой величины всегда ждешь сильной игры. Здесь же его присутствие обусловлено лишь знаменитостью. И, тем не менее, даже при всей посредственности Брандо, его Моро остался самым ярким персонажем фильма.

    Вэл Килмер красавчик! Кажется, большего от него не требовалось? Образ Монтгомери предстает весьма скомканным набором стереотипов и как раз с ним Килмер хорошо справляется. Файруза Балк исполняет ту же функцию. Как раз таки женского персонажа Уэллсу и не хватало. Для галочки.

    А что же герой в исполнении Дэвида Тьюлиса? Одна из самых невзрачных ролей, несмотря на то, что она еще и главная. Здесь сыграл злую шутку тот случай, когда героя используют не как прямого участника действий, а как наблюдателя. Это довольно распространенный литературный прием, в том числе и у Уэллса, когда важны не человеческие образы, а Идея. Но так эту самую Идею в фильме почти что выкинули, не мешало бы освободившееся место посвятить этому славному невзрачному парню Эдварду. А то, ей богу, Тьюлис шатается вокруг да около, как бедный родственник. Его активности не хватило даже, чтобы стать тем самым «деспотичным гостем» из книжки.

    Итог: экранизация классики, вообще, дело неблагодарное. Особенно если снимается голливудский (в самом полном смысле этого слова) фильм со знаменитыми актерами и расчетом на массового зрителя. Но главная проблема даже не в том — режиссер просто не определился, что же за фильм они делают, а потому «Остров доктора Моро» страдает невнятностью и грубостью монтажа, а до кучи посредственностями, как режиссерской, так и операторской работ.

    26 июня 2009 | 22:43

    Гэрберта Уэллса экранизировать очень трудно. Поэтому все фильмы по его книгам, по сути, очень далеки от произведений Уэллса. Перед нами очередная экранизация, достоинство, которого единственное только грим. Не смотря на то, что фильм снимал именитый режиссер, а ныне покойный Джон Франкинхеймер фильм получился очень плоским.

    Покойный Марлон Брандо в роли доктора Моро не плох, но это далеко не шедевр с его стороны. Вэл Килмер попросту маячится на заднем плане. А Девид Тьюлис очень уж скучен. Еще под гримом можно еще заметить Рона Перлмана и Марка Дакаскоса, но это не придает фильму плюс.

    Визуальны эффекты, тоже не очень удались. Сцена с Ломаем, где он прыгает то туда то сюда просто режет глаза.

    Единственное что осталось хорошее из фильма у меня в памяти, это сцена где героиня Файрузы Белк пляшет под экзотическую музыку.

    Приятного просмотра!

    6 сентября 2008 | 13:32

    Такое ощущение, что какая-то концепция, причём хорошая, у авторов была, но почему-то потерялась в ходе производственного процесса и вышло нечто совсем невразумительное.

    Эдвард Дуглас, выживший после крушения самолёта и болтающийся в открытом море, спасён неким мистером Монтгомери, который затем советует Дугласу сойти с корабля вместе с ним, поскольку капитан — человек, недостойный доверия. На острове Дуглас, к ужасу своему, встречает уродливых животных разной степени антропоморфности, а также чудаковатого нобелевского лауреата Моро и его прекрасную дочь. Скоро Дуглас понимает, что выбраться с острова ему не позволят, впрочем, Моро с ним очень ласков, хоть гость и честит его сумасшедшим за создание уродов путём генетических экспериментов с целью вывести идеального человека. Но обекты экспериментов ищут способ избавиться от контроля…

    В фильме много изменений и отличий от текста романа, и почти все они — к худшему. Тут нужно заметить, что, хотя это моя любимая книга Уэллса, читал последний раз я её давненько, так что вполне могу что-то не помнить или помнить не так; извиняюсь, если это повлияет на мой анализ. Начнём с наименее значительного и самого простого: изменение научно-фантастической завязки; со времён Уэллса открыли генетику, и я не зря опасался, что её вставят в фильм — чего делать было не нужно категорически: во-первых, версия Уэллса невероятна, но сравнительно реалистична — мы знаем, что хирургия и дрессура могут значительно изменить как тело, так и поведение животного, вопрос лишь в степени, тогда как изменить геном уже живущего организма в принципе невозможно; если же люди-звери такими родились из пробирки (это во-вторых), то рушится вся идея, поскольку их природа, возможно, половинчата, но она не менялась. Далее, в силу исчезновения из сюжета вивисекции, тема боли отходит на второй план — да, у Моро есть шоковые чипы, и с ними связан поворот сюжета, но вообще-то «человечность» в плодах экспериментов поддерживают не болезненные наказания и регулярная перекройка, а инъекции гормонов — и без них они начинают деградировать в известной степени механически. Поскольку, как мне представляется, суть книги состоит в изображении репрессивного общества, в противопоставлении нравственности как внутреннего закона и навязанной насильственной морали, при таких изменениях она размывается. Финал также плохо совместим с этой концепцией (впрочем, ниже я скажу, что, возможно, задумывал сказать режиссёр). Совершенно непонятно, зачем введена «дочь» Моро (кроме, конечно, голливудского «фильм-не-соберёт-кассу-без-женского-персонажа»). Есть и несколько нелепейших логических ляпов, которые я не буду раскрывать, чтоб не спойлерить.

    Сам доктор Моро мне неожиданно понравился — это не любознательный учёный без малейших представлений об этике, как у Уэллса, а престарелый гедонист, весьма изящно рассуждающий о поисках идеального человека и освобождении от пороков — не вполне понятно, насколько он при этом серьёзен. Говорят, что Марлон Брандо засыпал на съёмочной площадке и вообще не учил текст, а читал с телесуфлёра, — если так, то это совершенно незаметно; напротив, его игра завораживает, хоть он вроде бы и не делает ничего особенного — талант, очевидно, и вправду не пропьёшь. Зато Эвард Дуглас — персонаж очень сомнительный; хотя он и главный герой, но в фильме совершенно не нужен, не только действие происходит без его участия, но и как-то по-особому остро и глубоко Дуглас его не переживает. Оценить игру Дэвида Тьюлиса я не могу, потому что не понимаю, что, собственно, он играет — припадки, глубокое горе, безумие или просто корчит гримасы. Монтгомери, несмотря на своё сходство с книжным прототипом в некоторых пунктах, скорее отличается, — даже сцена финальной оргии, соответствущая книжной, дана в фильме совсем иначе; это жестокий, несколько безумный человек, одержимый жаждой убийства, наглый наркоман, склонный вообще потакать своим желаниям — будущий образец для освобождённых зверо-людей. Вэл Килмер играет достаточно ярко и задачу свою выполняет (за некоторые шероховатости ответственен скорее сценарий).

    Так вот, о возможном толковании «Острова доктора Моро»… Учитывая, что Монтгомери и, в несколько меньшей степени, Моро относятся к зверо-людям покровительственно-презрительно, что зверо-люди одеты большей частью в туземные одежды (дело происходит где-то в Яванском море) и плоские соломенные шляпы, что Монтгомери ведёт себя как стереотипный злодей из фильмов про Вьетнам… Короче говоря, я подозреваю, что это фильм — в какой-то степени — о колониализме. Моро думает, что желает зверо-людям добра, делая их более похожими на него, но он оказывается слеп и жесток, а его правление завершается кровавой междоусобицей. Это объяснило бы финал, согласно которому зверо-люди должны были идти собственным путём, а не пытаться подражать людям — идея, совсем не соответствующая роману Уэллса. Впрочем, у меня нет достаточных обоснований для этого толкования.

    В целом посмотреть фильм можно и даже интересно (как раз в поисках «какой была идея и что пошло не так при съёмках»), но совершенно необязательно.

    6 из 10

    30 марта 2014 | 02:43

    Не умеешь — не берись, что называется. Неужели опытным режиссерам и сценаристам так трудно придумать что-то свое, нежели извращать классику, тем более такую?

    «Остров доктора Моро» всегда был моим любимым произведением у Уэллса, это действительно страшная книга. Мне кажется, что экранизировать такой роман проигрышно в любом случае, потому что весь ужас, который творился на острове, нельзя выразить в актерской игре — он в головах.

    Сюжет произведения — человек попадает на остров, на котором «правит» безумный доктор, который пытается хирургическим путем превратить животных в подобие людей, и животные меняются — происходит перемена их разума, правда не на слишком короткий срок.

    В данном фильме произошла полная подмена ценностей — главная роль отдана внешнему обличью, и поведение этих животных, как мне кажется, отдает агрессией и полным отсутствием разума. В таком случае, не обязательно было изменять их, достаточно — просто научиться пользоваться автоматом.

    Здесь же — очень много грима, уродливые, даже смешные (а не пугающие) зверолюди, армейский джип, оружие, беготня. Полная глупость и полный крах.

    11 июля 2012 | 16:15

    Первые две экранизации романа Герберта Уэллса я не смотрел, поэтому не знаю, какие из трех лучше. Но, на мой взгляд, современный «остров доктора Моро» — отличный фантастический триллер на тему человеческой жестокости. Кино не особо масштабное, спецэффекты не самого лучшего качества, но занятые здесь актеры справились на пять с плюсом, а сценарий — один из лучших в этом жанре. Не знаю почему, но мне фильм чуть напомнил «Планету Обезьян», наверное потому, что тут тоже полу-люди-полу-звери, а главный герой оказывается на острове, заселенном несчастными жертвами доктора Моро.

    Самое главное, из-за чего и стоит посмотреть фильм, — полузвери благороднее людей, им сопереживаешь даже больше, чем главным человеческим персонажам. Такие же чувства испытываешь, когда видишь несчастных зверей в клетке. Правда, в данном случае у них есть возможность что-либо предпринять. Правда, только после того, как появится возможность лишить доктора способности использовать вживленные им передатчики. Дизайн зверей очень необычен и интересен, особенно запомнился Ло-Май, которого, как ни странно, сыграл Марк Дакаскос. Рыжая зверюга — почти что харизматичный представитель жертв экспериментов, особенно когда скалится и прыгает, и в то же время выглядит весьма забавно. С остальными не так здорово, но все равно увидеть стоит.

    Действия в фильме не очень много, зато неплохие диалоги и отличные актеры в главных ролях. Виды на острове очень красивые, зверей много, стрельба если и есть, то неглупая и со смыслом. Но главное, что есть ощущение сопереживания, которое не покидает до самого финала. Не так уж много фильмов, где монстры показаны положительными персонажами, а люди такими негодяями, какими они зачастую являются на самом деле, в реальной жизни. К тому же кино не безнадежное, все получат по заслугам.

    Зрелищность — 4
    Постановка — 5
    Актеры — 5
    Сценарий — 4
    Ожидаемость — неожиданно эмоционально
    Мое слово — отличный фантастический триллер, в которых людей и чудовищ поменяли местами. И очень даже правильно, такие фильмы — редкость.

    5 июня 2009 | 02:19

    Фильм на самом то деле не плохо получился, по крайне мере если этот фильм сравнивать с другими ремейками этого фильма, то этот фильм покажется даже шедевром. Очень радуют роли Вэла Килмера, Файруза Бэлк — здесь просто красавица, Марлон Брандо как всегда интересен, Дэвид Тьюлис тоже не плохо смотрелся, даже Марк Дакаскос не подкачал.

    Радует, что фильм снимали такие режиссёры как Джон Франкенхаймер и Ричард Стэнли, правда на этот раз в сценарии им помог сам Герберт Джордж Уэллс! Но я скажу, что лучше самому прочитать книгу Уэллса, так будет намного интересней, может у каждого фантазия лучше работает, не знаю!

    Оценку фильму я не стал бы вообще давать, потому что фильм получился как фильм, сделанный по готовому сценарию, по замечательной книге Уэллса; мне фильм понравился, даже за 10 лет его существования не перестаю его хотя бы изредка, но смотреть.

    17 октября 2006 | 06:13

    Фильм оставил двоякое впечатление.
    С одной стороны хорошая игра Килмера и Тьюлиса. С другой стороны, нелогичность многих сцен, поступков, плохая реализация книжного сюжета. Также считаю, что Брандо в фильме выглядит посредственно, игра в фильме не раскрывает его таланта. Вместо хорошей игры Брандо, режиссер сосредоточился на эксцентричном и полуадекватном поведении доктора Моро, странноватой манере одеваться, говорить и делать поступки.

    Конечно, от книги фильм отличается многим, и не в лучшую сторону. При этом, нужно не забывать о том, что книга была написано давно и на данный момент книга «несовременна» — в ней нет и намека на ДНК и другие современные вещи, а способ изменения животных заключается в исскустве хирургии. На то время хирургия была, вероятно, венцом способности изменять чтото. Режиссеры попытались «усовременить» фильм: вместо хирургии ДНК, автомобиль доктора Моро и прочее, однако улучшить фильм этим не смогли.

    Неубедительно выглядит мотивация необходимости поездки героя Тьюлиса вместе с героем Килмера на берег. В книге это сильный конфликт между Монтгомери и экипажем, в который втягивается и герой Тьюлиса. В фильме конфликт если и есть — показан слабо, и, скорее угадывается, если Вы читали книгу.

    Глуповато выглядят сцены публичных споров доктора с Тьюлисом, когда Тьюлис выкрикивает оскорбления и аргументы в присутствии подопытных доктора. Мне показалось, что такие споры пагубно повлияют на подопытных… как минимум, они должны сразу взбунтоваться и повесить доктора)

    Итог — 5 баллов из 10.

    22 июля 2008 | 11:22

    Помню, что в детстве очень боялся смотреть этот фильм, ведь мне он казался реально страшным, жутким и зловещим, а звери пугали меня и устрашали. Сейчас же этот фильм производит на меня совсем иное впечатление. Кино конечно утратило своей актуальности, видно погрешности съемок и некоторые актеры играли мягко говоря плохо.

    Мы видим загадочный остров, который принадлежит одному ученому доктору. И здесь он ставит ужасные эксперименты над животными, которых он пытается превратить в людей…

    Вообще идея у этого фильма интересная, и этот фильм можно было бы снято очень интересно, но то что мы видим, не есть хорошо. Фильм получился провальным и местами глупым, а сам доктор Моро был отвратительным и ужасно неприятным человеком, и актер Марлон Брандо, который его играл даже получил Золотую малину как худший актер. Вэл Килмер неплохой актер, и мне он нравится, хотя критики его всегда ругают и плохо принимают его игру.

    «Остров доктора Моро» — фантастический фильм ужасов 1996 года, который раскрывает жуткую и мрачную историю измученных полу зверей, полу людей. Вроде кино и интересное, но что-то в нем ни так. Есть что-то мерзкое и бесчеловечное в этой истории.

    6 из 10

    24 апреля 2014 | 15:14

    «Моро хотел превратить зверей в людей, а сам стать Богом». Режиссёр Франкенхаймер хотел сделать экранизацию. Но получился треш — с Марлоном Брандо, доживающим свои последние годы и страдающим от старческого слабоумия и ленивым Велом Килмером в роли торчка-ассистента доктора. Где-то на заднем плане бегает хороший актёр Девид Тьюлис (обычно худой, но здесь просто отощавший), но его роль настолько необязательная, а персонаж ведёт себя так странно, что начниаешь думать — а нужен ли он здесь? А не повредился ли рассудком ещё в начале?

    Тем более, что режиссёра больше занимают зверо-люди, в этой осовремененной экранизации добравшиеся до огнестрельного оружия и решившие устроить революцию пушистых. Как это водится среди революций, получился бедлам. Зато со взрывами и потугами на экшн, да неплохо загримированным Роном Перлманом (казалось бы, кого не нужно гримировать для ролей монстров), печально глядящим в сторону заката. И печалит здесь не пиротехника и прыгающие по экрану мутанты, а то что режиссёр Франкенхаймер очевидно способен на хорошие фильмы (см. «Ронин»), а Брандо некогда был действительно великим актёром, обнаружившим себя в таком вот зверинце, ряженным в странные гавайские наряды…

    Конечно, основная мораль романа Уэллса передана достаточно верно, но вспоминают о нём как очень уж редко, словно по собачьему (или сценарному свистку). А ведь при ином раскладе, могла выйти отличная экранизация совсем не глупого сюжета.

    14 декабря 2011 | 01:12

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    КиноПоиск в Каннах

    DVD, Blu-Ray ...

    аудиокнига, 263 руб.
    подробнее

    Новости


    Одна из ранних лент Дэвида Кроненберга, картина «Судороги» обзаведется ремейком. Warner Bros. и Леонардо ДиКаприо готовят новую адаптацию романа Герберта Уэллса «Остров доктора Моро». Натали Эммануэль, наиболее известная по роли в «Игре престолов», сыграет в «Форсаже 7». Все это в нашем воскресном дайджесте. (...)
     
    все новости

    Статьи


    По случаю выхода в российский прокат антиутопии Бена Уитли «Высотка» КиноПоиск вспомнил другие закрытые сообщества из фильмов — от гедонистического убежища в «Пляже» Дэнни Бойла до идеологического культа в «Таинственном лесу» М. Найта Шьямалана(...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    До сих пор не сообщают, что случилось с Линн Рэмси, покинувшей вестерн с Натали Портман, но «Джейн берет ружье» далеко не первый и не последний фильм, давшийся создателям немалой кровью. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 543 964102 969
    Деньги686 544 097 руб.10 608 672
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    20.ГладиаторGladiator8.586
    21.Назад в будущееBack to the Future8.558
    22.Карты, деньги, два стволаLock, Stock and Two Smoking Barrels8.549
    23.ПианистThe Pianist8.539
    24.Поймай меня, если сможешьCatch Me If You Can8.532
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    16.ГенийGenius94.21%
    17.Голос монстраA Monster Calls93.87%
    18.Джейсон БорнJason Bourne93.73%
    19.Великая стенаThe Great Wall93.70%
    20.Свет в океанеThe Light Between Oceans93.65%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ВедьмаThe VVitch: A New-England Folktale24
    Ван ХельсингVan Helsing180
    Дикий ангелMuñeca brava57
    Герой71
    СимпсоныThe Simpsons94
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.627
    Angry Birds в киноAngry Birds6.557
    Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War7.784
    Экипаж8.178
    Любовь не по размеруUn homme à la hauteur7.146
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ВаркрафтWarcraft26.05
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass26.05
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    премьеры