всё о любом фильме:

Остров доктора Моро

The Island of Dr. Moreau
год
страна
слоган«The gates of hell are unlocked»
режиссерДжон Франкенхаймер, Ричард Стэнли
сценарийРичард Стэнли, Рон Хатчинсон, Герберт Джордж Уэллс
продюсерЭдвард Р. Прессман, Клер Рубник Полштейн, Тим Зиннеманн
операторУильям А. Фрейкер
композиторГэри Чан
художникГрэм «Грэйс» Уолкер, Йен Грейси, Норма Морисо, ...
монтажПол Рубелл, Адам П. Скотт, Том Ноубл
жанр ужасы, фантастика, триллер, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  6.26 млн,    Испания  351.2 тыс.,    Франция  247.1 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время99 мин. / 01:39
Номинации (4):
После авиакатастрофы над южными водами Тихого океана в живых остается только работник ООН Эдвард Даглас. В бессознательном состоянии его доставляют на удаленный остров. Человека, доставившего его, зовут Монтгомери. По специальности он — нейрохирург.

Вскоре Даглас узнает, что остров принадлежит ученому — доктору Моро, который здесь проводит страшные эксперименты над животными, меняя им генетические коды и пытаясь превратить их в подобие людей. Весь остров населен зверолюдьми. А чтобы держать их в подчинении, ученый ввел каждой особи специальный датчик, при желании доктора вызывающий у подопытного существа болевые ощущения…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
23%
7 + 24 = 31
4.3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Данный фильм является третьей экранизацией одноименного романа Герберта Уэллса.
    • Текст доктора Моро для Брандо наговаривали в наушник.
    Трейлер 01:44

    файл добавилmaksofon

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 28 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Помню, что в детстве очень боялся смотреть этот фильм, ведь мне он казался реально страшным, жутким и зловещим, а звери пугали меня и устрашали. Сейчас же этот фильм производит на меня совсем иное впечатление. Кино конечно утратило своей актуальности, видно погрешности съемок и некоторые актеры играли мягко говоря плохо.

    Мы видим загадочный остров, который принадлежит одному ученому доктору. И здесь он ставит ужасные эксперименты над животными, которых он пытается превратить в людей…

    Вообще идея у этого фильма интересная, и этот фильм можно было бы снято очень интересно, но то что мы видим, не есть хорошо. Фильм получился провальным и местами глупым, а сам доктор Моро был отвратительным и ужасно неприятным человеком, и актер Марлон Брандо, который его играл даже получил Золотую малину как худший актер. Вэл Килмер неплохой актер, и мне он нравится, хотя критики его всегда ругают и плохо принимают его игру.

    «Остров доктора Моро» — фантастический фильм ужасов 1996 года, который раскрывает жуткую и мрачную историю измученных полу зверей, полу людей. Вроде кино и интересное, но что-то в нем ни так. Есть что-то мерзкое и бесчеловечное в этой истории.

    6 из 10

    24 апреля 2014 | 15:14

    Фильм на самом то деле не плохо получился, по крайне мере если этот фильм сравнивать с другими ремейками этого фильма, то этот фильм покажется даже шедевром. Очень радуют роли Вэла Килмера, Файруза Бэлк — здесь просто красавица, Марлон Брандо как всегда интересен, Дэвид Тьюлис тоже не плохо смотрелся, даже Марк Дакаскос не подкачал.

    Радует, что фильм снимали такие режиссёры как Джон Франкенхаймер и Ричард Стэнли, правда на этот раз в сценарии им помог сам Герберт Джордж Уэллс! Но я скажу, что лучше самому прочитать книгу Уэллса, так будет намного интересней, может у каждого фантазия лучше работает, не знаю!

    Оценку фильму я не стал бы вообще давать, потому что фильм получился как фильм, сделанный по готовому сценарию, по замечательной книге Уэллса; мне фильм понравился, даже за 10 лет его существования не перестаю его хотя бы изредка, но смотреть.

    17 октября 2006 | 06:13

    Гэрберта Уэллса экранизировать очень трудно. Поэтому все фильмы по его книгам, по сути, очень далеки от произведений Уэллса. Перед нами очередная экранизация, достоинство, которого единственное только грим. Не смотря на то, что фильм снимал именитый режиссер, а ныне покойный Джон Франкинхеймер фильм получился очень плоским.

    Покойный Марлон Брандо в роли доктора Моро не плох, но это далеко не шедевр с его стороны. Вэл Килмер попросту маячится на заднем плане. А Девид Тьюлис очень уж скучен. Еще под гримом можно еще заметить Рона Перлмана и Марка Дакаскоса, но это не придает фильму плюс.

    Визуальны эффекты, тоже не очень удались. Сцена с Ломаем, где он прыгает то туда то сюда просто режет глаза.

    Единственное что осталось хорошее из фильма у меня в памяти, это сцена где героиня Файрузы Белк пляшет под экзотическую музыку.

    Приятного просмотра!

    6 сентября 2008 | 13:32

    От великого до ужасного один шаг. «Остров доктора Моро» — шедевр мировой литературы и, вместе с тем, отбросы мира кинематографа. Какие серьезные и интересные этические, моральные и духовные вопросы ставит в своем произведении Герберт Уэллс, и какие низменные, пошлые, скучные ответы находят на них господа Франкенхаймер и Стэнли.

    Не удалось ничего! Фильм получился абсолютно бездарным, низложенным до статуса еще одного глупого фантастического боевика, где от Уэллса остались, разве что, маленькое лемуроподобное существо и имя доктора Моро. Все! Сюжет был упрощен донельзя, персонажи получились сухими и неинтересными. И это отнюдь не ошибки актеров, а всецело и полностью вина режиссеров, не сумевших увидеть всю колоритность героев романа и, следовательно, не сумевших воплотить их индивидуальность в постановке.

    Одной из основных идей в романе Уэллса было понятие Закона у зверо-людей, его осознанная необходимость и его потенциальная несостоятельность. Его зиждение на страхе и боли и отрицание Закона с уходом страха. Его великая сила и колоссальная слабость. В фильме же ничего даже близкого к этому мы не увидели. Все опять свелось к стрельбе, дракам и погоням. Поразительную изобретательность проявили режиссеры, посадив зверо-людей за руль, дав им автоматы и заставив гонятся по острову за главным героем с целью… непонятно с какой целью!

    В книге доктор Моро символизирует Цивилизацию, подобно Цивилизации он пытается превратить зверя в человека — в фильме же доктор Моро символизирует сумасшедшего ученого с навязчивой идеей и ничего более. В книге показано превращения животного в человека, формирование у того примитивных моральных качеств, и обратный процесс — в фильме мы видим, как актеры в чудовищно неправдоподобном гриме разъезжают по джунглям на армейских вездеходах. В книге ставится вопрос противопоставления звериных инстинктов и разума — а зато в фильме они из автоматов стреляют! В книге мы видим гениальность автора — в фильме обнаруживаем бездарность.

    В заключении хочется сказать, что даже великие люди совершают ошибки, что уж говорить о всяких «стэнли» и «франкенхаймерах». Мы, безусловно, сможем простить их, но для этого им придется заверить нас, что все это лишь плод их воспаленного воображения, что сюжет и название лишь по воле случая совпадают с великим произведением Герберта Уэллса; придется принести извинения в письменном виде перед всеми ныне здравствующими родственниками Уэллса и уйти из кинематографа навсегда. Ведь как писал Станислав Лем: «Идиотам кажется, будто они во всем разбираются»; а нам бы очень не хотелось, чтобы господа Франкенхаймер и Стэнли «разобрались» в чем-нибудь еще.

    1 из 10

    2 июля 2008 | 23:15

    Фильм оставил двоякое впечатление.
    С одной стороны хорошая игра Килмера и Тьюлиса. С другой стороны, нелогичность многих сцен, поступков, плохая реализация книжного сюжета. Также считаю, что Брандо в фильме выглядит посредственно, игра в фильме не раскрывает его таланта. Вместо хорошей игры Брандо, режиссер сосредоточился на эксцентричном и полуадекватном поведении доктора Моро, странноватой манере одеваться, говорить и делать поступки.

    Конечно, от книги фильм отличается многим, и не в лучшую сторону. При этом, нужно не забывать о том, что книга была написано давно и на данный момент книга «несовременна» — в ней нет и намека на ДНК и другие современные вещи, а способ изменения животных заключается в исскустве хирургии. На то время хирургия была, вероятно, венцом способности изменять чтото. Режиссеры попытались «усовременить» фильм: вместо хирургии ДНК, автомобиль доктора Моро и прочее, однако улучшить фильм этим не смогли.

    Неубедительно выглядит мотивация необходимости поездки героя Тьюлиса вместе с героем Килмера на берег. В книге это сильный конфликт между Монтгомери и экипажем, в который втягивается и герой Тьюлиса. В фильме конфликт если и есть — показан слабо, и, скорее угадывается, если Вы читали книгу.

    Глуповато выглядят сцены публичных споров доктора с Тьюлисом, когда Тьюлис выкрикивает оскорбления и аргументы в присутствии подопытных доктора. Мне показалось, что такие споры пагубно повлияют на подопытных… как минимум, они должны сразу взбунтоваться и повесить доктора)

    Итог — 5 баллов из 10.

    22 июля 2008 | 11:22

    Не умеешь — не берись, что называется. Неужели опытным режиссерам и сценаристам так трудно придумать что-то свое, нежели извращать классику, тем более такую?

    «Остров доктора Моро» всегда был моим любимым произведением у Уэллса, это действительно страшная книга. Мне кажется, что экранизировать такой роман проигрышно в любом случае, потому что весь ужас, который творился на острове, нельзя выразить в актерской игре — он в головах.

    Сюжет произведения — человек попадает на остров, на котором «правит» безумный доктор, который пытается хирургическим путем превратить животных в подобие людей, и животные меняются — происходит перемена их разума, правда не на слишком короткий срок.

    В данном фильме произошла полная подмена ценностей — главная роль отдана внешнему обличью, и поведение этих животных, как мне кажется, отдает агрессией и полным отсутствием разума. В таком случае, не обязательно было изменять их, достаточно — просто научиться пользоваться автоматом.

    Здесь же — очень много грима, уродливые, даже смешные (а не пугающие) зверолюди, армейский джип, оружие, беготня. Полная глупость и полный крах.

    11 июля 2012 | 16:15

    Эту экранизацию известного романа Герберта Уэллса, уже третью по счету, с самого начала, казалось, преследовал злой рок. С первого же и до последнего дня съемок, на площадке не утихали ссоры, скандалы, разногласия и взаимные обиды. Что не могло не сказаться на качестве совместной работы и её итога — самого фильма. Экранизация Уэллса уже само по себе предприятие довольно рискованное, а в таких условиях, задача усложнилась значительно. Фильм, увы, получился слабым, был номинирован на «Золотую малину» в 1997 году по пяти номинациям: худший фильм, худший режиссер, худший сценарий, худшая экранная пара, худшая мужская роль второго плана, которую так и получил Марлон Брандо за роль доктора Моро. В том же году фильм был номинирован и на премию «Сатурн» как лучший научно-фантастический фильм и за лучший грим. Но ни одну из них не получил.

    Ричард Стэнли давно вынашивал планы экранизировать этот роман, видя в главных ролях Марлона Брандо и Дэвида Тьюлиса, сам написал сценарий картины. Но продюсеры вместо Тьюлиса на роль Эдварда Дугласа взяли Вэла Килмера. Килмеру не понравился сценарий, он потребовал переписать его, но Стэнли был непреклонен, что обострило их отношения с самого начала. Килмер отказался от съемок, потом вернулся, потребовав увеличения гонорара, что было продиктовано успехом его двух предыдущих фильмов — «Дорз» и «Бэтмэн навсегда». Этот факт и вынудил продюсеров согласиться на его условия. Но в это время у Килмера как раз начался бракоразводный процесс с Джоанн Уолли-Килмер, из-за которого он решил поменяться ролями с Робом Морроу, игравшего Монтгомери, помощника Моро. Через несколько дней после начала съемок вспыхнул новый конфликт между Килмером и Ричардом Стэнли, в результате которого режиссерское кресло занял Джон Франкенхаймер. Снова был подвергнут исправлению сценарий, а сам Стэнли на съемочной площадке присутствовал в качестве актера, загримированный под одного из мутантов. Об этом почти никто не знал до самого конца съемок. Роб Морроу отказался сниматься после увольнения Ричарда Стэнли и на его место был взят Дэвид Тьюлис, которого с самого начала и хотел снимать Стэнли.

    Джон Франкенхаймер, переписав сценарий, дал повод для новых конфликтов с Килмером и Марлоном Брандо, у которых были свои видения и версии истории, у каждого — свой вариант. Кроме того, Брандо был очень болен — прогрессировал диабет, и недавно покончила с собой его дочь, от кончины которой он еще никак не мог оправиться. Текст он запомнить не мог, ему диктовали его радионаушник, а когда терялась волна, Брандо нес всякую околесицу, которую слышал в тот момент, что выводило из себя и режиссера и группу в целом. К тому же перед самым началом съемок тайфун разрушил декорации, которые пришлось возводить снова. А Брандо был обеспокоен состоянием своего дома на острове возле Гаити, так же подвергшегося действию тайфуна, который был результатом испытаний французской атомной бомбы. Работать с ним было очень сложно, что приводило ко все новым конфликтам между Вэлом Килмером, Марлоном Брандо и режиссером. В результате, многие из состава группы до сих пор с ужасом вспоминают время съемок.

    Рон Перелман, согласившийся сниматься ради того, чтобы поработать рядом со своим кумиром — Марлоном Брандо, также говорил о многочисленных трудностях. А Джон Франкенхаймер был настолько недоволен работой и характером Килмера, что поклялся никогда больше с ним не сотрудничать. Дэвид Тьюлис, который с самого начала мечтал об этой роли и возможности играть с Брандо, по ходу съемок, был настолько разочарован, что хотел уйти, но был связан контрактом. Он не любит говорить об этой своей роли и даже не пошел на премьеру фильма. Да и по самой картине можно заметить, что играет он без особого внутреннего накала. Просто удивительно, что при всех этих отрицательных факторах, фильм вообще был снят.

    Видимо, многочисленные исправления, переписывания и переделки сценария, снесенные декорации, конфликты, перестановки и перетасовки актеров — съели намного большую часть финансов, чем предполагалось изначально. Возможно потому приходилось экономить на всем и тот же грим мутантов, очень похожий на грим в «Планете обезьян», особо не впечатлил. То, что для конца 60-х было удачей гримеров, во второй половине 90-х уже не выглядело настолько замечательным. Да и повадки мутантов были продуманы слабо. За исключением грациозной девушки — кошки Аиссы (вспомните яркий танец Файрузы Балк), остальные животные ведут себя одинаково: будь то гиены, гепарды, кабаны, собаки или обезьяны, скрещенные с ДНК человека доктором Моро, все они напоминают стаю обезьян и опять же отсылают к уже упомянутому фильму.

    В несколько раз переписанном и искромсанном сценарии мало что осталось от романа Уэллса. Жестокий врач — экспериментатор Моро, каким он был описан в романе, в фильме превратился в странноватого и доброго чудака, мечтающего об идеальном мире, идеальном человеке в нем, в этакого ученого-гуманиста. Этому способствуют его костюмы и грим, якобы спасающий его от солнца, но вызывающий в памяти Андрея Бартенева. Хотя Марлон Брандо за эту роль был удостоен премии «Золотая малина» как худший актер второго плана, именно его образ получился самым ярким, выразительным и запоминающимся.

    Если в первой половине фильма от актеров требовалась какая — никакая драматургия, то дальше все свелось к банальному экшену, причем не самой высокой пробы. В поведении персонажей иногда не хватало логики, сюжет получился неровным. Видимо, многострадальный сценарий не везде сходился краями.

    Закон и порядок, основанные на страхе и боли, подчинение этому Закону, еще не делают зверя человеком. Даже если этот мутант наполовину человек. Моро — Отец и его слова и правила — Закон. Но когда нет Отца, кто тогда Закон? Насильственное подавление инстинктов не делает разумнее, гуманнее, добрее. Нет боли — нет закона! Нет контроля — нет закона! Нет сыворотки — наступает регрессия, возвращение в животное состояние. А для животных не существует человеческого. У них закон свой. Закон сильного. Закон стаи. Коктейль из разных ДНК еще не делает животных людьми. Умение ходить на двух лапах еще не делает зверя человеком.

    - Отец, кто мы?

    5 из 10

    27 мая 2014 | 15:40

    Первые две экранизации романа Герберта Уэллса я не смотрел, поэтому не знаю, какие из трех лучше. Но, на мой взгляд, современный «остров доктора Моро» — отличный фантастический триллер на тему человеческой жестокости. Кино не особо масштабное, спецэффекты не самого лучшего качества, но занятые здесь актеры справились на пять с плюсом, а сценарий — один из лучших в этом жанре. Не знаю почему, но мне фильм чуть напомнил «Планету Обезьян», наверное потому, что тут тоже полу-люди-полу-звери, а главный герой оказывается на острове, заселенном несчастными жертвами доктора Моро.

    Самое главное, из-за чего и стоит посмотреть фильм, — полузвери благороднее людей, им сопереживаешь даже больше, чем главным человеческим персонажам. Такие же чувства испытываешь, когда видишь несчастных зверей в клетке. Правда, в данном случае у них есть возможность что-либо предпринять. Правда, только после того, как появится возможность лишить доктора способности использовать вживленные им передатчики. Дизайн зверей очень необычен и интересен, особенно запомнился Ло-Май, которого, как ни странно, сыграл Марк Дакаскос. Рыжая зверюга — почти что харизматичный представитель жертв экспериментов, особенно когда скалится и прыгает, и в то же время выглядит весьма забавно. С остальными не так здорово, но все равно увидеть стоит.

    Действия в фильме не очень много, зато неплохие диалоги и отличные актеры в главных ролях. Виды на острове очень красивые, зверей много, стрельба если и есть, то неглупая и со смыслом. Но главное, что есть ощущение сопереживания, которое не покидает до самого финала. Не так уж много фильмов, где монстры показаны положительными персонажами, а люди такими негодяями, какими они зачастую являются на самом деле, в реальной жизни. К тому же кино не безнадежное, все получат по заслугам.

    Зрелищность — 4
    Постановка — 5
    Актеры — 5
    Сценарий — 4
    Ожидаемость — неожиданно эмоционально
    Мое слово — отличный фантастический триллер, в которых людей и чудовищ поменяли местами. И очень даже правильно, такие фильмы — редкость.

    5 июня 2009 | 02:19

    Достоинства фильма в заключаются именах его создателей. Молодой и амбициозный Вэл Килмер и талантливейший Дэвид Тьюлис должны были создавать интригу фильма. Дополнительную пикантность придавало участие режиссера Джона Франкенхаймера и самого Марлона Брандо.

    Особо судить о режиссуре, равно как и об игре Брандо сложно — фильм получился малоинтересным, почти проходным творением о выходе которого достаточно быстро забыли. Причины неудачи разумеется скрываются в деталях.

    Известно, что на съемках не поладили Брандо и Килмер — остальное история умалчивает. Но мне кажется, что вот такие — предсказуемые фильмы должны снимать режиссеры молодые — готовые экспериментировать. Например, можно с уверенностью утверждать — что снимай это кино молодые в те годы Аменабар или Содерберг — оно бы запомнилось.

    4 из 10

    31 марта 2012 | 15:43

    Такое ощущение, что какая-то концепция, причём хорошая, у авторов была, но почему-то потерялась в ходе производственного процесса и вышло нечто совсем невразумительное.

    Эдвард Дуглас, выживший после крушения самолёта и болтающийся в открытом море, спасён неким мистером Монтгомери, который затем советует Дугласу сойти с корабля вместе с ним, поскольку капитан — человек, недостойный доверия. На острове Дуглас, к ужасу своему, встречает уродливых животных разной степени антропоморфности, а также чудаковатого нобелевского лауреата Моро и его прекрасную дочь. Скоро Дуглас понимает, что выбраться с острова ему не позволят, впрочем, Моро с ним очень ласков, хоть гость и честит его сумасшедшим за создание уродов путём генетических экспериментов с целью вывести идеального человека. Но обекты экспериментов ищут способ избавиться от контроля…

    В фильме много изменений и отличий от текста романа, и почти все они — к худшему. Тут нужно заметить, что, хотя это моя любимая книга Уэллса, читал последний раз я её давненько, так что вполне могу что-то не помнить или помнить не так; извиняюсь, если это повлияет на мой анализ. Начнём с наименее значительного и самого простого: изменение научно-фантастической завязки; со времён Уэллса открыли генетику, и я не зря опасался, что её вставят в фильм — чего делать было не нужно категорически: во-первых, версия Уэллса невероятна, но сравнительно реалистична — мы знаем, что хирургия и дрессура могут значительно изменить как тело, так и поведение животного, вопрос лишь в степени, тогда как изменить геном уже живущего организма в принципе невозможно; если же люди-звери такими родились из пробирки (это во-вторых), то рушится вся идея, поскольку их природа, возможно, половинчата, но она не менялась. Далее, в силу исчезновения из сюжета вивисекции, тема боли отходит на второй план — да, у Моро есть шоковые чипы, и с ними связан поворот сюжета, но вообще-то «человечность» в плодах экспериментов поддерживают не болезненные наказания и регулярная перекройка, а инъекции гормонов — и без них они начинают деградировать в известной степени механически. Поскольку, как мне представляется, суть книги состоит в изображении репрессивного общества, в противопоставлении нравственности как внутреннего закона и навязанной насильственной морали, при таких изменениях она размывается. Финал также плохо совместим с этой концепцией (впрочем, ниже я скажу, что, возможно, задумывал сказать режиссёр). Совершенно непонятно, зачем введена «дочь» Моро (кроме, конечно, голливудского «фильм-не-соберёт-кассу-без-женского-персонажа»). Есть и несколько нелепейших логических ляпов, которые я не буду раскрывать, чтоб не спойлерить.

    Сам доктор Моро мне неожиданно понравился — это не любознательный учёный без малейших представлений об этике, как у Уэллса, а престарелый гедонист, весьма изящно рассуждающий о поисках идеального человека и освобождении от пороков — не вполне понятно, насколько он при этом серьёзен. Говорят, что Марлон Брандо засыпал на съёмочной площадке и вообще не учил текст, а читал с телесуфлёра, — если так, то это совершенно незаметно; напротив, его игра завораживает, хоть он вроде бы и не делает ничего особенного — талант, очевидно, и вправду не пропьёшь. Зато Эвард Дуглас — персонаж очень сомнительный; хотя он и главный герой, но в фильме совершенно не нужен, не только действие происходит без его участия, но и как-то по-особому остро и глубоко Дуглас его не переживает. Оценить игру Дэвида Тьюлиса я не могу, потому что не понимаю, что, собственно, он играет — припадки, глубокое горе, безумие или просто корчит гримасы. Монтгомери, несмотря на своё сходство с книжным прототипом в некоторых пунктах, скорее отличается, — даже сцена финальной оргии, соответствущая книжной, дана в фильме совсем иначе; это жестокий, несколько безумный человек, одержимый жаждой убийства, наглый наркоман, склонный вообще потакать своим желаниям — будущий образец для освобождённых зверо-людей. Вэл Килмер играет достаточно ярко и задачу свою выполняет (за некоторые шероховатости ответственен скорее сценарий).

    Так вот, о возможном толковании «Острова доктора Моро»… Учитывая, что Монтгомери и, в несколько меньшей степени, Моро относятся к зверо-людям покровительственно-презрительно, что зверо-люди одеты большей частью в туземные одежды (дело происходит где-то в Яванском море) и плоские соломенные шляпы, что Монтгомери ведёт себя как стереотипный злодей из фильмов про Вьетнам… Короче говоря, я подозреваю, что это фильм — в какой-то степени — о колониализме. Моро думает, что желает зверо-людям добра, делая их более похожими на него, но он оказывается слеп и жесток, а его правление завершается кровавой междоусобицей. Это объяснило бы финал, согласно которому зверо-люди должны были идти собственным путём, а не пытаться подражать людям — идея, совсем не соответствующая роману Уэллса. Впрочем, у меня нет достаточных обоснований для этого толкования.

    В целом посмотреть фильм можно и даже интересно (как раз в поисках «какой была идея и что пошло не так при съёмках»), но совершенно необязательно.

    6 из 10

    30 марта 2014 | 02:43

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>