всё о любом фильме:

Синевир

год
страна
слоган«Там кто-то есть...»
режиссерАлександр Алешечкин, Вячеслав Алешечкин
сценарийАлександр Алешечкин
продюсерВладимир Хорунжий, Татьяна Емельяненко, Игорь Марон
операторСергей Сиротский, Матвей Шульгин
композиторВладимир Крипак, Владимир Хорунжий
художникДаниил Таранин
монтажВалерий Набильский
жанр ужасы, ... слова
бюджет
$1 200 000
сборы в России
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время84 мин. / 01:24
Советский Союз, конец 70-х. На лекции общества «Знание» в Киеве пожилой профессор рассказывает о странных существах, описанных еще Марко Поло, которые обитали также и на территории Древней Руси…

Советские Карпаты. Небольшой хуторок, затерянный в лесах возле горного озера Синевир. Утром, тайком от родителей из дома выбираются на рыбалку дети — брат и сестра Сашко и Иванка, они идут на Синевир. Поначалу дети заняты ловлей рыбы и спорами о том, у кого будет больше улов. Неожиданно в лесу слышится крик «Ау!». Иванка и Сашко решают, что это заблудились туристы и им нужно помочь. Однако никаких туристов там нет…
Рейтинг фильма
IMDb: 4.50 (77)
ожидание: 68% (534)
Рейтинг кинокритиков
в России
0 + 2 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 202 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Украинский кинематограф не может похвастаться особой плодовитостью. Поэтому каждый новый фильм, созданный при участии местных производителей продюсеры стараются разрекламировать самыми масштабными способами. Немаловажное место в украинском кино последнего десятилетия занимает хоррор. В 2006 году на экраны был выпущен «Первый украинский фильм ужасов» «Штольня». Но несмотря на серьезные амбиции, данный проект канул в Лету, став самым настоящим посмешищем жанра. Затем, в 2013 году, состоялась премьера мистического триллера «Тени незабытых предков», который хоть и был далеко не шедевром, но по качеству постановки был на голову выше той же «Штольни». Многие могли подумать что украинцы вновь сделают паузу в 6-7 лет до выпуска своего очередного хоррора, но нет! В начале 2014 года на большие экраны вышла лента под названием «Синевир». Ленту окрестили в честь самого известного и большого озера Украинских Карпат. Так как красота природы там настолько величественна, то власти организовали на близлежащих территориях заповедник, дабы уберечь местность от разрушительной деятельности человека. И в связи с тем, что по лесам и горам близ Синевира гуляют лишь редкие туристы, то некоторые кинематографисты правильно рассудили, что в этих условиях можно снять вполне занимательный фильм ужасов, ничем не уступающий американским аналогам. Но, как говорится, желание — это одно, а творческие возможности — совсем другое.

    Главными идейными вдохновителями проекта стали братья Александр и Вячеслав Алешечкины. Уверен что лишь избранные зрители слышали их имена. И если Александр является темной лошадкой в кино, то Вячеслав в свое время успел поработать в мире сериалов («Ефросинья»). Помимо режиссуры, Алешечкины отвечали и за написание сценария, который смог привлечь американских инвесторов. Бюджет ленты дорос до вполне пристойной суммы в 1 миллион 200 тысяч долларов, что по современным хоррор-меркам вполне достаточно для создания качественного фильма. Что же касается актерского состава, то он практически полностью состоит из молодых и не шибко известных лиц. Но это и правильно, ведь «Синевир» в идеале старался походить на качественный молодежный фильм ужасов. Однако, по неписаным законам жанра, в фильме обязан присутствовать актер с именем, украшающий своим участием амбициозный проект. На этот раз им стал ветеран русско-украинского кино Сергей Романюк («Русский ковчег», «Смерть шпионам!»).

    Несмотря на то, что общий сюжет «Синевира» незамысловат, но он имеет свои прелести… Итак, на дворе конец 70-х годов. Пятеро молодых людей отправляются с палатками на отдых к знаменитому озеру Синевир. Беспечное времяпровождение оканчивается среди ночи, когда к героям наведывается девочка, потерявшая своего брата в кромешной тьме лесов. Отправившись вместе с ней на поиски мальчика, герои встречаются с существом, вышедшим из древних легенд Украинских Карпат и описанным в свое время самим Марко Поло — Песеголовцем! Монстр с телом человека и головой пса не разменивается на мелочи и атакует всех без разбору. Ну а что тут такого? Кушать то всем хочется…

    Самое печальное начинается сразу же в начале просмотра. Создатели фильма попытались навлечь на своего зрителя ауру серьезности благодаря пафосной лекции какого-то профессора, который повествует нам о все том же Песеголовце. Кроме того попал под раздачу и сам Марко Поло, который якобы имел честь лицезреть древнего монстра. Однако я никак не мог воспринимать все рассказанное с подобающим вниманием, ведь во-первых, мнимый пафос просто-напросто раздражает уши и глаза, в во-вторых, не стоило моментально выбрасывать на аудиторию всю информацию о монстре, а не помешало бы, так сказать, размазать ее тонким слоем по сюжету.

    Однако вступление вступлением, а все основное действие будет разворачивается на протяжении одной ночи в окрестностях Синевира. Создатели фильма решили не шибко оригинальничать и в компанию двух влюбленных парочек добавили обязательного недотепу, которому не находится места в романтических отношениях, однако именно он является владельцем автомобиля. В программе отдыха оказываются купания в озере с обязательным элементом псевдо-опасности, когда кто-то кого-то пугает на глубине, посиделки у костра, страшные истории и сцены сексуального характера. Только вот жаль, что создатели фильма не смогли уловить тонкую грань человеческих взаимоотношений, в которых все, даже самые необыкновенные действия, выглядят вполне органично и непринужденно. Однако вина здесь лежит не только в неумелом руководстве режиссеров, но и на актерском составе. Что касается женской части кастинга, то он состоит сплошь из девушек модельной внешности. Даже девочка, прибившаяся к героям поздней ночью, оказывается чуть ли не второй Хлоей Морец по своей красоте. И вполне естественно, что какая-та из дам просто обязана была бы сверкнуть своей наготой. Однако кроме идеального макияжа и женственных форм у актрис фильма нет абсолютно никакого художественного таланта, который в данном фильме не удалось скрасить никакими ухищрениями. Чуть лучше проявили себя парни. По крайней мере они хотя бы старались играть в ужасы, вероятно вспомнив свое игривое детство. Однако, как я уже говорил, желание и возможности — две разные вещи. Потому проникнуться их переживаниями просто невозможно.

    Из-за отсутствия убедительного актерского состава, оставалась надежда на грамотно нагнетаемый саспенс и эффектно воссозданного монстра. На деле же единственным позитивным моментом в картине являются завораживающие виды карпатской природы. Ну невозможно просто взять и испугаться, когда где-то в лесу рычит какой-то зверь. Искусственно вставленные штампы в виде червяков в консервах также не прибавляют тревожного веса истории. Не способствовали устрашению и архаические поиски пропавшего мальчика, ведь в темном лесу оказывается намного светлее чем в областном центре. Но главное разочарование ждало меня при представлении монстра во всей красе. Наверное творения трэш-студии Troma на рубеже 70-80-х годов смотрелись куда более внушительно, чем старания декораторов и мастеров эффектов «Синевира». Грязный полу-человек, полу-волк с грязной мордой и противным телом появляется в кадре всего на пару мгновений, но и этого достаточно, чтобы полностью уничтожить остатки ауры таинственности. Возможно, что создатели фильма и сами осознали свою несостоятельность и решили ближе к финалу развить в картине мистический элемент. Но на деле все попытки спасти явный художественный провал не увенчались успехом, а сюжетный разнобой лишь добавил происходящему сумбура.

    В США фильмы, подобные «Синевиру» выпускаются автоматом на видео. У нас же их стараются кидать в кинотеатры с припиской «3D». И от того становится очень жаль, что в украинском кинематографе нет достойных проектов, которые подняли бы его уровень до лучших представителей данного направления искусства, а не вбивали бы еще один гвоздь в его гроб.

    2 из 10

    28 апреля 2014 | 12:51

    Такого негодного кино я не видел давно. На этом можно и закончить, но мне очень хочется прокомментировать фильм. Я всегда был любителем данного жанра и когда-то в детстве на даче мы с другом решили снять ужастик. И могу сказать, при нашем нулевом бюджете, на камеру мобильного телефона у нас получилось лучше. Почему? Я расскажу о «Синевире» и Вы поймете, что могли бы тоже снять кино как минимум не хуже.

    Начну с того, что мне больше всего запомнилось в фильме — очень (очень!) тупые диалоги и сценарий вообще. Не понятно, что курили сценаристы и режиссер, который решился снять «это». Фильм можно цитировать в блокнотик, чтоб показать через десятки лет внукам и казать: «Вот так когда-то снимали фильмы в Украине», надеясь, что хоть когда-то истинный украинский кинематограф все-таки родиться.

    И так, ближе к фильму. Первые минут 10 мы любуемся пейзажами Карпат, потом приезжают «тупые» туристы, начинаются тупые диалоги, и тут ты понимаешь, что фильм уже перевалил за половину, а все что ты увидел, или, точнее, услышал — это разговоры «ни о чем». Тут резко начинается «ужас» — мы видим несколько секунд монстра, и все. На этом все страхи заканчиваются. Все действия персонажей фильма настолько неадекватные, что просто не хочется досматривать фильм в виду нереалистичности. Например, мужчина видит девушку без сознания возле озера, кричит «О, боже!», скривливается, как будто у нее кишки вывернуты, и воротится прочь. Где логика? В конце фильма смотрим еще минут 15 какие-то ненужные сцены, которые мне очень хотелось перемотать. И таких сцен в фильме, продолжительностью меньше получаса, 90 с лишним %.

    Господи, у фильма еще и бюджет больше миллиона! Интересно, на что ушли деньги? На гонорары, наверно. Или разбитый москвич? Или на маску монстра? Про гонорары — это, конечно же, сарказм, так как игра актеров здесь соответствует уровню всего фильма.

    Визуально фильм выглядит очень «дешево»: перенасыщенные цвета, сильный контраст, в тенях почти ничего не видно, да еще и пыль на объективе камеры порой виднеется. Одним словом, кажется, как будто фильм снят на смартфон без постобработки вовсе.

    Ощущения после фильма — как будто посмотрел творения друга, снятые на досуге. Жутковато. Но жутковато не от страха, а от уровня украинского кино.

    4 из 10

    16 января 2015 | 15:25

    «Синевир» хотела посмотреть уже давно, но как-то руки не доходили, а теперь вот возникла необходимость оправдать прогуливание универа какой-нибудь мыслительной деятельностью.

    Сначала несколько слов о том, что бросается в глаза с первых секунд фильма — картинка. Яркие и сочные цвета. Излишне заметная компьютерная обработка. Идеальные виды, места, в которых хочешь оказаться прямо в тот момент, как их увидел. И вот вся эта идеальность создает иллюзию нереальности, что, по моему глубокому убеждению вредит фильмам, позиционирующим себя как ужастик. Ужас врывающийся в реальную жизнь (а не в выхолощенную волшебную сказку, которую нам показали) намного более ужасен, чем то, что нам показали.

    Такими же нереальными, или, если хотите ненатуральными, показались и сами персонажи. Крестьянские дети, в самом начале идущие ловить рыбу на Синевир, идеально чистые с модными прическами и одеждой. Неужели в Советских Карпатах 70-х годов было принято плести косы набок? Или Иванка просто опережала свое время? И какой деревенской женщине придет в голову идти рыбачить в нарядном платье?

    Оставим детей, перейдем к молодежи — советским студентам, занимающимся туризмом в свое удовольствие. Стоило только им появиться, как у меня возник вопрос: а не комедия ли это часом? Манера поведения, актерская игра, ужимки… Не покидало ощущение, что они адски переигрывают, причем переигрывают они образы советской молодежи, которые не понимают, которые им знакомы по неким извращенным, не соответствующим действительности пересказам.

    Несколько слов о сюжете: суть в том, что песиголовцы охотятся на туристов ибо им надо что-то кушать. Собственно и все, глобальной идеи кино в себе не несет. Основное повествование, окаймленное «научным» обоснованием феномена псоглавцев, вначале ведется вяло. Большую часть времени ничего не происходит: ни интересного, ни страшного. А в самый неожиданный момент, когда ты уже отчаялся создатели сделали так — на тебе песиголовца! Отвратительный, отвратительный песиголовец!

    Сам образ этих самых псоглавцев насквозь вторичен: внешне они типичные оборотни (например как в «Псах-воинах»), наличие призраков убитых жертв мы уже видели в «Американском оборотне» (это если они жертвы оборотней, а не застрявшие в чистилище души, ибо в последнем случае спектр картин с подобной темой необычайно широк — «Рикер», «Лимб», «Остановка»). И это не говоря уже о клише — молодежь на отдыхе в лесу, подвергшаяся генетической чистке, где главный критерий выживаемости — относительно высокие нравственные качества.

    Некоторую индивидуальность попытались придать посредством украино-карпатского колорита, но фильм это не спасает.

    В общем, фильм под эгидой «это уже было в Симпсонах». Картинка красивая, так что по крайней мере глазам (в отличие от мозга) должно быть приятно. И все равно, мне не понятно, зачем было это снимать.

    13 марта 2015 | 23:19

    «Расскажите мне рецепт идеального ужастика. Ну-ка. Давайте. Хэй-хэй, где ваши идеи, чего молчите?! Так, кто-то поднял руку в одиннадцатом ряду… Угу, барин, вставайте. Говорите громче, громче! Вас не слышно!! Ну что вы, не так громко, не надо так рычать!.. Вы распугаете всех гостей нашей конференции. Стойте, не подходите! О, не ешьте меня, я не сделал ничего плохого, я пошутил, а-а-а!!!»

    А если серьёзно, то «Синевир» можно с гордостью назвать антрирецептом идеального ужастика. Единственный плюс фильма — это само озеро, которое показали от силы раз десять. Красивое лесное озеро, являющееся местом действия. И если бы весь час с лишним показывали только его, а не бездарные актёрские потуги на фоне сумрачного тумана, скрывающего зло — толку вышло бы больше.

    Но что мы наблюдаем на самом деле? Крайне плохую реализацию того сценария, который требует быть выброшенным в форточку и заново переписанным от руки кем-то умнее школьника, начитавшегося детских страшилок. История друзей, встретивших лесного монстра, изобилует всевозможными штампами, которых мы уже даже не замечаем в хорроре: машина в лесу (в которой обязательно надо совокупиться или умереть), байки у костра, внезапно поливший дождь, поиски пропавшего, употребление водки… Ах, простите, последний пункт относится скорее не к хоррору. Впрочем, оставим же данный стыд на совести самих киноделов.

    Но зачем разбираться в мелочах, если сам сюжет и близко не стоит к канонам жанра? Он не развлекает, не пугает, не смешит. «Синевир» — это всего 10% событий и целых 90% разлитой сценарной «воды». Никому не известные молодые актёришки умудряются подпортить свои первые роли исполнением «ниже плинтуса»; да и не совсем молодые тоже, откровенно говоря, не стараются. Вся интрига держится лишь на пресловутой байке о, простите, Песеголовцах, которым делать нечего, как подстерегать заблудших путников в лесу и разрывать их бренные тела на части.

    Вот мы и вынуждены, борясь со скукой, ждать больше половины сеанса появление чудовища вместе с озабоченным советским студентиком и его бесхарактерными друзьями. Чтобы потом разочарованно вздыхать о неумении ни российских, ни теперь украинских режиссёров снимать достойное, по-настоящему жуткое, интригующее кино. ЭТО вы нам хотели показать? ЭТО называется фильмом? Это должно быть интересно? Сомневаюсь. Для такого жанра, как ужасы (!), подобный сюжет, укладывающийся в десять предложений, позорно недопустим.

    Тем не менее, создатели «Синевира» предпочли обойтись всего лишь всем ЭТИМ…

    Песеголовец им судья.

    1 из 10

    30 сентября 2014 | 23:30

    Признаться честно, я начинал смотреть эту картину с большим опасением. И опасения эти, к большому сожалению, оправдались с лихвой. После первых десяти минут просмотра, автор рецензии чётко понял, что ловить тут больше нечего. Тем не менее, общие впечатления и честные отзывы, должны рождаться, только, после просмотра всего продукта. И я досмотрел. И зря.

    Самое обидное, ребята, что идея, которая легла в основу этого низкопробного творения, весьма аппетитна. При должном исполнении, я убеждён, могло выйти что — то более внятное. И давайте, всё же, не будем валить все беды на маленький бюджет. Не в этом дело. Видали мы, вообще — то, малобюджетные ужастики в разы, десятки раз приличнее. В чём же тогда дело? Ответ очевиден. В режиссёре. Точнее, в режиссёрах. Да, да. Их двое. Два брата — акробата. Они то, спешу сказать, и испортили проект. Я бы, не доверил этой парочке, в дальнейшем, даже один выпуск передачи «Спокойной ночи, малыши». Думаете, я преувеличиваю? Ничуть. Так всё плохо. Действительно. Естественно, поскольку, «мозг» всего замеса — режиссёры, не стали стараться, откуда взяться всему остальному? Актёрской игры, как таковой, в фильме не имеется. Есть жалкие отвратительные потуги. Честное слово, уровень «шпаны с улицы». О чём думали на кастинге, для меня загадка. Что я могу написать о сюжете, товарищи? Это просто безобразие. Типичная схема всех американских ужастиков. Даже, набор героев максимально стандартен. Какой — то нытик, развязная девка, серый амбал и ключевая парочка. Большая часть всего действа, проходит в полутьме, среди леса. Постоянные ауканья, мелькания фонариков и много болтовни. А вот, дела нет. Ровным счётом, в этом «ужастике» (с вашего позволения), ничего не происходит. К тухлой развязке, которую, и развязкой то называть не хочется, нас ведут слишком долго. А концовка, лично меня, ввела в ступор. Будь, мой телевизор казённым, ему бы не сдобровать от броска гантелей, которая находилась поблизости. Операторская работа никакая. Может, тоже что — нибудь такое снять? Шутка. Я не такой злой, по отношению к зрительской аудитории. Нужно уважать тех, кто подобное соберётся смотреть. В конце концов, поберечь их нервы и сердечно — сосудистую систему.

    Вердикт мой, будет твёрд, как железобетонная плита. Унылое, до ужаса скучное, очень тупое и некачественное во всех смыслах безобразие. Оно не содержательно, не пугает, как хотелось бы, ухудшает настроение и расходует время зрителя впустую. Ноль интриги, ноль смысла и ноль светлых проблесков в этом недоразумении. И ведь, даже, на трэш не тянет. Категорически советую, обойти эту чушь стороной. Поверьте, я уже посмотрел его за нас всех. Балл за пару приятных пейзажей природы. Балл за идею. И это, я ещё щедро поступаю. Спасибо.

    2 из 10

    23 июля 2014 | 14:51

    Представления об этой картине у меня ассоциировалось с неудачным фильмом ужасов Любомира Левицкого «Штольня». Ассоциации оправдались. «Синевир» не менее неудачный пример. А всё потому что фильм как не крути, третьесортный. И никакое 3D его не спасло, потому что:

    1) Место событий картины, Карпаты — одно из самых красивых и загадочных мест в Украине. За местными легендами и страшилками можно снять дюжину шикарных фильмов ужасов, с фирменным гуцульским колоритом. Но авторы не воспользовались этим потенциалом, предоставив нам только несколько кадров с пейзажами озера и примитивную историю о гибридах-песеголовцах.

    2) Главные герои вовсе не похожие на советскую молодежь 70-х годов. Стандартным составом 3М + 2Ж, они являются заезженными прототипами некачественных американских фильмов ужасов.

    3) Объект ужаса, песеголовцы, с их историей происхождения, вообще дают повод сомневаться в адекватности творцов фильма. Таких животных мы не встречали. Поэтому советую оградить себя от встречи и с этим фильмом.

    2 из 10

    8 августа 2014 | 17:58

    Песец: 1) небольшое хищное животное семейства псовых

    2) совокупность обстоятельств


    Устное народное творчество богато не столько на полезные морали, как принято считать, сколько на описания того, что сейчас укладывается в рамки жанра «хоррор». Сия черта предтеч невинных детских сказок свойственна многим народностям мира и только мощные редакторские правки сказителей и собирателей (навроде небезызвестных братьев Гримм) превратили первозданно жуткие истории в поучительные побасенки. А с развитием массмедия пугающие обитатели «бассейна мифов» встали на рельсы торгово-рыночных отношений, умылись, причесались и вместо человечинки перешли на здоровое вегетарианское питание.

    Жанр ужасов в культуре в целом и в кинематографе в частности, как правило, довольно консервативен. По большому счету, все современные страшилки сводятся либо к проклятому месту (дому, психиатрическая лечебница), либо к невероятно живучему маньяку-убийце, крайне неизобретательному, но адски везучему, либо к призракам, двинутым на идее мести за кратковременную кончину. Эксперименты в жанре не шибко приветствуются, ибо чреваты трэшем, но удачные вариации с завидным постоянством выползают на экраны и порождают десятки подражателей. К примеру, за последние десять лет можно вспомнить волну интереса к японской манере подачи материала, которую сменили (в очередной раз) маньяки с легкой руки «Пилы» — и на экраны хлынули вновь хлынула отвратительная натуралистичность и ремейки старых слэшеров. Затем пришел черед псевдодокуменалистики или «найденных пленок». Но говоря о кинематографе зачастую приходится подразумевать «американское кино», американскую культуру, американские архетипы, подминающие под свои стандарты даже чужеродные японские традиции. И редкие представители жанра с иной пропиской, попадая в поле зрения зрителей, так или иначе сравниваются с продукцией «фабрики грёз»: где не дотягивает, где наоборот — выделяется, а где и ремейк можно сделать. И ладно бы равнялись после выхода и только с технической стороны…

    Отечественный фольклор за последнее столетие обзавелся внушительным пополнением. Не только матерные частушки и политические анекдоты, за которые давали реальные сроки, но и детские страшилки о Черной руке и прочем цветастом полтергейсте. Надо же было детскому сознанию как-то объяснять таинственные бесследные исчезновения целых семей. А если пытливый ум добавит сюда закрытые научные городки, секретные эксперименты и кондовый национальный колорит — какой простор открывается для экспериментов в жанре. Снимай — не хочу. Однако почему-то никто и не хочет. Маловато широкой русской души в сугубо капиталистическом жанре. И вспоминать социалистическое наследие не принято, если это не «миллионы расстрелянных лично». Хотя поползновения существуют разной степени вменяемости («ССД», «Мертвые дочери») и даже с участием заинтересованных останками заокеанской сверхдержавы иностранцами («Запретная зона», «Тайна перевала Дятлова»). Правда, в большинстве случаев из национального колорита тут только пейзажи.

    Вот и некогда дружественный народ в рамках окончательной проамериканизации менталитета снимает свои «ужасы» с… нет, не с блекджеком и профурсетками, а с фольклором и меркантильной девочкой Машей. Кино про кинецефалов, жанр — подражательные ужасы с адаптацией для местного населения. Подражательный настолько, что даже в рамках стереотипов выглядит нахальным копипастом. Вот группа подростков в лесу, ночью, вот страшная легенда, вот кто-то бродит в темноте, а вот блуждающие огоньки и непонятные звуки в темноте. Но выполнено это на таком низком уровне, что просто оторопь берет. Актеры играют, будто это не им платят, а они отрабатывают долг, сценарий словно написан левой ногой, а постановка осуществлена правой. Дисбалансированная цветокоррекция, размытые кадры, посредственный монтаж. Некоторые сцены смотрятся не так уж плохо, но только сами по себе, в отрыве от контекста — а в череде себе подобных выглядят грубо и наспех пришитыми белым клеем. Национальность проекта за штампами, стереотипами и шаблонами не видна, да и та ограничивается лишь парой пейзажей, которые теоретически можно снять где угодно. Тема туризма была лучше раскрыта христопродавцем-агитатором Ренни Харлином в неоднозначной «Тайне перевала Дятлова» (в лучшей его половине), равно как и «правдивость» случившегося. Обрамляющая историю интрига с расследованием легенды тоже удручает. По целостности и впечатлениям — «Запретная зона» даст сто очков вперед и прикурить на сдачу. Самое интересное, что глядя на потуги сделать кино, поневоле понимаешь, зачем какая сцена нужна, чего хотел добиться режиссер и как это выглядит в других (хороших) фильмах. Но все недожато, недоиграно, недоснято…

    Ужасы — жанр, весьма требовательный к доверию (в отличие от, скажем, комедий). В невероятное непросто поверить даже если дело не усугубляют технические просчеты и художественная убогость. Поэтому каждый продуманный фильм становится популярным и порождает массу подражаний от маститых трэшеделов, чьи «троды плудов» подрывают позиции и без того низкого жанра. И уж тем более непросто укрепить жанр с устоявшимися традициями на новой культурологической почве. Но у нас, как и у японцев, есть свои собственные «страшилки», которые только и ждут, что придет кто-то и экранизирует их так, как надо. Ведь как не надо нам только что показали.

    2 из 10

    3 мая 2014 | 14:47

    Озеро Синевир является одним из самых красивых озер не только Украины, но и мира, не побоюсь этого слова. Это невероятное место, с которым связана масса старинных легенд. Например легенда о несчастных влюбленных девушке Сыни и парне Выре, эдаких карпатских Ромео и Джульетте. Ну и безусловно мифология карпатского региона невероятно многогранна и загадочна. Ее описывали классики украинской литературы, например писатель Михаил Коцюбинский воспел загадочных существ, живших испокон веков в народных сказках и преданиях в своей повести «Тени забытых предков». А экранизация этой книги принесла невероятную славу ее создателю — армянскому режиссеру Сергею Параджанову.

    Поэтому я и захотела посмотреть это фильм, ведь сама задумка была довольно неплохой — древнее озеро, старинные легенды, приключения. К тому же, очень хотелось поддержать отечественного производителя. Поддержала. На свою голову…

    В общем, история такая: компания студентов отправляется отдохнуть на берегу знаменитого озера, потом уговаривают одного из них рассказать страшную историю возле костра, а дальше начинается череда страшных происшествий. Ну как страшных? Весь страх состоит в том, что герои почти весь фильм бегают по лесу с фонариками и аукают друг-другу. А тем времением по кустам шарится жуткое чудище с человеческим телом и собачьей головой — песиголовец. Еще есть девочка-гуцулка, почему-то говорящая на чистейшем русском языке (где вы видели чтобы гуцулы по-русски говорили?), которая потеряла своего братика и боится что родители заругают.

    А теперь по пунктам:

    Актерская игра — 0. вы меня конечно извините, но когда я в детстве занималась в театральной студии при районном дворце пионеров, то у нас семилетние детки играли зверюшек и сказочных персонажей в сто раз профессиональнее чем эти взрослые актеры, вроде бы выпускники или студенты театральных вузов.

    Режиссерская работа — 0. Косяк на косяке и косяком погоняет. Масса нестыковок в сюжете (хотя какой сюжет, о чем это я?), уморительно смешное чудище, которое по идее должно было быть страшным, высосанный из пальца совершенно бредовый финал.

    Операторская работа — 0.

    В общем, все что можно было сделать ужасно, сделано ужасно, для этого тоже нужно иметь отдельный талант. Впустую потраченные деньги, и что самое обидное — время зрителя. Когда я выходила из зала кинотеатра, то мальчик-контролер посмотрел на меня грустными глазами и сказал:

    - Вот вы, девушка, пришли и ушли, а мне этот ужас смотреть пока прокат не закончится.

    Очень жалко было мальчика. И себя было жалко.

    0 из 10

    даже 1 поставить не могу, совесть не позволяет

    11 июня 2014 | 20:00

    Надо отдать должно режиссёрскому дуэту Александра и Вячеслава Алешечкиных, сумевших создать по настоящему страшный, интересный и красивый фильм, под названием «Синевир». Синевир самое большое озеро в Украинских Карпатах. Если честно когда я впервые узнал об этом фильме, увидев жанр «ужасы», я задумался ну что может быть ужасного с этим озером? Дело в том, что существует легенда о происхождении озера Синевир! Вкратце она звучит так: В далекие времена горы принадлежали богатому графу, и люди работали на него: пасли овец и коров, рубили лес. У графа была красавица дочь Синь. Девушку звали так потому, что глаза ее были синее самого неба. Однажды Синь собирала на поляне цветы и услышала звуки свирели, и увидела, что на лугу сидит парень и играет. Это был Вир — пастух. Заметив девушку, он перестал играть. Так они познакомились. После этого девушка стала часто приходить в горы к пастуху. Они стали часто встречаться и полюбили друг друга. Отец узнав об этом запретил им встречаться, но они не могли жить друг без друга и граф приказал убить Вира. Люди графа выждали момент и сбросили на него камень со скалы. Узнав об этом, Синь прибежала к тому месту, обняла камень и заплакала. Долго она плакала, пока на том месте не образовалось озеро. Вода в озере синяя и чистая, как глаза Синь, а посредине видна верхушка того камня! — Вот такая легенда!

    При просмотре я надеялся, что хоть как — то будет упоминаться или будет какой -то намёк на неё, но к сожалению, ни того ни другого не было! Однако, фильм сумел по настоящему удивить и держать в напряжении всё время хронометража! Хронометраж «Синевира», всего около 73 минут, но за это время невозможно отвести глаз от экрана телевизора, всё время думаешь что же будет дальше, откуда вылезет песеголовец и т. д, в фильме очень мощный и затягивающий «триллер». Рассматривая «Синевира» с точки зрения «ужасов», то фильм мрачный, пугающий, присутствуют резкие моменты, но всё же фильм выигрывает именно за счёт «триллера».

    Не могу не отметить показанное величие озера Синевир, так и красоту Украинских Карпат. Горы, леса сняты очень красиво, радуя глаз как искушённого так и неискушённого зрителя. Так же хочется сказать несколько слов о песеголовцах: получились страшными, ужасающимися, а самое главное хорошо сделанными, хорошо проработанными. Говоря о том, что они страшные, рекомендую воздержаться от просмотра фильма в первую очередь маленьких и очень впечатлительных людей, так как повторюсь в фильме присутствует цепляющий триллер, а в симбиозе с ужасами, фильм становится по настоящему может пощекотать нервы! С точки зрения актёрской работы фильм тоже выигрывает! Исполнители главных ролей не подкачали и смогли должным образом проявить страх, отчаяние и т. д. Особенно порадовали актёрской игрой Алена Лавренюк, Константин Войтенко и Филипп Козлов.

    Итог: — отличный украинский ужастик, проходящий на одном дыхании! Фильм будет интересен любителям «глубоких» ужасов, любителям хоррора в целом и просто ценителям кино. К просмотру рекомендую!

    7 из 10

    27 апреля 2014 | 18:32

    «Синевир» — показательный пример того, как НЕ надо снимать фильмы ужасов. Молодой украинский кинематограф еще не окреп, так как делает только первые, неуверенные шаги, и эта кинолента наглядно свидетельствует об этом. Хотя, я бы никак не отважился причислить сие творение к украинскому кино. Оно не украинское не только по языку (честно говоря, я шел на «Синевир» с надеждой услышать мой родной украинский, потому был разочарован уже с первой минуты), но и по духу: кроме песен Владимира Ивасюка, что раздаются из салона «Москвича», и карпатских горных пейзажей ничего украинского там нет. Да и советский колорит авторы пресловутого «шедевра» не смогли как следует передать. Герои ведут себя как типичные американцы, их идиотские диалоги (чего стоит исполненная ужаса фраза одного из парней «Тут кто-то полз!» — о помятой траве около озера), немотивированность и нелогичность поступков (зачем искать мальчика в три часа ночи в лесу, не лучше ли сначала поискать его дома?), откровенно слабая игра (когда Сеня в очередной раз упал в ступор, мне пришлось приложить много усилий, чтобы не заржать на весь зал) — все это признаки дешевости, чтобы не сказать халтурности, этого кино. К этому еще надо прибавить такие его составляющие, как убогий сюжет (такое впечатление, состряпанный где-то студенткой 1-го курса на перемене), затянутость сцен (полуторачасовое «ауканье» в трех соснах), тотальная шаблонность (если в фильме есть врач, то он, по шаблону, должен глушить спирт), неоправданный пафос (сцена «Ты беги, а я останусь»), а также невнятная идея, нераскрытая тема «песиголовцев», несвязность, нереалистичность и комичность событий и много другого. Словом, из «Синевира» не вышло не то чтобы фильма ужасов, но и фильма вообще. Действительно жалкое зрелище. Дешевка. Думаю, при бюджете в $1 200 000 можно снять кино и получше. Может, мне попробовать?

    2 из 10

    25 апреля 2014 | 01:59

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Новости


    Российский прокат все ближе подбирается к летнему сезону блокбастеров. Его предвосхищает супергеройский боевик «Первый мститель: Другая война», который старательно маскируется под старомодный политический триллер. Также на экраны выходит отечественная лента «Стартап», посвященная истории создания крупного поискового портала. (...)
     
    все новости
    Записи в блогах

    Сиквел «Первого мстителя» собрал 275 млн рублей или 7,8 млн долларов на старте в России. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Форсаж 7Furious Seven29 156 595
    2.Толстяк против всехPaul Blart: Mall Cop 223 762 435
    3.Убрать из друзейCybernatural15 845 115
    4.ДомHome10 608 947
    5.Дальняя дорогаThe Longest Ride7 020 782
    17.04 — 19.04подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Форсаж 7Furious Seven364 432 041
    2.Битва за Севастополь35 029 035
    3.Территория34 042 448
    4.Ночной беглецRun All Night31 733 465
    5.ДомHome17 892 263
    16.04 — 19.04подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 117 6651 581 367
    Деньги574 644 892 руб.468 526 394
    Цена билета271,36 руб.10,65
    16.04 — 19.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    140.Звёздочки на землеTaare Zameen Par8.185
    141.Заплати другомуPay It Forward8.184
    142.ТерминалThe Terminal8.182
    143.Лицо со шрамомScarface8.181
    144.ПривидениеGhost8.180
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    36.Мир Юрского периодаJurassic World92.69%
    37.Тор: РагнарёкThor: Ragnarok92.56%
    38.ФранкенштейнVictor Frankenstein92.50%
    39.ВаркрафтWarcraft92.43%
    40.Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказкиPirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales92.19%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Форс-мажорTurist3
    Последние рыцариLast Knights17
    Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron51
    Территория19
    Призрак29
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Форсаж 7Furious Seven7.381
    Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron8.042
    Территория7.474
    Ночной беглецRun All Night6.638
    Битва за Севастополь7.865
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    А зори здесь тихие...30.04
    Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road14.05
    Земля будущегоTomorrowland21.05
    ТрейсерыTracers21.05
    Однажды21.05
    премьеры