всё о любом фильме:

Синевир

год
страна
слоган«Там кто-то есть...»
режиссерАлександр Алешечкин, Вячеслав Алешечкин
сценарийАлександр Алешечкин
продюсерВладимир Хорунжий, Татьяна Емельяненко, Игорь Марон
операторСергей Сиротский, Матвей Шульгин
композиторВладимир Крипак, Владимир Хорунжий
художникДаниил Таранин
монтажВалерий Набильский
жанр ужасы, ... слова
бюджет
$1 200 000
сборы в России
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время84 мин. / 01:24
Советский Союз, конец 70-х. На лекции общества «Знание» в Киеве пожилой профессор рассказывает о странных существах, описанных еще Марко Поло, которые обитали также и на территории Древней Руси…

Советские Карпаты. Небольшой хуторок, затерянный в лесах возле горного озера Синевир. Утром, тайком от родителей из дома выбираются на рыбалку дети — брат и сестра Сашко и Иванка, они идут на Синевир. Поначалу дети заняты ловлей рыбы и спорами о том, у кого будет больше улов. Неожиданно в лесу слышится крик «Ау!». Иванка и Сашко решают, что это заблудились туристы и им нужно помочь. Однако никаких туристов там нет…
Рейтинг фильма
IMDb: 4.50 (71)
ожидание: 68% (534)
Рейтинг кинокритиков
в России
0 + 2 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 207 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Расскажите мне рецепт идеального ужастика. Ну-ка. Давайте. Хэй-хэй, где ваши идеи, чего молчите?! Так, кто-то поднял руку в одиннадцатом ряду… Угу, барин, вставайте. Говорите громче, громче! Вас не слышно!! Ну что вы, не так громко, не надо так рычать!.. Вы распугаете всех гостей нашей конференции. Стойте, не подходите! О, не ешьте меня, я не сделал ничего плохого, я пошутил, а-а-а!!!»

    А если серьёзно, то «Синевир» можно с гордостью назвать антрирецептом идеального ужастика. Единственный плюс фильма — это само озеро, которое показали от силы раз десять. Красивое лесное озеро, являющееся местом действия. И если бы весь час с лишним показывали только его, а не бездарные актёрские потуги на фоне сумрачного тумана, скрывающего зло — толку вышло бы больше.

    Но что мы наблюдаем на самом деле? Крайне плохую реализацию того сценария, который требует быть выброшенным в форточку и заново переписанным от руки кем-то умнее школьника, начитавшегося детских страшилок. История друзей, встретивших лесного монстра, изобилует всевозможными штампами, которых мы уже даже не замечаем в хорроре: машина в лесу (в которой обязательно надо совокупиться или умереть), байки у костра, внезапно поливший дождь, поиски пропавшего, употребление водки… Ах, простите, последний пункт относится скорее не к хоррору. Впрочем, оставим же данный стыд на совести самих киноделов.

    Но зачем разбираться в мелочах, если сам сюжет и близко не стоит к канонам жанра? Он не развлекает, не пугает, не смешит. «Синевир» — это всего 10% событий и целых 90% разлитой сценарной «воды». Никому не известные молодые актёришки умудряются подпортить свои первые роли исполнением «ниже плинтуса»; да и не совсем молодые тоже, откровенно говоря, не стараются. Вся интрига держится лишь на пресловутой байке о, простите, Песеголовцах, которым делать нечего, как подстерегать заблудших путников в лесу и разрывать их бренные тела на части.

    Вот мы и вынуждены, борясь со скукой, ждать больше половины сеанса появление чудовища вместе с озабоченным советским студентиком и его бесхарактерными друзьями. Чтобы потом разочарованно вздыхать о неумении ни российских, ни теперь украинских режиссёров снимать достойное, по-настоящему жуткое, интригующее кино. ЭТО вы нам хотели показать? ЭТО называется фильмом? Это должно быть интересно? Сомневаюсь. Для такого жанра, как ужасы (!), подобный сюжет, укладывающийся в десять предложений, позорно недопустим.

    Тем не менее, создатели «Синевира» предпочли обойтись всего лишь всем ЭТИМ…

    Песеголовец им судья.

    1 из 10

    30 сентября 2014 | 23:30

    Такого негодного кино я не видел давно. На этом можно и закончить, но мне очень хочется прокомментировать фильм. Я всегда был любителем данного жанра и когда-то в детстве на даче мы с другом решили снять ужастик. И могу сказать, при нашем нулевом бюджете, на камеру мобильного телефона у нас получилось лучше. Почему? Я расскажу о «Синевире» и Вы поймете, что могли бы тоже снять кино как минимум не хуже.

    Начну с того, что мне больше всего запомнилось в фильме — очень (очень!) тупые диалоги и сценарий вообще. Не понятно, что курили сценаристы и режиссер, который решился снять «это». Фильм можно цитировать в блокнотик, чтоб показать через десятки лет внукам и казать: «Вот так когда-то снимали фильмы в Украине», надеясь, что хоть когда-то истинный украинский кинематограф все-таки родиться.

    И так, ближе к фильму. Первые минут 10 мы любуемся пейзажами Карпат, потом приезжают «тупые» туристы, начинаются тупые диалоги, и тут ты понимаешь, что фильм уже перевалил за половину, а все что ты увидел, или, точнее, услышал — это разговоры «ни о чем». Тут резко начинается «ужас» — мы видим несколько секунд монстра, и все. На этом все страхи заканчиваются. Все действия персонажей фильма настолько неадекватные, что просто не хочется досматривать фильм в виду нереалистичности. Например, мужчина видит девушку без сознания возле озера, кричит «О, боже!», скривливается, как будто у нее кишки вывернуты, и воротится прочь. Где логика? В конце фильма смотрим еще минут 15 какие-то ненужные сцены, которые мне очень хотелось перемотать. И таких сцен в фильме, продолжительностью меньше получаса, 90 с лишним %.

    Господи, у фильма еще и бюджет больше миллиона! Интересно, на что ушли деньги? На гонорары, наверно. Или разбитый москвич? Или на маску монстра? Про гонорары — это, конечно же, сарказм, так как игра актеров здесь соответствует уровню всего фильма.

    Визуально фильм выглядит очень «дешево»: перенасыщенные цвета, сильный контраст, в тенях почти ничего не видно, да еще и пыль на объективе камеры порой виднеется. Одним словом, кажется, как будто фильм снят на смартфон без постобработки вовсе.

    Ощущения после фильма — как будто посмотрел творения друга, снятые на досуге. Жутковато. Но жутковато не от страха, а от уровня украинского кино.

    4 из 10

    16 января 2015 | 15:25

    Словосочетание «украинский фильм ужасов» одновременно и интриговало, и настораживало. Вроде бы и интересно посмотреть на современное понимание жанра ужасов наших западных соседей, и в тоже время, еще до просмотра, обуревали сомнения в целесообразности тратить полтора часа жизни на детище неопытных в создании подобных фильмов кинодеятелей. И все же, после пятиминутных раздумий, любопытство в очередной раз взяло верх над здравым смыслом, и в очередной раз крепко меня подставило и обрекло на просмотр абсолютно пустого и глупого фильма.

    Примитивность и слабая проработка сценария наталкивает на мысль, что он начал писаться за считанные часы до старта съемок. Иначе, чем еще можно объяснить нелепость персонажей, пустые, скучные диалоги, отсутствие в сюжете интриги и напряжения, да и общую абсурдность происходящего. Сложилось впечатление, что всех здравых идей авторам хватило всего минут на 30 экранного времени, и, поняв это, с целью увеличения хронометража, были добавлено сцены с очень долгими, нудными и бесцельными плутаниями героев в камышах и березах в лесах западной Украины, с минимум действа и смысловой нагрузки.

    Пока во всем мире умельцы компьютерной графики создают целые галактики, фантастические, сказочные города и страны, населяя их неведомыми, детально проработанными обитателями, красочными существами или ордами киборгов, на постсоветском пространстве все никак не выйдут из моды приемы, забытые на западе еще в 80-х годах прошлого столетия. Минимум четкости в облике, максимально неестественные движения, постоянно меняющийся габариты — вот каким предстает пред ясны очи зрителя, главный монстр картины. Вот здесь создатели фильма попали в точку, облик Песиголовца действительно наводит ужас… Но отнюдь не так как того хотелось бы. Песиголовец пугает отнюдь не своей зловещностью или проработанными сценами с его участием, а общим отвратительным качеством своего исполнения, от которого просто хотелось схватиться за голову от не понимания как такое вообще можно создать при современных технологиях?

    Видя провал в сценарии, ругать актеров как то и не хочется. Не в них беда фильма. Свою работу и задачу поставленную режиссером они худо-бедно выполняют, монологи говорят, даже стараются донести до зрителя свои чувства друг к другу и передать страх который испытывают их персонажи. Все это конечно, на довольно слабом уровне и смотрится весьма наигранно и неестественно, но на фоне данного сюжета и подобного уровня игра выглядит достойной.

    Куда был потрачен отнюдь не малый бюджет картины, для меня так и осталось загадкой. Актерская игра на любительском уровне, спецэффекты и того хуже, а сам фильм получился искусственно растянутым, лишенным даже подобия интриги, пугающих моментов и вообще здравого смысла. «Синевир» это наспех созданная подделка под фильм ужасов, и никакой художественной ценности для кинематографа из себя не представляет.

    2 из 10

    20 октября 2014 | 10:09

    Представления об этой картине у меня ассоциировалось с неудачным фильмом ужасов Любомира Левицкого «Штольня». Ассоциации оправдались. «Синевир» не менее неудачный пример. А всё потому что фильм как не крути, третьесортный. И никакое 3D его не спасло, потому что:

    1) Место событий картины, Карпаты — одно из самых красивых и загадочных мест в Украине. За местными легендами и страшилками можно снять дюжину шикарных фильмов ужасов, с фирменным гуцульским колоритом. Но авторы не воспользовались этим потенциалом, предоставив нам только несколько кадров с пейзажами озера и примитивную историю о гибридах-песеголовцах.

    2) Главные герои вовсе не похожие на советскую молодежь 70-х годов. Стандартным составом 3М + 2Ж, они являются заезженными прототипами некачественных американских фильмов ужасов.

    3) Объект ужаса, песеголовцы, с их историей происхождения, вообще дают повод сомневаться в адекватности творцов фильма. Таких животных мы не встречали. Поэтому советую оградить себя от встречи и с этим фильмом.

    2 из 10

    8 августа 2014 | 17:58

    «Оккупация» американскими интервентами Украины затронула и кинематограф. Синевир яркий тому пример.

    Этакий представитель тупого американского фильма ужасов, класса телеканала ТВ 3, или проще говоря ширпотреб из мира кино.

    Как и в любом другом американском ширпотребном фильме ужасов, здесь имеется не богатый бюджет, не особо отличившиеся актеры, неплохой сюжет, но до конца нереализованный, и самое важное спецэффекты уровня конца 80ых, Все вышесказанные недостатки данную картину в принципе ничем не испортили.

    Фильм расскажет нам об отдыхе молодых людей на природе, в американском стиле, во времена Советского Союза. Во это меня и зацепило. Как можно было соединить две культуры разных народов так еще и разных периодов времени. Кто говорит. что секса в СССР не было, да Вы не видели Синевир, ребята из фильма «Проект х» просто нервно курят, но да все верно это же их внуки.

    Судите сами: этаки золотая молодежь конца 70ых отдыхает в глуши леса, по каким то странным соображением там не далеко стоит избушка, но не на куриных ножках, а обычная русская изба с обычными советскими людьми. Молодежь курит, пьет, совокупляется с друг другом. обычные ребята в СССР ничего странного. Догнавшись до кондиции, соответственно рассказывают страшилки про оборотня или по русски писяголовые, не спрашивайте почему так.

    Конечно же алкоголь и все остальное принятое ими даёт о себя знать и начинается экшен…

    О нем я умолчу, повторюсь игра актеров слабовата, спецэффекты не дотягивают даже до уровня «Ночь живых мертвецов» 1968 года и в совокупности все это отталкивает от продолжения просмотра фильма. Но атмосфера прошлых лет с американским акцентом заставляет досмотреть до логического завершения сиё творение. Хотя логики в фильме тоже нет.

    Из плюсов приятно было увидеть представления американских оборотней на русский лад. Сопереживать за наших и порассуждать, типо не ходи туда тупой американец, теперь глупо выглядят и наши соотечественники. А мы им говорили: Зачем идти в темноту? Увидеть русский лес со своими красотами, ведь все действие происходит именно в нем. Услышать в фильме ужасов свой язык.

    И вообще раз снимают значит обязательно, получится что-то первоклассное. А пока что:

    5 из 10

    4 мая 2014 | 08:39

    Песец: 1) небольшое хищное животное семейства псовых

    2) совокупность обстоятельств


    Устное народное творчество богато не столько на полезные морали, как принято считать, сколько на описания того, что сейчас укладывается в рамки жанра «хоррор». Сия черта предтеч невинных детских сказок свойственна многим народностям мира и только мощные редакторские правки сказителей и собирателей (навроде небезызвестных братьев Гримм) превратили первозданно жуткие истории в поучительные побасенки. А с развитием массмедия пугающие обитатели «бассейна мифов» встали на рельсы торгово-рыночных отношений, умылись, причесались и вместо человечинки перешли на здоровое вегетарианское питание.

    Жанр ужасов в культуре в целом и в кинематографе в частности, как правило, довольно консервативен. По большому счету, все современные страшилки сводятся либо к проклятому месту (дому, психиатрическая лечебница), либо к невероятно живучему маньяку-убийце, крайне неизобретательному, но адски везучему, либо к призракам, двинутым на идее мести за кратковременную кончину. Эксперименты в жанре не шибко приветствуются, ибо чреваты трэшем, но удачные вариации с завидным постоянством выползают на экраны и порождают десятки подражателей. К примеру, за последние десять лет можно вспомнить волну интереса к японской манере подачи материала, которую сменили (в очередной раз) маньяки с легкой руки «Пилы» — и на экраны хлынули вновь хлынула отвратительная натуралистичность и ремейки старых слэшеров. Затем пришел черед псевдодокуменалистики или «найденных пленок». Но говоря о кинематографе зачастую приходится подразумевать «американское кино», американскую культуру, американские архетипы, подминающие под свои стандарты даже чужеродные японские традиции. И редкие представители жанра с иной пропиской, попадая в поле зрения зрителей, так или иначе сравниваются с продукцией «фабрики грёз»: где не дотягивает, где наоборот — выделяется, а где и ремейк можно сделать. И ладно бы равнялись после выхода и только с технической стороны…

    Отечественный фольклор за последнее столетие обзавелся внушительным пополнением. Не только матерные частушки и политические анекдоты, за которые давали реальные сроки, но и детские страшилки о Черной руке и прочем цветастом полтергейсте. Надо же было детскому сознанию как-то объяснять таинственные бесследные исчезновения целых семей. А если пытливый ум добавит сюда закрытые научные городки, секретные эксперименты и кондовый национальный колорит — какой простор открывается для экспериментов в жанре. Снимай — не хочу. Однако почему-то никто и не хочет. Маловато широкой русской души в сугубо капиталистическом жанре. И вспоминать социалистическое наследие не принято, если это не «миллионы расстрелянных лично». Хотя поползновения существуют разной степени вменяемости («ССД», «Мертвые дочери») и даже с участием заинтересованных останками заокеанской сверхдержавы иностранцами («Запретная зона», «Тайна перевала Дятлова»). Правда, в большинстве случаев из национального колорита тут только пейзажи.

    Вот и некогда дружественный народ в рамках окончательной проамериканизации менталитета снимает свои «ужасы» с… нет, не с блекджеком и профурсетками, а с фольклором и меркантильной девочкой Машей. Кино про кинецефалов, жанр — подражательные ужасы с адаптацией для местного населения. Подражательный настолько, что даже в рамках стереотипов выглядит нахальным копипастом. Вот группа подростков в лесу, ночью, вот страшная легенда, вот кто-то бродит в темноте, а вот блуждающие огоньки и непонятные звуки в темноте. Но выполнено это на таком низком уровне, что просто оторопь берет. Актеры играют, будто это не им платят, а они отрабатывают долг, сценарий словно написан левой ногой, а постановка осуществлена правой. Дисбалансированная цветокоррекция, размытые кадры, посредственный монтаж. Некоторые сцены смотрятся не так уж плохо, но только сами по себе, в отрыве от контекста — а в череде себе подобных выглядят грубо и наспех пришитыми белым клеем. Национальность проекта за штампами, стереотипами и шаблонами не видна, да и та ограничивается лишь парой пейзажей, которые теоретически можно снять где угодно. Тема туризма была лучше раскрыта христопродавцем-агитатором Ренни Харлином в неоднозначной «Тайне перевала Дятлова» (в лучшей его половине), равно как и «правдивость» случившегося. Обрамляющая историю интрига с расследованием легенды тоже удручает. По целостности и впечатлениям — «Запретная зона» даст сто очков вперед и прикурить на сдачу. Самое интересное, что глядя на потуги сделать кино, поневоле понимаешь, зачем какая сцена нужна, чего хотел добиться режиссер и как это выглядит в других (хороших) фильмах. Но все недожато, недоиграно, недоснято…

    Ужасы — жанр, весьма требовательный к доверию (в отличие от, скажем, комедий). В невероятное непросто поверить даже если дело не усугубляют технические просчеты и художественная убогость. Поэтому каждый продуманный фильм становится популярным и порождает массу подражаний от маститых трэшеделов, чьи «троды плудов» подрывают позиции и без того низкого жанра. И уж тем более непросто укрепить жанр с устоявшимися традициями на новой культурологической почве. Но у нас, как и у японцев, есть свои собственные «страшилки», которые только и ждут, что придет кто-то и экранизирует их так, как надо. Ведь как не надо нам только что показали.

    2 из 10

    3 мая 2014 | 14:47

    Если бы это «кино-творение» снимали бы студенты-первокурсники кинематографического отделения в качестве своей курсовой работы, я бы на месте экзаменационной комиссии просто не допустила бы их на второй курс. Редкостная бездарность! Во всем — в тупом сценарии, в скучнейших «спецэффектах» (даже странно употреблять это слово к тому, что происходило на экране), в игре актеров, в работе режиссеров-постановщиков. Совершеннейшее говно, товарищи. И вовсе не удивительно, что «Синевир» шел лишь в одном кинотеатре Харькова, я вообще удивляюсь, как ЭТО пустили на большие экраны.

    Мы давно ждали выхода этого фильма, ведь карпатские горы-леса-озера действительно полны древних легенд и мистических преданий, на основе которых можно было бы создать интереснейший триллер или ужастик. Но «творческий гений» создателей фильма распорядился иначе. На скорую руку на коленке был состряпан нелепый сценарий про каких-то «писиголовцев» (да-да, именно так звучало это странное слово) — если говорить нормальным языком, «собакоголовых» — чудищах с телом человека и головой пса, которые якобы ходят в лесах вокруг озера Синевир и пожирают туристов.

    И вот все 1,5 часа (спасибо, что хоть не 3!) фильма в непроглядной ночи этот самый «писиголовец» выслеживает из-за кустов группу из 5 туристов, которые приехали на выходные на Синевир. Все 1,5 часа 3 парня и 2 девушки ходят меж трех дубов и с перекошенными от ужаса лицами вопят: «Аууу! Кто здесь? Выходиии!» и прочую чушь.

    А когда этот самый «писиголовец» наконец являет свой лик отчаянно скучающим зрителям, кого же мы видим? Звериную голову явно из папье-маше, обклееную клочковатым мехом со старой бабушкиной телогрейки. И тут свирепый «писиголовец» начинает отрывать туристам руки-ноги-головы, и все эти конечности, в потоках кетчупа, разлетаются вокруг злополучного Синевира, и невооруженным глазом видно, что конечности и головы эти резиновые, из магазина приколов.

    Дешевка. Дешевка и скукота! Актеры играют преотвратно. Иногда даже запинаются, и зыркают по сторонам в поисках подсказки, а что говорить дальше.

    Жалкое зрелище — этот первый украинский ужастик:(

    1 из 10

    2 апреля 2014 | 16:53

    Признаться честно, я начинал смотреть эту картину с большим опасением. И опасения эти, к большому сожалению, оправдались с лихвой. После первых десяти минут просмотра, автор рецензии чётко понял, что ловить тут больше нечего. Тем не менее, общие впечатления и честные отзывы, должны рождаться, только, после просмотра всего продукта. И я досмотрел. И зря.

    Самое обидное, ребята, что идея, которая легла в основу этого низкопробного творения, весьма аппетитна. При должном исполнении, я убеждён, могло выйти что — то более внятное. И давайте, всё же, не будем валить все беды на маленький бюджет. Не в этом дело. Видали мы, вообще — то, малобюджетные ужастики в разы, десятки раз приличнее. В чём же тогда дело? Ответ очевиден. В режиссёре. Точнее, в режиссёрах. Да, да. Их двое. Два брата — акробата. Они то, спешу сказать, и испортили проект. Я бы, не доверил этой парочке, в дальнейшем, даже один выпуск передачи «Спокойной ночи, малыши». Думаете, я преувеличиваю? Ничуть. Так всё плохо. Действительно. Естественно, поскольку, «мозг» всего замеса — режиссёры, не стали стараться, откуда взяться всему остальному? Актёрской игры, как таковой, в фильме не имеется. Есть жалкие отвратительные потуги. Честное слово, уровень «шпаны с улицы». О чём думали на кастинге, для меня загадка. Что я могу написать о сюжете, товарищи? Это просто безобразие. Типичная схема всех американских ужастиков. Даже, набор героев максимально стандартен. Какой — то нытик, развязная девка, серый амбал и ключевая парочка. Большая часть всего действа, проходит в полутьме, среди леса. Постоянные ауканья, мелькания фонариков и много болтовни. А вот, дела нет. Ровным счётом, в этом «ужастике» (с вашего позволения), ничего не происходит. К тухлой развязке, которую, и развязкой то называть не хочется, нас ведут слишком долго. А концовка, лично меня, ввела в ступор. Будь, мой телевизор казённым, ему бы не сдобровать от броска гантелей, которая находилась поблизости. Операторская работа никакая. Может, тоже что — нибудь такое снять? Шутка. Я не такой злой, по отношению к зрительской аудитории. Нужно уважать тех, кто подобное соберётся смотреть. В конце концов, поберечь их нервы и сердечно — сосудистую систему.

    Вердикт мой, будет твёрд, как железобетонная плита. Унылое, до ужаса скучное, очень тупое и некачественное во всех смыслах безобразие. Оно не содержательно, не пугает, как хотелось бы, ухудшает настроение и расходует время зрителя впустую. Ноль интриги, ноль смысла и ноль светлых проблесков в этом недоразумении. И ведь, даже, на трэш не тянет. Категорически советую, обойти эту чушь стороной. Поверьте, я уже посмотрел его за нас всех. Балл за пару приятных пейзажей природы. Балл за идею. И это, я ещё щедро поступаю. Спасибо.

    2 из 10

    23 июля 2014 | 14:51

    «Синевир» — показательный пример того, как НЕ надо снимать фильмы ужасов. Молодой украинский кинематограф еще не окреп, так как делает только первые, неуверенные шаги, и эта кинолента наглядно свидетельствует об этом. Хотя, я бы никак не отважился причислить сие творение к украинскому кино. Оно не украинское не только по языку (честно говоря, я шел на «Синевир» с надеждой услышать мой родной украинский, потому был разочарован уже с первой минуты), но и по духу: кроме песен Владимира Ивасюка, что раздаются из салона «Москвича», и карпатских горных пейзажей ничего украинского там нет. Да и советский колорит авторы пресловутого «шедевра» не смогли как следует передать. Герои ведут себя как типичные американцы, их идиотские диалоги (чего стоит исполненная ужаса фраза одного из парней «Тут кто-то полз!» — о помятой траве около озера), немотивированность и нелогичность поступков (зачем искать мальчика в три часа ночи в лесу, не лучше ли сначала поискать его дома?), откровенно слабая игра (когда Сеня в очередной раз упал в ступор, мне пришлось приложить много усилий, чтобы не заржать на весь зал) — все это признаки дешевости, чтобы не сказать халтурности, этого кино. К этому еще надо прибавить такие его составляющие, как убогий сюжет (такое впечатление, состряпанный где-то студенткой 1-го курса на перемене), затянутость сцен (полуторачасовое «ауканье» в трех соснах), тотальная шаблонность (если в фильме есть врач, то он, по шаблону, должен глушить спирт), неоправданный пафос (сцена «Ты беги, а я останусь»), а также невнятная идея, нераскрытая тема «песиголовцев», несвязность, нереалистичность и комичность событий и много другого. Словом, из «Синевира» не вышло не то чтобы фильма ужасов, но и фильма вообще. Действительно жалкое зрелище. Дешевка. Думаю, при бюджете в $1 200 000 можно снять кино и получше. Может, мне попробовать?

    2 из 10

    25 апреля 2014 | 01:59

    Для начала, если вы не в курсе, я, со своей украинской колокольни, кратко изложу вам положение дел в украинском кино: оно как бы есть, но его нет. То есть наш кинематограф сейчас пребывает не то в периоде возрождения, не то в застое, короче в чем то плохо пахнущем. Да, периодически, современные украинские кинодельцы вспоминают славных предков и выпускают картины уровня Каннского кинофестиваля, но из андерграунда никто уходить не собирается.

    И когда чувство безысходности начало уже вовсю захлестывать отечественного зрителя, наши киноделы, наконец, решились: встречайте, первый украинский фильм ужасов в 3D! Ну по крайней мере в этом на уверяют создатели этой киноленты. Кампания по пиару, как для украинского кинопрома, развернулась весьма неслабая, оно и не странно: если в продвижении фильма слишком акцентируется внимание на словах «первый» и «3D», значит авторы в первую очередь заинтересованы в прибыли.

    Кто там буде критиковать за мелкие огрехи, если фильм «первый»? Да и первый блин всегда комом, вот. Так что давайте продегустируем этот комочек, может не так всё и плохо?

    Тем более, что сюжет вполне соответствует духу американских слешеров: тёмный лес, старая легенда, опасный монстр (здесь песиголовец) и, конечно же, група безликих подростков, которые должны продемонстрировать свои навыки в постели, побегать, покричать и кроваво умереть.

    А где там наши хвалёные молодые актёры-театралы, потенциальные звёзды Голливуда? А вот они! Какие типажи: альфач, ботан, тупая девушка с большой грудью, девственница и невзрачный парень, друг альфача. Угадайте, кого хлопнут первым? Правильно! Ну и кто останется в конце тоже понятно, да? Говорите банальные типажи? Дык к Голливуду спешим, наследуем «лучшие» традиции! А как они играют — всё как в жизни! Актёров можно осуждать за плохую игру, за недоигрывание, за переигрывание, но это фильм — редкое г… исключение. Здесь актёрский состав умудрился вобрать в себя все выше упомянутые «достижения». И вот смотришь на эти орущие эмоциональные брёвна и сочувствуешь: сочувствуешь «актёрам» — кто-то же уверил их в том, что они умеют играть; сочувствуешь зрителям, которые из-за патриотических убеждений приняли участие в этой «благотворительности».

    А герои стараются, переживают, бегают там по лесу, орут что-то — ну, пытаются продемонстрировать нам страх, ага. Режиссер решил блеснуть умом, но получилось только показать дырку в голове. В результате, мы битых пол часа будем наблюдать нагнетание саспенса с помощью размахиваний фонариком и криков «ау». Это, конечно круто, но чего же они орут-то в панике? Фильм перевалил за половину, а нам ещё не показали «писеголовца» (нет, я серьёзно, в фильме всего один раз, но раз прозвучало именно это слово) во всей его «писячей» красе. И тут нам показали то, что их так напугало. Я сам был в шоке, вжался в кресло, зажмурился и как заржу вслух. Ну серьезно, как можно было нарисовать такое убожество!? Это же 2013 год, а монстр здесь — это нечто среднее между кукольной Годзиллой и пластилиновым Циклопом. Вообще, этот песиголовец, как и вся картина отдает жуткой дешевизной и, простите, жлобством. Вопрос к знатокам: — Куда подевались 1 200 000 долларов бюджета? Отвечать будет режиссер фильма Алексей Алешечкин. Или не будет? Стыдно, да?

    А не стыдно было, Лёша, писать такие диалоги? Да, Алешечкин решил совместить дебют в роли режиссера и сценариста, так что не странно, что диалоги к фильму такие… Нет, не пустые, не бессмысленные — убогие, вот подходящие слово.

    И если мы уж завели разговор об убогости, то под конец этой рецензии, у меня появилось какое-то гаденькое чувство: оскорблять этот фильм — то же самое, что пинать инвалида. Самое обидное, что идея была очень неплоха, но вот руки у авторов растут не из того места и мозг расположен не к созиданию, а к заработку денег. Перед просмотром я знал, что если фильм выйдет средненьким, то я точно напишу положительную рецензию и буду отбивать атаки унылых критиканов, а в итоге сам решил «попинать инвалида». Не стоит судить о состоянии украинского кинематографа по «Синевиру», ведь в семье не без урода. А «Синевир» — это просто убогий выкидыш нашего кинопрома, жалкий и, что самое главное, пустой — а значит, что он не оставит никакого следа после просмотра и вскоре отправится в приют убогих фильмов имени Уве Болла. Наше кино, оно хорошее, перспективное, вечно молодое и вечно пьяное.

    8 сентября 2014 | 22:48

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Новости


    Российский прокат все ближе подбирается к летнему сезону блокбастеров. Его предвосхищает супергеройский боевик «Первый мститель: Другая война», который старательно маскируется под старомодный политический триллер. Также на экраны выходит отечественная лента «Стартап», посвященная истории создания крупного поискового портала. (...)
     
    все новости
    Записи в блогах

    Сиквел «Первого мстителя» собрал 275 млн рублей или 7,8 млн долларов на старте в России. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.СнайперAmerican Sniper64 628 304
    2.ПоклонникThe Boy Next Door14 910 105
    3.Приключения ПаддингтонаPaddington12 266 287
    4.Шафер напрокатThe Wedding Ringer11 309 381
    5.Заложница 3Taken 37 412 597
    23.01 — 25.01подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Приключения ПаддингтонаPaddington167 458 618
    2.Ограбление по-американскиAmerican Heist83 188 654
    3.Тупой и еще тупее 2Dumb and Dumber To79 000 050
    4.ИгрокThe Gambler41 573 224
    5.Заложница 3Taken 339 742 493
    22.01 — 25.01подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 366 870129 868
    Деньги620 233 491 руб.430 154
    Цена билета262,05 руб.15,40
    22.01 — 25.01подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    205.Завтра была война8.109
    206.Гарри Поттер и Дары Смерти: Часть IIHarry Potter and the Deathly Hallows: Part 28.108
    207.Девочка, покорившая времяToki o kakeru shôjo8.108
    208.СтенаPink Floyd The Wall8.108
    209.ПрофессионалLe professionnel8.107
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    16.Иллюзия обмана: Второй актNow You See Me: The Second Act94.01%
    17.ОзабоченнаяAccidental Love93.98%
    18.Агенты А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.93.91%
    19.ДэдпулDeadpool93.89%
    20.Всё как ты захочешьAbsolutely Anything93.84%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    СнайперAmerican Sniper28
    БёрдмэнBirdman69
    Ёлки лохматые2
    Левиафан113
    Вселенная Стивена ХокингаThe Theory of Everything20
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Приключения ПаддингтонаPaddington7.774
    Ёлки лохматые
    КиберBlackhat5.263
    Ограбление по-американскиAmerican Heist4.728
    ИгрокThe Gambler6.155
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Восхождение ЮпитерJupiter Ascending05.02
    Левиафан05.02
    Игра в имитациюThe Imitation Game05.02
    Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey12.02
    Шальная картаWild Card26.02
    премьеры