всё о любом фильме:

Охота за «Красным Октябрем»

The Hunt for Red October
год
страна
слоган«The hunt is on»
режиссерДжон МакТирнан
сценарийЛарри Фергусон, Дональд Стюарт, Том Клэнси
продюсерМэйс Нойфельд, Ларри ДеВээй, Джерри Шерлок
операторЯн де Бонт
композиторБэзил Поледурис
художникТеренс Марш, Уильям Крус, Дайян Вагер, ...
монтажДэннис Вирклер, Джон Райт
жанр боевик, триллер, приключения, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  28.8 млн,    Германия (ФРГ)  1.38 млн,    Франция  1.14 млн, ...
премьера (мир)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG рекомендуется присутствие родителей
время135 мин. / 02:15
Номинации (2):
Новейшая советская атомная подводная лодка «Красный Октябрь» способна нарушить хрупкий стратегический баланс между США и СССР. Ее капитан Рамиус решает передать субмарину в руки американцев.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
86%
57 + 9 = 66
7.8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Кадр запуска торпеды с «В. К. Коновалова» был использован в заставке серий «Звёздного пути: Энтерпрайз» о Зеркальной вселенной.
    • Шон Коннери принял участие в фильме Охота за «Красным Октябрем»» после отказа от съемок в картине по пьесе Тома Стоппарда «Розенкранц и Гильденстерн мертвы». Роль, предназначавшуюся Коннери в фильме «Розенкранц и Гильденстерн мертвы» в итоге сыграл Ричард Дрейфус. За отказ участвовать в фильме Стоппарда, Коннери заплатил тому $ 300, 000.
    • Когда фильм впервые вышел на видео, пленка в кассетах была красного цвета.
    • Сценарий фильма «Охота за «Красным Октябрем»» был отправлен Шону Коннери по факсу, когда он его прочел, то отказался от участия в фильме, сказав, что эпоха холодной войны закончилась. Дело в том, что сценарий был послан без предисловия, в котором говорилось, что фильм нужно рассматривать, как исторический. Когда Коннери получил предисловие, то взялся за эту роль.
    • Макет корпуса «Красного Октября», изготовленный для съемок фильма, никогда не был в воде. Эффект подводных съемок был достигнут при помощи спецэффектов. Для картины детально была изготовлена только левая часть субмарины, а ее правая сторона в фильме показывалась просто путем поворота рамки кадра.
    • В число членов экипажа «Красного Октября» вошли курсанты Военно-Морской Академии США. Им дополнительно заплатили за то, чтобы они подстриглись наголо.
    • Во время съемок несколько актеров, игравших членов экипажа USS Dallas, совершили экскурсию на настоящую подводную лодку. Чтобы лучше подготовиться к роли командира USS Dallas, Скотт Гленн принял на себя «командование» настоящей субмариной и отдавал приказы настоящим членам экипажа.
    • На шикарную шевелюру Шона Коннери в этом фильме, видимо, как ключевую сюжетную деталь, было истрачено по производственной смете 20 тысяч долларов.
    • Плюшевого мишку, которого забирает с собой Джек Райан (Алек Болдуин), можно было видеть в начале «Крепкого орешка». Режиссер Джон Мак Тирнан таким образом контекстно связывает обе ленты, а зрителю предлагает самостоятельно провести аналогии.
    • На роль Джека Райана первоначально был выбран Кевин Костнер, а на роль Марко Рамиуса — Клаус-Мария Брандауэр.
    • Почти всех русских в фильме играют актеры из разных стран: Шон Коннери — шотландец, Сэм Нилл — новозеландец, Тим Карри — англичанин, Стеллан Скарсчард — швед, Свен Торсен — датчанин, Иван Гвера — чех.
    • Дэниел Дэвис играет капитана военного корабля USS Enterprise. Также называется космический корабль в фильме «Звездный путь: новое поколение» 1988 г., в котором Дэвис исполняет гостевую роль.
    • еще 9 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 38 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    1984-ый год. До прихода к власти в СССР Горбачёва и начала Перестройки ещё год. Ещё идёт полным ходом «холодная» война. Советский Союз проводит проверку сверхсовременной, боевой подлодки «Красный Октябрь» оснащённой атомными ракетам. Цель учений -подплыть как можно ближе к границе США, тем самым опробовав новейший, бесшумный двигатель. Но Марко Рамиус -капитан подводной лодки решает дезертировать, и передать своё судно американцам. Он разработал хитрый план, и втянул в свою авантюру нескольких офицеров. Тем временем, шпионы передают ЦРУ об отплытии «Красного Октября», и высокие чины американской разведки считают, что это начало войны. Лишь аналитик Джек Райан думает иначе, и пытается доказать своему руководству, что капитан советской подлодки задумал предательство, и движется на их территорию без санкции своего командования. Так начинается увлекательная история о противостоянии двух систем, блестящий операции по перехвату субмарины и о попытки одного человека предотвратить надвигающееся начало Третей Мировой…

    «-Сегодня великий день, товарищи! Мы отплываем в историю!» (с)

    «Охота за Красным Октябрём» -первый фильм из импровизированной франшизы, об аналитике ЦРУ Джеке Райане. Книги о нём писал в 80-ых и 90-ых Том Кленси -сам в прошлом агент этой конторы. Знавший изнанку работы органов охраняющих безопасность страны, он многое в последствии перенёс на бумагу, по сути отобразив в литературном герое своих книг самого себя. Джек Райан -не Джеймс Бонд, и не «экстремальный» агент вроде Джейсона Борна. Он простой кабинетный деятель -его работа заключается в том, что ему приходится думать. Он просчитывает разные варианты и находит близкое к реальности развитие событий. Чем то он близок детективам Шерлоку Холмсу и нашему Фандорину. К последнему он близок и по части экранизаций. Все фильмы о нём поставлены разными режиссёрами, и фактически не имеют связи друг с другом кроме центрального героя и некоторых второстепенных лиц. Да и самого Райана, как и Фандорина всякий раз играли разные актёры (исключение -два фильма снятые в начале 90-ых Филипом Нойсом с Харрисоном Фордом в заглавной роли). В этом, в первом фильме об этом герое, сыграл ведущую роль Алек Болдуин. Хотя его несколько задвинул на второй план его «антагонист» Шон Коннери, которому здесь досталось воплотить образ капитана советской подлодки Марко Ремиуса (он не русский, а литовец). Поэтому фильм можно считать удачным «дуэтом» двух актёров. Что для триллера, согласитесь неплохо.

    «-Это русские, а они даже в сортир ходят по инструкции.» (с)

    Студия «Парамаунт» доверила экранизацию бестселлера, и возможность стать первопроходцем в переносе прозы Тома Кленси на экран, успешному коммерческому режиссёру Джону МаКтирнану. До этого тот хорошо зарекомендовал себе в жанре «триллера» такими картинами как «Хищник» и «Крепкий Орешек». И на этот раз он не уронил свою планку качества. За сюжетом следить невероятно интересно. И хоть всё время практически отдано диалогам-от этого фильм не теряет градус напряжения. Блестящий актёрский состав разыгрывает лихо поставленный, и хитро закрученный триллер на тематику «холодной» войны. Среди занятых актёров особо выделю Сэма Нила (старший офицер Бородин), Тима Керри (военный доктор Петров) и как всегда колоритного Джеймса Эрл Джонса (адмирал США-начальник героя). Прочие исполнители не «звёздные», но харизматичные и профессиональные актёры, и сыгранные ими персонажи запоминаются наряду с центральными героями сюжета. Хотя ведущая партия здесь у Болдуина и Коннери. Если первый изначально претендует на зрительские симпатии, то второй их без труда завоёвывает. Несмотря на то, что его Ремиус-вроде как дезертир и предатель. Запоминается советский капитан как волевой и цельный человек, с чётким планом и крепким характером. Он имеет авторитет на судне, и его приказы мгновенно исполняются, даже в экстремальных ситуациях. К тому же, он настоящий офицер и человек чести. Желая спасти команду он идёт на риск быть уничтоженным, но тем не менее не меняет своего решения. А уже ближе к финалу становится ясно зачем он предал своих и пригнал секретную подлодку американцам. Это делает его не только положительным героем, но и разумным человеком и фактически тем, кто предотвратил Третью Мировую!

    По ходу развития сюжета, появляются разные персонажи -моряки0подводники, оперативники и высокие «шишки». Среди которых советский посол и представитель президента США. За их диалогами-пикировками следить без улыбки невозможно. Особенно в ближе к финалу, когда и тот и другой всеми силами стараются скрыть друг от друга правду. В картине много забавных диалогов и изрядная доля юмора, что несколько оттеняет пафос постановки. Сценарий грамотно написан, и это не удивительно. Ведь им занимались Ларри Фергюсон (самый первый «Горец») и сценарис «Райаниады» Дональд Стюарт. За техническое качество ленты отвечали настоящие мастодонты своего дела. Оператором был Ян Де Бонт (снимавший «Крепкий Орешек» и «Основной Инстинкт», а в последствии и сам дебютировавший в режиссуре «Скоростью»). Саундтрек фильма на себя взял мэтр Бэзил Поледурис, который писал музыку к огромному количеству классных картин («Конан-Варвар», «Голубая Лагуна» и «Захват-2» к примеру). Как всегда под началом «раннего» Джона МаКтирнана вышел первостатейный блокбастер. Качество в оформлении звуковых эффектов даже принесло ленте Оскар (ещё на два она выдвигалась). Поэтому нет нечего странного в том, что «Охота за Красным Октябрём» стала одним из чемпионов мирового кино-проката 1990-ого года, собрав более 200 миллионов долларов при 30 миллионом бюджете!

    Хороший саундтрек, завораживающая операторская работа и первоклассные спецэффекты не дают устареть этому фильму больше 20-ти лет, а актёрские работы заставляют время от времени возвращаться к картине. То, что фильм МаКтирнана был первым, налагало на него определённую ответственность. Провались он -и новых экранизаций книг Кленси не последовало бы. Но картину ждал успех, что позволило продюсерам вложить деньги в постановки по другим романам бывшего «ЦРУшника», последняя из которых вышла на экраны в этом году, за авторством Кеннета Бранны. Но это уже совсем другая история…

    «-Как, вы хотите сказать, что потеряли ещё одну подлодку?!» (с)

    9 из 10

    P.S

    Надеюсь фамилия замполита это простое совпадение, а не тонкий намёк на славное прошлое нашего президента.

    23 января 2014 | 04:45

    Знакомство с картиной «Охота за «Красным Октябрём» оставило в моей душе неприятный осадок, а в моём сознании — ощущение нелепости и бесполезности сего кинопродукта.

    Критика этого фильма может вестись по трём основным направлениям:

    1) с художественно-технической стороны (качество работы оператора, графики, визуального киноряда, спецэффектов, масштабности съёмок, игры актёров и крепости сюжета);

    2) со стороны аутентичности, внимания к деталям (то, насколько достоверно создатели фильма владеют данными о материальной культуре и исторических реалиях изображаемого ими на экране. Особенно, когда это касается изображения ими другой страны, с иной системой ценностей и иным социально-политическим строем);

    3) с идеологической точки зрения (на какой моральный эффект от этой кинокартины рассчитывали её заказчики).

    Вопрос коммерческой целесообразности фильма нас в данном случае не интересует, поскольку его успех в прокате говорит сам за себя.

    Рассматривая «Красный Октябрь» с первой позиции, мы должны констатировать весьма качественную, слаженную и даже талантливую работу его создателей. Зрителя подкупает и внешне крепкий сюжет киноленты, и достойный уровень постановки, и многообразный, грамотно выстроенный видеоряд, и уместные спецэффекты, и неплохой уровень игры харизматичных актёров. В этом плане фильм достаточно удачный.

    Критика его второй стороны уже прозвучала в предыдущих рецензиях, поэтому я её повторять не буду. Но её наличие уже говорит об определённом недостатке голливудского профессионализма.

    Основная претензия моего отзыва касается третьей, морально-нравственной, идеологической стороны фильма. И здесь, должен признать, что американские кинодеятели, заодно с автором книги, лёгшей в основу «Охоты за «Красным Октябрём» просто постарались выдать желаемое за действительное. Это относится к мотиву поступка главного героя — командира атомной подводной лодки Марка Рамиуса. Если называть вещи своими именами, то герой Шона Коннерни является предателем Родины, не заслуживающим снисхождения. Мало того, с логической точки зрения, его поступок не укладывается в рациональную схему поведения, и ему даже нечего сказать в своё оправдание.

    Судя по сюжету кинокартины, у капитана Рамиуса не было ни одной веской причины, даже ни единого повода пойти на этот акт государственной измены. Действительно, никто из его родных и близких не был репрессирован (а иначе он не сделал бы такой блестящей военной карьеры в советском флоте, как лицо неблагонадёжное), он ни разу не жаловался на «оккупацию» его родной Литвы «русскими», сам никогда не был за что-либо преследуем. Зато что у него было? Что дала ему советская власть? Блестящую карьеру на советском военном флоте, всеобщую любовь и репутацию одного из лучших и авторитетных морских офицеров, позволившие ему возглавить самый мощный и засекреченный атомный подводный ракетоносец. А это всё свидетельствует об огромном уважении и доверии, которыми он пользовался как среди своих товарищей по службе, так и у руководства Советского Союза. А как объясняет сам Марк Рамиус свой поступок? Он решил передать американцам, врагам его советской Родины, самый совершенный подводный боевой корабль лишь для того, чтобы у Советов не было возможности первыми нанести ядерный удар по США. Другими словами он сознательно желал, чтобы такой возможностью располагали только американцы, а русские были бы по сути беззащитными перед Америкой и НАТО. То есть он просто желал гибели Советскому Союзу. Ненавидел его без всякой причины.

    Из этого возникает такой вопрос: а могли ли вообще на советском, русском флоте быть такие высшие офицеры? Мог ли такой человек на протяжении стольких лет пользоваться всеобщей любовью, уважением и безграничным доверием среди своих товарищей по оружию, у своего начальства и у высшего руководства страны? Даже если бы он никогда не высказывался негативно о Союзе ССР, компартии, русских, но держал бы своё неприятие ко всему этому внутри себя, то, тем не менее, это не могло бы всё время оставаться незамеченным. Хотя бы на духовном, эмоциональном уровне. А это наверняка повлияло бы на его назначение командиром «Красного Октября», потому что командир самого грозного в мире подводного ракетного крейсера должен был быть безупречным со всех сторон, без грамма фальши. Тогда что остаётся? Неужели только обыкновенная смерть жены так резко на него повлияла? В советских вооружённых силах было много людей, у которых от репрессий пострадали родные и близкие и они сами, но, тем не менее, продолжающих не за страх, а за совесть нести службу, защищать свою Родину. Потому что, несмотря на личные потери, продолжали в неё верить.

    Так в чём его, Марка Рамиуса, была проблема? То, что он считал, что США лучше, чем СССР? Но как такой высокообразованный и эрудированный офицер, к тому же, вхожий в семью члена советского правительства, что предполагает значительную осведомлённость, всерьёз мог верить в то, что США, ещё совсем недавно, в те годы, когда Советский Союз отправлял первого человека в космос, по-прежнему оставались государством апартеида, а затем сбросили сотни тысяч тонн бомб на Вьетнам, — лучше Советской России? Или проблема Рамиуса состояла в том, что он — этнический литовец? В советской державе было множество адекватных литовцев, эстонцев, латышей, белорусов, украинцев, молдаван, казахов, киргизов, узбеков, таджиков, азербайджанцев, грузин и армян, которые искренне и сознательно любили свою Советскую Родину, хотели в ней жить и не чувствовали себя угнетаемыми или стеснёнными. И именно из таких людей и отбирались кадры для командного состава наших вооружённых сил. Именно такие люди и охраняли нашу страну наравне с солдатами и офицерами из русского народа, составляя её оплот и гордость. А таким «интересным личностям», как Марк Рамиус, среди высшего командного состава ВМС точно места не было.

    Отсюда я делаю вывод, что герой Ш. Коннери, командир советской АПЛ Марк Рамиус, со своей офицерской шайкой — исключительно продукт ФАНТАЗИИ и низкого мнения американских авторов о советских людях (такие, какими они хотят нас видеть), и с реальными советскими моряками-подводниками ничего общего не имеющие, которых в реальной жизни никогда не было и быть не могло.

    Американский зритель, в силу своей интеллектуальной ограниченности может принять эту историю на веру. Но с российским зрителем такое невозможно. И в этом плане фильм «Охота за «Красным Октябрём» не достиг своей цели и является попросту бесполезной поделкой.

    Если техническая сторона кино и заслуживает высокой оценки, то с морально-идеологической стороны он абсолютно пуст. Не отрицая визуально-технических достоинств картины, я даю ей 

    4 из 10

    P.S. мой отрицательный отзыв на фильм не повлиял на моё отношение к актёрам Ш. Коннери, С. Ниллу и остальным.

    9 августа 2014 | 11:11

    Честно говоря, меня впечатляют подобные истории о подводных лодках, поскольку в детстве я с азартом и предельным вниманием слушал непридуманные истории родного дедушки (который, кстати был капитаном второго ранга). Он рассказывал мне о том, как его товарищей на подводной лодке обстреливали около американского побережья. И естественно, тематика противостояния сидит у меня в голове с самого детства (невзирая на это, мой дед с удовольствием смотрел вместе со мной голливудские фильмы). Простите, давайте об «Октябре».

    Оригинальную историю, однако воплотил в жизнь режиссер Джон МакТирнан (автор легендарных «Крепкий орешек» и «Афера Томаса Крауна»)! Он отличается тем, что в его фильмах всегда присутствуют по-хичкоковски напряженные сцены, где переживаешь за главных героев. Интересно наблюдать за тем, как советский командир в исполнении Шона Коннери (который, кстати очень похож на моего дедушку внешне и манерами) и известный по циклу книг Тома Кленси, американский аналитик ЦРУ Джек Райан в стеснительном исполнении Алека Болдуина (да именно, ведь он теряется на фоне мастистого Коннери). Здесь много напряженных сцен, так как ели бы какая-нибудь советская субмарина (будь то «Красный октябрь») задели, или того хуже, потопила бы американский корабль (даже мощный и непобедимый Энтерпрайз), то дело попахивало бы Третьей Мировой! Следовательно, здешние герои они же — капитаны обеих противоборствующих сторон, стараются (как в шахматах) предугадать ход противника и не в коем случае не задеть судно «конкурента за мировое доминирование».

    Возвращаясь к Тому Кленси, который кстати является полковником разведслужбы США в отставке, можно сказать одно — он не только гениальный стратег, но и гениальнейший мастер слова. Все его книги из цикла о Джеке Райане безумно увлекательные и мощные, да и мировые критики с восторгом встречали его новые шедевры. Единственная гадкая книга Кленси — «Медведь и Дракон», где Россия подверглась атаке Китая на Запдную Сибирь за нефтью и (!!) дальнейшее вступление России в НАТО, где уже весь мир был против голодных до нефти китайцев. Помяните мое слово, дамы и господа — и эта бредовая книга, подобно «Цена страха», «Игры патриотов» и «Прямая и явная угроза» будет экранизирована!

    Но возвращаясь к «Октябрю» могу сказать одно — книга шедевральна! Джон МакТирнан ее чувствует и всеми своими силами пытается воплотить эту гениальную тему на экран. Но книга, как всегда, дает больше впечатлений и забирает столько же нервов и эмоций. Нет-нет, это совсем не значит, что фильм плохой, он просто — фильм и ничего с этим не сделаешь. Фильм безумно оригинален!

    В фильме было применено множество мощных технологий, добавлен отличный звук и оригинальный дизайн «Октября» с дорогим дизайном «Энтерпрайза». Но как и в любом фильме про «этих русских», есть доля незнания чуждой им культуры. Замполит Путин (!), советский капитан Рэмиус (!!) и конечно же, не пропадающий никуда в эпическом кино — господин президент. Жутковатое исполнение «Союз нерушимых…» вызывает только улыбку у российских зрителей. Но не взирая на все это, за мою любимую тему подлодок (видимо, в прошлом я был моряком!), за Шона Коннери, за Болдуина и за великий Красный Октябрь, я без сомнения ставлю

    8,5 из 10

    - Капитан, я сказал вам: «Огонь!»
    - Простите сэр, хоть вы и адмирал, но я просто не могу открыть огонь по советской ядерной подлодке!

    14 марта 2009 | 18:58

    Интересная история, очень актуальная для времени создания картины. Стоит смотреть хотя бы ради исторической справки.

    Следует отдать должное американцам за максимально объективное отношение к нашей стране… Несмотря на то, что некоторые вещи выглядят глупо (капитан советской лодки догонявшей «октябрь «), в целом, русских редко показывают лучше.

    Расстраиваешься за то, каких людей потеряла наша страна в конце 80-х, начале 90-х, но радуешься за то, что не все выдающиеся личности ее оставили.

    31 января 2008 | 01:39

    Экранизация первого романа американского писателя (бывшего военного) Тома Клэнси, который известен по своим бестселлерам, посвященным «холодной войне», имела внушительный прокатный успех в США и в мире, чему явно поспособствовало имя режиссера Джона МакТирнана, до этого успевшего снять два кинохита «Хищник» (1987) и «Крепкий орешек» (1988). Конечно, в виду темы холодной войны между США и СССР, учитывая также особенности взгляда США на эту тему, неудивительно, что российский зритель принял эту ленту прохладно, и, скорее, в негативном ключе. Изображение русских американцами, на которое сетуют наши соотечественники в первую очередь, нельзя назвать уж совсем нелепым и карикатурным, но некоторой доли «клюквы» создателям избежать, все же, не удалось. Например, на борту подлодки с корявым названием «КРАСНЫЙ OKTIABR», все действие моментально превращается в комедию, когда весь экипаж встает в шеренгу и начинает на дико ломаном русском петь гимн Советского Союза, ну и когда просто перебрасываются между собой парой предложений на русском для пущей атмосферы. Но, с другой стороны, надо отдать должное за то, что здесь русские были показаны отнюдь не дураками, и, главное, непьющими — пили исключительно чай из традиционных стаканов в металлических подстаканниках.

    В общем, если абстрагироваться от выискивания неточностей в портрете русских глазами американцев, «Охота за Красным Октябрем» получился довольно увлекательным, атмосферным, и технически безукоризненно выполненным фильмом (премия «Оскар» за лучший монтаж звука и пара других номинаций по технической части). Пусть некоторые поступки персонажей, преимущественно русских, и выглядят несуразно, темп местами провисает, и ощущается налет пафоса, я бы точно не стал обвинять фильм в ярко выраженной антисоветской пропаганде. Пропаганда, скорее, проамериканская. Клюквы, на деле, там не так уж и много, как изначально ожидалось. К тому же, из положительных сторон, нельзя не отметить яркий актерский ансамбль, преимущественно, сэра Шона Коннери в главной роли Марко Ремиуса (у персонажа литовские корни), капитана АПЛ «Красный Октябрь».

    В двух словах: Добротная экранизация военного романа с характерным проамериканским пафосом.

    7 из 10

    13 октября 2013 | 23:05

    В 1984 году отношения между сверхдержавами были накалены до предела. Президент США Рональд Рейган, окрестив СССР «империей зла», открыл новый виток «холодной войны». Обе страны совершенствовали и наращивали свое вооружение. Огромное внимание политическое и военное руководство уделяло и флоту, в частности, подводному как наиболее пригодному для ведения боевых действий на рубежах, максимально близких к берегам противника…

    В том же году вышел в свет первый роман уроженца Балтимора Тома Клэнси «Охота за „Красным Октябрем“». От большинства коллег этого писателя отличал доступ к некоторым государственным секретам, что стало результатом знакомств с высшими военными и гражданскими чинами, многие из которых послужили прототипами героев его политических триллеров. Поэтому Клэнси не мог не знать, что со стапелей верфей обеих сверхдержав каждый год сходят все более совершенные атомные подводные лодки, такие как „Огайо“ в США и «Комсомолец» в СССР, и осознавал, какую опасность они представляют для потенциального врага (несмотря на то, что писатель ни разу не бывал на субмарине, его даже на американскую службу не взяли из-за очень большой близорукости, а сведения о жизни военных моряков он черпал из… справочников). В то же время лучшего «персонажа» для дебютной книги трудно было представить.

    Поставив подводного гиганта на вооружение советского флота, Клэнси придумывает ситуацию, когда капитан «Красного Октября»(таким громким именем была названа лодка), литовец Марк Рамиус, решается на дерзкий поступок: он уговаривает офицерский состав пройти сквозь строй американских подлодок (благо технические возможности позволяют это сделать) и… сдаться. При этом Рамиус ставит об этом в известность еще и руководство обеих стран, превращая, таким образом, свое решение в громкий политический ход. Американцы дают поручение в кратчайшие сроки оценить ситуацию лучшему оперативному аналитику ЦРУ Джеку Райану (впоследствии Клэнси сделает последнего главным героем еще семи своих книг, дав ему разные должности: от все того же аналитика до президента США). Советы, в свою очередь, посылают вслед беглецу весь (!) свой подводный флот…

    В США книга стала бестселлером (было продано свыше четырех миллионов экземпляров книги, роман переведен на четырнадцать языков), поскольку отражала надолго засевший в головах американцев страх перед «злыми русскими». Рональд Рейган назвал «Охоту за «Красным Октябрем» «великой историей» и пригласил Тома Клэнси на обед в Белый дом.

    Интересно, как Клэнси переводили на русский. Первый перевод «Октября» был в 1986 году, причем в предисловии автор обхаял всю советскую партийную номенклатуру. Перестройка перестройкой, но такого ему простить не смогли. И пять лет его книга в Россию не допускалась. Зато потом первый тираж книги печатали в типографии Минобороны.

    Главные достоинства этого своеобразного литературного произведения, больше похожего на документальный отчет реальных событий, — скрупулезные, едва ли не с бухгалтерской точностью и конкретностью описания чуть ли не каждой фонообразующей реалии, в особенности технической и военной, «кинематографический» принцип композиции романа, когда в детективе сосуществует сразу несколько главных сюжетных линий, развивающихся как бы параллельно до самого финала и меняющих ракурсы повествования по типу монтажных стыков (на протяжении всего нескольких страниц читатель может попадать то в Белый дом, то в Кремль, то на борт боевого вертолета, а то вдруг в забегаловку в пригороде Санта-Фе, штат Нью-Мексико). Именно эта «кинематографичность» подтолкнула продюсера Мэйса Нофилда на приобретение (еще на стадии написания книги) прав на экранизацию, которую впоследствии осуществил создатель «Хищника» и «Крепкого орешка» Джон Мактирнан и о которой я выскажу личное мнение.

    Начну с того, что в данной ленте достоинств столько же, сколько и недостатков. Но если достоинства, к коим можно отнести размах действия, его напряженность, точность воспроизведения военной техники, звездный актерский состав, были замечены и оценены (особенно на Западе), то на недостатки почему-то принято закрывать глаза. Хотя, возможно, это потому, что многие из них открываются лишь после второго или третьего просмотра (первый раз все же следишь за сюжетом, а не за какими-то отдельными деталями или игрой актеров).

    Лично я, по ряду обстоятельств посмотрев этот фильм трижды, могу сказать, что картина, в свое время вызвавшая такой ажиотаж, на деле оказывается довольно посредственным боевиком времен «холодной войны», явно проигрывающим знаменитым работам Мактирнана этого же жанра. Во время просмотра ловишь себя на мысли, что сценарий наполнен непроходимыми глупостями. В первую очередь, это, мягко говоря, неосведомленность о быте советских моряков-подводников (хотя это проблема и самого Тома Клэнси), которые в фильме с жутким акцентом говорят и поют гимн СССР (ну надо же было показать, что это именно РУССКИЕ моряки). Оно и неудивительно, если членов экипажа «Красного Октября» изображали курсанты Военно-Морской Академии США.

    Кроме того, фильм настолько насыщен героями и событиями, что к концу уже с трудом понимаешь, на какой из подлодок происходит действие в данный момент. По этой же причине в «Охоте» нет не одного до конца раскрытого образа. Даже о Марке Рамиусе мы знаем в конце фильма не более, чем в начале, какие бы дифирамбы не пели Шону Коннери за эту роль. А причина все та же — сценарий. Именно он не дает великому актеру ни одной мало-мальски запоминающейся реплики и лишает лучшего Бонда всех времен главного оружия — ироничности, за которую мы так его любим.

    Марк Рамиус выглядит каким-то уставшим от жизни стариком, который скорбит по покойной жене, но которого нам пытаются подать как сильного и волевого капитана, самого уважаемого на советском флоте. Лично я сильно сомневаюсь, что командир советской подводной лодки, неся огромный груз ответственности за жизни людей, мог пойти на убийство (в данном случае замполита по фамилии… Путин) ради достижения своей цели. Кстати, мотивы «героического» поступка Рамиуса нам почему-то так и не объяснили… Одним словом, даже персонажи Алека Болдуина и Сэма Нилла на фоне «дубового» капитана-литовца смотрелись лучше.

    В общем, «Охота за „Красным Октябрем“ — одно из тех, осмелюсь сказать, произведений искусства, художественная ценность которых для меня проявилась со временем. И в данном случае — в негативе.

    7 из 10

    9 октября 2008 | 00:26

    Том Кленси родился в 1947 году. До 80-х годов профессионально занимался военно-морской историей, благодоря почти полному доступу в адмиральские офисы, он хорошо узнал мир военных и политиков.

    Результатом этого «общения» (ходили слухи, что он был ЗАВЕРБОВАН «на службу» соответствующими органами) стала новелла «Охота за „Красным Октябрём“, толчком к написанию которой в 1984 году, стал бунт на Балтике, случившийся в 1975 году, на советском крейсере «Сторожевой» под командованием Валерия Саблина, хотевшего «всего лишь» несанкционированно подойти 7 ноября к Ленинграду, на рейд Невы и, как когда-то ещё один такой-же крейсер — «Аврора», обратиться с Воззванием к Народу СССР о необходимости перемен в Отечестве.

    Но корабль был обстрелян своими ВВС и повреждён, капитан в скором времени расстрелян за предательство, а команда расформирована по сухопутным базам ВМФ СССР…

    Был ещё один «инцендент» с советской атомной подлодкой, потерпевшей аварию недалеко от США. Но там капитан не только не думал сдаваться, но отказался даже от помощи американцев, рискуя утопить весь экипаж…

    Так что с ИСТОРИЧЕСКОЙ ДОСТОВЕРНОСТЬЮ здесь не очень… но УВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ изложения позволяет смотреть на эти недочёты «сквозь пальцы»…

    Скажу ещё, что есть втоая часть «Охоты…» — «КРАСНЫЙ ШТОРМ». Там Кленси вообще «разошёлся» по-полной: В 1986 году террористы, где саботируют, а где просто взрывают почти половину нефтедобычи СССР. Политбюро не придумывает ничего лучшего, как захватить нефтепромыслы у арабов (!), но так как там же «отовариваются» и капиталисты, то начинается третья мировая война…

    К слову, но подобный сценарий почти дословно воспроизведён в реальных войнах в Персидском заливе. Только вместо советского Политбюро был американский Капитолий…

    Надо отдать автору должное — персонажи выписаны не картонно, У НИХ ЕСТЬ ЭМОЦИИ — это не «матрёшки», «разлюли-малина», они достаточно реалистичны, хотя и не лишены пафосности (что у нашего читателя вызовет усмешку): всё-таки, Том Кленси НЕ ПИСАТЕЛЬ, как наш Юлиан Семёнов например, хотя у него (Тома Кленси) десятки книг, статей и другой беллетристики.

    Он — качественный АДАПТАТОР реальных и частично вымышленных мировых военно-политических интриг на язык, который доступен пониманию «простого человека» (кстати, после публикации «Охоты…» у Тома были проблемы с соответствующими «органами» из-за удивительной точности технических деталей военной техники и подозрительной осведомлённостью о сов. секретных событиях)…

    Теперь — о фильме.
    Антисоветская тематика надолго закрыла официальную демонстрацию его у нас, поэтому в прокате раньше появились более поздние «серии» эпопеи о приключениях Джека Райана.

    В последнем (на сегодня) четвёртом фильме, «Цена страха», главного героя играет (на мой взгляд, не совсем уместно) красавец Бен Аффлек.

    Но лучшим, без вариантов, остаётся Харрисон Форд, в самых удачных картинах — «Игры патриотов» и «Прямая и явная угроза».

    «Охота…» смотрится отдельным (не скажу, что слабым) звеном в сериале. Тем более, что на главную роль был приглашен ОБАЯТЕЛЬНЫЙ Алек Болдуин, конечно же — герой боевика, но какой-то он «гладкий» ("не прижился» в продолжении из-за возросших гонорарных запросов).

    Участие звёзд Голливуда первой величины, несомненно, придаёт вес этой не маленькой, в прямом и в переносном смысле, ленте.

    Дотошность, детальность воспроизведения как бы реальных событий весьма похвальна, хотя есть небольшие придирки: не знаю, как смотрится американская тех. мат. часть, но угрожающая ЧЁРНО-СЕРЕБРИСТАЯ (!) отделка капитанской рубки советской подлодки, ПОКАЗАТЕЛЬНО контрастирует с РОЗОВАТО-БЕЖЕВОЙ идиллией внутри американской субмарины. И, навряд ли, уместно исполнение Государственного Гимна СССР после оглашения личному составу Боевого Задания (хотя выглядит, признаться, весьма торжественно).

    А вот убийство капитаном-литовцем Ремиусом КГБэшного стукача ЗАМПОЛИТА ПУТИНА (!?) наводит на мысли ;)

    Изначально роль советского капитана подлодки была не очень весомой, но когда на эту роль согласился «заслуженный Джеймс Бонд» — Шон Коннери, фильм наполнился драматизмом, став на равных с главным персонажем, в несколько «мягкотелом» (на мой взгляд) исполнении Алека Болдуина, альтерэго Джеймса Бонда, его «интеллигентного» варианта — Джека Райана…

    Немного «попахивающее» «холодной войной» содержание фильма может задевать самолюбие «патриотов», но снято вполне политкорректно.

    С сегодняшней точки зрения, события, описанные в картине, вполне могли бы быть в реальности. Но тогда (20 лет назад) требовалось дополнительное объяснение мотивам поступков персонажей, что, немного лишив динамичности сюжет, выглядит немного затянутостью.

    Если историческую правду узнать из этого фильма не получится, то почувствовать предперестроечные настроения (вполне искренние с обеих сторон «железного занавеса») вполне возможно.

    19 июля 2008 | 17:17

    Это первая экранизация романов американского писателя Тома Клэнси, который на страницах своих книг создал образ политического и военного аналитика Джека Райана, которого в разное время сыграли аж четыре разных знаменитых актёров Голливуда. В этом фильме его исполнил Алек Болдуин, в параллельной главной роли был занят Шон Коннери, который вначале отказывался сниматься в этой картине. Снят он знаменитым мастером боевиков Джоном МакТирнаном. Оператором выступил, как по мне, один из лучших мастеров в своём деле Ян де Бонт. Адаптацией книги занялись Ларри Фергюсон и Дональд Стюарт, причём последний проработает на этом поприще на протяжении всех трёх картин, которые будут сняты начиная с 1990-го года и по 1994-й.

    Когда я прочитал превью к картине, то в памяти сразу же возникла нашумевшая история с мятежом на корабле ВМФ СССР, поднятый Валерием Саблиным. Та история обрасла множеством легенд, надумок, искажения фактов. Благо мне удалось узнать всю историю этого корабля из первых уст — мой дедушка служил офицером на Балтийском флоте. А зная как нынешние псевдоисторики любят перевирать события, происходившие в СССР, с целью как можно глубже опорочить эту некогда сверхдержаву, но у меня выработался устойчивый вкус неприязни к тому, что же там янки мог написать, не зная точных данных, живя стереотипами про главного врага США, да и сама суть сюжета про капитана подлодки, решившего сдаться американцам, не радовала. Но я постарался отстраниться от предвзятости к ленте и отнестись к ней как художественному вымыслу. Вот тогда лента смотрится куда более браво.

    Итак, аналитик ЦРУ Джек Райан, подключивший свою логику и понявший, что советский капитан подлодки Марко Рамиус (он якобы родился в Литве, Тому Клэнси, видимо, было лень покопаться в источниках и придумать более подходящее литовцу имя и фамилию, а то получилось чёрт-те что) хочет сдаться американцам. В тоже время Рамиуса хотят уничтожить и как его сослуживцы, так и американский флот, не знающий истинных намерений капитана. В воздухе повисло напряжение, а две сверхдержавы могут столкнуться в подводном сражении…

    Джека Райана, как я уже говорил, исполнил Алек Болдуин. На тотм момент он считался секс-символом голливудского кинематографа. Роль успешного, умного, обаятельного агента как будто писалась под него. Болдуин успешно с ней справляется, его внешний вид, когда он появляется в элегантном костюме с иголочки, причёска, которую, наверное, часами укладывали, прежде чем выпустить на съёмочную площадку, эти искры лукавости в глазах, подчёркивающий ум его героя — всё это безупречно.

    Шон Коннери, который через два года вновь снимется у Джона МакТирнана в ленте «Знахарь» (как в том же году выйдет следующая экранизация книги Клэнси), а до этого он снимется легендарном фильме «Горец», сценарий к которому напишет Ларри Фергюсон, так вот актёр отказывался даже от этой роли, но его смогли уговорит игрой слов. И вот он на командирском мостике советской подводной лодки. Претензий к нему никаких — он играл, что написано, показал себя уверенной фигурой, принявшей решение и привыкший добиваться своего. Плюс есть и нотки драматизма в его персонаже, чтобы зритель понял, почему же его Рамиус становится перебежчиком. Коннери хорош, только вот как американцам сказать, чтобы они больше не делали фильмов, когда иноязычные актёры пытаются говорит на русском языке. Гастарбайтеров иногда легче понять, чем тех, кто пытается выговорить русские слова. Благо, что после нескольких начальных фраз актёры начали говорить на родном языке.

    Не понравился и абсолютный стереотип, возникший также в начале картины. С чего все решили, что если замполит, так всё — это обязательная сволочь. Конечно, позабавила фамилия замполита по фильму, но его поведение, где так наглядно показывается, что он прям-таки и просится умереть от чужой руки, потому что он мерзавец. Это надоело, честно. С трудом могу поверить, что корабельный врач (Тим Кэрри) так будет разговаривать со своим командиром. Никакой субординации, так он ещё и чуть ли на себя командованием лодкой не берёт. Странно, если не сказать, что это — сплошная глупость.

    Да, в фильме сть моменты, которые прямо-таки вызывают справделивые вопросы, гневят стереотипами, но я благодарен актёрам, которые смогли этот фильм довести до ума, что он смотрится! Я ни в коем случае не скажу, что герой Болдуина красуется с собой и показывает свою уникальность, смотря на врагов своей страны как к безмозглому стаду убийц-коммунистов. Спасибо за это. Коннери, как я уже сказал, играл ту роль, что заполучил, удалось продемонстрировать, почему его герой так поступил (он сам говорит о себе, что умер, когда потерял жену). Очень элегантно и в тоже время красиво сделаны костюмы, грим и причёски. Стилистика фильма — хороший политический триллер.

    Смотреть можно, только если не подходить сильно с претензиями к американцам, ведь у них стереотипов о нас хватает и никак отучиться не могут. Основное — не относится к фильму, как к документалистике, а как к художественному вымыслу.

    7 из 10

    7 февраля 2014 | 16:43

    Режиссер Джон МакТирнан после сверхудачных фильмов«Хищник»(1987) и «Крепкий орешек»(1988) получил очередной кредит доверия для постановки масштабного политического боевика по роману бывшего ЦРУ-шника, а ныне известного писателя Тома Клэнси.

    «В ноябре 1984 незадолго до пришествия Горбачева к власти советская подлодка класса Тайфун поднялась на поверхность южнее Грэнд Бэнкс. Затем она залегла на дно по причине возникновения радиационной опасности. По неподтвержденным источникам часть команды была спасена. Согласно неоднократным заявлениям советского и американского правительств событий о которых пойдет сейчас речь в реальности не было…» — этими титрами начинается кино.

    Хммм…Что-то знакомое… Я думаю, что данный фильм является очередной американской пропагандой. Всё очень просто: фильм снимался в 1989-м, вышел в прокат (где прошёл на ура) в 1990 -м, а СССР тогда всё ещё был сверхдержавой и мало кто предполагал, что через пару лет эта сверхдержава рухнет и засекреченные материалы будут постепенно предаваться огласке. Так вот, эта история с затоплением нашей подлодки уже не является секретом и точно известно, что и как там было. А в этом фильме американские киношники с подачи Тома Клэнси извратили всё в свою пользу для того, чтобы показать преимущества западного капиталистического уклада перед советским социалистическим.

    На самом деле наша АПЛ называлась К-219. В сентябре 1986 она вышла из порта приписки и направилась на запад к побережью США. Там она должна была нести патрульную службу. 3 октября возле Бермуд случилась авария, повлекшая взрыв баллистической ракеты в шахте. Возникла угроза взрыва реактора и один офицер и один матрос совершили подвиг, вручную заглушив ядерный реактор. Экипаж был эвакуирован на плотах, а лодку пытались отбуксировать, но она всё же затонула на глубине 5500 метров. Пока советские моряки боролись с последствиями аварии, американские суда, подлодки и самолёты кружили вокруг неё как стервятники, пытаясь всё сфотографировать. Кстати, есть замечательный документальный фильм про К-219

    Но вернёмся к кино. В очередной раз убедился, что у янки мания величия. Они думают, что все только и мечтают как сбежать или эмигрировать в их супер-пупер страну. Вот и здесь русский капитан и группа верных ему офицеров решили дезертировать в «самую свободную страну в мире», прихватив с собой сверхсекретную подлодку. Причем по фильму неизвестны причины столь нехорошего поступка капитана, ничего вразумительного. Да, у него умерла жена, но её же не расстреляли в советских лагерях, поэтому откуда такая ненависть к СССР? А ответ на этот вопрос может подсказать его имя — Марк Рэмиус, он латыш. В свете теперешних событий в Латвии всё ясно. Здесь Клэнси попал в точку.

    Вот ещё: «Даю вам три дня на подтверждение версии (что Рэмиус дезертирует), после этого я уничтожу лодку Рэмиуса. Это серьёзно» — министр обороны США. Какой серьёзный человек! Возникло ощущение, что американцы всецело контролировали Атлантический океан и не дай Бог наша лодка заплывёт в Атлантику. Сразу уничтожат. На самом деле, чуть ли не к их территориальным водам подплывали наши субмарины и ни разу не потопили, а что Атлантику свободно бороздили — это факт.

    А чего стоит чернокожий сонарный техник с первой же встеченной «Красным Октябрем» американской подлодки? Он сразу же раскусил новый сверхсекретный механизм тихого хода советской субмарины и сумел её засечь. Ну прямо гений! Если бы наши сделали такой двигатель, то американцам понадобилось бы несколько лет, чтобы научиться засекать наши подлодки. Советские военные КБ делали на совесть — проверено опытом, временем и статистикой.

    В картине достаточно много неадекватных сцен и диалогов:

    Например, пение гимна СССР офицерским составом в разгар тактических действий (и конечно, на ломаном русском).

    Или диалог: — «Мы с офицерами опустимся вниз и затопим лодку. — Вы получите орден Ленина, капитан» © Даже если предположить, что такой абсурдный диалог мог бы состояться, то орден Ленина давали за трудовые заслуги и подвиги, а не за боевые.

    Кстати, 2-ым человеком после капитана Рэмиуса на «Красном октябре» был замполит со знаковой фамилией Путин (и откуда Клэнси её выкопал, фамилия-то не самая распространенная?), который по официальной версии захлебнулся чаем. Хорошо, что не бубликом подавился. Можно было поубедительнее что-нибудь придумать, ведь только врач-идиот мог поверить в эту версию.

    «КРАСНЫЙ OKTIABR» — Большими красными буквами в самом начале. Так голливудские киношники перевели название на русский. Но если первое слово они одолели, то со вторым у них, видимо, возникли большие проблемы. Или это задумка такая? Кроме того в фильме Шон Коннери, Сэм Нил и другие актеры, играющие советских моряков, местами разговаривают по-русски. Приятно, конечно, но лучше бы они этого не делали. Потому что ничего не понятно, что называется не нашим, не вашим. Я на английском понимал больше, чем на этом псевдорусском. Ещё интересно было читать надписи на русском, которых естественно на подлодке очень много. Большая часть надписей переведена точно, но иногда встречалось что-то типа : «Осторожно! Низкая притолока» (низкий потолок). Ну да ладно, не буду придираться по пустякам. Просто, если они хотели снять реалистичное кино про другую страну или культуру, нужно было немного изучить её.

    Конечно, у фильма есть и плюсы. Среди них:
    - неслабый логически завершенный сценарий;
    - хороший актерский состав — Шон Коннери, Алек Болдуин, Сэм Нилл, Скотт Гленн, Джеймс Эрл Джонс;
    - интересные небанальные диалоги;
    - добротно сделанные декорации и спецэффекты;
    - красивые подводные баталии, интересные тактические ходы противников;
    - динамичная концовка;

    Другими словами, добротно сделанное кино, но слишком много американской пропаганды и бравады, и как обычно коряво показаны наши (хотя и не дураками), и конечно события этой картины к реальным не имеют никакого отношения.

    7 мая 2010 | 01:13

    Не могу сказать, что в диком восторге от фильма, однако, плохим его тоже не назовёшь. Фильм качественный, хорошо снят. Отличный актёрский состав. А ещё забавно в очередной раз посмотреть на русских глазами американцев: очень захватывающее зрелище.

    Ещё можно отметить потрясающий документализм фильма — этому уделено очень много внимания.

    В целом, посмотреть фильм пару раз можно, но запомнить что-то очень сложно. Это не самый хороший фильм подобного жанра: например, К-19 или U-571 гораздо лучше, но для общего развития посмотреть стоит. Хотя бы из-за Шона Коннери.

    28 октября 2010 | 09:09

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>