всё о любом фильме:

Догма

Dogma
год
страна
слоган«Look out Below»
режиссерКевин Смит
сценарийКевин Смит
продюсерСкотт Моужер, Джон Гордон, Лаура Гринли
операторРоберт Д. Йоумен
композиторГовард Шор
художникРоберт Холцман, Элиз Дж. Виола, Эбигейл Мюррэй, ...
монтажСкотт Моужер, Кевин Смит
жанр фэнтези, комедия, приключения, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
зрители
США  6.01 млн,    Великобритания  585.7 тыс.,    Испания  435.9 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время123 мин. / 02:03
Номинации:
Два падших ангела, Локи и Бартлби, обреченные вечность торчать в штате Висконсин, узнали, что у них есть шанс вернуться в рай. Для этого нужно всего лишь воспользоваться ошибочной церковной католической догмой, провозглашенной кардиналом-новатором: каждый, прошедший через освященную арку в соборе в Нью-Джерси, получает отпущение грехов. Пройдя через нее, Локи и Бартлби получат прощение, далее им надо стать смертными, умереть и возвратиться в рай.

Есть только одно но. Если это произойдет, то исчезнет все сущее на земле, включая род людской. Помешать этому может только пра-пра… пра-пра племянница Иисуса Христа по имени Вифания, которой помогают тринадцатый апостол Руфус и два смертных пророка, одного из которых играет сам режиссер, а второго — его друг Джейсон Мьюз. К ним присоединяется уже давно живущая на земле Муза по имени Серендипити, подрабатывающая стриптизёршей…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
67%
84 + 42 = 126
6.2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Изначально роль Бога была написана для Холли Хантер, но она не смогла принять участия в фильме. Несмотря на это, в картине оставили ссылку на «Пианино» (1993).
    • Также роль Бога могла достаться Эмме Томпсон, но из-за рождения ребенка она не смогла принять участия в фильме.
    • Альберт Брукс мог исполнить роль Кардинала Глика.
    • Кандидатура Джоуи Лоурен Адамс рассматривалась на роль Вифании.
    • Роль Локи была специально написана для Джейсона Ли, но из-за занятости на других проектах он отказался, сыграв Азраиля. Роль Локи досталась Мэтту Дэймону.
    • Изначально Аланис Мориссэтт должна была сыграть Вифанию Слоан, но из-за своего мирового турне не смогла этого сделать. Однако она всё-таки сыграла в фильме, появившись в роли Бога.
    • Кевин Смит написал сценарий фильма еще до «Клерков» (1994), но не стал сразу пытаться претворить его в жизнь, т. к. хотел сделать картину с качественными спецэффектами.
    • После встречи с Вифанией, Джей говорит: «Я типа Хан, ты — Чьюи, она — Бен Кеноби, и мы в этом долбанном баре!». Данная фраза — ссылка на «Звездные войны: Эпизод IV — Новая надежда» (1977).
    • Переход между сценами сделан так же как в «Звездных войнах»: постепенная смена одного кадра другим.
    • Во время съёмок проект проходил под названием «Медвежий коготь» (Bearclaw).
    • В поезде, когда Молчаливый Боб хватает Бартлеби, последний кричит: «Шюлер Боб? Ты совсем очумел, Шюлер Боб!». Данная фраза отсутствовала в сценарии и является импровизацией актера. Бен Аффлек хотел сказать «Молчаливый Боб» по-немецки, но в итоге получилось кое-что другое: дело в том, что «schueler» по-немецки — «ученик». Не смотря на ошибку Аффлека, Кевин Смит решил оставить данную сцену в фильме.
    • В начальной сцене, в аэропорту, Гвинет Пэлтроу сидит недалеко от Бена Аффлека. Её мы так и не увидим на экране, т. к. она не собиралась сниматься в фильме даже в роли-камео, а была приглашена на съёмочную площадку Беном Аффлеком.
    • «Догма» стала четвертым фильмом в так называемой вселенной View Askewniverse. Другие картины — «Клерки» (1994), «Лоботрясы» (a.k.a «Тусовщики из супермаркета») (1995), «В погоне за Эми» (1997), «Джей и Молчаливый Боб наносят ответный удар» (2001) и «Клерки 2» (2006). Все эти фильмы объединены общими персонажами, сюжетными линиями, событиями, а также в них содержится множество намёков и ссылок друг на друга.
    • По словам Кевина Смита, Джиллиан Андерсон была первоначальным выбором на роль Вифании.
    • Когда Азраил говорит Молчаливому Бобу, чтобы он ударил его клюшкой для гольфа, он дословно повторяет монолог из фильма «Вой» (1981): «Давай, бери её. Не стесняйся. Бери. Так держать. Считай это моим подарком. Я сегодня добрый, смелей. Давай, буйвол».
    • В картине содержится несколько ссылок и намеков на Джорджа Карлина, включая имя Руфус (его персонаж из фильмов «Невероятные приключения Билла и Теда» (1989) и «Новые приключения Билла и Теда» (1991)), а также цитаты из его выступлений.
    • Когда Азраил разговаривает с Бартлеби и Локи в детском мире, то на заднем фоне можно заметить игрушку Мэдмана. Мэдман — это персонаж, созданный Майком Оллредом, который делал наброски комиксов, показанных в «В погоне за Эми» (1997).
    • Руфус рассказывает о прошлом Вифании, упоминая ребенка, которого зовут Брайан Джонсон. Брайан Джонсон — друг Кевина Смита, сыгравший в большинстве его фильмов. Джонсон — также сценарист и режиссер, поставивший первый фильм студии View Askew — Vulgar (2000) — который не был срежиссирован Кевином Смитом.
    • Фраза Руфуса «Знаю ли я его? Ниггер должен мне 12 баксов!» является импровизацией Криса Рока.
    • В первоначальных версиях сценария диалог между Локи и монашкой был намного вульгарнее.
    • Одежда на всех ангелах одинаковая, отличается только её цвет.
    • Несколько романо-католических организаций призывали к бойкоту данного фильма.
    • В одежде каждого из ангелов (Метатрона, Бартлеби и Локи) есть капюшоны, которые символизируют их нимбы.
    • Роберт Холтцман, декоратор фильма, исполнил роль-камео, сыграв полицейского. Также в картине есть персонаж, названный в его честь, — мистер Холтцман.
    • В фильме содержатся ссылки и намеки на различные комиксы. Например, один парень из Адской тройки одет в майку с изображением Хеллбоя; Бартлеби говорит: «Не злите меня. Я вам не понравлюсь в гневе», — что является ссылкой на Халка; игрушку Мэдмана можно заметить в детском мире.
    • В одной из сцен Джей и Молчаливый Боб говорят о том, что они искали вымышленный город Шермер. Это — намек на фильмы Джона Хьюза. Позднее Руфус рассказывает о прошлом Вифании, упоминая ребенка, которого зовут Брайан Джонсон. Точно так же звали персонажа из фильма Джона Хьюза «Клуб «Завтрак» (1985), действие в котором происходило в Шермере.
    • Роль Азраиля могла достаться Биллу Мюррэю и Адаму Сэндлеру.
    • После нескольких неудачных дублей сцены, в которой Джей должен был орать на Бога, требуя объяснений случившегося, Кевин Смит сказал Джейсону Мьюсу, чтобы он просто сымитировал Даффи Дака.
    • Дизайн летней площадки ресторана «The Mooby» был специально разработан для фильма. По форме площадка напоминает гигантскую мясорубку.
    • Сцена казни в зале заседаний совета директоров по стилю должна была напоминать фильмы Джона Ву, но в последний момент Кевин Смит решил отказаться от данной идеи.
    • После того как Кевин Смит и Скотт Мосье узнали, что Алан Рикман является большим поклонником фильма «В погоне за Эми» (1997), они сразу же предложили ему роль Метатрона. После прочтения сценария, Рикман задал всего лишь два вопроса: 1) будет ли фильм точно следовать сценарию?; 2) крылья будут компьютерными или механическими?
    • Почтовый адрес Бартлеби и Локи — 345 Redemption Blvd, Milwakee. Адрес можно заметить на конверте, в котором содержится вырезка из газеты.
    • Кевин Смит написал черновую версию сценария в начале 1990-х гг. и планировал поставить «Догму» сразу же после «Клерков» (1994), где в конце финальных титров сказано, что «Джей и Молчаливый Боб вернутся в «Догме». Однако Смит не был полностью удовлетворен сценарием и решил отложить проект.
    • Кевин Смит очень хотел, чтобы режиссером фильма стал Роберт Родригез. Роберту понравился сценарий, но, по его мнению, это была слишком личная история, и поэтому он настоял на том, чтобы Смит сам срежиссировал фильм.
    • Существовало около восьми версий сценария, одна из них (третья) еще до выхода фильма на экраны просочилась в Интернет. Именно эта версия вызвала больше всего протестов со стороны религиозных организаций.
    • В одной из сцен фильма Молчаливый Боб читает газету «USA Today». Кевин Смит познакомился со своей женой во время интервью, которое она брала у него для данной газеты.
    • Кадры, на которых мы видим поезд снаружи, были позаимствованы из фильма «Узкая грань» (1990).
    • По словам Кевина Смита, ему было очень сложно работать с Линдой Фиорентино. Доходило до того, что они не разговаривали с друг другом по несколько дней. По словам Смита, он жалеет, что не отдал роль Вифании Джанин Гарофало.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Существовало восемь разных версий сценария, но ни в одном из них не было ничего сказано о Боге, решившем прибраться на улице после того, что натворили ангелы. Данная сцена была включена в картину в самый последний момент.
    • После того как Молчаливый Боб выбрасывает ангелов с поезда, он говорит удивленному пассажиру: «Безбилетник». Это — ссылка на фильм «Индиана Джонс и последний крестовый поход» (1989).
    • После того как Бог воскрешает Вифанию, Метатрон говорит: «Она владеет техникой. Она исцеляет. Делает тебя лучше, сильнее, быстрее…». Данная фраза является ссылкой на «The Six Million Dollar Man» (1974).
    • За весь фильм Молчаливый Боб произносит три слова (при русском переводе — два): «безбилетник» в поезде; и «спасибо» после того, как Руфус поговорил с Джеем, прежде чем отправиться обратно на небеса.
    • еще 39 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 5466 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Не знаю, какой вывод сделали бы вы, а мне ясно: вера, основанная на мифических постулатах, разрушает внутреннюю сущность человека.
    (Из фильма)

    В начале — немного предыстории. Этот фильм подкинули мне друзья. Люди в общем неверующие (по крайней мере в то, что я), но духовно сочувствующие. Проявляя деликатность и, видимо, не желая оскорбить мои религиозные чувства, они заранее извинились, и, улыбчиво щуря глазом, заметили, что, дескать, не надо принимать близко к сердцу, а если не пойдет, то в любой момент можно выключить, и т. п. 

    Понятно, такая прелюдия возымела совершенно обратный эффект, так что фильм был отсмотрен в первый же свободный вечер со смешанным чувством любопытства и духовного долга…

    Сразу скажу, что эта история о приключениях двух падших ангелов (Бен Аффлек и Мэтт Дэймон), которые решили вернуться на небеса и тем самым бросили вызов всемогуществу Божьему, а небесное воинство, вмешавшись в земную жизнь, решило им воспрепятствовать, мне в общем понравилась. (Кажется, вопреки ожиданиям друзей.) Только ее надо правильно воспринимать. Как забавный стеб, как пародию на апокалиптические фильмы, с претензией на статус духовного послания, как высмеивание нелепых представлений и предрассудков, которые питают широкие слои номинальных верующих о Царстве Божием… Не более. Думаю, именно так фильм и задумывался режиссером.

    Вместе с тем, фильм на удивление корректен к основополагающим истинам христианской веры. (Кажется, авторы весьма добросовестно подошли к разработке сюжетного материала) Кроме того, на некоторых духовных аспектах бытия он делает акцент поярче многих других фильмов сходной тематики.

    Начнем хотя бы с того, что сама реальность духовного мира и его обитателей подается как нечто неоспоримое и само собой разумеющееся. Ангелы небесные и преисподние, устраивающие дела на матушке-земле, высшая целесообразность происходящего в мире и Божий контроль над ситуацией — вот далеко не полный перечень вещей, которые являются камнем преткновения в поисках истины для многих людей. Неумение видеть невидимое (что и определяется Библией как вера), принимать отношения твоей души с Богом за единственную реальность, а окружающую действительность — лишь как сцену, на которой разыгрывается наша пьеса (у кого комедия, у кого — драма) является одной из главных проблем практического христианства. Но тут, на фоне общего хохота и стеба, эта тема звучит неожиданно ярко.

    Еще один момент — обратите внимание, сколько в фильме людей, которые не совсем понимают, во что именно они верят. На фоне епископов с освященными клюшками для гольфа и волшебными воротами столетнего храма наиболее живая вера оказывается у преследуемой активистами движения «за жизнь» работницы абортария… (принцип «последние станут первыми», реализуемый на практике). Собственно, досужие вымыслы и предрассудки и становятся объектом насмешки фильма.

    Одним из них, создавшим, собственно прецедент всей заварухи, является стремление современных церквей любой ценой затянуть к себе молодое поколение, которое с удовольствием выбирает Пепси и гораздо в меньшей степени — Иисуса Христа. Новаторство в этой области, естественно, похвально, но цель тут никогда не оправдывает средства. В частности, стремление пересказать Благую Весть тинейджерам максимально доступным языком в рамках программы «Католицизм — это круто», которое и открывает заветную дверь высшей индульгенции, опасно граничит с профанацией…

    Отдельного упоминания заслуживает галерея ярких образов, которые проходят перед нами на экране. Помимо двух списанных на берег ангелов-истребителей, это, конечно же, глас Божий архангел Метатрон с «анатомией кукольного Кена», здорово сыгранный Аланом Рикманом и двое забулдыг-«пророков». Один из которых — молчун — наверное, самый умопомрачительный персонаж в фильме, с незабываемой мимикой и очень выразительной игрой (яркое камео самого режиссера).

    Идея с главной героиней — последней из земного рода Иисуса Христа звучит смачной плюхой в пику заунывной псевдоисторичности «Кода Да Винчи», тем более, что кино снято за семь дет до «Кода».

    Попутно отметим, что фильм предполагает в зрителях некоторое знакомство с предметом стеба, к вящему возмущению некоторых критиков (по-моему, сегодня просто стыдно заявлять на весь РУнет о том, что ты не читал Библии). Так что при просмотре постарайтесь иметь под рукой кого-нибудь сведущего, а то пропустите половину шуток.

    Собственно говоря, всего два момента вызвали у меня досадное недоумение. Первое — это муза Серендипити (Сальма Хайек), представляющая, судя по всему, альтернативный путь к Богу (минуя Христа). Откровенный реверанс в адрес движения Нью Эйдж на фоне общей искрометности звучит моветоном..

    Второе — зримое воплощение Бога, «Который обитает в неприступном свете, Которого никто из человеков не видел и видеть не может» в образе дамочки неадекватного поведения, исполненного канадской певицей Эланис Мориссетт. Может, от ее голоса люди и разлетаются на куски (сам не слышал), но повод пиариться выбран не самый удачный. Так что если убрать музу и заменить певицу просто светом и гласом, получилось бы более цельно и без профанации. Кажется, тут режиссер со сценаристом немного «не дотянули» до остроумно-стильного уровня, который выдерживается во всем фильме.

    После выхода на экраны это кино вызвало бурю возмущений у церковных организаций и отдельных верующих по всему миру. Его обвиняли в богохульстве, надругательстве над христианскими святынями и чувствами верующих, крайне не рекомендуя последним на пушечный выстрел приближаться к нему. Такую позицию можно понять, но оправдать — едва ли. Конечно, в некоторых моментах фильм и вправду подходит опасно близко к этой черте, но, как мне кажется, не пересекает ее, оставаясь милым, дурашливым и безобидным стебом. Что-то сродни христианскому анекдоту (у верующих они тоже есть). А умение добродушно посмеяться над собой ¬- великая сила.

    Тем же, кто разделяет подобные опасения, приведу мысли на сей счет убежденного атеиста Экслера:

    «Некоторые критики, впрочем, напыжившись, заявляли, что, дескать, «этот фильм не рекомендуется смотреть людям верующим»…, но я вам на это скажу следующее: ребята, если ваша вера может пошатнуться после просмотра веселого стеба на религиозную тему, тогда этой вере — грош цена. Лучше сразу становитесь атеистами и не морочьте Богу голову. У него и без вас забот хватает.»

    А ведь что-то в этом есть, не находите?

    Раз уж обещал, старый христианский анекдот: Приходит еврей к раввину, просто убитый горем. «Ребе, — говорит, — у меня серьезная проблема…» — «А что такое?» — «У меня сын подался в христианство!» — «Да, это действительно серьезно, — говорит раввин. — Ладно, иди, а я помолюсь Богу, посмотрим, что Он скажет. Приходи через неделю…» Через неделю еврей снова у раввина. «Ну что, ребе? Что ответил тебе Бог?» — «Он сказал, что у Него та же проблема…»

    13 апреля 2009 | 16:46

    В первую очередь, это очень смелый фильм, который сочетает в себе, с одной стороны, глубокие, интересные философские мысли, умело представленные виде поистине гениальных и великолепных диалогов, которые хочется слушать снова и снова, которые хочется знать наизусть, а с другой стороны совершенно пошлый туалетный юмор, который, однако, в большинстве случаев смотрится вполне органично и раздражения не вызывает, скорее даже наоборот, он помогает картине не свалиться в заумное поучительное повествование, которое интересно только узкому кругу «толстолобиков».

    Идеи фильма просты и понятны, со многим внутренне соглашаешься и даже откровенные глумления вызывают не чувство ярости, которое хочется реализовать, поджарив создателей на костре, а вполне добрые усмешки.

    Очень порадовал актерский состав. Все без исключения персоналии смотрелись очень легко и органично, но, все-таки, особо хочу выделить Аланис Морисет, которая не являясь профессиональной актрисой, буквально за секунды умудрилась создать очень яркий и запоминающийся образ (благо персонаж позволяет это сделать) и Бена Афлека, но его только за то, что это единственный фильм из виденных мною, в котором он выглядит человеком, а не роботом с лицом экскаватора.

    Но фильм не безгрешен, в нем встречаются порой эпизоды, которые не нужны и которые смотрятся очень наигранно и фальшиво, но, что не может не радовать, количество таких эпизодов сведено к минимуму и общей картины они не портят.

    28 апреля 2006 | 23:54

    Кевин Смит — один из лучших авторов независимого американского кино и также один из лучших сценаристов — одно удовольствие слушать реплики его персонажей через уста актеров, воплощающих их на экране. Если честно, довольно обидно было читать столь нелестные отзывы на один из моих любимых фильмов, поэтому решил нарушить свой многодневный обет молчания, взял в руки перо и начал строчить рецензию. Итак, на мой взгляд данная картина — одна из лучших в карьере Смита и одна из лучших в независимом, некоммерческом американском кино. Хотя, для начала, хотелось бы ответить на некоторые выдуманные недостатки этого фильма, которые придумали некоторые его нелюбители.

    Во-первых, здесь ни в коем случае Смит не оскорбляет чувства верующих, кажется, он нашел оптимальный баланс между своим фирменным, интеллектуально-пошловатым юмором и столь серьезной и скользкой темой, как религия. Смит говорит об очевидных вещах — о том, что религия не должна становиться для человека бременем, неким грузом или привычкой, во-вторых, что нашему Господу глубоко противны все то, что человек совершает, скрываясь за идеалами своей религии при достижении конкретных целей, в-третьих, что нынешнее разделение религий — глубоко неправильная вещь, которая разделяет, но никак не объединяет мировое сообщество, что особенно актуально в нынешнюю эпоху глобализации и многое другое, что понимает человек свободный от догматов и штампов консервативного мировоззрения. Самое главное, что вынес лично я из этой замечательной картины — это то, что надо просто верить, но при этом, эта вера не должна переходить в фанатизм, который и приводит к различным неприятным последствиям. Банально, не правда ли? Однако, гораздо приятнее о таких вещах слышать не в какой-нибудь дутой прорелигиозной пустышке, навязывающей вам это, а в столь необычной и нестандартной по содержанию взрослой ленте, созданной талантливым человеком.

    Я часто эту картину пересматриваю, и вновь и вновь не перестаю ею восхищаться. Здесь множество цитат и киноманских шуточек, что также является одной из фирменных черт авторского почерка Смита, и замечательные актеры, отлично передавшие своих персонажей, и великолепный сценарий, и недорогие, но примечательные эффекты. Просто перед просмотром подумайте, сможет ли выдержать ваша вера картину, ломающую привычные представления о столь тонких вещах. Мистер Смит, да благословит вас Господь!

    Конечно, 10 из 10

    7 августа 2010 | 00:13

    Начнем с сюжета: он просто неподражаем. Я никогда и нигде ранее не видел ничего подобного, причем с замахом на реалистичность, так как все моменты тщательнейшим образом вписаны в допустимые вероятности.

    Высмеивание церкви, как таковое, меня в фильме не зацепило: во-первых, разговоры про католическую церковь, во-вторых, разговоры лишь подтверждают существование Бога как высшего существа, что мне гораздо ближе, чем какая либо из религий.

    Два ангела, сыгранные молодыми Аффлеком и Деймоном, подарили мне на все юношеские годы игровой ник — настолько я впечатлился их игрой. Причем другие актеры от них не отстают, состав очень сильный: юная Сальма Хайек, пожизненный братиш Крис Рок, вечно терзающая себя Линда Фиорентина и, совершенно неожиданно, сладкая парочка трешевых комиков Джей и Молчаливый Боб. При этом, последние, на удивление, тут очень даже к месту.

    Поверьте, я искренне ненавижу туалетный юмор, и простите за выражение, фекалоида я все же периодически перематываю при просмотре этого фильма, но несмотря на откровенно слабый уровень юмора фильм очень просто смотрится. Он не заставляет ни в чем усомниться, он прочно следует своей сюжетной линии, он также имеет хэппи-энд, как и все остальные американские поделки, но он неповторим.

    Такого сильного впечатления от американского кинематографа я получаю очень редко.

    Это именно тот случай, когда американский юмор к месту, отлично обыгран, великолепно приправлен и изумительно показан.

    5 января 2016 | 21:09

    Фильм «Догма»? А почему бы и нет? Там-то высмеиваются католические догматы, а у нас страна по большей части православная, так чего нам возмущаться? Это же кино. Что вы говорите? Они посмели сказать, что Иисус черный? Невежды! Ах, был еще и тринадцатый апостол Руфус, которого не вписали в Библию из-за цвета кожи? Какой кошмар. А кто Бог? Женщина? Стыдно-стыдно-стыдно.

    Но минутку. Ведь там же в начале, про то, что это комическая фантазия и что фильм не должен приниматься в серьез. И что у Всевышнего тоже есть чувство юмора, взять хотя бы утконосов… Нет? Кевина Смита придать анафеме? Ну, это спорное утверждение.

    Вообще у режиссера фильма Кевина Смита весьма своеобразное чувство юмора. Оно крупность черное, среднесть грубоватое, малость пошлое, с долей заимствований, переигрываний и аллюзий на культовые фильмы сериалы и комиксы. (Что поделаешь, такое поколение уродилось в 70-х). Хотя, тут смотря о каком фильме идет речь — эти понятия произвольно между собой тусуются в зависимости от того что это: «Клерки», «Джей и Молчаливый Боб наносят ответный удар» или же все-таки «Догма».

    Та непреложная истина, которую нельзя критиковать, легла в основу сюжета, и послужила названием одного из самых критичных фильмов на религиозную тематику. Это не Салман Рушди с «Сатанинскими стихами», но почти из этой серии (с поправкой на сугубую несерьезность и комичность). Католики пытались бастовать и протестовать, узнав о подобном кощунстве, но как говориться без толку.

    «- Католическая церковь не ошибается!
    - Да? А молчаливое благословение работорговле?
    - А политика невмешательства в годы холокоста!?
    - Ладно, ошибки были…»


    Я редко так делаю, но чего уж там, давайте вкратце сюжет. Бартелби и Локи — изгнанные Всевышним ангелы («- Их сослали в ад? — хуже… в Висконсин»), нашли лазейку, как вернуться в рай: реорганизация церкви под руководством кардинала Клика привела к абсурдной программе «Католичество это круто!», новой фигуре Христа «Клевый Иисус» (фигура подмигивает одним глазом и улыбается голливудской улыбкой), и открытию арки, пройдя через которую списываются все грехи. «Что свято на земле, свято и на небесах», а раз так, ангелы могут вернуться и невольно разрушить все сущее. В это время куда-то пропадает Бог (спустился на землю поиграть в домино и не вернулся), и «Азм есьм Серафим» просит потерявшую веру Вифанию (которая прапрапра кто-то там Иисусу) не пустить ангелов в рай. К ней присоединяются пророки (Джей и Боб) и Руфус — 13 апостол, ну и как всегда: развитие сюжета, кульминация, развязка.

    Из этого вышла такая себе провокационная комедия, где темы веры и религии торчат из кучи юмора, иронии и сарказма. Сама попытка обыграть догматы, покуситься на святая святых, на то, что для большинства — это табу, создать абсурдную реальность, которая если сдуть щеки, в общем, то и не несет никаких негативных суждений касательно религии — это в целом интересно.

    Постоянный оксюморон и создание невообразимых понятий играют на руку сюжету. Два примера: Вивания, далекий предок Христа — работает в абортарие. Бог, в теле бомжа, подключен к аппарату жизнеобеспечения не был спасен сразу из-за этических споров: правильно или нет отключать аппараты искусственного обеспечения, будет ли это убийством или спасением. Каково? Остроты же, всегда хорошо чередуются и (или) сочетаются с изящными умозаключениями.

    Сначала:

    «- Ты знал Христа?
    - Знал?! Он должен мне двенадцать баксов!»

    Затем:
    «- какой он?

    - он как никто любит слушать. Бывало, садился у костра, и слушал, что мы там болтаем. Чаще всего пустой треп, что там интересного? И всегда улыбался. Единственное за что обижается на вас, так это за гнусть, творимую его именем. Войны, фанатизм, телепроповеди. Но хуже всего, дробление всех религий. Он сказал: «люди все перепутали. Хорошее и идея, стали фундаментом веры…»
    .

    И уж лучше так, чем фильмы вроде «Никки, дьявола младшего» или «Легиона» — вот там богохульство, вот над тем надо негодовать.

    10 из 10

    23 декабря 2011 | 02:30

    Я очень люблю этот фильм. Смотрела его раз пять и всегда смеялась. Каждый раз находишь в фильме что-то новое, какую-то с первого просмотра незаметную деталь, которая с каждым разом все больше и больше подчеркивает высокую планку этой комедии. Юмор в начале режит слух, но к нему быстро привыкаешь.

    И вот тут-то и начинается размышление о сюжете. На первый взгляд сюжет может показаться бредовым даже тупым. Но почему бы и нет! Ведь эта тема всегда рассматривалась с одной стороны и религию и церковь воспринимали с одной стороны, но ведь это кино, а кино это воображаемая реальность. И почему этот фильм вызвал такой протест со стороны церкви, мне лично не понятно? Может есть что скрывать?

    Актеры очень четко и с полной отдачей сыграли свои роли. Каждый персонаж имеет свой характер, который хорошо запоминается.

    Интересный сюжет, свежая идея и яркие образы. Не советую смотреть сильно впичатлительным.

    20 августа 2008 | 19:28

    Высмеивать нелепости религий — не ново. Этим занимаются если не с появления древних материалистов, то по крайней мере с начала эпохи Реннесанса. Значит, если берешься за такую тему, нужно выдать что-то оригинальное, постараться заметить раньше не замеченное или по крайней мере хорошо переосмыслить старое.

    В начальных титрах говорится, что фильм — легкая шутка, не ставящая целью что-то осмеять. И сразу после этого дается отнюдь не легкая (в смысле восприятия и остроумия) шутка про утконоса. Наверное, чтобы зритель правильно понял авторскую задумку, дальше эта шутка повторяется дважды. Неужели создатели забыли, что повтор бывает не только риторический, но и ненужный?

    Позже становится видно, что такая острота не случайно поставлена в заглавие, и что было преждевременно считать ее неудачной. Пожалуй, из всего фильма мысль в прологе — самая интеллектуальная и смешная, потому как дальше на протяжении всего фильма нас ждут только исключительно пошлые и тупые шутки. Ощущение, будто бы они даже не прорабатывались заранее, а изобретались прямо во время съемки сцен. То же самое можно сказать об актерской игре — сцены как будто снимали с одного дубля.

    Единственное достоинство картины — необычный сюжет — к концу скатывается в инфантильный абсурд и несочлененные сцены. Итог такого сюжета нулевой.

    В конечном счете вместо остроумной комедии на острые темы мы имеет посредственный фильм с шутками 6-го класса средней школы и таким же сюжетом. Единственная положительная сторона картины — ее особенность. Она хорошо показывает, как можно сделать и как делать не нужно. Хороший отрицательный пример.

    4 из 10

    За поучительный урок.

    30 мая 2010 | 23:24

    Далековат я, всё-таки от всех этих, так называемых, «вселенных». Как следствие, так вот включишь фильм, посмотришь, а потом выясняется, что в нем если не каждая, то через одну фраза — намек, отсылка и пр.

    Однако сказать по правде, желания ознакомиться со всей «сагой» у меня не возникло. Если поначалу задумка казалась интересной, и весь тот бред, который, по большому счету ничем принципиальным от фантазий Д. Брауна не отличается, лишь забавлял, то по итогу пришлось вспомнить гайдаевскую классику: «Перебор!»

    Просто для примера хотя бы: к тому, что Бог — не лицо славянской внешности, мы уже почти привыкли — спасибо М. Фримену. Теперь выясняется, что он — на самом деле она. Неплохо. Я, признаться, с ужасом (почти благоговейным) ждал неизбежного «пришествия», и «надежды» мои оправдались в полной мере. Пусть ставка на К. Латифу не сработала (думаете, это было бы уже слишком? не знаю, по-моему, терять уже было нечего), но и то, что предложили авторы, прямо скажем недалеко ушло.

    Ну да ладно. В конце концов, меня ведь честно предупредили заранее, что всё это комическая фантазия, всерьез воспринимать не надо и т. д. Другое дело, что смешно было разве что поначалу, а чем дальше «в лес», тем… беспросветнее тьма.

    А, главное, концовочка ни к черту. Опять покаяние, воздаяние и иже с ними. Скучно. Разве что с точки зрения логической завершенности не придраться, что, безусловно, тоже результат. Всё-таки самому не запутаться в череде нелепостей, как-то свести их воедино, придать (хоть какую-то!) форму, обозначить внутренние связи и т. д. — что спорить, работа была проделана серьезная. Другой вопрос, ради чего, но тут уж каждый сам решает.

    Я, к примеру, в очередной раз упираюсь в вопрос о специфике культуры отдельно взятой страны, вспоминаю лучшие выступления М. Задорнова на соответствующую тематику и скромно констатирую факт: «это не наш метод!»

    Отсюда, собственно, и итоговая оценка увиденного:

    5 из 10

    20 декабря 2010 | 11:48

    На мой взгляд, это и есть основная мысль всего фильма, такого забавного и очень своеобразного. Своеобразен он взглядами персонажей, их нестандартным мышлением, даже в какой-то мере нелепостью происходящего. Как можно поверить в то, что Иисус, идеал праведника(ибо сын Божий чист, как белый лист), чернокожий? А что Бог — женщина? Вопросы нестандартные, так как тема религии и веры в кинематографе поднимается нечасто — вопрос это скользкий, задевающий чувства многих верующих(к коим я не отношусь). Тем не менее, Смит не постеснялся задать главный вопрос — правда ли то, во что вы верите?

    Неоднократно говорится о том, что люди ходят в церковь по привычке — они не задают вопросов и не думают своей головой, хотя следовало бы, как намекает апостол в фильме, они даже и не верят — слепо ходят и думают, что если и не верят, то все равно будут под защитой, ибо почитают.

    Все это подается через отсутствие полного понимания происходящего главной героиней и комичными ситуациями, которые и не очень смешны, максимум — забавны(а может, смотреть следовало в любительской озвучке, ибо прошлые части вселенной Кевина Смита я смотрел в одноголоске, скорее всего просто за неимением русскоязычных альтернатив), крепкое словцо делало прошлые ленты более простыми и близкими.

    Бог, конечно, представлен уж чересчур… Необычно. Это дитё в душе, но дитё могущественное. Возможно, здесь отсылка к тому, что ребенок — существо чистое, как Всевышний… Вполне может быть, но я ожидал человека более серьезного.

    Из актеров нарекание только на Бена Аффлека — никакой загадки, я уже почти при первом появлении понял, к чему он придет — может быть, вина в слишком большом контрасте с персонажем Дэймона, а может в том, что не вышло сыграть засранца.

    Дубовое выражение лица меня напрягало весь фильм. Покажи хоть что-нибудь!

    Лента достойна просмотра не из-за смешков и дуэта Джей-Молчаливый Боб(который всегда красит фильм), а из-за своей философии, которую Кевин Смит вложил в этот фильм.

    24 июля 2014 | 17:07

    Фильм очень пнравился свом оригинальным сюжетом, прекрасной игрой актеров (причем очень знаменитых) и юмористическим, легким отношением к весьма интересным, философским темам.

    10 из 10

    8 октября 2006 | 13:44

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    Билеты на Московский кинофестиваль — за лучшую рецензию

    Индекс популярности

    Сиквелы & приквелы

    1 КлеркиClerks.1994
    3 В погоне за ЭмиChasing Amy1996
    4 ДогмаDogma1999
    5 КлеркиClerks2000
    6 Джей и молчаливый Боб нанося...Jay and Silent Bob Strike Back2001
    7 Клерки: Потерянная сценаClerks: The Lost Scene2004
    8 Клерки 2Clerks II2006
    9 Клерки 3Clerks III2018
    подробнее

    Новости


    Алан Рикман, один из самых любимых в мире британских актеров, звезда фильмов «Разум и чувства», «Крепкий орешек» и серии «Гарри Поттер», скончался на 70-м году жизни. (...)
     
    все новости

    Статьи


    Кинематограф обращался к литературе с первых лет своего существования. Разумеется, однажды появилась и обратная связь: имена режиссеров оказывались в авторских строках на обложках книг, будь то издание сборника фотографий, автобиография или эссе о любимом аниматоре. По случаю выхода «Молодости» Паоло Соррентино — как на экранах, так и на книжных полках — КиноПоиск поинтересовался, что пишут режиссеры. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    На прошлой неделе в разговоре с приятелем пришли к выводу, что кино стало слишком зрелищным в ущерб смыслу. Стали искать точку отправления. Оказалось, что всё закончилось в 1999 году. К «Району» мы придём через пару абзацев. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 544 015102 918
    Деньги686 557 497 руб.10 622 072
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    195.Гарри Поттер и узник АзкабанаHarry Potter and the Prisoner of Azkaban8.110
    196.Последний самурайThe Last Samurai8.110
    197.Лис и пёсThe Fox and the Hound8.110
    198.ИллюзионистThe Illusionist8.109
    199.Индиана Джонс и последний крестовый походIndiana Jones and the Last Crusade8.106
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    11.Фантастические твари и где они обитаютFantastic Beasts and Where to Find Them94.88%
    12.Чужой: ЗаветAlien: Covenant94.72%
    13.Рыцари Круглого стола: Король АртурKnights of the Roundtable: King Arthur94.57%
    14.Кредо убийцыAssassin's Creed94.55%
    15.ОноIt94.50%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Сезон охотыOpen Season30
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass12
    Пес-призрак: Путь самураяGhost Dog: The Way of the Samurai56
    В центре вниманияSpotlight116
    ВаркрафтWarcraft33
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft8.433
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass6.741
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.587
    Angry Birds в киноAngry Birds6.544
    Экипаж8.177
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    В поисках ДориFinding Dory16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    премьеры