всё о любом фильме:

Признания опасного человека

Confessions of a Dangerous Mind
год
страна
слоган«When you lead two different lives, it's easy to forget what side you're on»
режиссерДжордж Клуни
сценарийЧарли Кауфман, Чак Бэррис
продюсерЭндрю Лазар, Эми Майнда Коэн, Стивен Эванс, ...
операторНьютон Томас Сигел
композиторАлекс Вурман
художникДжеймс Д. Бисселл, Изабель Гюэ, Николас Лепаж, ...
монтажСтивен Миррионе
жанр триллер, драма, мелодрама, комедия, криминал, биография, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  2.7 млн,    Бразилия  138.8 тыс.,    Аргентина  121.7 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время113 мин. / 01:53
Номинации (1):
По автобиографической книге Чака Бэрриса. Чак Бэррис был автором популярнейших телевизионных развлекательных программ шестидесятых годов. Но не всегда у него дела шли гладко, и однажды, в период очередного кризиса, ему предлагает работу ЦРУ. Бэррису позарез нужны деньги и он соглашается.

Он проходит военную подготовку, где в совершенстве овладевает искусством профессионально отбирать человеческие жизни. Теперь он живет двумя жизнями: в одной он убивает тех, кого правительство сочло за врагов, а в другой он по-прежнему создатель рейтинговых телевизионных шоу.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
79%
126 + 33 = 159
7.2
в России
67%
4 + 2 = 6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 6.5/10
    Незначительное изменение названия в российском прокате сразу же сместило акценты в восприятии этой ленты, которая оказалась в киносезоне 2002 года в одной связке с другой авантюрной ретро-трагикомедией — «Поймайте меня, если сможете» Стивена Спилберга. Потому что главный герой «Признаний опасного ума» (дословный перевод точнее свидетельствует, что к поведанному в книге Чака Бэрриса, популярного телеведущего 60—70-х годов, следовало бы относиться как к «опасным бредням рассудка») больше похож по своей склонности к невероятным приключениям на юного мошенника Фрэнка Эбегнейла, который несколько лет водил ФБР за нос. А Бэррис до сих пор уверяет, что долго был тайным агентом ЦРУ и выполнял шпионские задания по устранению неких лиц, в том числе — во время командировок в Европу, и убил таким образом 33 (!) человека, начав это делать примерно в 33 года, то есть в «возрасте Христа», когда уже отчаялся пробиться со своими задумками на телешоу. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 261 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Сценарий фильма основан на личных дневниках и автобиографической книге американского телевизионного продюсера Чака Бэрриса (Сэм Рокуэлл). В них Чак утверждает, что он не только автор нескольких популярных телешоу, но и киллер, на счету которого 33 трупа. По словам Бэрриса, в начале 70-ых годов, когда его дела на телевидении шли не очень гладко, на него вышел человек по имени Джим Бёрт (Джордж Клуни). Джим оказался агентом ЦРУ, который давно следил за Бэррисом и решил предложить пробивному, агрессивному и аморальному парню побыть наёмным убийцей на стороне. Бёрт считал профессию Чака идеальным прикрытием для такой работы, потому что продюсер имел возможность свободно ездить в другие страны по делам телеканала. Дальнейшее развитие событий базируется на идее того, что всё, что написал Чак в своей автобиографии, это правда.

    Абсолютно киношная, совершенно безумная ситуация, которая, в теории, действительно имела место быть в жизни известного телевизионщика. Согласитесь, сложно поверить в то, что обыкновенный продюсер был завербован разведывательным управлением США и, во имя борьбы с коммунизмом, убивал неугодных американскому правительству людей по всему свету. Звучит как выдумка? О да, но вот что любопытно — россказни Чака так никто и не смог опровергнуть. Мало того, его коллеги по работе, которые оставили к фильму свои комментарии, неосознанно подтверждают многие странные белые пятна в биографии Бэрриса. К примеру, когда Чак ездил с победителями его шоу заграницу, он и вправду мог пропасть там куда-то на неделю. Плюс ко всему, чем больше «заказов» Чак выполнял, тем хуже ему становилось — люди стали замечать, что ни с того ни с сего жизнерадостный балагур начал стремительно превращаться в социопата. Допустим, всё это неправда, но тогда зачем Бэррис, душа компании и любимец женщин, однажды переехал в отель, комнату в котором не покидал несколько месяцев подряд? Собственно, во всех этих догадках и есть главная прелесть картины — это классическая автобиография, в которой используются все слухи, домыслы и предположения. Весь сеанс зритель будет гадать о том, что же по-настоящему случилось с Чаком Бэррисом: он сошёл с ума? Это всё бред любителя алкоголя и вечеринок?… Или же Чак ДЕЙСТВИТЕЛЬНО безнаказанно убил тридцать человек, а мы над этим страшным фактом только посмеиваемся?

    Разумеется, подобный сценарий нуждался в соответствующем актёрском составе, и я с большим удовольствием заявляю, что тут есть на кого посмотреть. Джордж Клуни (кстати, именно он является режиссёром) здорово сыграл нехарактерный для себя типаж хладнокровного и расчётливого Джима Бёрта, а Рутгер Хауэр и Джулия Робертс прекрасно выступили в качестве немецкого убийцы и связной Патрисии, с которыми (якобы) сотрудничал главный герой. Но, естественно, настоящая звезда здесь — это Сэм Рокуэлл. Рокуэлл играючи слился с предоставленным ему образом. Сэм не раз уже доказывал, что он обладает разносторонними талантами и способен достойно сыграть в любом жанре, что в очередной раз великолепно продемонстрировал — наблюдать за ним тут одно удовольствие.

    «Признания опасного человека» — поистине уникальный случай. Фактически, это два фильма в одном флаконе. Если вы не верите в то, что произошедшее с Чаком правда, то вас ждёт интересная, трагикомичная, шпионская драма. Если же верить всему, что Чак написал в своей автобиографии, то приготовьтесь отправиться в путешествие по одной из самых дикий человеческих историй, которой с вами когда-либо делились. Рекомендуется любому, кто жаждет от своего кино чего-то особенного.

    8 из 10

    7 декабря 2013 | 14:00

    Был в шестидесятые годы в Америке такой шоумен — Чак Бэррис. Прославился он тем, что был первым кто посмел сделать на телевидении несколько передач с довольно низкой моральной планкой. Среди них были такие как «Свидание вслепую», «Любовь с первого взгляда», «Гонг-шоу» и прочие (кстати обо всех этих шоу можно судить и по русским их аналогам, Гонг-Шоу, например, это предтеча НТВшного «Ты — смешной»). В общем, Чак Бэррис был довольно обаятельным человеком, но приэтом, как все утверждали, оставался тем ещё засранцем. Это то — что знали про него все.

    Но уже ближе к старости Чак Бэррис написал автобиографию, в которой признался, что была у него и ещё одна жизнь — теневая. В то время, когда он ещё был бедным работником какой-то студии, к нему подошёл человек, представился агентом из ЦРУ и предложил Чаку работу. После чего его научили всевозможным способам убийства и Чак стал ЦРУшным киллером, который отстреливал коммунистов во благо демократии. Правда это или нет, теперь уже не узнать никому. Бэррис утверждает, что правда, ЦРУ — всё больше отмалчиваются.

    Эта книга попала в руки блестящему сценаристу Чарли Кауфману, который написал сценарии к таким фильмам как «Адаптация», «Быть Джоном Малковичем» и «Вечное сияние чистого разума». Чарли забацал сценарий, снимать фильм взялся Джордж Клуни (кстати, это его дебют), а на главную роль взяли всё больше и больше нравящегося мне актёра Сэма Рокуэлла. Что в итоге получилось?

    Не сказать, что шедевр, но очень интересное кино. Получилась этакая кинобайка, как будто кто-то рассказывает тебе какую-то занятную историю и не понятно то ли была она на самом деле, то ли нет. То есть довольно интересно следить за сюжетом фильма и чётко разделять те факты, которые были на самом деле, которые подтверждены многочисленными свидетельствами и съёмками, и те факты, которые взяты исключительно из книги Чака.

    Сэм Рокуэлл сыграл просто отлично. Чак всю жизнь ненавидел себя за свои шоу, но при этом особо не испытывал разочарования в убийствах. Такой вот был человек и Сэм показал это очень классно.

    Дрю Бэрримор сыграла подругу Чака и как всегда была мила и обаятельна. Джордж Клуни и Джулия Робертс играли серьёзных как пень ЦРУшников, причём первому эта серьёзность очень шла, а второй — нет. Впрочем, я вообще Джулию Робертс не люблю.

    Посмотреть можно. Довольно занятно и познавательно. Я вот например узнал много нового о мире ТВ-шоу.

    8 из 10

    19 ноября 2011 | 07:12

    Дебютная работа на режиссёрском поприще от Джорджа Клуни. Ко времени премьеры фильма «Признания опасного человека» сей актёр раз за разом называется одним из самых желанных мужчин планеты и одним из самых завистных холостяков. После выхода на экраны комедийно-авантюристской комедии «Одиннадцать друзей Оушена» Клуни просто взмывает вверх по всем рейтингам, фильмы с его участием — самые ожидаемые, как раз самое время попробовать себя и в русле постановки полнометражного кино. Но не этим ли и обусловлено признание фильма со стороны критиков и зрительской аудитории? Как дань уважения актёры, который находился на гребне волны успешности в тот момент?

    Ведь если разобрать эту картину, то окажется, что кроме сбитых компонентов близких к артхаусному стилю созданию картин, больше в ней ничего не будет! Самое удивительное и абсолютно неправдоподобное в «Признаниях опасного человека» — это сюжет. Нам попробуют доказать, что действительно существует некий человек, работающий на телевидении и создающий шоу-программы, между делом занимается заказными убийствами, а заказы он получает от агента ЦРУ. Честно говоря, всё смотрится как наивная история создания публичного скандала, которыми так в последнее время любят баловаться наши шоу-звёзды. Но даже это могло быть простительно, ведь адаптацией книги Чака Бэрриса занимался один из самых непредсказуемых индивидуалистов сценарного амплуа Чарли Кауфман, у которого в послужном списке значатся неординарные ленты «Быть Джоном Малковичем» и «Вечное сияние чистого разума». Так что ладно с ним, со сценарием. Но есть и другие компоненты, которые как сляпанный силикон ложится на общий фон картины, но если любой слой снять и рассмотреть его, то он мгновенно утрачивает свою стойкость и талантливое наложение.

    Во-первых, дико бесила операторская работа Ньютона Томаса Сигела. Он попытался создать что-то подобное, как в ленте «Подозрительные лица», но вышло всё так вторично, сыро и… безмозгло. С его работой фильм получает то ли занавес, то ли эффект «день-ночь»: немного света и вроде ход должен быть повеселее, но Ньютон Томас Сигел где-то позабыл, что для триллера это выглядит как минимум смехотворно. Единственный проблеск надежды, что в этом фильме не всё так плохо — это кадры, когда главный герой оказывается где-то в пустыне, там и динамика появляется и ход действия привлекательный. Но этот проблеск быстро стихает и наступает удушливое состояние фильма и какие-то предрассветные тона, отчего хочется зевнуть и пойти спать, а то даже от этих красок скучно до безобразия.

    Примерно в такой же стихии отработал и Алекс Вурман, создававший музыкальное сопровождение к фильму. Если этот то ли «недотранс», то ли «дум» без басов мог приковать внимание, придать ощущение судорожной атмосферы, то это ошибка. Наступало какое-то торжество кто кого перекричит или же перешепчет: как только персонажи начинали заговаривать, то включалась музыка, которая откровенно заглушала их, отчего появлялось чувство раздражения и как не увеличивать звук ничего путного, естественно, не выходило. Да ещё и сама музыка невнятная, без мелодики. Всё время её хотелось вырубить напрочь.

    Джордж Клуни, кстати, сыграл одну-единственную роль в этом фильме, от которой не возникало чувство того самого же раздражения и какой-то бессильной злобы. Но у него хоть и важная, но второстепенная роль агента ЦРУ, нанявшего убивать людей главного героя. Ничего так, но и от формальности его роль и стереотипизации не ушла далеко. А вот главный герой доводил прям-таки до бешенства. Сэм Рокуэлл получил за роль в этом фильме признание на Берлинале. Но что же там на самом деле, ведь я позволяю себе поспорить с жюри кинофестиваля? По поведению, жестам, мимике этот человек скорее напоминает вечно потного с жирным волосом наркомана и алкоголика. И почему-то мне кажется, что это не персонаж такой, а сам по себе актёр ведёт так себя. Да ещё и разило от него «звёздной болезнью»: вот, мол, посмотрите какой я — стильный красавчик, я настоящий мачо, а по натуре — ничего естественного, кроме постоянного выпячивания самолюбия. Отвратительно было за ним наблюдать.

    После «Одиннадцати друзей Оушена» и мегазвёздного коллектива в этом фильме Джордж Клуни сумел договориться с несколькими из них, чтобы в его пробной работе они также сыграли. Если Брэд Питт и Мэтт Дэймон предстают в камео, то Джулия Робертс сыграла одну из своих худших ролей. В ней с трудом читалась роковая женщина, которая тоже хочет любви. Да и одна из самых мерзких сцен, которые мне довелось видеть в кино, к сожалению, связано с этой блестящей актрисой. Дрю Бэрримор, в целом, грамотно играет этакую «пацанку», которая затем влюбиться в разбитного парня, которому любовь-то и не нужна, он самодостаточен в этом чувстве. Да только один нюанс — её внешность выдавала, что ей уже не восемнадцать лет.

    Подводя итог, скажу, что даже я видел эту картину не один раз и с каждым разом она всё больше и больше меня возмущала. Больше смотреть её у меня нет никакого желания. Джордж Клуни уж слишком хотел изобразить свою индивидуальность и ему это позволили, но нельзя идти на поводу у критиков, очень часто в нынешнее время бывает, что их мнение разительно отличается от мнения зрительской аудитории.

    3 из 10

    26 февраля 2014 | 22:05

    Чак ничем не отличается от большинства жителей своей страны. Чтобы взойти над остальными, он желает попасть на телевидение и работать только там. Где как ни в индустрии развлечения и лжи можно полностью раскрыть свой большой потенциал. Помимо прочего, у Чака есть одна идея: сделать шоу под названием «Свидание вслепую», которое однозначно должно стать хитом. Но после фееричного успеха наступает падение вниз и последовавший следом творческий кризис. В этот самый момент к герою приходит представитель ЦРУ, предлагающий грязную работенку за неплохие деньги и помощь в создании новых проектов. Теперь эксцентричный шоумен живет двойной жизнью, в одной из которых убивает врагов государства, а в другой мечтает обрести любовь и покорить рейтинги очередным бредовым шоу.

    Какими разнообразными только не были американские идолы, но в большинстве своем данные герои являются художественным вымыслом. История же Чака Бэрри основана на его книге, где в ярких красках описывается его не обделенная приключениями жизнь. В правдивость предоставленной истории верится с трудом, но это и не особо важно. Гораздо важнее «начинка» ленты, за постановку которой отвечал известный актер Джордж Клуни. Оказывается секс символ своего времени является еще и хорошим режиссером, способным сделать увлекательное зрелище даже при отсутствии более-менее приличного действия.

    Вообще, «Признания опасного человека» приятно удивили своей яркостью и необычностью. Первому поспособствовала неестественная и весьма едкая цветопередача изображения, а второму сама история, аналогов которой я ранее не видел. Не сказать, что сюжетная линия настолько грамотная, что вытягивает на себе все происходящее, но определенный шарм в ней несомненно присутствует. Хотя, излишняя напыщенность и откровенное самолюбие главного героя немного портят общую картинку, но это не мешает фильму смотреться цельно. Есть некоторые несущественные недоработки в постановке, но на них можно закрыть глаза, ибо для Клуни это первая проба пера в столь сложной профессии. Для дебюта получилось просто великолепно.

    Помимо режиссуры, Джордж также сыграл одну из основных ролей, взяв на себя образ вербовщика из ЦРУ, который видит в неустойчивом герое идеальную машину для исполнения грязной работы во имя безопасности страны. Экранного времени у него не так много, как хотелось бы, но отрабатывает он их как следует. Про остальных немного позже. Если продолжать разбор ленты, то еще очень хочется отметить грамотно выдержанную стилистику того времени. Иной раз создавалось ощущение, будто смотришь картину годов этак восьмидесятых. Это очень сильно помогло глубже погрузиться в просмотр. Кстати, продолжительность в почти два час, совершенно не чувствуется, что еще раз делает честь создателям.

    Есть и сильные моменты, запомнившиеся больше остальных. Чего только стоят сцена в кинотеатре, где главный герой вместе со своей пассией сидит в окружении целующихся парочек и единственный наблюдает за творящимся на экране. Еще стоит отметить наличие в «Признаниях» тонкого юмора с некоторой долей самоиронии. Юмористическая составляющая позволяет воспринимать даже столь сложную ленту в легком ключе. После по-настоящему трудного для усвоения момента, обязательно будет произнесена какая-нибудь разряжающая атмосферу шутка. Это здорово и также является неотъемлемым плюсом. Но без сверх звездного актерского ансамбля даже столь прыткий сценарий был бы просто словами на бумаге.

    Буквально феерил непревзойденный Сэм Рокуэлл, из которого получился чудесный шоумен с явными проблемами психического характера. Столь мощная роль еще раз доказала большой талант Сэма и его безграничные актерские способности, возможности для проявления которых ему дают, к сожалению, не так уж и часто. Хороша в паре с ним очаровательная Дрю Бэрримор, хотя она слишком мила. Да и образ у нее получился слегка сероватым, хотя это не удивительно когда рядом безумно харизматичный оппонент. Удивила нетипичной для себя ролью любимица всех и вся, Джулия Робертс. Ее персонаж получился чересчур таинственным, но как ни странно, тайну эту не особо хочется узнать. Запомнились небольшие роли Рутгера Хауэра, играющего напарника главного героя по грязным делишкам, и Мэгги Джилленхол, которую при невнимательном просмотре можно и упустить из виду.

    В общем, «Признания опасного человека» приятно удивили. В первую очередь, необычным сюжетом и еще более необычной постановкой, с которой в качестве режиссера дебютировал Джордж Клуни. Фильм, безусловно, очень сильный и интересный. Может драматическая составляющая немного хромает, а концовка заметно провисает, но общие впечатления после просмотра остались целиком и полностью положительными. Достойное кино, которому я ставлю заслуженную оценку:

    9 из 10

    25 июля 2013 | 21:08

    Ну что ж, очень интересный дебют от Джорджа Клуни. Интересна подача материала, редко такое наблюдаю. Интересный сюжет, чем-то похожий на «Великолепную аферу». Главный герой — мошенник, обманывающий обычных зрителей и ведущий двойную жизнь.

    Понравился актёрский состав. Мне вообще нравится Сэм Рокуэлл, он может сыграть и придурка, и серьёзного дипломата и мошенника как в этом фильме. Очень разноплановый актёр. Ну и Дрю Бэрримор и Джулия Робертс «на закуску».

    Этот фильм-точно не провал для Клуни и посмотреть его стоит.

    7 из 10.

    9 декабря 2008 | 10:47

    Опасен разум не убийцы, что ранит кинжалом, скрываясь в плаще. И не шоумена, уничтожающего интеллектуальность в населении. Но человека, что способен заставить слушателя задуматься.

    И в этом можно убедиться, услышав последнюю фразу Чака Бэрриса, произнесённую в фильме.

    Здесь сложно что-либо сказать о правде и вымысле. Почти, если не полностью, невозможно доказать, что Чак не работал на сранное СРУ … т. е ЦРУ, и так же невозможно доказать, что он на неё работал. Пока само ЦРУ не прокомментирует это. И остаётся лишь запуганной толпе, прочитавшей нашумевшую в Америки автобиографическую книгу Бэрриса, считать автора психом. Ну, или, по крайней мере, страдающим расстройствами памяти. Ведь знакомые так и говорили, что он порой пропадал на неделю или больше, и никто не знал, где всё это время он находился. Быть может он уходил куда-нибудь в трущобы и впадал в забытье, фантазируя во сне свою вторую жизнь, либо действительно разъезжал по Мексикам, Восточным Германиям и естественно СССР, где обитали неугодные демократической Америке люди.

    Визуализация сомнения — это то, что Кауфман умеет создавать даже без помощи экрана и плёнки, без помощи режиссёров и операторов. С помощью одних только слов на бумаге, под звук щелкающих рычагов пишущей машинки. При помощи мягкого жадного сознания зрителя/читателя/слушателя. Тихий шёпот сомнения в белом шуме реальности.

    Но при этом скромный режиссерский дебют Клуни, под аккомпанемент хитрого Кауфмана оказался совсем не предсказуемым, относительно мнения большинства. С позиции творцов, они вовсе не высмеивали и даже не пытались подвергнуть сомнению правдоподобность подвигов Бэрриса. Для них Бэррис оказался тем самым опасным разумом, в который хочется просто вежливо залезть и покопаться. Посчитать сюжет не криминальным шпионским боевиком, и не неуклюжей трагикомедией о свихнувшейся звезде, а психологическим анализом, возможно даже откровенным посвящением его смелости.

    И не важно, что ровная история обманывает своей поверхностной нудностью, скрывая в глубине острую сатиру на общество и верный принцип сдвига по фазе. Здесь забавен тот факт, что жизнь наёмного убийцы на службе у правительства кажется ещё более серой и скучной, чем жизнь мировой задницы, убивающей сознание зрителей. И в какой-то момент своей безысходностью киллерский промысел обращается наркотической зависимостью, когда вновь отвергнутый каналом NBC Бэррис встречает в туалете своего вербовщика Бёрда и говорит, что ему просто нужно «встряхнуться».

    И финальную точку в аккордах пародии ставит femme fatale, нестареющая Джулия Робертс, Патриция, девушка с животной манерой поцелуев, и криминальный мир двойных агентов собирается в единую картину гениально наигранных штампов, принимающих роковой, совершенно не смешной финал.

    Но «Исповедь Опасного Разума» нельзя назвать комедией, хоть и бывает смешно. И нельзя назвать драмой, хоть и бывает очень грустно. Возможно именно в этом один из немногочисленных туманных минусов картины. У неё нет жанра. Ведь не может комедия смотреться так уныло? А драма так ровно и без слезодавительных мелодий. И боевик не может быть таким медленным. И детектив таким простым.

    Если только жанром нельзя назвать безгрешно построенный стиль. На одной ноте пожирающих друг друга видений, рушащихся в сути повествования приключений, маленький мёртвый человек, Чак «Клубничный Член» Бэррис, ведёт десятки шоу, уничтожающих разумы людей. Оставляющий на диванах сотни зомби, зависящих от идеи Чака запечатлеть реальную жизнь на камеру. Слабая, глупая толпа, что жаждет зрелищ. Потенциальное мясо. Потенциальные мёртвые люди. Мёртвое телевидение. Маленький убийца Бэррис.

    Под кожей находится мясо. Мышцы, кости. В темноте, при кажущейся пустоте, обязательно есть угол стола, об который стучишься с завидной частотой, с завидной частотой матерясь одними и теми же словами. В маленькой комнате находится один только проектор. Совершенно безобидный, пока он не работает. И стены открываются, предоставляя не вход в новый мир, но путешествие через пространство. В совершенно такой же серый мир, с выстроенной стильно игрой актёров, с хитрым создателем и мудрым творцом.

    К сожалению, именно в голове происходит всё самое интересное. Это не аксиома, но так легче жить пугливым, обычным серым людям. Той массе, что можно легко убить, совершенно без мотива, совершенно тихо и без свидетелей. Создав ли шоу, и удивляясь тому, как люди стараются опозориться на телевидении, или читая некролог в газете. Всё останется, как есть. И опасностью может страдать даже самый невидимый из всех человек. Или самый добрый. Или самый милый. Или самый тихий.

    Создатели так и не скажут, победил ли Чак свои видения, или систему, в которой главгерой должен умереть. Но Рокуэллу достаточно того, что он был великолепен. А Клуни достаточно того, что он контролировал «Опасного человека». Бэррису достаточно того, что фильм получил признание. А Кауфману всё мало…

    15 февраля 2010 | 16:14

    История рассказанная Чаком Бэррисом настолько невероятна, что кажется выдумкой. А самое невероятное, что аналоги его шоу и сейчас транслируют наши телеканалы. В свое время он дал молодежи «свое ТВ». Были передачи для детей, семейные шоу, но Бэррис вынес на экран то, что волновало молодых людей, то, что волновало его самого. Думаю, его подстегнули собственные неудачи и поиски в отношении с противоположным полом и он создал «Свидание вслепую».

    Первая половина жизни Бэрриса рассказана в комедийном жанре, поэтому не сразу приходит осознание, что герой действительно будет работать на ЦРУ. Но самое страшное, что ему понравилось убивать. Трудно поверить, что от рутины и профессиональных неудач человек находит отдушину в убийствах. Это с родни наркотической или алкогольной зависимости, но и к этим пагубным привычкам невозможно пристрастится без предрасположенности. Значит это жило в нем всю жизнь.

    Не могу сказать, что мне понравился фильм, если не понравился главный герой. Ощущения остались мерзкие. Но, как я всегда говорю, если фильм произвел впечатление, пусть даже негативное, значит это хороший фильм, а это реально качественный фильм и это невозможно отрицать.

    И вот по прошествии определенного времени я задаюсь вопросом, за что же Чак Бэррис больше заслужил «место в аду»: за свои похабные шоу или за смерть стольких людей?

    «Меня зовут Чарльз Хирш Бэррис. Я писал эстрадные песни, я был телепродюсером. По моей вине эфир загажен бессодержательными отупляющими передачами. В довершении к этому я убил 33 человека. Я обречен гореть в аду.»

    5 из 10

    9 февраля 2014 | 21:36

    Не знаю в чем, по слухам, нашли разногласия режиссер Джордж Клуни и сценарист Чарли Кауфман во время съемок картины «Признание опасного человека», однако видение конечного итога от фильма у них подсознательно было явно одинаковым. Хотя можно сейчас утверждать, что это далеко не лучший результат режиссерских попыток у Клуни, и также само не лучший сценарий у Чарли Кауфмана.

    В тот же год выхода фильма «Признание опасного человека», сценарист Чарли Кауфман блеснул одним из самых аппетитных сценариев последних лет фильма «Адаптация», а вот лучшей, считаю, на сегодняшний день работой Клуни — я бы назвал «Доброй ночи и удачи». Тем не менее, его режиссерский дебют состоялся, и состоялся с достаточно приятным послевкусием.

    Фильм, по сути, оказался целым коктейлем из жанров, но весь этот жанровый танец является лишь фоном рассказа о неординарном человеке как Чак Бэррис. Сам фильм тяжело воспринять частями, его просмотр находит тождество с прослушиванием классической музыки, когда человек, не разбирающийся в нотах, порождает вне своего создания чувства удовлетворения и радости.

    Именно такими эпитетами можно описать общее восприятие от фильма, не находя для себя причин и не вникая в структуру художественной картины, как-то легко у авторов ленты получается добыть от вас положительное впечатление. Режиссерский дебют у Джорджа Клуни удался, и как показывает практика, снимать фильмы этот «холостяк» умеет, да и еще как.

    8 из 10

    27 апреля 2012 | 02:15

    Смотрел этот фильма исключительно из-за Джорджа Клуни. Был уверен, что актер, написавший неплохой сценарий, сможет и в режиссерском кресле удобно устроиться.

    Полагаю, схожие убеждения были у тех, кто вручил ему специальный именной приз. Видимо, они не могли обнести чашей дебют яркой знаменитости. Это двойной дебют: для Чака Бэрриса это тоже был первый опыт экранизации своей биографии и возможность увидеть себя, даже не со стороны (он имел возможность видеть себя еженедельно), а, скорее, изнутри.

    Фильм повествует о темных сторонах такой известной личности как Чак Бэррис. Как рассказывается на протяжении картины, Чак пошел работать на телевидение, чтобы привлекать внимание публики, в особенности противоположного пола. В принципе, обычные цели для любой страны и эпохи. Но в период холодной войны и стратегии силового утверждения демократии, главный герой привлек внимания ЦРУ, или тех кого мы отличить от агентов не можем. Его скелет с легкостью извлекли из сейфа и изучили…

    У любой женщины есть фотографии, которые она хотела бы сжечь. У всякого режиссера есть фильмы, которые лучше было не снимать.

    6 из 10

    13 августа 2009 | 20:44

    Кинематограф — искусство с двойным дном. Стоит только начать относиться к нему хоть капельку серьезно, как розовая жвачка предсказуемых ромкомов и прочих одноразовых продуктов с целью развлечения, надоедает. Кино — это зеркало иллюзий, где рано или поздно начинаешь хотеть большего. Ярче интриг сценария, новых подходов к режиссуре. От артистов ждешь того, что они наконец отойдут от привычных амплуа… Все это срослось в «Признания опасного человека».

    Я люблю Чарли Кауфмана. За юмор «Быть Джоном Малковичем», грусть «Нью-Йорк, Нью-Йорк», откровения «Адаптации», рефлексирующее «Вечное сияние чистого разума»… и теперь за «признания опасного человека». Кауфману не под силу сочинить банальный сценарий, не привнести полкило галлюциногенного изюма. Вот и здесь рука мастера видна сразу. Может Чак Бэррис и рассказал свою историю, но выглядит это, будто он просто расставил биографические точки, а талантливо соединил их сам Кауфман. Знакомые переходы, взгляд на себя со стороны, воспоминания… Весь фильм дышит идеями моего наилюбимейшего сценариста. Если хоть одна его работа вас зацепила, то и «Признания опасного человека» не пройдут мимо.

    Джордж-я-умею-красиво-улыбаться-Клуни всю жизнь для меня был 1. стареющим плйбоем. 2. посредственным актером. После «Мне бы в небо» я стала пересматривать свое к нему отношение в прямом смысле. Признаться, талантливый Клуни талантлив во всем. Даже в кресле режиссера. Неожиданная роль, которая Джорджу определенно удалась.

    Актерский состав радует глаз и греет душу. Брэд Питт и Мэтт Деймон в комео-ролях холостяков запомнились как-то особенно.

    Сэм Рокуэлл — блистательный поганец, двуликий импровизатор. Обычно он воплощает образы отпетых негодяев или обычных пройдох. Здесь тоже самое, с отличительной чертой в том, что его герою сочувствуешь. Обычай называть каждое новое поколение «потерянным», мне кажется, началось именно с таких персонажей. Меж двух огней, заблудшая душа… Он опережал свое время, сыпал гениальными по своей глупости идеями. Можно было не приглашать остальных звезд в этот фильм — со сценарием Кауфмана и талантом Рокуэлла фильм все равно получился бы чудесным.

    Дрю Бэрримор, красотой которой я не устаю наслаждаться, здесь просто куколка. Мне показалось, что ее образ не до конца открылся и, не смотря на хронометраж, стоило уделить ее персонажу больше внимания. Заметно, как она меняется с годами, однако, подробностей этих перемен зритель не видит.

    Джулия Робертс, которая потом перенесла этот же образ стервозной дамочки — карьеристки в «Ничего личного» — блистательна, обворожительна и пикантна. Классическая роковая женщина. Сцены с Робертс особенные, есть в этой дамочке магнитизм.

    Определенно рекомендую к просмотру тем, кто устал от «обычных» фильмов и хочет «чего-то новенького». «Признания опасного человека» окатят вас свежестью идей с ног до головы и оставят неминуемое желание пересмотреть со временем этот тихий шедевр.

    10 из 10

    25 июня 2013 | 15:21

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>