всё о любом фильме:

Авиатор

The Aviator
год
страна
слоган«Представьте себе жизнь без пределов»
режиссерМартин Скорсезе
сценарийДжон Логан
продюсерСэнди Климэн, Чарльз Эванс мл., Грэм Кинг, ...
операторРоберт Ричардсон
композиторГовард Шор
художникДанте Ферретти, Роберт Гуерра, Клод Паре, ...
монтажТельма Шунмейкер
жанр драма, биография, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$2 050 000
зрители
США  16.2 млн,    Великобритания  1.72 млн,    Франция  1.63 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время163 мин. / 02:43
Номинации (3):
Получив от отца небольшую фабрику, Говард Хьюз превратил ее в гигантское, фантастически прибыльное предприятие. Став владельцем огромной кинокомпании, он снял самый дорогой для своего времени фильм и покорил сердца прелестнейших голливудских актрис.

Ему принадлежали самые престижные казино Лас-Вегаса и он установил рекорд скоростных полетов, приобрел вторую по величине коммерческую авиакомпанию…

Деньги жгут сердце Хьюза, они не дают ему покоя, а душа его рвется ввысь. Только там, на высоте нескольких тысяч метров он счастлив по-настоящему. Только там, где все решает лишь мастерство пилота и Бог, ничто не ценится так дорого, как верность и честь.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
87%
186 + 27 = 213
7.8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • На роль Ховарда Хьюза в свое время претендовал Джим Керри. Поначалу данный проект должен был возглавить Майкл Манн, однако, учитывая тот факт, что за его плечами были два последовательных фильма-биографии «Свой человек» (1999) и «Али» (2001), режиссер решил остаться одним из продюсеров и предложил режиссерское место Мартину Скорсезе.
    • В рамках подготовки к своей роли Кейт Бланшетт научилась играть в теннис и гольф.
    • Скорсезе сожалел, что в сценарии была только одна сцена для Гвен Стефани, и ему толком не удалось поработать с ней.
    • На роль Кетрин Хепберн активно претендовала Николь Кидман. Запуск проекта был отложен на несколько месяцев из-за пожаров, бушевавших на территории Калифорнии. У Николь тут же возникли другие предложения, и тут под руку подвернулась Кейт Бланшетт. Впоследствии Мартин Скорсезе признался, что в его видении Кейт всегда была номером один среди остальных претенденток на главную роль. Во время съемок Кейт Бланшетт использовала три рыжеволосых парика.
    • Мартин Скорсезе заставил Кейт Бланшетт посмотреть 15 фильмов с участием Кэтрин Хепберн, чтобы передать характер и манеры актрисы как можно точнее.
    • Бюджет картины составил более 100 миллионов, одни только костюмы стоили порядка 2 миллионов долларов.
    • Кейт Бекинсейл специально для роли набрала около 20 фунтов.
    • Готовясь к съёмкам, Леонардо ДиКаприо провёл целый день с актрисой Джейн Рассел, снимавшейся когда-то у Ховарда Хьюза. Она рассказала, что Ховард был спокойным, но чрезвычайно упрямым человеком и всегда добивался поставленных целей.
    • Калифорнийские пожары чуть не уничтожили все декорации к 110-миллионному видео. Но съемки вовремя перенесли в Лонг-Бич.
    • Каждая сцена «Авиатора» была отснята на современную цветную пленку и позднее подвергнута цифровой обработке в программе Adobe After Effects. Для этого совместно со специалистами компании Technicolor были разработаны так называемые «цифровые фильтры» — красные и зеленые для сцен, действие которых происходит до 1938 года, те же плюс голубой — для позднейших эпизодов. Ближе к финалу цветовая палитра меняется снова, уже на более привычную современному зрителю.
    • Картина стала первым проектом, осуществленным собственной производственной компанией ДиКаприо — Appian Way.
    • В картине использовано несколько сцен из фильма Ховарда Хьюза «Вне закона» (1943).
    • В одной из сцен фильма, когда Говард Хьюз приступает к монтажу над лентой «Ангелы ада», можно заметить среди ассистентов перебирающих пленку — монтажера Тельму Шунмейкер.
    • еще 10 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Во время того, как Говард испытывает новый самолет, крупным планом показывают кабину с открытым верхом, однако на общем плане крыша у самолета цельная.
    • В 1928 году, в отеле Ховард Хьюз заказал 10 плиток шоколада, которые были изобретены только в 1933 году.

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 6.5/10
    Фильм Мартина Скорсезе вышел ровно за год до столетия Хауарда Хьюза — миллиардера, авиатора, кинопродюсера, «одного из величайших любовников» Америки, умершего довольно странно, хотя и вся жизнь этого человека считалась экстравагантной. Но в «Авиаторе», созданном не без личной инициативы актёра Леонардо Ди Каприо, который впервые прочитал книгу о Хьюзе и весьма заинтересовался им ещё в двадцатилетнем возрасте, схвачено как раз главное. Хауард Хьюз, непонятый многими и осмеиваемый в качестве эксцентричного безумца, всё же был ярким и неординарным представителем «американы» (как сами американцы определяют сущностные черты своего многонационального менталитета). (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3959 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Писать отрицательные рецензии дело трудное, неприятное и, в общем-то, неблагодарное, хотя бы по той причине, что тот, кто не хочет услышать — не услышит. На фоне этого текста как сигнал промелькнет красный фон, и кто-нибудь прочитает его в спешке, скорее ради смеха, чем ради желания вникнуть, поставив предусмотрительное «нет» в нижнем правом углу, а кто-то и вовсе не прочтет, оставив без внимания — и на этом большое спасибо.

    С этим фильмом я убедилась вновь, что не проявляю ни малейшей симпатии к такому режиссеру как Мартин Скорсезе. То ли он действительно «главный неудачник Голливуда», как прозвали его на Родине, то ли он и впрямь ничего гениального в себе не несет. И мои слова это второй красный сигнал светофора к тому, чтобы не принимать ни малейшего сказанного всерьез — а зря, а зря. Чем еще можно объяснить патологическое и алогичное неумение делать фильм целостным, завершенным и понятным? Знаю, Скорсезе человек ангельского терпения — столько лет ждать Оскара и работать исключительно на него. С виду может показаться, что его работы ничуть не похожи на заумные драмы, так характерные для лауреатов упомянутой премии, но на самом деле все, что делает этот товарищ — работа не на себя, не на зрителя (благодарного и терпеливого зрителя, надо сказать), а на приятный блеск статуэток, так умело прославляющих его великомученное имя. Ох, несчастный-несчастный Мартин, как много раз премия ускользала из его рук! Не буду скрывать, что я этому искренне рада. Но печалит то, что даже поразительное невезение не смогло подавить его неугомонности и целеустремленности — мне искренне хочется верить, что известному режиссеру удалось (удастся?) снять что-то более достойное уважения, чем череда скучных драм (драм ли?), которые любит глотать редкий неискушенный зритель, преклоняясь перед могуществом (талантливого?) режиссера.

    Я всегда была твердо убеждена, что в фильмах биографического жанра есть какой-то особый шарм, маленький секрет, приятный сюрприз. Да-да, такое кино заставляет понимать, что ты — человек с большими возможностями, раз видишь реальную жизнь на экране. Мне, как девушке мало смыслящей в киношных делах, трудно сказать — сложно снимать биографию или, наоборот, постыдно легко, но то, что Скорсезе со своей задачей не справился — совершенно очевидно. Может, замахнувшись на то, что такому человеку как он и вовсе не следует снимать кино, я была не права. Но биография уж точно не его жанр. Ибо «Авиатор» получился скучным, нудным, безыдейным и удивительно затянутым — после часа за телевизором мне казалось, что близится финал, однако меня ждало разочарование и еще добрых два часа абсолютнейшей мути. Знаете, я всегда считала себя зрителем, умеющим понимать и съедать даже то кино, которое обычно считается неинтересным доброй половине человечества, но «Авиатора» я с трудом досмотрела до конца. И у моей неприязни к этой, ничего в себе не несущей картины, есть свои причины, даже если не брать во внимание «любовь» к Мартину.

    Первое — досмотрев фильм до конца, я успела забыть, чем он начинался. Помню только, что чем-то он мне понравился — скорее всего положение спасал ДиКаприо и, до поры до времени, сохраняющаяся интрига. Но главная проблема Скорсезевских фильмов в том, что они держатся не на тех событиях, которые ты видишь в данное мгновение, а на тех, которые надеешься увидеть. Но так как ничего примечательного ты не дожидаешься, так же как и объяснения маленьких и не очень деталей (судя по всему выдуманных для того, чтобы запудрить зрителю мозги), впечатление от фильма остается, мягко говоря, неоднозначное. В чем неоднозначность? — хороший вопрос. Хотя бы в том, что «Авиатор» не имеет: а) идеи, б) изюминки, в) начала, г) конца и д) (простите, ради Бога, сама не люблю это слово) смысла. Зато он имеет потрясающие декорации, эффекты, костюмы, приятную музыку, несколько неплохих диалогов и сюжетных линий и, в принципе, хорошую основу. Ах да, чуть не забыла Бланшетт с ДиКаприо — оба были хороши, хотя последний, смею заметить, весьма переигрывал. У Лео есть одна нехорошая привычка — порой работать не на кино, а на премию. Думаю, именно это и стало причиной того, что Скорсезе с ДиКаприо не раз соединялись во всеми любимый дуэт — в конце концов цель у обоих одна и та же. И по той же самой причине премия от них не раз ускользала, ибо большой брат следит за нами.

    Если раньше в работах Скорсезе меня всегда поражала детальная продуманность, то теперь я отчетливо понимаю, что за ней кроется. «Авиатор» — это разорванная картинка, в которой деталей действительно множество (может даже с перебором), а вот их объяснения, увы, ничтожно мало. Картинка, не представляющая из себя ни единого целого, ни призыва, ни морали. Зритель должен смотреть кино для чего-то — в этом и есть основная его функция. Нужно что-то получать, а не отдавать всего себя на поиски малейшего смысла. Мы смотрим комедии ради смеха, мелодрамы ради отдыха, драмы ради, простите, слез или побуждения к действию, и так далее. Нет, дело не в жанре — просто каждый фильм должен что-то нести в себе, тогда как зритель должен получать это без труда и напряжения. Скорсезе вкладывает в свои детища многое, но не самого себя. Так же и с «Авиатором» — в нем много всего, причем отнюдь не глупого или абсурдного, но режиссера в нем нет. Он словно отмалчивается на протяжении нудных трех часов — то ли хочет оставить право разбираться зрителю, то ли просто не знает что сказать. А зритель ждет в надежде услышать его, нехотя досматривая пустые картинки. Ждет, но, увы, никогда не услышит.

    5 из 10

    22 марта 2011 | 20:25

    ДиКаприо всегда любил сниматься в биографических фильмах, объясняя это тем, что нет ничего интересней реальной истории про реального человека, и надо признать, здесь он прав на все 100%. Скорсезе в свою очередь, всегда любил снимать фильмы про людей, человеческие судьбы, характер, и вне зависимости от того, реальные они или нет, Мартин умел в каждом своем фильме сделать своих персонажей живыми, что дано далеко не каждому. А теперь представьте, что эти два человека, каждый из которых в своем деле достиг определенного успеха, объединились. Если вам это трудно сделать, то просто посмотрите фильм «Авиатор», ничего лучше тут не предложишь.

    Теперь коротко о фильме.

    Скажу честно, первый раз мне этот фильм вообще не понравился. Я выключил его где-то на половине. Бывает такое, что ожидаешь одно, а получаешь другое — в данном случае так случилось и со мной. Но, как говорится, любопытство берет свое. Здесь я бы мог написать много слов, делая акцент на том, какой же я был дурак, что не досмотрел этот фильм в первый раз. Но это ни к чему. Скажу лишь то, что лучшего биографического фильма в своей жизни я пока не видел.

    История жизни Говарда Хьюза настолько интересна, что даже не верится в существование этого гения, наверное тут снова стоит упомянуть ДиКаприо и Скорсезе. Первый создал незабываемый образ миллиардера-мечтателя, да так, что его номинировали на Оскар, он стал обладателем премии «Золотой Глобус» и получил премию MTV. Разноплановость двух последних наград говорит о том, что Лео на все 100% справился со своей задачей, ведь угодить молодежи и более взрослому крылу населения одновременно — очень сложная задача. Второй «виновник успеха» в своем непревзойденном стиле обеспечил этой картине поистине «скорсезовскую» постановку. Порой эмоции переходили все возможные границы, заставляя меня окунуться в умопомрачительную атмосферу полета, это действительно было круто, такое ощущение, что ты сам находишься на месте Говарда Хьюза и управляешь только, что построенным самолетом. Браво Скорсезе за незабываемые ощущения полета!

    Идея.


    В биографических фильмах это не столь обязательная и ярко выраженная часть, но «Авиатор» не был бы тем, чем он является, без этой очень важной составляющей. Что же нам поведали создатели данного фильма? А все очень просто. Чтобы жить, действительно жить, а не существовать, нужно что-то делать, к чему-то стремиться, во что-то верить или все это одним словом — мечтать. История Говарда Хьюза — это история о том, как мечта спасла человека и сделала из него одного из самых выдающихся людей 20 столетия. Герой ДиКаприо своим упорством доказал, что все можно победить, даже когда вокруг тебя нет ничего кроме денег, а за спиной толпы лживых и корыстных людей, можно прожить свою жизнь так, чтобы на небесах сказали «А ну-ка повтори». Фильм не случайно заканчивается тем, что Говард Хьюз стоит у зеркала и повторяет слова «Дорога в будущее» — он преодолел свой главный недуг, он обрел новую цель, новую мечту, которая и станет для него в дальнейшем новым стимулом для жизни.

    10 из 10

    30 марта 2010 | 16:51

    Это не шедевр, но одна из самых ярких картин Скорсезе, и одна из лучших ролей Ди Каприо безусловно. Практически три часа великолепной игры всех без исключения актёров, красивых масштабных съёмок, и захватывающего, интересного, энергичного сюжета, в котором всё смотрится очень качественно, грамотно и убедительно.

    Ну если говорить о том заслуживал ли «Авиатор» Оскара больше чем «Малышка на 1000000», то я скажу что всё таки фильм Иствуда совершенно справедливо увёз его с собой. И даже не буду объяснять почему, просто для меня фильм старины Клинта, на голову выше фильма старины Мартина.

    18 апреля 2005 | 00:21

    Фильм действительно лучший! Бесподобное зрелище. Каждый имеет полное право со мной не согласиться. Но оно захватывает со всеми потрохами, подкидывает до небес, а потом снова с оглушительным треском бросает вниз. Не спрашивайте меня, что это значит — я сама не знаю, это просто мои впечатления.

    Должна признаться, что я уже много лет являюсь поклонницей Лео ДиКаприо и его творчества, поэтому мое мнение некоторые могут посчитать несостоятельным. Однако в свое оправдание могу заявить, что старалась писать этот отзыв с полным беспристрастием! Итак, как я уже намекнула, если фильм не получит своего «Оскара», то я очень, очень, очень… расстроюсь (мягко говоря!).

    Насчет ДиКаприо я бы не стала заключать пари, т. к. у него очень достойные соперники. Тем не менее, он не ударил в грязь лицом и показал отличную игру на протяжении всего фильма. Многие отмечают только вторую половину, но я склона именно к оценке всего творения целиком. Честно признаюсь: творчеству Скорсезе предпочитаю более легкие фильмы (Спилберга, например) но не в коем случае не отрицаю их гениальность и даже наоборот. В «Авиаторе» чувствуешь, как каждую сцену выверяли, отшлифовывали, дорабатывали, чтобы донести информацию до зрителей.

    Каждый кадр доставляет удовольствие при просмотре: взгляд, движение, звук, освещение — всему этому уделяется огромное внимание. Все составляющие, соединяясь воедино, образуют потрясающий визуальный ряд.

    Должна сказать, что не понимаю тех, кто объявляет фильм непонятным из-за недостатка информации. В чем собственно дело? Неужели снова надо объяснять, что «Америка для американцев» и т. п. Ведь там дети знают, кто такой Говард Хьюз и чего он боялся. Да что тут говорить! Некоторые из членов киноакадемии были лично знакомы с Хьюзом и жали ему руку. Поэтому для непосвященного вся мораль сводится к чему-то вроде новой истории про Мойдодыра. Но на самом деле это не так. Я в первую очередь откапала приличную биографию Хьюза. И не что-то типа «В детстве он мылся очень часто, потом реже, т. к. скупал все в подряд, а когда покупать было уже нечего, то и мыться тоже стало незачем», а что-то посерьезнее! Те, кто все-таки предприняли такой шаг, сразу поняли, что Г. Хьюз был глубоко больным человеком, безумным в прямом смысле этого слова в самом начале своей карьеры дельца. О том, где зарыты корни этих фобий, можно говорить долго, все равно каждый поймет это по-своему.

    В фильме не сказано, например, что после авиакатастрофы врачи кололи ему морфий, а когда стало ясно, что Хьюз выживет, перевели на кодеин. Говард пристрастился к наркотику и принимал дозы, которые медицина считала летальной. И еще существует куча мелочей, которые нужно знать, чтобы хоть немного разобраться в Хьюзе-авиаторе. Я считаю, что все это результат всего лишь одного воспитания.

    Два часа и сорок с небольшим минут пролетели совершенно незаметно. Больше всего захватывает, конечно же, сцена крушения самолета Хьюза. Скорсезе умеет снимать боль. Я то думала после «Страстей Христовых» до меня уже никто не сможет достучаться. Но я ошибалась. А как вам конец? Мне резко захотелось поинтересоваться при выходе из кинозала: А не зажулили ли они добрую оканцовку фильма. Нехорошо! Довольно таки неожиданно. Правда!? Однако это ощущение внезапности не имеет ничего общего с ощущением незаконченности. Это разные вещи, если вы меня понимаете.

    Таким образом, все это великолепие тянет прямо на 5 баллов по пятибалльной шкале. А это совсем неплохо (я редко ставлю самую высокую оценку). Скорсезе Оскара! Лео — мы верим в тебя — ты победишь!

    Хьюз умер 5 апреля 1976 года по пути к больнице в Хьюстоне. Он оставил после себя состояние в 2 миллиарда долларов, на которое претендовало около 400 предполагаемых наследников. Человек, который был Богом в небе и всего лишь одним из нас на земле.

    7 февраля 2005 | 19:56

    Дорога в будущее — это мечта. Мечта ребёнка привела его в им же самим задуманное будущее.

    Фильм понравился мне своей атмосферой: игра, музыка, сценарий, Ди Каприо…полное погружение! После фильма в течение часа приходил в себя… нет не от шока…просто, действительно, если смотришь фильм без перерыва (помимо того что бежишь потом в туалет), становишься частью его.

    Этот фильм о гении. А какой же гений без фанатизма, без звёздной болезни, без сумасшествия? Тяжело быть гением…

    А может быть, это вовсе и не гений, а фанатик, загоревшийся целиком и полностью детской мечтой, для которого мечта стала работой, а работа — жизнью…

    Ну и наконец о грязи… а куда без неё? Грязь и микробы повсюду… однако самая опасная грязь — это грязь человеческая. Именно она создаёт в фильме драматизм, напряжение и вызывает эмоции у зрителя…ведь каждый из нас в жизни сталкивался с грязью, двигаясь по дороге в будущее.

    10 из 10

    11 января 2012 | 00:51

    Фильм примечателен, главным образом, личностью главного героя: психически нездоровый богач — это уже интригующе. Ди Каприо, в очередной раз доказывая свой профессионализм, и с этой ролью успешно справляется — взгляд, мимика, речь, жесты формируют весьма неприятного типа, столь не похожего на ряд его обаятельных персонажей. Солидная группа заметных актёров — Бланшетт, Бекинсейл, Лоу, Болдуин, Дефо — даже появляясь эпизодически, оставляют хорошее впечатление.

    Любителю ретро также по вкусу придётся довоенный антураж, а любителю самолётов — как минимум, взлёт Геркулеса.

    Тем не менее, фильм смотреть скучно. Представляется он скорее киноэссе, штрихами обрисовывающим Хьюза и его самолёты, кино, женщин, странности, нежели биографией — чересчур обрывочен и беспорядочен. Помимо этого ещё и излишне затянут.

    6 из 10

    4 сентября 2011 | 22:30

    Хьюз был одним из американцев, воплотившим в жизнь «великую американскую мечту». Доллар был его слугой, который делал за него грязную работу, а сам Хьюз любил кино и летать. Когда он взмывал в небо, ему на все и на всех было плевать. В такие моменты он не боялся заразиться тифом и холерой, не боялся конкурентов и политиканов. Он летел, испытывая чувство всепоглощающего восторга. Летел и мечтал, что вот так, рассекая воздух на огромной скорости, неуловимый и неостановимый, он влетит в будущее и останется там навечно.

    В Голливуде модно снимать байопики про неоднозначных личностей, перекраивая их для зрителя в личностей однозначных. Режиссеры при этом преследуют разные цели, кроме самой прямой — рассказать о жизни человека. Видимо, реальная жизнь этих людей мало удовлетворяет продюсеров, режиссеров, да и зрителя. В большинстве байопиков используют стандартную схему — «человека должны помнить по его великим делам». Казалось бы, таким зубрам, как Скорсезе, должно плевать на схемы, но… от традиционного голливудского взгляда на жизнь выдающегося магната отказаться мастер не смог. Или не захотел.

    У Скорсезе Говард Хьюз — не человек. Это, скорее, собирательный образ эдакого «большого янки», человека-который-добился-всех-своих-целей, осуществившего американскую мечту. Конечно, Скорсезе говорит — да, у этой мечты была своя цена и для Хьюза её исполнение стоило рассудка, но зато какого великого человека взрастила благословенная Америка! Скорсезе по кирпичикам, мастерски выкладывает образ Хьюза, притягательный и даже романтичный, рассказывая зрителю старую американскую сказку, где вместо вымышленного Пекоса Билла — реальный человек, но настолько обросший легендами, что рассказывать правду о нем стыдно, а не рассказывать о нем совсем — непростительно.

    В фильме отчетливо видно, что Скорсезе сам хочет, чтобы Хьюз был таким: все непритязательные, скандальные, грязные факты его биографии сознательно опущены, а те, которые опускать было невозможно, крепко заретушированы — до неузнаваемости. Хьюз смотрится эксцентричным, целеустремленным, напористым американцем, творцом истории. Скорсезе не акцентирует внимание на слабостях Хьюза, а дает нам красивую цветастую картину великих дел. Он предстает личностью невероятной силы воли, борцом. В фильме не зря упоминается Жюль Верн. Скорсезе выстроил нам образ капитана Немо нового поколения. Немо-Хьюз противопоставил себя всему миру и объявил ему войну. Он борется всегда и везде — против денег и политиков, конкурентов и прессы, своих комплексов и фобий, цензуры и бывших возлюбленных, комитета антиамериканской деятельности и прочего. И одерживает одну славную победу за другой.

    В жизни Хьюз тоже побеждал, но вовсе не так праведно и романтично, как у Скорсезе. Это была не только гениальная, но и крайне неуравновешенная, опасная, одиозная личность. Среди его геройств — ночи с проститутками, подкуп властей, деньги на рекламные компании сенаторов и покупка Америки в лице президента Никсона, громадные отчисления в фонды ку-клус-клана (да, Скорсезе забыл, что Хьюз был расистом), наркотики, связь с мафией, импотенция и сифилитис, жестокая паранойя и заказные убийства…

    А Скорсезе и сценарист Джон Логан единодушны — перед нами боец и творец великих дел. Вряд ли люди, решившие узнать о Хьюзе правду, должны смотреть этот фильм. Это, как у Тима Бёртона с «Эдом Вудом» — кинематографическая фантазия.

    Но мне это нравится! В конце концов, правды жизни никто и не обещал. Каким бы наростом отвратительной выпуклости не был этот Хьюз, волшебство кинематографа сделало его другим. Да и Скорсезе сделал фильм о другом. О человеке, бредящем небом и кино, возможно, в чем-то похожем на него самого. И сделал это великолепно.

    Он противопоставляет Хьюза, мечтателя и идеалиста, пошлому и деградирующему окружающему миру. Этот придуманный Хьюз — бизнесмен в самой меньшей степени. А его окружает мир, где только деньги имеют значение. Скорсезе же интересует Хьюз, как авиатор, киношник, любовник и защитник своих идеалов. История одиозного богача превратилась в историю небожителя, азартно лелеющего свои мальчишеские мечты. Все события, показанные в фильме, сдвинуты по временной шкале, имена и события перепутаны, а связующие их звенья порваны. Он непоследователен и выборочен в описании жизни Хьюза. Но и это не имеет значения. Те моменты, которые он поставил во главу стола, сняты с изяществом, присущим только этому автору.

    Перед нами предстает приукрашенная, но все же атмосферная и реалистичная картина эпохи «золотого века» Голливуда и послевоенного времени в США. По крайней мере, когда читаешь книги об этом времени, так все это и представляешь. Костюмы, автомобили, характеры, самолеты, мысли, страхи — все это вытащено из небытия, красиво разложено, изящно отреставрировано и выставлено в кадре в лучшем виде. Через какое-то время перестаешь сомневаться в том, что рассказанное на экране — всего лишь красивая сказка, и во все начинаешь верить. А если режиссеру веришь, значит, он добился своего, создал альтернативную реальность.

    Что касается актеров, то фильм изобилует чудными актерскими работами, как всегда у Скорсезе. Ди Каприо играет не просто американского капитана Немо, а человека, с лица которого почти не сходит недовольная гримаса, человека, который добился всего и постоянно пребывал в кризисе, во вражде то с миром, то с самим собой, человека с больным рассудком, тщательно скрывающим свои психозы, параноика, умудрившегося обрести большую популярность, чем президент и человека, азартно предающегося любому своему занятию и отдающему себя всего этому делу. И Лео честно и достойно раскрыл характер этого героя, хотя и представил его, вероятно, по замыслу Скорсезе, гораздо более прямолинейным, приятным и привлекательным.

    Великолепна была Кейт Бланшетт в роли Кэтрин Хэпберн, за которую совершенно заслуженно получила Оскар и кучу прочих премий. Ей удалось ухватить самую суть своей героини — ее отношение к жизни, к карьере, ее самоиронию и цинизм. Тем более, что Скорсезе застает великую звезду в самое неудачное время ее карьеры.

    Фильм венчает открытый конец, пусть зритель сам додумает чем закончится история Хьюза…и зритель на основе всего увиденного наверняка решит, что все обязательно будет хорошо…ведь в сказках всегда счастливый конец. Такие старомодные сказки про героев прошлого не имеют сейчас большого успеха, кроме, разумеется, фестивального.

    Скорсезе — действительно выдающийся мастер. Он снимал кино в стилистике старых исторических лент Голливуда. Совершенно невозможно отделаться от ощущения, что, во-первых, фильм гораздо старше, чем актеры, которые в нем играют, и, во-вторых, что фильм снимала команда поклонников «Унесенных ветром», «Клеопатры» и «Спартака». Получился тяжеловесный, заточенный под классику, старомодный, неспешный, изобилующий многочисленными визуальными роскошествами американский биоэпик. Думаю, Хьюз и сам бы хотел снять такой фильм. Щепетильно собранную по кусочкам с любовью и терпением сказку-мозаику про настоящую мечту.

    Если бы Говарда Хьюза не было, его следовало бы придумать. Если он был, ему следовало бы быть именно таким, каким придумал его Скорсезе.

    10 из 10

    10 февраля 2013 | 12:23

    Посмотрел в кинотеатре. Сказал бы, что средненько… Задумка вобщем-то неплохая, но реализация не блистает. Фильм, как мне кажется, получился несколько растянутым. Примерно с середины уже угадывается окончание.

    Актёры… Я не фанат Ди Каприо, скорее даже наоборот. И впечатление о нём после фильма в лучшую сторону не изменилось. Большой бюджет не является показателем того, что фильм ждёт грандиозный успех. Вот и этот фильм не принесёт больших сверхприбылей, хотя затраты на съёмки окупит.

    24 февраля 2005 | 09:09

    Перед просмотром «Авиатора» захотелось зараннее немного узнать о Говарде Хьюзе, а потом, чтобы было интереснее, посмотреть как его историю передали в фильме и, так сказать, оценить увиденное.

    Картина действительно несколько странная и мне она показалась не похожа на многочисленные биографические фильмы прошлых лет. Скорсезе подал нам не сухие факты из жизни известного американского миллиардера, как зачастую это происходит в кино подобного рода, а сумел показать и раскрыть внутренний мир Хьюза — его страхи и фобии.

    Во многом здесь, конечно, посодействовала блистательная игра Ди Каприо — актера, сумевшего полностью перевоплотится, буквально влезть в шкуру своего героя и вместе с ним на протяжении всего фильма заставлять зрителя проникнуться этой загадочной личностью — Говардом Хьюзом.

    В этом фильме, как мне кажется, Леонардо не играет, он просто живёт в Хьюзе. Его герою то удивляешься, то сочувствуешь, то сопереживаешь.

    Не остались без внимания и остальные герои. Как всегда на высоте играет уже заметно постаревший и пополневший Алек Болдуин.
    Единственное, что немного напугало, так это лицо Кетрин Хепберн в исполнении Бланшетт. Неужели она была такой страшненькой в жизни? Хотя играет она безукоризненно: вжилась в роль полностью.

    В целом, фильм получился хоть и интересным, но всё же заметно затянутым. Почти три часа времени перед экраном сильно утомляют.
    Явно лучший биографический фильм за последние 6 лет.

    20 июня 2006 | 18:59

    Я включила этот фильм поздно вечером в надежде на то, что (как обычно) во время просмотра параллельно буду заниматься чем-нибудь ещё, например, сидеть в интернете. Как же я заблуждалась! «Авиатор» приковывает внимание буквально с первых кадров, с первых же минут просмотра ты невольно проникаешься атмосферой того времени, заражаешься неутомимым энтузиазмом главного героя и уже не можешь отвлечься ни на секунду на протяжении всех двух часов, что идет фильм.

    Мартин Скорсезе всегда снимает разное кино, но тем не менее всего его картины похожи чем-то неуловимым и таким притягательным: даже если не знать, что этот шедевр снял Скорсезе, все равно можно догадаться — по манере подачи, по исполнению, по подбору актеров, словом все те мелочи, что создают как бы бегущую строку, в которой красными буквами вписано «Мартин Скорсезе».

    Я (можно сказать) фанатично люблю все его произведения и уже заранее не могу реагировать на них отрицательно. Рецензию же к «Авиатору» я вынашивала пару-тройку дней — так меня впечатлил фильм и игра Леонардо ДиКаприо.

    Как такового сюжета здесь нет: фильм нельзя разбить на завязку и кульминацию — это целостная история молодого, богатого и амбициозного человека. Перед нами Говард Хьюз — успешный бизнесмен, который из небольшой отцовской фабрики создал целую корпорацию, но деньги его ни мало не заботят-они лишь средство для достижения целей. Планы у Говарда, как и подобает амбициозным личностям, выдающиеся — он снимает самый масштабный фильм своего времени. Нам поэтапно покажут процесс создания картины, долгу и кропотливую работу над каждым кадром, переживания главного героя об идеальности своего детища. Ни один момент момент в фильме не останется без жесткой критики его же создателя. Доведя все до фанатичного идеала, Говард Хьюз представляет фильм на суд зрителям и его принимают восторженно. И по ходу создания фильма у нас с вами есть возможность лучше узнать главного героя, всмотреться в его жизнь подробней и, конечно, увидеть все те заморочки и странности, что ему присуще.

    Я бы назвала «Авиатор» фильмом одного актера, потому что ДиКаприо играет так фантастически хорошо, что об остальных просто забываешь. Лично я даже не представляю к чему в игре Лео можно придраться: хорошо все от того как он воплотил в жизнь молодого богатого мальчишку до обезумевшего от страсти доводить все до стерильной правильности и чистоты человека. Говард — великий человек, а все великие так или иначе безумны. Это безумие часть его жизни, неотъемлемая черта его характера и не все принимают его таким какой он есть. Насмешек и пересудов не избежать. Леонардо воплотил в жизнь и показал нам настоящего Авиатора, который одержим идеей достичь во всем совершенства. Несомненно, одна из лучших его ролей.

    Фильм получился, не побоюсь этого слова, шедевральным и по праву заслуживает наивысшей оценки.

    10 из 10

    16 октября 2012 | 22:02

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    Билеты на Московский кинофестиваль — за лучшую рецензию

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    Blu-Ray, 494 руб.
    подробнее

    Новости


    КиноПоиск посмотрел драму «Гений», которую критики успели поругать за то, что англичане играют американских писателей. Нам фильм понравился, и мы послушали, что говорили Колин Фёрт и Джуд Лоу на пресс-конференции. Также в этом выпуске из Берлина: Такеши Китано снова в кадре, а Жерар Депардье встретил «Конец». (...)
     
    все новости

    Интервью


    Весной 2013 года КиноПоиск побывал в анимационном отделении студии Sony. Одним из проектов, что нам представили, был сиквел мультфильма «Облачно, возможны осадки в виде фрикаделек» — «Облачно... 2: Месть ГМО». О своей работе над продолжением хита 2009 года рассказывают сами создатели ленты. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    14 мая одной из наиболее успешных голливудских актрис и двукратной обладательнице премии «Оскар» Кейт Бланшетт исполняется 45 лет. КиноПоиск вспоминает самые яркие сцены с ее участием — от незадавшегося обеда с Леонардо ДиКаприо в «Авиаторе» до испытания на прочность во «Властелине колец». (...)
     
    все статьи

    Репортажи


    За считанные дни до церемонии «Оскар» КиноПоиск вспоминает, как проходил насыщенный наградной сезон для номинантов на премию Американской киноакадемии в категории «Лучшая актриса»: Кейт Бланшетт, Сандра Буллок, Джуди Денч, Мэрил Стрип и Эми Адамс(...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Журнал The Hollywood Reporter поделился с КиноПоиском интервью с Леонардо ДиКаприо, сыгравшим главную роль в фильме «Волк с Уолл-стрит». Полную версию текста читайте в январском номере журнала The Hollywood Reporter, который выйдет 17 декабря. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 544 015102 918
    Деньги686 557 497 руб.10 622 072
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    35.Остров проклятыхShutter Island8.484
    36.Пролетая над гнездом кукушкиOne Flew Over the Cuckoo's Nest8.481
    37.ПробуждениеAwakenings8.477
    38.Пираты Карибского моря: Проклятие Черной жемчужиныPirates of the Caribbean: The Curse of the Black Pearl8.474
    39.ХористыLes Choristes8.472
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    36.Большой и добрый великанThe BFG91.80%
    37.Мстители: Война бесконечности. Часть 1Avengers: Infinity War. Part I91.79%
    38.Мстители: Война бесконечности. Часть 2Avengers: Infinity War - Part II91.35%
    39.Индиана Джонс 5Indiana Jones 591.25%
    40.Плохие парни 3Bad Boys 391.21%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Хроники ШаннарыThe Shannara Chronicles22
    Волчья ямаWolf Creek1
    Плоть и костиFlesh and Bone17
    Рыжая СоняRed Sonja19
    ВаркрафтWarcraft33
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft8.433
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass6.741
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.587
    Angry Birds в киноAngry Birds6.542
    Экипаж8.177
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    В поисках ДориFinding Dory16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    премьеры