всё о любом фильме:

Ведьмак

Wiedzmin
год
страна
слоган-
режиссерМарек Бродский
сценарийМихал Щербиц, Анджей Сапковский
продюсерПавель Поппе, Лев Рывин
операторБогдан Стахурский
композиторГжегож Цеховский
художникАнджей Пшибыл, Ева Пшибыл, Малгожата Стефаняк
монтажВанда Земан
жанр фэнтези, приключения
бюджет
PLN 18 820 000
зрители
Польша  633.1 тыс.
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время130 мин. / 02:10
В незапамятные времена, когда по земле бродили великаны и гномы, а коварные драконы похищали прекрасных принцесс, бесстрашные ведьмаки защищали мир от чудовищ, угрожавших людям.

Среди них был Геральт из Ривии, воспитанник мудрых друидов, поклявшийся помогать всем, кто оказался в беде, не вмешиваясь в мирские дела. Но кровавые монаршие распри и человеческая жестокость вынудили его встать на сторону маленького королевства Цинтра, которое пало жертвой расы сверхчеловеков, кровью и мечом завоевывающей соседние страны.

Теперь отважный Геральт должен обойти полсвета, чтобы разыскать похищенную королеву Цири, ибо только она может восстановить мир и порядок в родной Цинтре. Защищая правду и карая зло, отважный ведьмак тяжелым мечом и великой магией освободит родные земли от тени захватчиков и вернет обитателям древних земель долгожданный мир и покой.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Режиссер Марек Бродзки снимал одновременно две версии «Ведьмака» — полнометражный фильм для кинозалов и телесериал, состоящий из 13 серий.
    Трейлер 02:01

    файл добавилUncleT

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 27 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Если бы люди, которые снимали этот фильм еще немного «постарались», я уверен, картина стала бы отличной пародией на сагу пана Сапковского. Сказать что фильм вышел ужасным — не сказать ровным счетом ничего. После фильма хочется задать только один вопрос: господа, а вы книгу читали? Зная весьма жесткий характер пана Анджея, странно что он не затаскал по судах этих варваров. А теперь по порядку:

    Сюжет романа не то чтоб смазали или урезали, его просто изменили. А это весьма странное решение, так как роман продуман до мелочей, он идеал во всех отношениях. В фильме же происходят события несвязанные между собой, в романе такое не встречается.

    Спецэффекты и декорации… их нет. Есть подобие плохого кукольного театре не более. Я понимаю, Польша не Голливуд, но в 2001 году можно было сделать больше, намного больше.

    Диалоги. Я догадываюсь, что при экранизации книги возникает нехватка диалогов, и чтоб фильм не получился скучным, их дописывают, это нормально. Но читая Сапковского, первое что поражает именно диалоги, они в пана просто гениальны. Такого живого языка я не встречал нигде больше. В нем есть все: искрометный юмор, отображение характеров героев, философские мысли, красивые цитаты и т. д. и т. п. В фильме этого нет. И это еще один огромный минус.

    Актеры. Большинство актеров мне понравилось. Геральт именно такой как я представлял, читая книгу, если б не черная щетина, которая просто черной быть не может (кто читал, тот знает). Остальные также подобраны весьма неплохо, кроме Лютика конечно. Но сама актерская игра… не сказать что плохая, просто актеры не умеют малейшего понятия о тех, кого они играют, они не знают своих персонажей.

    В целом в этом фильме я не могу назвать ни одного плюса к сожалению. Для тех кто не читал книги — вы просто не поймете о чем фильм. Для тех кто читал книги — не смотрите этот фильм, вы будете разочарованы.

    2 из 10

    15 ноября 2012 | 06:07

    Смотрел фильм поздно ночью по ТВ3, не попал на самое начало, но сразу понял, что это Ведьмак и очень обрадовался. Но дальше меня ждало разочарование:

    - Низкое качество фильма

    - Плохая игра многих актеров

    - Незаконченность сюжета

    - Дешевые спецэффекты

    Но, как ни крути, на любимого персонажа всегда охота посмотреть. Поэтому, не обращая внимания на все минусы, я смотрел фильм, затаив дыхание, и пытался сопоставить события фильма с событиями книги. Безусловно, фильм заслуживает уважения.

    Если бы за фильм взялись сейчас, имея больший бюджет, и поделили бы его на 3-7 частей, то это был бы шедевр…

    7 из 10

    9 января 2010 | 09:02

    Я вспомнила про этот фильм случайно. Давным-давно, когда я ходила в садик. его смотрели мои родители, а впрочем, это долгая история. Главное же здесь — факт, что я его посмотрела. Если честно, вначале мне было скучновато и я мотивировала себя тем, что «ну не сначала же потом начинать». Часа через пол я начала входить во вкус и примерно понимать, что вообще происходит. Через час я поняла, что фильм мне всё-таки нравится, ну и к концу я грызла ногти и боялась «как бы Геральта не убили». Думаю, такие стадии свидетельствуют о том, что фильм мне всё же понравился.

    К сожалению, книг я не читала, поэтому до конца разобраться я в этой истории не смогла. Могу согласиться с другими пользователями сайта по-поводу рваности сюжета. Далее, актёрская игра. Я не знаю, какими их сделал пан Сапковски, поэтому оцениваю де факто.

    Геральт для меня был вполне убедителен. Понравилась философия персонажа в актёрской работе. Мне почему-то кажется, что сыграть героя фентези труднее, чем, скажем героя драмы. К тому же, на него приятно смотреть)

    Также мне понравился Лютик. Довольно забавный.

    Несомненным плюсом для меня были песни. Для меня польский зазвучал по-новому.

    Итак, самые лучшие моменты я описала, а на плохих не хочется останавливаться, ведь о них сказали до меня. Несомненный плюс этого фильма в том. что теперь хочется прочитать книгу.

    7 из 10

    10 мая 2014 | 14:17

    Наконец-то выбрал время и все же посмотрел «шедевр». Хоть и слышал множество негативных рецензий, на слово решил не верить… А зря!

    Ну, переходя непосредственно к сюжету:

    Слышал мнения, что рассматривать фильм М. Бродски нужно в отрыве от произведений Сапковского, т. к. это не слепое копирование сюжета, но режиссерская интерпретация событий по мотивам Саги о Ведьмаке. Ну что ж, попробую:

    Фильм довольно скучный, блеклый и невыразительный и рассматривать его как самостоятельное произведение нельзя (у меня это во всяком случае ну никак не получается), потому как, хоть оригинал искажен и перевран настолько, насколько это вообще было возможно, самостоятельной истории все же не получилось. Увы и ах! И поэтому придется все же перейти к поиску несоответствий фильма и текста… Ну а тут куда не кинь — всюду таковые имеются.

    Несоответствие первое (подбор актеров):

    О том, что у альбиноса Геральта не могло быть черной бороды (да и брился он довольно часто) или обсуждать цвет волос княжны цинтрийской Цириллы Фионы Элен Рианнон (она же Цири) я не стану, не страшно, и даже какая-то старушка вместо Львицы из Цинтры — королевы Калантэ не так сильно испортила впечатление. А вот Лютик, Йеннифэр… Далее по порядку:

    Лютик (Збигнев Замаховский).

    Вместо прославленного щеголеватого барда и обольстителя с тонкими, похожими на эльфьи, чертами лица показан какой-то маловыразительный субъект в кожаной телогрейке а`ля «сосед алкоголик», при всем уважении к пану Замаховски роль Лютика явно не его, хоть он и старался.

    Йеннифэр (Гражина Вольщак).

    Где они великолепные кудри «воронова крыла», где та Йенифэр с гордыми фиалковыми глазами, извергающими фиолетовые молнии, белой «кожей шестнадцатилетки»… Что-то не разглядел я ее в фильме…

    На мой взгляд — актеры подобраны ужасно, исключение составляют лишь Борх Три Галки (Анджей Чира), да Нэннеке (Анна Дымна), но на 2-х актерах фильм не вытянешь.

    Несоответствие второе (сценарий фильма):

    Самое ужасное в этом фильме — это сценарий, который напрочь лишен какой-либо идеи.

    Геральт.

    Непонятны мотивы Геральта, если б не был знаком с текстом Саги, так никогда и не понял бы чего это он носится с Цири и откуда у них вдруг такая сильная любовь? Да и вообще весь фильм наполнен сценами с непонятно куда, а главное зачем едущим Ведьмаком. Да и злобный он стал какой-то, вместо того, чтобы всеми силами пытаться избежать Предназначения, истязает престарелую королеву, заставляя ее ползать в ногах ничтожного монстра и убийцы с большака (А как же качели в цветущем саду и ее предложение забрать Цири? Ведь именно Герльт на коленях и в очень уважительных выражениях вежливо отказывался от «права неожиданности»).

    Йенифер.

    В отличии от книжного образа, в фильме показана какая-то жалкая, бесхарактерная, местами глуповатая тетка, вместо прославленной магички, смотря фильм так и не понял чего она хочет и на куда ей дети. И чего в ней нашел Ведьмак?

    Цири.

    И где она — княжна, жестокая бандитка, Повелительница Миров? Эх, ну никак не похожа она на маленького дьяволенка, просто симпатичная маленькая девочка, но точно не Ласточка.

    Остальных трогать не стану, уж больно долгая получится история… Но вот зачем понадобилось палить храм Мелитэле я так и не понял (ох уж эти силы Зла)…

    Несоответствие третье (спецэффекты):

    Понимаю, что у польских киноделов бюджеты не Голливудские, но пару кадров с вертикальными зрачками мутанта-ведьмака уж всяко можно было сделать… Веревочные кикиморы и морские коньки, вместо детенышей дракона — без комментариев. Но вот Золотого Дракона испоганить так — ну уж это нужно постараться.

    Итог.

    Людям не читавшим Сагу Сапковского фильм покажется полнейшей бессмыслицей, тем же кто ее читал доставит массу неприятных ощущений.

    Ну и возвращаясь к заголовку, в качестве которого были выбраны слова Лютика «Никогда не выпадает вторая оказия создать первое впечатление.», не знаю многие ли из познакомившихся с Ведьмаком по фильму заинтересуются оригинальной гептологией Сапковского? Мне кажется что немногие. А жаль!

    4 из 10

    19 ноября 2011 | 14:28

    Немного поразило описание-рекламка сего фильма — опус, достойный самых низких оценок. Волей-неволей задумываешься, что писал это большой любитель попкорного кино и попкорного же пиара.

    Фильм же, весьма приятный, тем не менее оставляет желать лучшего. Несмотря на блестяще подобраные типажи актеров, отличную игру пана Жебровски, хорошую подборку музыки и весьма серьезную работу сценаристов, многочисленные огрехи и «ляпы» заметны даже поверхностным кинолюбителям.

    В первую очередь, режиссеру не удалось донести идеи и морали саги пана Сапковского. Мир без проблематики выглядит карикатурой на первоисточник, весьма, кстати, разбавленный титанической, но не очень прилежной работой сценаристов.

    Нокаутируют актеры, с отсутствующими лицами произносящие даже самые «горячие» и, как предполагалось, осмысленные речи, более чем слабенькая работа декораторов и совсем уж никудышные спецэффекты.

    Какие-то обоснования можно было бы дать, если бы этот фильм был «первым блином», который, как известно, «комом». Однако же «блин» не первый — была же замечательная сага «Огнем и Мечом» польского производства. Однако, уроков на тему «Как делать хорошее кино с небольшим бюджетом?» авторы фильма для себя не извлекли.

    Несмотря на все вышесказанное, фильм смотрится очень неплохо для своего жанра, ибо жанр кинофэнтези сейчас обтаптывается Гарри Поттерами, Волшебниками Земноморья и прочими Властелинами Колец.

    Диагноз: смотреть можно, если запастись толикой терпения и фантазии, «додумывая» эпизоды и понимая, что видишь то, что вполне могло стать шедевром.

    8 из 10

    6 августа 2007 | 17:56

    Иначе не назовешь никак. кто читал сагу Анджея Сапковского, думаю, поймет, о чем речь. Книга, возможно, покажется кому-то затянутой и несколько надуманной, но точно не бестолковой. А фильм… Остался какой-то винегрет из лучших (по мнению авторов фильма) моментов саги, все очень примитивно и куцо. Самые главные идеи, вопросы произведения не раскрыты вообще. Актуальность отсутствует напрочь, так, сказочка. А когда читала, поражалась умению Сапковского передать через мифическое повествование все сложности и реалии современного мира.

    Неалый минус — бюджет, или неумение им воспользоваться, как кто-то уже писал. ощущение, что смотришь действо на сцене кукольного театра.

    Но есть огромный плюс! Во всяком случае, для таких как я — обожателей творчества Михаила Жебровского. Он — абсолютный Геральт, как Мортинсен — Абсолютный Арагорн. так что если хотите полюбоваться на него — смотрите фильм. А если хотите проникнуть в волшебный мир Сапковского, читайте сагу о Ведьмаке. Фильм вам в этом вряд ли поможет.

    5 из 10

    4 января 2008 | 13:02

    Х/ф «Ведьмак» — это урезанная, смонтированная версия одноименного сериала по одноименному циклу романов польского фантаста Анджея Сапковского, популярного на нашей Родине.

    Фанатам книг противопоказано (насколько я знаю, когда у самого отца этой вселенной решили узнать мнение об экранизации, он сказал примерно так:«Я верующий, а сейчас пост, так что материться мне нельзя»), иначе вы забросите польский кинематограф и отрежете себе дорогу к Кшиштофу Кесьлевскому, заслуживающего хотя бы уважения. Если уж решили ознакомиться — посмотрите лучше сериал, иначе будете бурлить во гневе.

    Остальным, в том числе и поклонникам одноименной компьютерной игры, как я, предлагаю ознакомится со следующими сценами. За дословность не ручаюсь.

    - Ты сегодня умрешь! — кричит враг главного героя Геральта.

    - Нет, это ты сегодня умрешь! — отвечает Геральт.

    - Я умру? Ты глупец! — продолжает комедию враг.

    2 эпизод: Геральт, спасая свою подружку, держится за небольшой уступ, опираясь на него одним локтем, а та обхватывает его снизу. Богатырь!

    Теперь умножьте выше написанное на десять и получите х/ф «Ведьмак». Если вы в подобных случаях не заливаетесь гомерическим смехом, а восклицаете «Бред!», можно смело проходить мимо, так как со своей работой справился только исполнитель главной роли Михаил Жебровский. Все остальное — на уровне наших ремесленников.

    Моя оценка:

    7 из 10

    Почему 7 из 10? Потому что получил такую порцию смеха, до которой дотянут лишь немногочисленные комедии и «Во имя короля», западный аналог этого «волшебства».

    27 февраля 2010 | 15:59

    На данный момент я прочитал пять книг из семи из саги «Ведьмак», поэтому я уже давно понял, как должен быть снят сериал/фильм по этой саге, как это должно смотреться в идеале. Конечно же, мои ожидания не оправдались. Сапковский славится своим глубоко продуманным миром, философией, какой-то своей религией и понятием мироздания (так, по крайней мере, в «Ведьмаке»), а так же живыми диалогами. Все выглядит натурально, правдоподобно, ничего сказочного и лишнего. И вот именно в этих моментах создателям сего творения удалось провалить все то, за что мы любим пана Сапковского.

    Первое, о чем хочется сказать, это, конечно же, сам Геральт из Ривии. Это единственное, в чем создатели не прогадали. Выбрали актера, который действительно подходит под эту роль. И не только внешне. Ему хорошо удалось отобразить «книжного» убийцу чудовищ, да и вообще играл неплохо, НО я его не зря так назвал, потому что Жебровски не удалось передать всю хладнокровность ведьмака, его нейтральность и сущность. Как мне показалось, он вообще себя проявил как обычный рубака, который ни перед чем не остановится, лишь бы достигнуть цель. А где его характер? Фирменный пофигизм? Кто читал книгу, поймет меня, а так Жебровски просто хорошо сыграл, не более.

    Это только что был самый удавшийся момент фильма, а теперь о самом не удавшемся. Господи, что они сделали с Цири?! В книге она была пепельноволосая и с большими зелеными глазами. Она была особенная, и это выделяло ее среди других. В фильме же ее роль сыграла какая-то блондинка (!) с маленькими темными глазами. Извините, но так делать нельзя. Раз уж сложно найти девочку с большими зелеными глазами, то хотя бы можно было перекрасить их в пепельные. В общем, полное недоумение.

    Более менее дела обстоят с Йеннифэр. Актриса действительно подошла, но не совсем. Я не буду перечислять черты лица и характер этой героини из книги. Единственное, что хочу сказать, что в книге, судя по описанию, она была куда красивей. Она была прекрасная не только внешне, но и своей грудью (дело вкуса, но ничего в фильме я не разглядел), и, что самое главное, она была холодной женщиной. В глазах актрисы не хватало холодности. Просто быть очень спокойной, говорить и не улыбаться, это немного не то. Да и проявляет она себя никак. Как, собественно, и Цири.

    Йеннифэр и Цири — два очень важных персонажа всей саги «Ведьмак». Они отличаются буквально всем, и играют очень важную роль в жизни Геральта и имеют к нему непосредственное отношение. Это все слишком долго и сложно рассказывать, это нужно прочитать. Но то, что я увидел, меня разочаровало. Какие-то два поверхностных персонажа, на которых даже и смотреть то не интересно. Нам просто пытаются показать, какие они значимые, но лично я этого не увидел.

    Не могу не раскритиковать и сюжет. Его очень сильно изменили! Иногда просто приходилось смотреть с недоуменным лицом и спрашивать себя: «Что это?». Нам пишут, что фильм по мотивам первых двух книг. В принципе, это так. Разработчики просто взяли — нет, скорее вырвали — из обоих книг несколько кусочков, и соединили их своим сюжетом, даже изменив хронологический порядок этих «кусочков»! Отсюда следует, что первое место и встреча с Цири показано СОВСЕМ не так, как в книге; никто Ренфри не нанимал, она сама за себя; Геральт попал в храм, получив ранение совершенно в другом месте и совершенно от другого монстра. Я мог бы еще привести много примеров, но тут уже придется писать спойлеры. Одно недоумение, короче.

    Я прекрасно понимаю создателей: маленький бюджет не позволял сделать лучше. Это сильно бросается в глаза, когда видишь бездарный экшен и такие же никчемные спецэффекты. А качество съемки напоминает, будто «Ведьмака» снимали еще в конце 80-х. Может быть, по причине маленького бюджета и не удалось воплотить нормально сюжет, который сильно изменился.

    Анджей Сапковский как-то в одном из своих давних интервью сказал, что Европа не интересует американцев, и там нельзя найти книг ни одного европейского фантаста кроме Кира Булычева. Если это так, то очень маловероятно, что когда-нибудь «Геральта из Ривии» снимут в США, чего бы мне очень не хотелось. В сложившейся ситуации срочно понадобилась бы помощь янки:)

    «Ведьмак» — это картина, которая напрочь лишена всех выдающихся качеств книг про Белого Волка. Философия, глубина мира и интересные персонажи — в фильме вы ничего такого не найдете. Все слишком поверхностно. Геральт предстает перед нами обыкновенным убийцей, а смотря на плохой экшен, даже и не скажешь, что он мастер фехтования, каким он должен являться судя по книге. Все это немного портит впечатление о нем.

    Может быть, надо все таки набраться терпения и посмотреть сериал, так как данный фильм всего лишь «пробник» и может немного все исковеркать, да и тринадцать серий сложно уместить в два часа. Может, все и не так плохо на самом деле. Это печально, что единственная экранизация моей любимой саги провалилась.

    Это печально, но вполне заслуженная низкая оценка:

    4 из 10

    P.S. «Волосы, как молоко» — именно так часто описывали Геральта в книге.

    5 марта 2012 | 17:17

    Смотрела фильм, не читав книг. Редко когда после фильма хочется причитать первоисторию. После «Ведьмака» — хотелось. Фильм довольно неплохой, правда, это вам не «Властелин Колец». Вполне может стать одним из любимых, однако для этого нужно полное знание сюжета.

    Минусов в нем не так уж много. Самый большой — это плохая работа героев второй линии и их постоянное появление/исчезновение в самый неподходящий момент. Враги Геральта местами вызывают просто приступы смеха. Поступки, местами нелогичные, местами просто не вписываются в общую картину. И резиновые монстры, и компьютерный дракон, по сравнению со всем остальным, не считаю минусом. Гражина Вольщак не испортила персонажа, конечно, но и не донесла его.

    Плюсов, вроде, больше. Михал Жебровский отлично вписался в роль Геральта, как внешне, так и вполне неплохой игрой. Понравился Лютик (Збигнев Замаховский). Вот кто своим персонажем может претендовать на центральную роль.

    Отдельное слово диалогам. Попадаются, конечно, очень неплохие — но большей частью нечто невразумительное. Недоработали.

    Сюжет рваный. Но не скачет, это плюс. При хорошем воображении можно кусочки объединить в одно целое. И получится довольно неплохо.

    Девочка Цири понравилась. Она действительно не по-детски сыграла роль. Минус — ее монологи. Довольно пылкая речь (заключительные минуты фильма) произносится ей со спокойным лицом. Это подпортило впечатление.

    Музыка — чудо. Особенно песенки Лютика — вставленные не просто так, лишь бы чем-то перекрыть молчание, а вполне подходящие по смыслу. И очень красивые мелодии. Пейзажи вообще неописуемые. Во многом, именно они и передают атмосферу, да еще и архитектура — нет бессмысленного нагромождения, как во многих фильмах.

    В целом, можно смотреть и пересматривать. Но желательно почитать книгу, тогда все станет на свои места.

    19 августа 2011 | 13:05

    Безусловно, качество спецэффектов низкое. Естественно, уместить целую сагу в один фильм невозможно. И тем не менее, эта картина оставляет самые приятные впечатления.

    Захватывает тот потаенный дух, та мрачная таинственность, приглушенные тона и тональности, безнадежность, тонкая красота увядания, которые, как мне кажется, можно встретить только в польском кино.

    Особенно хочется отметить великолепную игру Михала Жебровски.

    9 из 10

    4 ноября 2008 | 23:33

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Сиквелы & приквелы

    1 ВедьмакWiedzmin2001
    2 ВедьмакWiedzmin2002
    подробнее
    Кинокасса США $ Россия
    1.ЯростьFury23 702 421
    2.ИсчезнувшаяGone Girl17 511 956
    3.Книга жизниThe Book of Life17 005 218
    4.Александр и ужасный, кошмарный, нехороший, очень плохой деньAlexander and the Terrible, Horrible, No Good, Very Bad Day11 456 954
    5.Лучшее во мнеThe Best of Me10 003 827
    17.10 — 19.10подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДракулаDracula Untold176 938 566
    2.СудьяThe Judge66 403 582
    3.ИсчезнувшаяGone Girl54 021 430
    4.Выпускной43 105 021
    5.СтраховщикAutómata30 376 176
    16.10 — 19.10подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 933 109896 779
    Деньги482 323 866 руб.209 365 828
    Цена билета249,51 руб.5,09
    16.10 — 19.10подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    20.Карты, деньги, два стволаLock, Stock and Two Smoking Barrels8.569
    21.Назад в будущееBack to the Future8.557
    22.ПианистThe Pianist8.556
    23.Поймай меня, если сможешьCatch Me If You Can8.542
    24.ОтступникиThe Departed8.529
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    21.Стражи Галактики 2Guardians of the Galaxy 293.68%
    22.КиберBlackhat93.61%
    23.Американский снайперAmerican Sniper93.56%
    24.ФлэшThe Flash93.44%
    25.Черная мессаBlack Mass93.42%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Побег из ШоушенкаThe Shawshank Redemption480
    Истории монстровBakemonogatari9
    ЛипучкаFlypaper55
    Тонкая красная линияThe Thin Red Line60
    АниматрицаThe Animatrix16
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Горько! 25.093
    Город героевBig Hero 68.341
    СудьяThe Judge8.223
    ДракулаDracula Untold6.619
    Прогулка среди могилA Walk Among the Tombstones6.439
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ЯростьFury30.10
    СеренаSerena30.10
    ИнтерстелларInterstellar06.11
    ДеткаLaggies06.11
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 120.11
    премьеры