всё о любом фильме:

Ведьмак

Wiedzmin
год
страна
слоган-
режиссерМарек Бродский
сценарийМихал Щербиц, Анджей Сапковский
продюсерПавель Поппе, Лев Рывин
операторБогдан Стахурский
композиторГжегож Цеховский
художникАнджей Пшибыл, Ева Пшибыл, Малгожата Стефаняк
монтажВанда Земан
жанр фэнтези, приключения
бюджет
PLN 18 820 000
зрители
Польша  633.1 тыс.
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время130 мин. / 02:10
В незапамятные времена, когда по земле бродили великаны и гномы, а коварные драконы похищали прекрасных принцесс, бесстрашные ведьмаки защищали мир от чудовищ, угрожавших людям.

Среди них был Геральт из Ривии, воспитанник мудрых друидов, поклявшийся помогать всем, кто оказался в беде, не вмешиваясь в мирские дела. Но кровавые монаршие распри и человеческая жестокость вынудили его встать на сторону маленького королевства Цинтра, которое пало жертвой расы сверхчеловеков, кровью и мечом завоевывающей соседние страны.

Теперь отважный Геральт должен обойти полсвета, чтобы разыскать похищенную королеву Цири, ибо только она может восстановить мир и порядок в родной Цинтре. Защищая правду и карая зло, отважный ведьмак тяжелым мечом и великой магией освободит родные земли от тени захватчиков и вернет обитателям древних земель долгожданный мир и покой.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Режиссер Марек Бродзки снимал одновременно две версии «Ведьмака» — полнометражный фильм для кинозалов и телесериал, состоящий из 13 серий.
    Трейлер 02:01

    файл добавилUncleT

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 27 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Начну издалека. Поиграв в игру, каюсь, до 2007 года слухом не слыхивала о Ведьмаке и Ведьмачке, узнала, что есть книга — основа игры, да еще и фильм, а еще и сериал. На радостях (Слава Богу!) прочла сначала книгу, влюбилась в этот мир до безумия, очень интересно, после задумалась о просмотре данного х/ф.

    Если честно, я в шоке, насколько плохо можно снять фильм по такому богатому материалу. Меня не волнуют спецэффекты, но из некоторых героев сделали каких-то недоумков, честное слово. Сюжетную линию изменили, а зря. Знакомство Йеннифер и Геральта изменили, Цири была похожа на истеричного ребенка, все, что осталось её пепельные волосы. Лютик — ну натуральный алкоголик, а ведь он был знатным обольстителем женских сердец в книге, ну разве мог герой фильма обольщать?! Нет, только пить!!!

    Геральту сделали ужасный грим! Видно нарощенные пряди волос, да так сильно, что просто жуть. Конкретно у Геральта после испытания травами волосы стали белыми, они перестали вырабатывать пигмент (или как там это называется?) А на лице недельная черная щетина!!!

    Зачем похитили детей? так и непонятно. Зато пейзажи и музыка хороши.

    Единственный кто понравился — Борх Три Галки и зерриканские девушки, всё!

    Если не смотреть сериал — что-то понять из фильма сложно, особенно не читая книгу.

    8 ноября 2010 | 23:17

    Если бы люди, которые снимали этот фильм еще немного «постарались», я уверен, картина стала бы отличной пародией на сагу пана Сапковского. Сказать что фильм вышел ужасным — не сказать ровным счетом ничего. После фильма хочется задать только один вопрос: господа, а вы книгу читали? Зная весьма жесткий характер пана Анджея, странно что он не затаскал по судах этих варваров. А теперь по порядку:

    Сюжет романа не то чтоб смазали или урезали, его просто изменили. А это весьма странное решение, так как роман продуман до мелочей, он идеал во всех отношениях. В фильме же происходят события несвязанные между собой, в романе такое не встречается.

    Спецэффекты и декорации… их нет. Есть подобие плохого кукольного театре не более. Я понимаю, Польша не Голливуд, но в 2001 году можно было сделать больше, намного больше.

    Диалоги. Я догадываюсь, что при экранизации книги возникает нехватка диалогов, и чтоб фильм не получился скучным, их дописывают, это нормально. Но читая Сапковского, первое что поражает именно диалоги, они в пана просто гениальны. Такого живого языка я не встречал нигде больше. В нем есть все: искрометный юмор, отображение характеров героев, философские мысли, красивые цитаты и т. д. и т. п. В фильме этого нет. И это еще один огромный минус.

    Актеры. Большинство актеров мне понравилось. Геральт именно такой как я представлял, читая книгу, если б не черная щетина, которая просто черной быть не может (кто читал, тот знает). Остальные также подобраны весьма неплохо, кроме Лютика конечно. Но сама актерская игра… не сказать что плохая, просто актеры не умеют малейшего понятия о тех, кого они играют, они не знают своих персонажей.

    В целом в этом фильме я не могу назвать ни одного плюса к сожалению. Для тех кто не читал книги — вы просто не поймете о чем фильм. Для тех кто читал книги — не смотрите этот фильм, вы будете разочарованы.

    2 из 10

    15 ноября 2012 | 06:07

    Мне очень понравился цикл Анджея Сапковского «Ведьмак». И хотя, начиная с «Крови эльфов» серия превратилась в «мыльную оперу», читать всё равно было интересно. Экранизация же меня откровенно разочаровала.

    Оговорюсь сразу: я смотрел сериал, поэтому отзыв пишу сразу и на фильм, и на сериал.

    Сама картина строится на основе первых двух книгах «Ведьмака» — «Последнее желание» и «Меч предназначения». Так вот, книги переврали как могли.

    В фильме маленького Геральта забирает у родителей ведьмак, поскольку в своё время спас его отца. А ведь в книге Геральт не знал, кто его родители — его просто подбросили к воротам Каер Морхен. В фильме подготовка ведьмаков чуть ли не поставлена на поток — вон сколько народу. А в книге их численность была невелика, т. к. лишь единицы проходили испытание травами. Кроме того, среди ведьмаков не было женщин, а режиссёр откуда-то откопал целую толпу ведьмачек. А про то, что ведьмаки в книгах не носили доспехов и не руководствовались никакими кодексами, даже и напоминать не хочется.

    Впрочем, это ещё полбеды. Дальше фантазия сценаристов извратила сагу ещё больше. Графа Фальвика, который появлялся в саге всего один раз (и то ненадолго), сделали главным злодеем. Зато колдунью Йеннифер, возлюбленную Геральта, с которой он несколько раз сходился и расставался, ввели ненадолго и почти сразу же убрали из жизни героя и картины в целом.

    А уж как переврали линию Геральта и Цири! Основная идея саги и заключалась в том, что ведьмак всячески старался обмануть судьбу и избегнуть своего Предназначения в лице Цириллы. Он не хотел для девочки своей участи. Но в итоге, несмотря ни на что, они нашли друг друга, когда, казалось, надежды больше нет… А пан Бродзки показывает какую-то бесконечную историю о поисках маленькой княжны, зачем-то приплетая сюда заговор Ордена Розы во главе с Фальвиком — и в результате смысла в этой чехарде немного, и кто кого (и, главное, за что) убивает, понять нереально.

    Отдельное недовольство вызывают чудовища, которых по идее, должен убивать белоголовый ведьмак. Они выглядят прямо как резиновые куклы из старых советских сказок. Уж на них-то могли потратиться!

    Сюжет вихляет как машина с неисправным мотором. Если часть фильма, посвящённую обучению Геральта, ещё можно смотреть (хотя и морщась местами), то затем начинается хаос. Персонажи появляются сумбурно, не всегда к месту, и также не вовремя исчезают. Да, фильм «Властелин колец» тоже во многом не схож с первоисточником, но там всё же сюжетная линия ровная и логичная.

    Однако, справедливости ради, могу добавить, что, в сравнении с теми же бекмамбетовским «дозорами», происходящее на экране не превратилось в идиотский балаган. Режиссёр, по крайней мере, постарался сохранить средневековый антураж саги. За это можно добавить один балл.

    Впрочем, есть в фильме и ещё один, но зато громадный, плюс. Михал Жебровский настолько вписывается в роль Геральта из Ривии, что после него уже никого другого не видишь в роли Белого Волка. 200 %-е попадание! Также весьма убедителен Збигнев Замаховский в роли Лютика. Фактически единственное, из-за чего стоит посмотреть «Ведьмака» — так это дуэт Жебровский-Замаховский, в своё время хорошо показавший себя в «Огнём и мечом». За их прекрасную игру добавляю ещё два балла.

    Вердикт: сказка для детей, которую можно посмотреть всей семьёй, если нет ничего более интересного. Но на экранизацию одного из самых известных и оригинальных фэнтезийных циклов не тянет совершенно. А жаль…

    4,5 из 10

    1 августа 2010 | 16:52

    Недавно открыл для себя замечательную сагу Анджея Сапковского о ведьмаке Геральте из Ривии. Сказать, что был в восторге — ничего не сказать. Первые две книги, по которым и был снят фильм, были прочитаны мною в кратчайшие сроки и занесены в список любимых. И вот я вспомнил, что не так давно я смотрел по ТВ3 «Ведьмака». В тот раз я, вдохновленный творчеством Тэм Гринлилл, наслушавшись ее песен решил если не прочитать книгу (что-то меня в ней отпугивало), то посмотреть фильм. В итоге, получилось так, что я ничего из происходящего на экране не понял и выключил телевизор, не выдержав даже до середины.

    По прочтению, решив, что достаточно подготовился для того, чтобы понять и осмыслить уселся за просмотр фильма во второй раз.

    Про сюжет я промолчу. О нем все сказано было до меня. Это просто нарезка событий, при том не самая удачная и верная. Создается впечателение, что вам поставили фильм и время от времени включают перемотку, вырезая самые важные моменты.

    Про актеров тоже что-либо хорошее сказать затруднительно. Не вызвали никаких возмущенных мыслей Борх Три Галки и мать Нэннеке. Но ее убили, а храм Мелителе сожгли. Мне такое развитие событий показалось.. странным.

    Геральт был бы идеален, но… но. Уже давно ставший риторическим вопрос — откуда черная щетина?! Так же человеку, не читавшему оригинал будут совершенно не понятны мотивы его поступков, хотя, тут дело скорее в рваности сюжета. И почему один из его мечей кривой и вообще похож на катану?!

    Лютик, Лютик… Куда делся тот щеголь и бабник, романтик и похабник, вечный юноша, похожий на эльфа? Збигнев Замаховский совершенно не похож на книжного Лютика, но, как ни странно, это один из тех немногих героев, который мне действительно понравился. Парадокс?

    Про Йенифер промолчу, на сайте, все же, цензура.

    Цирилла из фильма совершенно не похожа на Цириллу книжную. Это тихая, спокойная девочка, в то время, как должна она быть маленьким бесенком с ярко-зелеными глазами, которые у актрисы, к слову, серые…

    И Калантэ. Прекрасная Львица из Цинтры. Мудрая, красивая женщина, которую уважали и с которой считались все. Где она?

    Про спецэффекты ничего не скажу. Мне, как-то все равно, будет дракон смотреться как нарисованный или как настоящий.

    Два просто огромнейших плюса фильма — безумно красивая музыка и пейзажи. Действительно, после просмотра захотелось съездить в Польшу и увидеть эту красоту «живьем».

    Итог: ничего хорошего я от фильма не ожидал и получил даже больше, чем надеялся. По поводу того смотреть фильм или нет — ничего не скажу. Если у вас есть два лишних часа времени — смотрите. Если нет, то и слава богу. Оценка:

    5 из 10

    16 декабря 2011 | 22:05

    Немного поразило описание-рекламка сего фильма — опус, достойный самых низких оценок. Волей-неволей задумываешься, что писал это большой любитель попкорного кино и попкорного же пиара.

    Фильм же, весьма приятный, тем не менее оставляет желать лучшего. Несмотря на блестяще подобраные типажи актеров, отличную игру пана Жебровски, хорошую подборку музыки и весьма серьезную работу сценаристов, многочисленные огрехи и «ляпы» заметны даже поверхностным кинолюбителям.

    В первую очередь, режиссеру не удалось донести идеи и морали саги пана Сапковского. Мир без проблематики выглядит карикатурой на первоисточник, весьма, кстати, разбавленный титанической, но не очень прилежной работой сценаристов.

    Нокаутируют актеры, с отсутствующими лицами произносящие даже самые «горячие» и, как предполагалось, осмысленные речи, более чем слабенькая работа декораторов и совсем уж никудышные спецэффекты.

    Какие-то обоснования можно было бы дать, если бы этот фильм был «первым блином», который, как известно, «комом». Однако же «блин» не первый — была же замечательная сага «Огнем и Мечом» польского производства. Однако, уроков на тему «Как делать хорошее кино с небольшим бюджетом?» авторы фильма для себя не извлекли.

    Несмотря на все вышесказанное, фильм смотрится очень неплохо для своего жанра, ибо жанр кинофэнтези сейчас обтаптывается Гарри Поттерами, Волшебниками Земноморья и прочими Властелинами Колец.

    Диагноз: смотреть можно, если запастись толикой терпения и фантазии, «додумывая» эпизоды и понимая, что видишь то, что вполне могло стать шедевром.

    8 из 10

    6 августа 2007 | 17:56

    Я вспомнила про этот фильм случайно. Давным-давно, когда я ходила в садик. его смотрели мои родители, а впрочем, это долгая история. Главное же здесь — факт, что я его посмотрела. Если честно, вначале мне было скучновато и я мотивировала себя тем, что «ну не сначала же потом начинать». Часа через пол я начала входить во вкус и примерно понимать, что вообще происходит. Через час я поняла, что фильм мне всё-таки нравится, ну и к концу я грызла ногти и боялась «как бы Геральта не убили». Думаю, такие стадии свидетельствуют о том, что фильм мне всё же понравился.

    К сожалению, книг я не читала, поэтому до конца разобраться я в этой истории не смогла. Могу согласиться с другими пользователями сайта по-поводу рваности сюжета. Далее, актёрская игра. Я не знаю, какими их сделал пан Сапковски, поэтому оцениваю де факто.

    Геральт для меня был вполне убедителен. Понравилась философия персонажа в актёрской работе. Мне почему-то кажется, что сыграть героя фентези труднее, чем, скажем героя драмы. К тому же, на него приятно смотреть)

    Также мне понравился Лютик. Довольно забавный.

    Несомненным плюсом для меня были песни. Для меня польский зазвучал по-новому.

    Итак, самые лучшие моменты я описала, а на плохих не хочется останавливаться, ведь о них сказали до меня. Несомненный плюс этого фильма в том. что теперь хочется прочитать книгу.

    7 из 10

    10 мая 2014 | 14:17

    Искренне уважаю господина Сапковского и его творчество в целом, а цикл о ведьмаке Геральте, таки вовсе, считаю непревзойденным шедевром, эталонным в жанре славянского фентези.

    Экранизация же ведьмачьей саги полнейшая противоположность всему вышесказанному. Трэш низшего уровня: дешевый и непроходимый. Полный абзац, одним словом. Если в первоисточнике Сапковский создал цельный и продуманный до мелочей мир, то фильм Бродзки не оставил от него камня на камне. Если персонажи в книге, даже малозначимые для сюжета, прописаны, как живые, то в фильме нас ждут лишь картонные человечки, соструганные по лекалу. Об уровне актерской игры исполнителей центральных персонажей вообще молчу: бобруйский ТЮЗ, одним словом.

    Единственное, на что реально можно посмотреть, так это на весьма необычное видение авторами образа Геральта и красивейшую польскую средневековую архитектуру. Вот в Польшу после этого фильма реально хочу съездить. А смотреть польское кино не тянет.

    2 из 10

    15 января 2010 | 21:13

    Наконец-то выбрал время и все же посмотрел «шедевр». Хоть и слышал множество негативных рецензий, на слово решил не верить… А зря!

    Ну, переходя непосредственно к сюжету:

    Слышал мнения, что рассматривать фильм М. Бродски нужно в отрыве от произведений Сапковского, т. к. это не слепое копирование сюжета, но режиссерская интерпретация событий по мотивам Саги о Ведьмаке. Ну что ж, попробую:

    Фильм довольно скучный, блеклый и невыразительный и рассматривать его как самостоятельное произведение нельзя (у меня это во всяком случае ну никак не получается), потому как, хоть оригинал искажен и перевран настолько, насколько это вообще было возможно, самостоятельной истории все же не получилось. Увы и ах! И поэтому придется все же перейти к поиску несоответствий фильма и текста… Ну а тут куда не кинь — всюду таковые имеются.

    Несоответствие первое (подбор актеров):

    О том, что у альбиноса Геральта не могло быть черной бороды (да и брился он довольно часто) или обсуждать цвет волос княжны цинтрийской Цириллы Фионы Элен Рианнон (она же Цири) я не стану, не страшно, и даже какая-то старушка вместо Львицы из Цинтры — королевы Калантэ не так сильно испортила впечатление. А вот Лютик, Йеннифэр… Далее по порядку:

    Лютик (Збигнев Замаховский).

    Вместо прославленного щеголеватого барда и обольстителя с тонкими, похожими на эльфьи, чертами лица показан какой-то маловыразительный субъект в кожаной телогрейке а`ля «сосед алкоголик», при всем уважении к пану Замаховски роль Лютика явно не его, хоть он и старался.

    Йеннифэр (Гражина Вольщак).

    Где они великолепные кудри «воронова крыла», где та Йенифэр с гордыми фиалковыми глазами, извергающими фиолетовые молнии, белой «кожей шестнадцатилетки»… Что-то не разглядел я ее в фильме…

    На мой взгляд — актеры подобраны ужасно, исключение составляют лишь Борх Три Галки (Анджей Чира), да Нэннеке (Анна Дымна), но на 2-х актерах фильм не вытянешь.

    Несоответствие второе (сценарий фильма):

    Самое ужасное в этом фильме — это сценарий, который напрочь лишен какой-либо идеи.

    Геральт.

    Непонятны мотивы Геральта, если б не был знаком с текстом Саги, так никогда и не понял бы чего это он носится с Цири и откуда у них вдруг такая сильная любовь? Да и вообще весь фильм наполнен сценами с непонятно куда, а главное зачем едущим Ведьмаком. Да и злобный он стал какой-то, вместо того, чтобы всеми силами пытаться избежать Предназначения, истязает престарелую королеву, заставляя ее ползать в ногах ничтожного монстра и убийцы с большака (А как же качели в цветущем саду и ее предложение забрать Цири? Ведь именно Герльт на коленях и в очень уважительных выражениях вежливо отказывался от «права неожиданности»).

    Йенифер.

    В отличии от книжного образа, в фильме показана какая-то жалкая, бесхарактерная, местами глуповатая тетка, вместо прославленной магички, смотря фильм так и не понял чего она хочет и на куда ей дети. И чего в ней нашел Ведьмак?

    Цири.

    И где она — княжна, жестокая бандитка, Повелительница Миров? Эх, ну никак не похожа она на маленького дьяволенка, просто симпатичная маленькая девочка, но точно не Ласточка.

    Остальных трогать не стану, уж больно долгая получится история… Но вот зачем понадобилось палить храм Мелитэле я так и не понял (ох уж эти силы Зла)…

    Несоответствие третье (спецэффекты):

    Понимаю, что у польских киноделов бюджеты не Голливудские, но пару кадров с вертикальными зрачками мутанта-ведьмака уж всяко можно было сделать… Веревочные кикиморы и морские коньки, вместо детенышей дракона — без комментариев. Но вот Золотого Дракона испоганить так — ну уж это нужно постараться.

    Итог.

    Людям не читавшим Сагу Сапковского фильм покажется полнейшей бессмыслицей, тем же кто ее читал доставит массу неприятных ощущений.

    Ну и возвращаясь к заголовку, в качестве которого были выбраны слова Лютика «Никогда не выпадает вторая оказия создать первое впечатление.», не знаю многие ли из познакомившихся с Ведьмаком по фильму заинтересуются оригинальной гептологией Сапковского? Мне кажется что немногие. А жаль!

    4 из 10

    19 ноября 2011 | 14:28

    Фильм по мотивам польской фэнтэзийной книги, как видно перед просмотром необходимо эту книгу прочесть, потому что сам фильм представляет собой нарезку сцен, пытающихся рассказать длинную историю (так наверно выглядел бы LOTR если бы его урезали до одной серии).

    По ходу сюжета нас радуют разрубанием чучелок чудовищ, песенок полупьяного барда и неоднократными сценами обнажёнки… Польские кинемотографы выдавили также парочку компьютерных спецэффектов, довольно низкого качества. Не самое удачное воплощение сказки, а это ничто другое как именно сказка, только вот детям смотреть не рекомендую.

    11 декабря 2005 | 12:46

    Смотрел фильм поздно ночью по ТВ3, не попал на самое начало, но сразу понял, что это Ведьмак и очень обрадовался. Но дальше меня ждало разочарование:

    - Низкое качество фильма

    - Плохая игра многих актеров

    - Незаконченность сюжета

    - Дешевые спецэффекты

    Но, как ни крути, на любимого персонажа всегда охота посмотреть. Поэтому, не обращая внимания на все минусы, я смотрел фильм, затаив дыхание, и пытался сопоставить события фильма с событиями книги. Безусловно, фильм заслуживает уважения.

    Если бы за фильм взялись сейчас, имея больший бюджет, и поделили бы его на 3-7 частей, то это был бы шедевр…

    7 из 10

    9 января 2010 | 09:02

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Сиквелы & приквелы

    1 ВедьмакWiedzmin2001
    2 ВедьмакWiedzmin2002
    подробнее
    Кинокасса США $ Россия
    1.Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings24 115 934
    2.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 112 686 742
    3.Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar7 206 293
    4.Топ-5Top Five6 894 814
    5.Город героевBig Hero 66 055 901
    12.12 — 14.12подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies738 000 000
    2.Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar87 151 019
    3.ПирамидаThe Pyramid28 777 810
    4.Любит не любит28 315 163
    5.ИнтерстелларInterstellar11 043 453
    11.12 — 14.12подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители3 161 2611 113 116
    Деньги939 451 898 руб.426 779 299
    Цена билета297,18 руб.46,87
    11.12 — 14.12подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    175.Как приручить дракона 2How to Train Your Dragon 28.150
    176.Военный ныряльщикMen of Honor8.150
    177.Новый кинотеатр «Парадизо»Nuovo Cinema Paradiso8.150
    178.Звездные войны: Эпизод 6 – Возвращение ДжедаяStar Wars: Episode VI - Return of the Jedi8.149
    179.Три идиота3 Idiots8.147
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    6.№ 44Child 4495.15%
    7.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse95.04%
    8.Доктор СтрэнджDoctor Strange94.94%
    9.Всё как ты захочешьAbsolutely Anything94.85%
    10.В сердце моряIn the Heart of the Sea94.70%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ГостьThe Guest7
    СумеркиTwilight1717
    Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies101
    Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings3
    Дурак4
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Астерикс: Земля БоговAstérix: Le domaine des dieux6.675
    Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies8.102
    Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar6.930
    Феи: Легенда о чудовищеLegend of the NeverBeast
    Вычислитель5.239
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Чем дальше в лес...Into the Woods25.12
    Седьмой сынSeventh Son01.01
    Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings01.01
    Джон УикJohn Wick01.01
    Тупой и еще тупее 2Dumb and Dumber To22.01
    премьеры