всё о любом фильме:

Голубь сидел на ветке, размышляя о бытии

En duva satt på en gren och funderade på tillvaron
год
страна
слоган-
режиссерРой Андерссон
сценарийРой Андерссон
продюсерПернилла Сандстрём, Йохан Карлссон, Линн Киркенар, ...
операторИштван Борбаш, Гергей Палош
композиторХани Джаззар, Горм Сандберг
художникДжулия Тегстрём
монтажАлександра Штраусс
жанр драма, комедия, ... слова
сборы в США
сборы в России
зрители
Россия  16 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время101 мин. / 01:41
Два коммивояжера, Сэм и Джонатан, продают всяческие новинки. Во время своего путешествия они попадают в различные ситуации, показывающие красоту и хрупкость нашего мира, величие одних и мелочность других моментов в жизни.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.10 (8113)
ожидание: 99% (917)
Рейтинг кинокритиков
в мире
88%
73 + 10 = 83
7.8
в России
100%
11 + 0 = 11
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • На выбор названия фильма повлияла вдохновившая его создателей картина Питера Брейгеля-старшего «Охотники на снегу» («The Hunters in the Snow»).
    • В военном гимне, который несколько раз исполняется в фильме, использована мелодия «Боевого гимна Республики».
    • По словам Роя Андерссона, источником вдохновения для этого проекта для него послужил фильм «Похитители велосипедов» (1948).
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 104 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Двое безэмоциональных коммивояжеров безрезультатно пытаются продать людям накладные вампирские клыки и мешочки со смехом. Мужчина умирает сразу после покупки обеда, и его пиво соглашается выпить один из посетителей. Король Карл XII заходит в современное кафе перед боем и делает молоденькому официанту недвусмысленные намёки. Привязанную мартышку бьют током в целях эксперимента. Трактирщица Лотта наливает пиво солдатам за поцелуй. Девочка рассказывает со сцены сюжет стиха о голубе с финансовыми проблемами. Старик-филантроп с пистолетом в руке рад, что у его собеседника всё хорошо. Люди на остановке пытаются выяснить какой сегодня день недели. Отставной моряк разговаривает на улице по телефону и не замечает, что в кафе за его спиной рушится чья-то жизнь.

    Я очень редко в своих киноизысканиях заступаю на территорию откровенного арт-хауса, и каждый раз оказываюсь к этому абсолютно не готов. Уже не помню, почему я решил, что мне непременно нужно посмотреть фильм «Голубь сидел на ветке, размышляя о бытии». То ли название привлекло, то ли «Золотой лев» Венецианского кинофестиваля, то ли восторженная рецензия Антона Долина, а может и всё сразу. В любом случае, как оказалось, это было смелое решение, учитывая, что «Голубь…» является заключительным фильмом трилогии заметного в узких кругах шведского режиссёра Роя Андерссона, первые два фильма в которой были сняты ровно в той же авторской манере, непривычной для привыкшего к мейнстриму глаза.

    И в общем-то всё в этом фильме понятно. Идеи считываются при минимальном напряжении натренированного на поисках скрытых смыслов серого вещества, благо что в целом все мысли здесь на поверхности. Рой Андерссон в серых тонах рисует нам унылое, лишённое красок человечество, погрязшее даже не в пороках, а в тотальном ощущении собственной «незначимости». Герои «Голубя..» обязательно лишены чего-то такого, без чего и жить-то вроде бы невозможно: кто-то обделён эмоциями, кто-то моралью, кто-то чувством юмора, кто-то внимательностью, кто-то милосердием, кто-то открытостью. И ведь ничего — живут как-то. Существуют. Даже находят себе поводы для радости: в собеседнике, в наступившем утре, в рождении ребёнка или в солдатском поцелуе. Хорошая, достойная идея для смелого кинематографиста.

    Вот только смотреть это без соответствующей подготовки оказывается тяжеловато. В словаре Даля в качестве примера словосочетания «арт-хаус» вполне мог бы фигурировать именно этот фильм. Полное отсутствие сюжетной линии, минимальные изобразительные средства, статичная, жёстко зафиксированная камера, серые краски, затянутые сцены, в которых на первый взгляд вообще ничего не происходит, странное, неестественное поведение героев в кадре, назойливо повторяющиеся реплики, гнетущий музыкальный ряд: в общем, полный авторский набор. Я всегда стараюсь понять чужие вкусы, вот и сейчас мне в принципе ясно, почему этот фильм может нравиться поклонникам подобного рода кинематографа. Это действительно сильное высказывание, сделанное уникальным, непривычным киноязыком. Но это не просто не моё кино.

    Очень сложно советовать этот фильм кому бы то ни было. Кто любит подобного рода кино, тот уже наверняка посмотрел «Голубя…» или занёс в список на просмотр, так как в мире арт-хауса эта лента — событие не из рядовых. А кто предпочитает что-то другое, что-то, где хотя бы есть сюжет, тому, наверное, стоит смотреть эту ленту исключительно из желания расширить свой кругозор и выйти из зоны мейнстримового комфорта. Тоже полезно, хоть временами и очень утомительно.

    7 из 10

    14 апреля 2016 | 11:19

    Во время просмотра и особенно после, когда почитал все эти отзывы о фильме, закралось такое мнение, что я немного глуповат, ну или эстетически бедноват, а может то и другое.

    Фильм понятен и прост, как пять копеек, как и сама форма подачи, которая яро претендует на какой-то философский подтекст, но на деле удивляет своей куцей примитивностью. Вся эта статичность, многозначительная молчанка, серость персонажей, как и окружающей их жизни наводит только на негативные мысли, например, о безысходности. Все эти будни тащатся друг за дружкой не даря даже надежды на какие-либо перемены. О чём здесь поразмышлять птичка мира нашла, но это может от своего птичьего безделья или большого желания увидеть что-то, чего и в помине нет.

    Также просмотр усложняет отсутствие сценария. Картина раздроблена на мелкие сценки, где зрителя иногда знакомят с новыми героями, но чаще там фигурируют одни и те же лица, но те и те одинаково безэмоциональны. Но справедливости ради замечу, что если философская начинка показалась мне не особо убедительной, то юморная составная всё же проявлялась, даже не смотря, а может и благодаря этой абсолютной апатии. Коммивояжеры-«весельчаки» с вечно постными лицами, которые всей душой желают, чтобы люди веселились, или временное путешествие, где историческое событие, целая битва, легко поместились в местную кафешку, всё это пускай не вызывает гомерический хохот, но богатая ирония режиссёра на поверхности и улыбка уже на лице зрителя.

    Мне фильм не понравился, показался очень уж затянутым, от того неимоверно скучным, хотя, судя по сайту, эстеты на это с охоткой смотрят, так вот им картину и порекомендую, рядовому зрителю лучше остаться в сторонке.

    3 из 10

    18 декабря 2015 | 10:31

    Новый фильм Роя Андерссона, завершающий трилогию «о человеческом бытии», — картина невероятно смешная. Настолько же, насколько, например, пьесы Эжена Ионеско. «Лысая певица», «Носорог»… Абсурд. Нелепость. Это невероятно смешно и безумно страшно одновременно.

    «Голубь…» состоит из отдельных зарисовок, зачастую ничем не связанных между собой. Именно зарисовок — статичные, идеально выверенные кадры Андерссона напоминают живописные полотна, персонажи которых по неведомой причине обрели способность двигаться. Общая картина мира, как из кирпичей, складывается из отдельных разнородных эпизодов. На большинстве из них лежит налёт тоски, но некоторые (их неизмеримо меньше) несут образы, вселяющие надежду — вот пара влюблённых, забыв о мире, нежится на пляже невдалеке от городских многоэтажек; вот две девочки пускают с балкона мыльные пузыри; вот женщина счастливо улыбается спящему в коляске ребёнку… Всё это переплетается и складывается в затейливый узор, в общее настроение, в сложное чувство, вобравшее в себя и слёзы, и смех.

    Рой Андерссон знает толк в юморе — том самом, что рождается из невозможного, немыслимого столкновения противоречий. Вот двое немолодых мужчин с сосредоточенными, каменно серьёзными, почти траурными лицами пытаются продать кому-нибудь «вампирские зубы» и «мешочки со смехом», мрачно заявляя: «Мы хотим, чтобы людям было весело». Вот посетитель ресторана, поборов смущение протягивает руку за бесплатным пивом — купивший его мужчина только что умер, и продавщица считает недопустимым второй раз брать за напиток деньги. Вот в современный бар на боевых конях, как ни в чём не бывало, врывается свита Карла XII, и юный король начинает беззастенчиво «клеить» официанта. А вот пожилой человек стоит посреди роскошной комнаты с пистолетом в руке и ровным голосом повторяет в телефонную трубку: «Я рад, что у вас всё хорошо». Это могло быть чёрной комедий, но…

    «Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно». Эта фраза лучше всего может охарактеризовать впечатление, которое оставляет фильм. Всё-таки общая картина оптимистичной не выглядит. Люди смешны и нелепы, но разве это повод для радости? Мир застрял в частоколе горделивых иллюзий, формальных фраз, пустых разговоров (беседа о днях недели является не просто ярким финальным аккордом, но и всеобъемлющим символом). Тихой сапой крадётся Апокалипсис.

    Когда мир катится в пропасть, у него ещё есть шанс — можно заметить, ощутить ужас падения и хотя бы попытаться что-то предпринять. Гораздо страшнее, когда мир останавливается. Замирает в серой бессмысленности. Тикают часы. Дни недели послушно сменяют друг друга. И если внимательно следить за этой сменой и не путать среду с четвергом, кажется, что всё правильно. Несмотря на то, что люди почти разучились улыбаться и стали похожи на автоматы, из раза в раз произносящие одни и те же запрограммированные фразы.

    Фильм Роя Андерссона — попытка предостеречь мир от пути бесчувствия, напомнить людям о человечности. Не случайно кульминацией картины является мало с чем сравнимая по своей эмоциональной мощи сцена, в которой солдаты загоняют чернокожих рабов в огромный барабан и разжигают под ним огонь. Конструкция начинает вращаться наподобие гигантской шарманки… и раздаётся музыка. Потрясающая. Невероятно красивая и жуткая одновременно. Пожалуй, это единственный эпизод фильма, который ломает рамки не только времени, но и пространства, уходя в область метафизики и вызывая ассоциации одновременно с колониальным прошлым Европы, фашизмом и рабовладельческим строем. Впрочем, разве в современном обществе люди не могут стать инструментом для удовлетворения прихотей какой-нибудь более влиятельной особы?

    Связь времён здесь особенно наглядна. Гипотетическое бесчувственное будущее кажется прямым следствием неискупленных ошибок прошлого и настоящего. «И никто не извинился. Даже я», — произносит продавец «весёлых товаров», поражённый видением, в котором он разливает шампанское старикам, любующимся бесчеловечным «музыкальным инструментом» (вероятно, он всего лишь хотел, «чтобы людям было весело»). Слова повисают в пустоте.

    8 из 10

    14 июля 2015 | 11:59

    Рой Андерссон — один из самых самобытных современных режиссёров. Достаточно посмотреть буквально пару секунд на экран, чтобы определить детище шведского классика. Его ленты — это длинные и статичные общие планы, строго построенные и напоминающие скорее какие-нибудь бытовые картины XIX века (неспроста Андерссон называет свои самым любимым художником Илью Репина).

    Фильмы Андерссона состоят из небольших эпизодов, похожих на анекдоты, объединенных общими персонажами. В его мире обитают карикатурные персонажи в нелепых костюмах и с причудливым гримом. Они молчаливы, малоподвижны и пришли как будто бы из книг Гоголя, Салтыкова-Щедрина и Достоевского.

    Картины Андерссона отдают легким оттенком меланхолии и сплошь наполнены чёрным юмором. Но юмор этот ненавязчив, он имеет определенно интеллигентные повадки, он минималистичен, впрочем, как и всё в фильмах шведа.

    «Голубь сидел на ветке» — пример классического Роя Андерссона. За него режиссёр получил «Золотого льва» в Венеции, и это, по сути, первая крупная награда в карьере 72-летнего автора.

    «Голубь» — эта история двух коммивояжёров-неудачников, которые пытаются впихнуть свои некому ненужные товары для того, чтобы, как они сами выражаются, сделать людей счастливыми. Но так уж выходит, что ни эти вещи, ни их обладатели не могут осчастливить ни других, ни самих себя. А окружающая действительность и вправду нуждается в счастье, доброте, понимании. «Всё хорошо» — фраза, которую говорят все персонажи фильма по телефону и которая полностью не соответствует реальности. Это понимают и сами персонажи. Куда не посмотри, кругом все одиноки, неудовлетворенны, печальны. Окружающая действительность мрачна и угрюма. И абсолютно не важно, какой сегодня день — среда или четверг. Хаос творится и без этого в сердцах людей. Не важно, будущее ли это, прошлое или настоящее, 1943 год или времена Карла XII.

    Что есть человек? Этот вопрос ставит перед зрителями Андерссон своей трилогией, завершающей частью которой является «Голубь». Человек и жалок и велик, и смешен и достоин уважения. А голубь всё сидит и сидит на ветке, размышляя о бытии…

    9 из 10

    29 июля 2015 | 19:01

    «Иногда мне становится нестерпимо грустно, но в целом жизнь течет своим чередом» Харуки Мураками.

    Что вызвало у меня интерес к новой работе Роя Андерссона? В первую очередь нетривиальное название для фильма — «Голубь сидел на ветке, размышляя о бытии», Андерссон разъясняет, что вдохновение для названия ему принесла картина Питера Брейгеля Старшего «Охотники на снегу», которая является не просто сюжетным пейзажем, это картина целого мира. Так и победитель Венецианского кинофестиваля «Голубь…», на мой взгляд, ясно отражает сегодняшнюю действительность. А современная действительность абсурдна, наша жизнь комична, как в черно-белых фильмах Чаплина, и трагична, всё заканчивается, проходит, уходит. На этих двух контрастах и построена философская притча.

    Сцены, словно живые полотна сменяют друг друга, и к финалу пазл собирается в полнометражную ленту. Режиссёр вписал множество уникальных персонажей: мрачных и странных, отчаявшихся и запутавшихся, непонятных и причудливых, но все они без исключения безнадежно комичны. Искусное чувство юмора делает фильм прекрасным и запоминающимся. Показательные черты реализма выражаются в повторяющихся фразах, скромных интерьерах и алогичных поступках героев.

    Апофеозом в картине является прорицательный дурной сон одного из главных персонажей, невольно вызывающий у зрителя чувство сожаления и стыда. «Голубь…» не задает вопросы, он на них отвечает. Почему люди несчастны? Потому что у них нет денег — отвечает Рой Андерссон, через пересказ стихотворения девочки с синдромом аутизма.

    У меня сложилось положительное впечатление о фильме, разочаровывающим оказался факт того, что в субботний день кинозал был пустым, на сеансе присутствовала я одна, не смотря на то, что для России актуальна кафкианская философия, этот фильм о нас и для нас, советую его посмотреть каждому, независимо от ваших кинопредпочтений.

    30 июля 2015 | 20:30

    В фильмографии Роя Андерссона всего пять полнометражных картин, все остальное — короткометражки и невероятное количество рекламных роликов. И, несмотря на этот факт, он считается первым и главным режиссером Швеции, живым классиком, в особенности после ухода из жизни легендарного Ингмара Бергмана. Уникальна и его биография — первый свой фильм «Шведская история любви» Андерссон снял в далеком 1969 году, второй, «Гилиап», потерпевший фиаско — в 1976, а затем ушел из большого кино на многие десятилетия. В последствии, сделав себе имя на видео-рекламе и возглавив собственную продюсерскую компанию, швед вернулся к кинематографу, на этот раз выстроив свой собственный жанр.

    Четыре года съемок явили миру, пожалуй, самого яркого представителя жанра артхаусной сатиры — «Песни со второго этажа». Идеально выстроенная нетипичная картина повествовала о жизни человека во всех ее проявления. Безусловно, это было крайне своеобразное кино, между строк демонстрирующее черный юмор. Спустя несколько лет появилось продолжение. «Ты живущий» — еще более жесткое и бескомпромиссное кино. А в 2014 году Андерссон представил завершающую часть своей трилогии о человеке.

    «Голубь сидел на ветке, размышляя о бытии» ровно, как и остальные картины, абсолютно не связан сюжетом или героями, центральное тут — суровый стеб над людской обыденностью, серостью, приземленностью. Собственно и само кино неординарно на столько, на сколько это может быть вообще. В целом — это череда новелл, но среди них есть и центральные герои — два коммивояжера, что пытаются построить свой бизнес, но, естественно, неудачно. А главная отличительная черта работ Андерссона — совершенно статичная камера на общем плане, но каждый кадр выстроен филигранно композиционно и обладает отменной перспективой для создания объема. И в этой самой глубине подчас творятся незаметные от художественного центра мизансцены. Например, отставной моряк на улице разговаривает по телефону возле кафе, где за окном разыгрывается небольшая семейная драма — герои одной новеллы сначала мило беседуют, а потом ругаются и расходятся.

    Но главная изюминка фильмов шведа в том, что он нещадно препарирует общество, открыто заявляя о его никчемности и безропотности. Людские массы абсолютно безлики, их лица бледны, как у подземных жителей, гримасы безрадостны, их фигуры понуры под законами социального тяготения Гоголевский маленький человек расплодился, завоевал значительную часть общества, превратился в большое мясистое стадо. Даже бросив мимолетный взгляд, проезжая в транспорте или гуляя на улице, с завидной регулярностью проскальзывают андерсоновские типажи, не правда ли? И жуткая документалистика его картин похожа на тихий идиотизм. А «Голубь…» под конец трансформируется в совершенный театр сюрреализма — на шведских улицах Король Карл XII самолично хлещет плеткой нерадивых людишек, а престарелые аристократы наблюдают за варкой огромного котла, в который загнали под крики «schneller» несчастных папуасов.

    Тема спасения человечества отражается во многих видах искусства. Из того, что сразу приходит на ум — это Терри Гиллиам — в его варианте нашего бытия виден путь к спасению. Даже основоположник жанра социальной сатиры Федерико Феллини наполнял свои работы светом, хоть и в открытую высмеивал людские массы. Рой Андерссон же отчетливо хоронит все то современное общество, что существует сейчас, без сожаления, даже с издевкой в своей саркастической улыбке. Теперь лишь дело нас самих — за всей этой хитро выстроенной гипертрофированной метафорой его нового фильма «Голубь…» прочесть приговор.

    8/10

    8 октября 2015 | 12:45

    Голубь, который сидит на ветке и размышляет о бытии. Голубь, который равнодушно следит за происходящим и не думает вмешаться. И камера таким же бесстрастным наблюдателем следит за героями. Не любит их, не сочувствует — просто фиксирует события.

    Два коммивояжера-неудачника, продающие вампирские зубы и маску дядюшки. Два неудавшихся коммерсанта, проходящих через весь фильм и с абсолютно унылым выражением лица объясняющих всем «Мы хотим, чтобы людям было весело». Индустрия развлечений с отсутствием чувства юмора. Маски, которые впору не продавать, а забирать у людей, потому что все они — в масках. «Я рад(а), что у тебя все хорошо», — говорят разные герои, с комом в горле, с равнодушием, с пистолетом у виска. Но нет в них этой радости. Есть просто необходимость что-то сказать, отреагировать на слова абонента на том конце провода.

    Короткие отрывки из жизни людей. Зарисовки-анекдоты. Карл XII, который по дороге на полтавскую битву заезжает в обычный бар на окраине. Учитель фламенко, безнадежно влюбленная в молодого ученика. Все это на фоне урбанистических пейзажей Швеции, до боли похожих на средний российский облцентр. Сюрреалистический грим — белые лица и кисти рук. Неспешность, поэтика, размышления. И смыслы, и цитаты, и отсылки к реальным событиям. И главный вопрос «Разве это правильно: использовать людей ради собственного удовольствия?»

    Шедевральный фильм, который оставляет долгое послевкусие. Еще несколько дней после просмотра продолжаешь осмысливать его, смаковать отдельные сцены, словно перекатывая их на языке, и так и эдак пытаясь распробовать вкус.

    P.S. После просмотра ушла гуглить «Болиден»

    10 из 10

    12 июля 2015 | 14:17

    «Голубь сидел на ветке, размышляя о бытии» — кино, снятое не для людей, а для позеров желающих казаться умнее. Будто им понятен сакральный смысл о жизни и смерти, на самом же деле ни чего выдающегося, интересного здесь попросту нет, по той причине, что изначально не было ни чего заложено. Возможно, я перегибаю палку, но если вам нравится подобное, мне за вас жаль.

    Важно что бы в искусстве было видно, как самому режиссеру интересно работать с материалом, чего не скажешь о собрании «жизнь-смерть» Роя Андерсона, человека впавшего в маразм и явный склероз. Если с постановкой кадра, света и даже сценария он справился на отлично, то для зрителя, желающего от фильма приобрести что-то полезное, было подано пустое кино, смысл которого можно понять с самого названия, а смотреть попросту его не обязательно. И не надо мне тут говорить, что оно настолько специфично, что его сложно понять…

    Честно признаюсь до самого конца картину досмотрел еле-еле, так как видел лишь набор абсурдных красивых картинок, болезненно растянутых на долгие минуты.

    P.S — Есть фильмы куда сложнее, тяжелее, вызывающие настоящий дискомфорт, но с видимым внутренним энтузиазмом от режиссера, чего я не вижу от Роя Андерсона.

    7 ноября 2015 | 21:26

    «Голубь сидел на ветке, размышляя о бытии» — невозможно не отправить данную картину на полку с артхаусом, исходя только из названия. Честно говоря, оно было первым, что привлекло мое внимание и сподвигнуло к просмотру. Вторым был постер фильма — пара лежит на песке, рядом расположилась собака. «Золотой лев» — сверху по центру.

    «Если вы собираетесь посмотреть только один фильм этим летом, то посмотрите этот» — гласит цитата из TimeOut New York. Неужели он действительно так хорош? Смотрю!

    Третьим, и, к сожалению, последним положительным пунктом «Голубя» явилась работа с камерой. Она статична, интересные мизансцены позволяют нам обратить внимание не только на передний, но и на задний план (вот только и тот, и тот в итоге получается одинаково лишенным смысла). Затянутость некоторых сцен вроде той, что про Карла 12-ого позволяют зрителю вдоволь назеваться, скинуть левую ногу с правой и закинуть правую ногу на левую, почесать нос, взглянуть на соседа слева и, вообщем-то, воспользоваться шансов увидеть вокруг больше, чем во всей 101 минуте «Голубя». Хватит зевать, мы еще не закончили!

    Посмотрим, что вещает нам описание фильма:

    «Два коммивояжера, Сэм и Джонатан, продают всяческие новинки. Во время своего путешествия они попадают в различные ситуации, показывающие красоту и хрупкость нашего мира, величие одних и мелочность других моментов в жизни.»

    Уж не припомню, сколько раз господа Сэм и Джонатан доставали из своего потрепанного жизнью чемоданчика мешочки со смехом, особо длинные вампирские зубы и прочую ерунду, всячески пытаясь показать, что они хотят развеселить как весь мир, так и тебя в частности. Вот только это не сработало. Ни разу. То ли юмор у шведов специфичный (в чем есть доля правды), то ли у меня его нет (что ложь). И чем больше это повторялось, тем больше хотелось елозить на стуле.

    Сюжета в фильме, как такового, не имеется. Не имеется и чего-то другого шаблонного, типа завязки, кульминации действия и развязки. Есть короткие, по несколько минут видеоистории несчастных людей, не способных сделать хотя бы что-то со своей жизнью. Эдакий тотальный фатализм, не иначе. Здесь фильм начинает грузить. Все люди — несчастны, не способные сделать хотя бы что-то, чтобы повернуть свою жизнь в другое русло. Это ли то, что я хотела узнать, направившись в кино в солнечный выходной день?

    «Фильм сразу сообщает, что является «заключительной частью трилогии о том, что такое быть человеком», ни больше ни меньше.»

    «Что такое быть человеком» — каждый из нас может увидеть, проснувшись утром и сварив себе кофе на кухне. Или, продырявив шину по дороге, судорожно пытаясь найти номер телефона кого-нибудь, кто может тебя выручить. Ковыряться в носу — это тоже быть человеком, как и ровно все остальное, что происходит вокруг нас. Для этого не нужно идти в кино.

    Мне посчастливилось побывать в Швеции, и я позволю себе заметить, что эта страна — это не только Ikea и скандинавское спокойствие, предрешенность всего вокруг и абсолютное следование правилам, от чего мне даже сейчас становится тошно. Для того, чтобы составить свое мнение о том, а что же на самом деле это за страна и что за люди там живут, я бы посоветовала вам посетить Швецию хотя бы раз. Как вариант, пересмотреть «Улыбки летней ночи» и «Фрёкен Юлия».

    И, ради бога, не судите по фильму.

    4 из 10

    П. С. Отдельное спасибо автору за песню в кафе.

    27 июля 2015 | 15:56

    «Голубь сидел на ветке, размышляя о бытии» — третий фильм трилогии Роя Андерссона об этом самом человеческом бытии. Как и положено итоговому произведению цикла, эта картина подводит черту под авторскими размышлениями — о мире, о времени, о себе. Как и первые два фильма, этот также отличает необычная структура повествования, разворачивающаяся, подобно кадру, не вширь, а вглубь.

    Перед нами проходит ряд почти не связанных между собой сюжетных линий, которые перекликаются не столько действием и содержанием, сколько общими чувствами и смыслом. В центре каждого рассказа — своего рода хармсовский «случай» (дань европейского художника отмечающему столетию русскому авангарду), такой же абсурдный, но скорее смешной, чем страшный. Абсурд явлен в чётких границах пространства: практически весь фильм снят в интерьерах, где стены в помещениях служат и границами между кадрами (внутри самих кадров монтажа нет), а герои не знают, что происходит с соседями по экрану, и произносят монологи, пользуясь чужими словами. Статичная камера останавливает геометрически выверенное изображение и превращает его в картинку, уравновешенные средние планы подчёркивают строгость повествования, по-скандинавски аскетичное пространство кадра позволяет зрителю сосредоточиться на персонажах. Правда, классичность и правильность в фильме — кажущиеся: абсурд в содержании подчиняет себе и псевдотрадиционную форму. Любая из показанных нам историй порой вызывает смех, взятые все вместе — грустную улыбку. Персонажи действуют с уморительной (и удручающей) серьёзностью, их лица выбелены, как маски, скрывающие даже намёк на подлинную человеческую эмоцию, они повторяют ничего не значащие, но заученные фразы («новых сообщений нет», «это была твоя идея», «рад слышать, что у вас всё хорошо») и перепевают на все лады «Боевой гимн республики», намекая на то, что забыли о своём доме — будь то комната в общежитии или великодержавная Европа, о которой напоминает материализовавшийся призрак короля Карла XII, упрямо повторяющего путь к Полтаве и обратно. Но не только люди неспособны толком проявить свои чувства: искусство тоже оказывается обречено на бесконечное самокопирование: в фильме цитируются и «Кармен» Карлоса Сауры, и «Однажды на Диком Западе» Серджо Леоне, но оставаясь в рамках пародии, не придавая нового смысла происходящему на экране. Как и в прежних своих фильмах, Рой Андерссон и здесь выступает за прямое высказывание, отсюда его подчёркнутый интерес к немного театральному поведению актёров перед камерой, вплоть до их самопрезентации (тонко и точно обыгранной в трагикомической паре коммивояжеров, представляющих никому не нужный товар: «это классика, а вот на это мы возлагаем особые надежды»). Вот только слишком уж трудно воспринимать абсурд всерьёз.

    В финале истории перед нами предстаёт образ из стим-панка: новый медный бык в виде причудливого органа, придуманный совместными усилиями человечества, в котором мучаются и погибают потехи белого человека ради темнокожие африканцы. Каков смысл этого абсурдного мира? Кто здесь может быть нормален? И всё-таки Рой Андерссон даёт ответ на этот вопрос: нормален усомнившийся и почувствовавший свою ответственность человек. Очевидно, мы всё ещё не знаем, с каким мерилом подходить к абсурду в искусстве, особенно если в нём пугающе много общего с нашей реальной жизнью. Но важно помнить: реальность реальнее.

    15 июля 2015 | 00:43

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    КиноПоиск в Каннах

    Индекс популярности

    Сиквелы & приквелы

    1 Песни со второго этажаSånger från andra vån...2000
    2 Ты, живущийDu levande2007
    3 Голубь сидел на ветке, размы...En duva satt på en gren och fun...2014
    подробнее

    Новости


    Американская киноакадемия объявила шорт-лист из девяти картин, которые могут получить номинацию на премию «Оскар» в категории «Лучший фильм на иностранном языке». В список вошли «Новейший завет», «Сын Саула» и «Мустанг», а выдвинутый от России «Солнечный удар» потерял шансы на попадание в пятерку номинантов. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Два месяца, Карл! Столько времени ушло на съемку одной из сцен в трагикомедии «Голубь сидел на ветке, размышляя о бытии» Роя Андерссона. Самый необычный фильм, получивший в прошлом году главный приз Венецианского кинофестиваля, вышел в российский прокат, а мы поговорили с его режиссером. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Самый одиозный кинокритик США Армонд Уайт выдал свою коллекцию лучших фильмов 2015 года. Поскольку следить за Уайтом всегда интересно, давайте посмотрим, как он противопоставляет кино ушедшего года. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Раскрываю свою десятку, предоставленную для редакционного топа, а также выделяю еще 25 картин, которые понравились мне в 2015 году. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 543 964102 969
    Деньги686 544 097 руб.10 608 672
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    230.Брат 28.070
    231.Холодное лето пятьдесят третьего...8.070
    232.ШрекShrek8.068
    233.История ХатикоHachikô monogatari8.067
    234.Крупная рыбаBig Fish8.066
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    16.ГенийGenius94.31%
    17.Голос монстраA Monster Calls94.01%
    18.Джейсон БорнJason Bourne93.77%
    19.Великая стенаThe Great Wall93.75%
    20.Свет в океанеThe Light Between Oceans93.69%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Джейн ЭйрJane Eyre267
    Вспомнить всёTotal Recall65
    Зигзаг удачи14
    Новые хроники Йоды: Борьба за голокроныThe New Yoda Chronicles: Race for the Holocrons1
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse70
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Angry Birds в киноAngry Birds6.553
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.628
    Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War7.785
    Экипаж8.179
    Любовь не по размеруUn homme à la hauteur7.134
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ВаркрафтWarcraft26.05
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass26.05
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    премьеры