всё о любом фильме:

Отверженные

Les Misérables
год
страна
слоган«О, Париж, ещё никогда ты не был так жесток со своими влюблёнными»
режиссерБилле Аугуст
сценарийРафаэль Иглесиас, Виктор Гюго
продюсерДжеймс Горман, Сара Рэдклифф, Кэролайн Хьюит, ...
операторЙорген Перссон
композиторБэзил Поледурис
художникАнна Асп, Питер Грант, Габриэлла Пескуччи
монтажЯнус Биллесков Янсен
жанр драма, мелодрама, криминал, история, ... слова
сборы в США
зрители
Нидерланды  8.4 тыс.
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время134 мин. / 02:14
Первая половина девятнадцатого века. Франция находится на пороге революции. Жан Вальжан — отверженный, приговоренный к тюремному заключению и вынужденный скрываться от жестокого правосудия. Начальник парижского департамента полиции Жавер считает его поимку делом всей своей жизни. После смерти возлюбленной Жана единственным близким человеком для него остается ее дочь Козетт. Он пойдет на все ради ее счастья… навстречу своему злейшему врагу.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
74%
32 + 11 = 43
6.9
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Виктора Гюго «Отверженные» (Les Misérables, 1862).
    Трейлер 02:26

    файл добавилTyrion

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 3818 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Джеффри Раш, Ума Турман, Клер Дэйнс, Ханс Мэттисон — великолепная игра, но от Лиама Нисона я такого не ожидала..

    Браво! Неповторимый сюжет, костюмы, декорации и съемки в сочетании с идеально-выстроенным сюжетом, опирающимся на один из величайших шедевров мировой литературы, вылились в этот замечательный фильм..

    Первый раз посмотрела 2 месяца назад дома ночью по ТВ, заснуть не могла до утра, подушка была мокрой от слез..

    Завидую тем, кто еще не видел…

    10 из 10

    12 января 2009 | 22:10

    Уже более ста лет роман «Отверженные» будоражит умы множества людей, заставляет задуматься как над собой, так и над обществом. Вот уже более 50-ти лет фильм Жана-Поля ле Шенуа «Отверженные» считают лучшей экранизацией этого произведения. Актерский состав говорит сам за себя — Жан Габен в роли Жана Вальжана, Беатриче Алтариба в роли Козетты, Джани Эспозито в роли Мариуса Понмерси. Оператором этого великолепного фильма был назначен великий Жак Нато (цвет, техниколор). Спустя сорок лет после перенесения великого произведения на экран, появилось отвратительное его подобие, снятое с вульгарной фамильярностью, и из рук вон актерским составом.

    Те, кому понравился этот фильм, либо не смотрели классическую версию, и вообще не знают, кто такой Жан Габен, либо настолько плохо знают Гюго, что допустили в своем мозгу мысль, упорно утверждающую, что фильм хорош. Великий оператор Гуннар Фишер ("Земляничная поляна», «Седьмая печать») как-то сказал: «Во все времена были хорошие и плохие фильмы, тут не надо спекулировать их старостью. Кино отражает то время, когда оно снималось». Так вот «Отверженные» 1958 года это время отражают — время хорошего кинематографа, великих режиссеров, и стойкой цензуры (не надейтесь — голую Фантину вы там не увидите). А экранизация 1998 года не отражает ровным счетом ничего, кроме серости состава съемочной группы. Не пожалейте своего времени — узнайте настоящего Вальжана. Жан-Поль ле Шенуа. «Отверженные». 1958.

    А этому шедевру вредительства я ставлю единицу — надо же оценить возможности пленки «Кодак».

    1 из 10

    23 июля 2009 | 18:59

    Неуважение американских деятелей киноиндустрии к зарубежной классике не секрет. И данный фильм лишь подтверждает сей печальный факт.

    Чем иначе объяснить столь вопиющее кромсание сюжета, вплоть до полного перевирания его?

    С непосильной задачей — вместить все перипетии сюжета великого романа в 2 часа экранного времени — авторы конечно же не справились. Из фильма были удалены многие пусть и не главные, но все же важные персонажи. Если основой сюжета являются главные герои, то выразителями идей автора — второстепенные персонажи. Но создатели данного «шедевра» решили пренебречь смыслом ради «экшена». При этом на «высасывание из пальца» несуществующей любовной линии Фантина — Вальжан время конечно же нашлось.

    Но даже и эту популяризацию сюжета можно было бы стерпеть. Но обрыв сюжета где-то на полпути ради сопливого американского хепп-энда — плевок на могилу классика. Как и включение его в соавторы сценария, ибо данный фильм имеет мало общего с литературным первоисточником.

    Впечатляющий по именам актерский состав на деле оставляет желать лучшего. А уж если сравнить данную постановку с сериалом 2000 года (который я настоятельно рекомендую посмотреть) с Депардье и Малковичем в главных ролях, то игра Нисона и Раша тянет максимум на детский утренник. Даже обидно. И за актеров, и за зрителей.

    Как итог, фильм на «двоечку»: по одному баллу Лайаму Нисону и Джеффри Рашу, но чисто за былые заслуги.

    2 из 10

    9 июля 2010 | 20:41

    Прочитав рецензии, появилось желание встать на защиту данной экранизации. Сразу скажу, что другие версии не смотрела и книгу не читала.

    Можно бесконечно долго спорить о том, как много теряет произведение, перенесенное на экран. Ругали и будут ругать про изменение сюжета, про вырезание жизненно необходимых эпизодов книги, однако лично я вижу огромный смысл в этом действии. Дело в том, что старые фильмы, как впрочем и книги, имеют склонность к затянутости. Почему сейчас все меньше людей читают классику? Особенно молодежь. Да потому что времена меняются, никому не интересно читать 5 листов, на которых описывается башенка на замке. Мы живем в динамичном мире. Народ хочет экшена. Сам Соммерсет Моэм считал свой роман «Бремя страстей человеческих» перегруженным избыточными деталями. Потому что представления о романах в то время отличались от современных. Хотя Моэм далеко не самый «нудный» классик.

    Исходя из этого, я думаю, что сей фильм играет большую роль в воспитании молодого поколения. Этот фильм СПОСОБЕН заинтересовать, приобщить к прекрасному, всколыхнуть чувства, способность к состраданию. Лучше смотреть «урезанную» классику, чем очередных «Трансформеров».

    Если говорить о самом фильме, то мне он понравился. Не было ни минуты «провисания», затянуло с первых минут фильма. Актеры сыграли отлично, особенно хочется выделить Джеффри Раша. Немного напрягал актер, исполнявший роль Мариуса. Какой-то он чересчур сопливый, выглядел как 15-летный подросток. В общем -

    8 из 10

    24 января 2013 | 14:14

    Как всегда: одни говорят, что фильм отвратительный, так как в нём изменён сюжет, некоторые детали, отсутствует цензура, куча героев и событий. Другие утверждают, что фильм замечательный, и он стоит того, чтобы его посмотреть.

    Мне кажется, что всё вмещать было и не нужно, потому что длинный фильм напрягает. Конечно, изменение сюжета сделано «под формат», но разве не для этого пишут: «По мотивам романа Виктора Гюго». Создатели фильма взяли лишь мотив, не обязываясь точь-в-точь, как написано в романе. Все люди думают неодинаково, и каждый вправе изменять, воспринимать по-своему мир, созданный великим писателем.

    На мой взгляд, фильм тяжел и без недостающих отрывков романа, но он воспринимается легче после книги. То, что «снимали не там», совсем не портит фильм.

    Эмоциональное состояние героев чувствуется, и оно правдоподобно. «Голая Фантина» совсем не нуждается в цензуре. Авторы фильма хотели показать жестокую реальность, и они этого достигли. Да, душу произведения в фильме создать, может быть, и не удалось, но искусная музыка, особое стечение обстоятельств и игра актеров наделили фильм скрытым смыслом, который, возможно, не сразу ощущается, но со временем мы замечаем его.

    Отсутствие французов в фильме нисколько не портит фильм, так же как и фильм «Евгений Онегин», в котором нет ни одного русского актера или русской актрисы.

    Мне показалось, что в фильме слишком натянута часть об отношениях Мариуса и Козетты, так как их душа не успевает раскрыться: фильм пытаются сжать в определенные рамки. Зато душа Жана Вальжана передана полностью, даже чересчур, чем это требуется.

    Пускай «Америка и портит фильмы», но у нас всегда под рукой есть книга. Прочитав её, мы не станем чувствовать себя обманутыми. И, того гляди, однажды кто-то из тех, кому не понравился этот фильм, создадут свою экранизацию одноименного романа. Их так же будут и хвалить, и критиковать. Пусть они узнают, каково это: снимать фильмы по классическим книгам.

    13 июля 2011 | 22:59

    Удивительный фильм. Весь актерский состав поражает, не думала что Лайам Нисон, к котому я не испытывала никакой симпатии, сможет меня так сильно удивить, воистину бесподобной игрой! Джеффри Раш  вновь блеснул своим талантом на экране, в который раз доказывая, что он действительно отличный актер… роль Жавера он сыграл на ура.

    Книгу «Отверженные» прочитала еще до того, как впервые посмотрела фильм. Поэтому самые первые и незабываемые впечатления были получены именно от книги, а фильм был, если можно так выразиться, как добавкой. Всё-таки советую прочитать роман, чтобы не упустить ничего и реально проникнутся в жизнь героев.

    Гюго — браво! Книге — браво! Фильму и актерам — браво и большое спасибо за два часа удовольствия!

    Определенно, 10 из 10

    7 июня 2008 | 16:47

    Уже не в первый раз доводится настолько заинтересоваться каким-либо произведением, что собираю несколько экранизаций, смотрю в порядке хронологии и выбираю лучшую, которую захочется пересматривать. Началось всё с выхода новой экранизации «Отверженных», которая сразу заинтересовала, но целых два года ждала моего просмотра. В итоге, новый фильм с участием Хью Джекмана, Аманды Сайфред и Рассела Кроу я посмотрел в последнюю очередь. Из пяти фильмов по одноимённому роману, как вы уже догадались, особенно понравилось кино 1998 года, которое по рейтингам среди этих пяти фильмов стоит на третьем месте. На втором месте новейший блокбастер, а на первом — мини-сериал 2000 года с Жераром Депардье. Эти два фильма тоже заслуживают внимания, но в них не хватает того, что есть в картине 1998 года, о которой идёт речь. Фильм 2012 года показал не обычную экранизацию, а мюзикл, причём весь фильм состоял из песен — но если это просто смутило, то абсолютно не устроило отсутствие в сюжете развития отношений Мариуса и Козетты. Мини-сериал можно было бы назвать шикарным, если бы не никчёмная третья серия. Два старых фильма 1936 и 1958 годов и вовсе показались непонятными, поэтому их можно порекомендовать только тем, кто читал роман. Но если вы не знакомы с литературным первоисточником, но хочется ознакомиться со знаменитой историей, описанной французским классиком, то перед вами абсолютно идеальный фильм.

    «Отверженные» 1998 года порадовали абсолютно всем, и никаких изъянов здесь просто невозможно заметить. Может быть, сценаристы привнесли в эту историю что-то своё, но вольные экранизации пока что никто не запрещал. Хотя я бы не назвал эту экранизацию такой уж «вольной» — скорее, просто по мотивам произведения. Главное, что в этой работе абсолютно всё понятно, он динамичный, качественный, и радует хорошими актёрами и красноречивыми диалогами. Кто порадовал больше всех в этом фильме? Если вы смотрели хитовую «Заложницу» и легендарные «Звёздные войны. Эпизод 1», то наверняка знакомы с этой кинозвездой. Лиам Нисон — он великолепен. Ему веришь намного больше, чем Жерару Депардье или Хью Джекману (последний даже по возрасту не подходит, да и по внешности). Истинный Жан Вальжан, тот самый, прошедший путь от мелкого воришки через каторгу, до высокого поста мэра. Его действия, вызванные обострённым чувством справедливости, не могут не вызвать умиления. Такое чувство, что этот актёр никогда не смог бы сыграть злодея, потому что в жизни, скорее всего, такой же защитник добра, как и в кино. Посмотрите на то, как его Вальжан спасает женщину от жестоких полицейских; как он нежно обходится с её дочерью, как с родной; или хотя бы на то, как он, жертвуя собой, спасает незнакомого человека из-под колёс телеги. Но здесь не скажешь, что Нисон тянет весь фильм на себе, и что эту экранизацию спасает только участие талантливого актёра. Как я уже сказал, в этом фильме идеально всё: от и до. Это именно те «Отверженные», которых захочется пересматривать не один раз. Эти фильмом авторы почтили память Виктора Гюго и подтвердили величие его произведения.

    10 из 10

    5 декабря 2014 | 17:45

    Не знаю, как могут положительно оценивать этот фильм те, кто читал книгу. В то же время, не вижу возможности ставить самую низкую оценку, учитывая прекрасную игру Джеффри Раша и Лиама Нисона. Хотя то, что сыграл последний, во многом далеко от книги и более поверхностно. Но это не его вина, таков сценарий.

    Понятно, что книгу переложить на экран очень трудно. Дело не только в ограниченности времени, но зачастую все проблемы отсюда. Понятно, что книгу нужно урезать. Но делать это надо с умом.

    У каждого произведения есть скелет, костяк, содержащий концентрацию всего глубинного смысла, всей сути. Этот скелет обрастает разнообразными подробностями, которые режиссеры по ему усмотрению могут менять, обрезать, перекрашивать и прочее. Но нельзя затрагивать скелет. Нельзя его обрезать или менять, не получив тогда неполноценное или совершенно другое произведение (произведение ли?). Равно как и нельзя убирать кости, оставляя те самые подробности — они попросту провиснут без скелета.

    Так о чем это я? Нащупать, прочувствовать этот костяк довольно сложно как режиссеру, так и зрителю. Только что прочитав Отверженных, я не смогу точно передать, в чем скелет этой книги. Но, посмотрев фильм, я точно могу сказать, что его создатели повыбрасывали изрядную долю костей, заменив некоторые из них какими-то непонятными протезами.

    Почему вдруг Мариус стал главой революционеров? Решили сэкономить на Альжорнасе, видимо. Но что это делает с одним из главных героев? Абсолютно меняет его характер. Почему Коззета на протяжении фильма столько раз ослушалась Вальжана? Перечила словами, действиями. Вела себя, в общем, совсем не кротко, как должна была. Что за путанница с именами? Зачем было Фошлевана называть Лаффитом, Монтрейль — Виго? И таких вопросов все больше и больше.

    Куда делись сражения на баррикадах? Где тот ужас, который должен внушать погром революции? Дело не только в малом количестве экранного времени, посвященного этим событиям. Дело еще и в том, как это представлено. К примеру, в одной сцене безоружный Мариус бросается на вооруженного солдата и стискивает его в объятиях (наверное, повалить пытается). Что делает солдат? Стоит и ждет, когда его повалят, что же еще!

    И несмотря на то, что Нисон сыграл, как я уже сказала, очень даже неплохо, я не увидела перерождения из злого на весь мир каторжника в праведника. Оно случилось, но недостаточно ярко. Я не вижу в нем той кротости, которая должна была появиться. Смелость — да, самоотверженность — да, страх быть пойманным и потерять Козетту — о, да. Но кротость? Ни разу.

    Нельзя экранизировать книги бездумно, просто выкидывая какие-то куски или заменяя их, не задаваясь вопросом, что они значат для сюжета и общей характеристики персонажей.

    7 февраля 2013 | 15:55

    Оценивать экранизации можно по разному. Можно забыть, что видишь перед собой слепок с произведения писателя, и насладиться совершенно иным творением. Но при просмотре «Отверженных» Августа я ни на минуту не мог забыть о романе Гюго: так врезались в душу образы гениального француза! Поэтому я буду говорить о фильме, как об экранизации книги, и буду строг.

    У фильма, на мой взгляд, две беды:

    1)Малый хронометраж. Уместить в два часа необъятную панораму «Отверженных» Гюго, это полотно, этот континент! Такая попытка даже не вызывает смех. Последствия налицо: пропадают многие важные сцены (например, встреча Жана Вальжана и Козетты в лесу), обрываются сюжетные линии, упрощаются образы. Это лишь малый перечень.

    2)Излишняя «американизированность». Это не плохо, это не привычно. «Отверженные» местами покрыты лаком «голливудщины», что даже кощунственно по отношению к роману. Всё-таки с беготнёй по крышам режиссёр переборщил. Замечу, в скобках, что фильм снимался, как мне кажется, под впечатлением от сверхпопулярного на Западе мюзикла «Отверженные» (неспроста он упоминается в трейлере). Но мюзиклу можно простить многое, а вот его сводному брату…

    Съёмочная команда, втискивая роман Гюго в двухчасовое кино, выкручивалась изо всех сил. Фильм можно условно разделить на две половины: до торга за Козетту и после.

    Первая половина отличается весьма бережным отношением к оригиналу: сохранены важные сцены, не смотря на небрежность в деталях. Странно, что Фошлеван стал Лафитом, а Шанматье — Карно. Ещё более странно, что в фильм пролезла заикающаяся Туссен. Немного расстраивает замены непорочной сестры Симплиции на капитана-мямлю, но это, право, мелочи. Впечатления от первой части в целом положительные и внушают определённую надежду.

    Остальной кусок книги был перекроен начисто, чтобы войти в фильм. Перемешанные сюжеты, переделанные персонажи, какая-то спешка. Кино словно подчиняется законам физики: сюжет, разогнавшись, потеряв по дороге кучу деталек, слишком резко тормозит. Было бы куда приятней видеть в финале счастливое лицо Козетты, нежели её затылок! В общем, сумбур редкостный.

    Теперь рассмотрим персонажей и то, что из них получилось.

    Жан Вальжан

    Это имя одного из величайших героев литературы. Имя эпохи, имя исполина, имя самого Добра, самой Совести. Если Бог есть совесть, то Жан Вальжан — воплощение божие. Его путь — от каторги до баррикады — не пример. Это идеал. Жан Вальжан, при всей своей простоте, есть нечто необъятное, непостижимое, божественное и священное.

    Смог ли это вместить в себя Лиам Нисон? Не в полной мере. Да, Нисон идёт дорогой Вальжана, но он не великан, а лишь пигмей. Его Вальжан добр, бескорыстен, совестлив, но в образе не хватает подлинно «жанвальжановского» величия. Думаю, Нисон был бы способен на такой актёрский подвиг, но его подвели хронометраж и сюжетная чехарда, поубавившая трагизм героя.

    Тенардье

    Почему Тенардье? Я считаю его важнейшим персонажем книги после Вальжана. Да, инспектор подождёт. Крысиная мерзость ватерлооского сержанта внушает куда большее отвращение. Это тоже образ-гигант. Преступление, помноженное на нищету и дурные наклонности. Вот главный враг человечества, которого нужно уничтожить по замыслу автора.

    Что от него осталось в фильме? Только хитренький трактирщик с крикливой женой. Даже не изображена его бесчеловечная жестокость. А уж чего лишился фильм, когда режиссёр посчитал лишним изображать преступников Парижа! Нет, роман стоит на трёх китах — Жане Вальжане, Жавере и Тенардье. Убрать одного — рухнет часть здания.

    Жавер

    Итак, инспектор Жавер воплощает целую карательную систему, даже более того, полицейский в романе вмещает в себя феодальные и церковные пережитки — борьбе с ними Гюго посвятил жизнь.

    Джеффри Раш вполне справился. Безжалостен, хладнокровен, суров. Действительно похож на дикаря и Брута в одном лице. Надо заметить, что Жавер из фильма весьма хитёр и изобретателен, а книжный инспектор больше полагался на собственную ярость и случай. Возможно, Жаверу не хватает подлинной масштабности главного героя, но Рашу, уверен, не хватило времени. Блестящий актёр, неплохой образ.

    Мариус и Козетта

    Эх, что с вами сделали, мои дорогие? Где твои мечты, твои терзанья, барон Понмерси? Где твоя кротость, твоя беззаботность, бедняжка Эфрази? Увы, образы были безобразно упрощены. Как сильно смещены акценты в их характерах! Жаль… Актёры, надо признаться, вызвали у меня отторжение. Словом, ни «мордашки», ни духовный мир юных героев мне не понравился. Режиссёр даже сэкономил на их свадьбе!

    Фантина

    Она не только публичная женщина, не только несчастная мать. Некрещённая Фантина — современная мученица. Её фигура также требует (я, наверно, уже надоел с этим словом) масштаба. Быть может стоило не романтизировать впустую отношения проститутки с мэром, а подробнее передать картину её падения? Всё же, то, что мы имеем на выходе, смотрится превосходно. Ума Турман великолепно выложилась в отведённое время. Портрет мученицы не испортила даже её нагота.

    Монсеньор Бьенвеню

    Пары слов заслуживает и он. Не буду даже заикаться о масштабе; скажу лишь, что епископу в фильме не хватило простоты. «Я покупаю вашу душу» он произносит как «Ты станешь настоящим джедаем!». Чересчур много вычурности в диньских сценах. А ведь священник должен быть скромен, бережлив и беден.

    Что надо потребовать от режиссёра и продюсера, занятых экранизацией «Отверженных»? «Время, время!» — кричал Бильбо Бэггинс. «Отверженные» Гюго — эпопея. Экранизация тоже должна быть эпопеей — хотя бы на уровне «Властелина Колец» или «Звёздных Войн». Надо сказать, французский сериал удовлетворяет этому требованию куда больше.

    Младенец Билле Августа так и не вырос. Карлик одет в ту же одежду, что и великан, идёт той же дорогой и учит тем же светлым идеям. Но отличие между великаном и карликом видно и за версту, не так ли?

    Ни в коем случае фильм нельзя назвать уродливым выкидышем, марающим труд писателя. Это, наверно, один из самых качественных американских кинопродуктов, которые я смотрел. Но Гюго требует большего.

    8 из 10

    Всё-таки исчезнувший Тенардье утащил с собой непомерно много строительного материала…

    2 апреля 2012 | 18:06

    Блестящий фильм.

    Первый раз я ознакомился с ним, к сожалению, не с начала. Он шел по ОРТ поздно ночью, мне хотелось спать, и я по привычке переключал с канала на канал, чтобы, не найдя ничего интересного, спокойно заснуть. И вдруг какой-то исторический фильм. Да еще с Лайамом Нисоном, актером, которого я уважал за Шиндлера. Хватило нескольких минут, чтобы сон мой полностью исчез, а внимание целиком переключилось на телевизор.

    Я следил за героями совершенно забывшись. Только во время рекламы я позволял себе отвлечься и сходить на кухню. Когда реклама заканчивалась, я снова погружался в мир страстей и благородства. Действительно, существует в кинематографе такая магия, когда музыка, голос и картинка сплетаются в нечто доброе и искреннее. В «Отверженных» эта магия очень сильна. Особенно когда видишь их в первый раз.

    Сначала скажу о героях. Вальжан и Жавер — герои чисто романтические. Один переродившийся каторжник. Другой цепной пес порядка. Один действует по христианским законам, другой уважает только юридические законы и общественные нормы. Жан Вальжан, на мой взгляд, один из самых удивительных и запоминающихся героев мировой литературы. Его судьба — как нить истории. Она тянется по полотну революции, общественных процессов и нравов своего времени, сплетается с судьбами других людей и меняет их направление. Жан Вальжан — это христианский символ, придуманный Гюго и иллюстрирующий притчу Христа о виноградарях. Никогда не поздно изменить себя, каким бы прожженным каторжником ты не был. А добро имеет свойство передаваться от человека к человеку, и, если ты сделаешь ближнему добро, то завтра он поступит так же с кем-то другим. Жавер тоже удивительный персонаж. С одной стороны, он справедлив, но с другой, справедлив до крайней жестокости. Он не верит в перерождения человека, и вместе с тем уважает и защищает церковь, как общественный институт. Он бесстрашен, бескорыстен, безжалостен и энергичен. Лайам Нисон блестяще справился с ролью Вальжана. Он будто был рожден для нее. Один его взгляд заставляет поверить, что перед нами человек великодушный и страдающий. А Джефри Раш идеально воплотился в Жавера. Выражение лица, нездоровая улыбка, манера одеваться, привычки, — все это передано с какой-то живостью, органичностью и правдой. Гюго писал, что одна привычка роднила Жавера с человечеством — его страсть к нюхательному табаку. Во всем остальном он оставался машиной закона. Таким я и увидел Жавера в фильме.

    А разве можно не влюбиться в Козетту? В ее молодость, чистоту, красоту, в ее по-детски любопытный взгляд? Точно так же нельзя не сострадать Фантине. Мое мнение, лучшая роль Умы Турман. Да и эпизодические персонажи имеют свои достоинства и вносят яркие краски в картину. Только Мариус вышел чересчур слащав, да епископ Динньский не имел своего книжного ореола святого. На не так, чтоб бросаться в глаза, а при просмотре на это вообще не обращаешь внимания.

    В фильме царит напряженная атмосфера. Героев преследуют призраки прошлого, они чувствуют свою оторванность от мира, они отверженные. Поэтому от начал до конца от них нельзя оторваться. Очень советую фильм тем, кто не читал книгу. Я, например, так и сделал. И получил двойное удовольствие. Сначала от фильма, а потом от книги Гюго. Совершенно два разных впечатления. Фильм проносится как сказка, как эмоциональный аттракцион. А книга тянется медленно, созерцательно, Гюго шьет огромное полотно Франции тонкими и многочисленными стежками, здесь огромное количество косвенных глав о Ватерлоо, о парижской канализации, о городских гаменах, о быте и нравах французских преступников и т. д.

    Есть тысяча причин, по которым вы должны посмотреть этот фильм. Главная: получить катарсис, какое-то внутреннее очищение, эмоциональную разрядку. Это совершенно самостоятельный фильм с восхитительными героями, которым действительно сопереживаешь.

    19 августа 2009 | 09:00

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>