всё о любом фильме:

Побочный эффект

Side Effects
год
страна
слоган«Одна доза изменит твою жизнь»
режиссерСтивен Содерберг
сценарийСкотт З. Бёрнс
продюсерСкотт З. Бёрнс, Лоренцо Ди Бонавентура, Грегори Джейкобс, ...
операторСтивен Содерберг
композиторТомас Ньюман
художникХовард Каммингс, Мигель Лопес-Кастильо, Сьюзэн Лайолл, ...
монтажСтивен Содерберг
жанр триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Франция  366.2 тыс.,    Мексика  322.6 тыс.,    Испания  246.1 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время101 мин. / 01:41
Номинации:
У Эмили начались психологические проблемы, когда ее мужа посадили в тюрьму. Спустя 4 года он выходит, а Эмили впадает в депрессию и, вроде бы, пытается покончить с собой. Психотерапевт назначает ей лекарства, но сама Эмили хочет принимать новый препарат, который ей советует коллега по работе.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.10 (130 263)
ожидание: 92% (11 477)
Рейтинг кинокритиков
в мире
83%
162 + 33 = 195
7.3
в России
89%
16 + 2 = 18
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В фильме говорится, что доктор Банкс обучался медицине в Даремском университете, в Великобритании. В этом университете нет кафедры медицины.
    • В начале фильма оператор и камера отражаются в окне автомобиля.
    • В финальной сцене главная героиня идет в офис, при этом на улице дождь. Но когда она уже в офисе, ее зонт сухой.
    • Когда показывают тело Мартина Тайлера (Ченнинг Татум) в мешке для трупа — заметно, что это другой актер.
    • еще 1 ошибка
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 6419 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Стивен Содерберг — один из тех режиссёров, у которого когда-то полюбил какой-то конкретный фильм ("Одиннадцать друзей Оушена» или нет, неважно), но каждый раз смотря другие его картины, хочешь полюбить и их тоже, но почему-то не можешь в силу каких-то причин. В данном случае просто потому, что режиссёр не пытается хоть чуть-чуть понравится, а снимает исключительно для себя. Это, конечно, не плохо, когда автор, не оглядываясь ни на кого, делает своё творение таким, каким он видет, но всё-таки немного обидно, когда ты находишься на чужом празднике жизни, где тебе совсем не рады. Можно сколько угодно при этом оправдывать Содерберга, говоря, мол, «он торопится побыстрее покинуть опостылевший ему кинематограф». Однако эта легенда уже не действительна, это что называется «бабка на двое сказала», а точнее Мэтт Деймон, с которым по секрету поделился Стивен в минуты душевного неспокойствия.

    «Побочный эффект» — третий фильм, входящий в неофициальную трилогию «прощания с Голливудом», наряду с «Заражением» и «Нокаутом». И это второй фильм, спродюсированный не Warner Bros. Это неудевительно. Как и «Нокаут», «Побочный эффект» — очень специфическое кино, которое сейчас редко окупается. Плюс у них уже есть свой «эффект» — «Окончательный анализ» 1995 года с Ричардом Гиром, Ким Бесинджер и Умой Турман. Многие сюжетные ходы того фильма повторяются в «Побочном эффекте» с заметными различиями. После просмотра создаётся впечатление, что новый фильм Содерберга — это «внебрачный» ремейк.

    И посему, если вы смотрели «Окончательный анализ» за несколько дней до просмотра данной картины, вам наверняка покажется фильм Содерберга малоинтересным повторением пройденого. И никакой самый классный актёрский ансамбль в лице Руни Мары (смотря на которую часто почему-то возникает образ Тома Хиддлстона и его Локи), Кэтрин Зеты-Джонс (всё такой же роковой) и Джуда Лоу с Ченнингом Татумом (отквартированных из «Заражения» и «Нокаута» соответственно), уже не спасает. Апатию не спрячешь. Режиссёра окончательно перестали интересовать люди. Ведь когда человека в кадре больше начинают интересовать вещи и необычная постановка кадра, то в таком бездушном пространстве просто не остаётся места для какой-либо иллюзии. А раньше такого не было. Вспомнить хотя бы «Одиннадцать друзей Оушена» и «Информатора». Возможно, действительно, уже пора. Если и не на отдых, то в кратковременный отпуск точно.

    7 из 10

    Стивен Содерберг — один из лучших современных режиссёров и не очень хотелось, чтобы он и дальше продолжал «в том же духе».

    Ченнинг Татум явно скоро станет новым Шоном Бином…

    10 мая 2013 | 11:47

    Этот фильм я не могла пропустить по нескольким причинам: актерский состав во главе с Джудом Лоу, один из любимых режиссеров — Стивен Содерберг, тематика и жанр фильма, плюс хороший трейлер подогревал интерес к фильму. Но вот после просмотра есть некая разочарованность — не удивил. Фильм действительно выполнен на хорошем профессиональном уровне, с потрясающей атмосферой триллера, он не оставляет недосказанности, на все вопросы получены ответы. Не зря Содерберг — мастер своего дела. Но сюжет фильма довольно предсказуем, можно заранее предугадать его развитие и финал, фильм выполнен по всем законам жанра. А хотелось удивления и неожиданности, чего то нового в старом жанре.

    Если говорить об актерском составе фильма, то выделю две хорошие актерские работы — это Джуд Лоу и Руни Мара. Но все-таки, Джуд Лоу создал самый яркий и убедительный образ в фильме. Актеры вторых ролей, увы, разочаровали, даже моя любимая Кэтрин Зета-Джонс не впечатлила, не получилось создать интересный и запоминающийся образ.

    Что действительно заинтересовало в фильме и вызывало любопытство — так это тема с лекарствами, как работают врачи с фармацевтами и рекомендуют лекарства пациентам.

    Думаю, что фильм оценят поклонники Стивена Содерберга и Джуда Лоу, ну, и любители психологических триллеров.

    7 из 10

    12 марта 2013 | 15:12

    Объявленная во всеуслышание прощальная гастроль режиссёра, по идее, должна заставить смотреть эту картину с неким пиететом, сожалея о безвременном уходе от дел творческих мужчины в полном расцвете сил и при этом весьма плодовитого, порой снимающего по два фильма в год, пусть и не всегда удачных. Увы, ничего поражающего воображение в последнем кино обнаружить не удалось.

    Стивен Содерберг не только срежессировал, но и снял картину, стоя за операторской камерой, по сценарию Скотта З. Барнса, обмолвившегося однажды о том, что он вынашивал его идею десять лет. Забавно, как можно столь долго думать о том, каким образом замаскировать сюжет фильма «Окончательный анализ» из не столь далёких 90-х, перекочевавший сюда на две трети. Мелкие переделки не в счёт, отличается лишь переработанный финал, который в источнике вдохновения драматурга выглядел откровенно трешевым. Безусловно, в обновлённый сюжет не могли не войти жёсткие реалии наших дней. Тут затронута, хотя и неглубоко, тема финансового кризиса и новый вид наркотической зависимости под названием ипотечный кредит, а также связанное с ним, равно как с любым другим ненадёжным источником дохода, иллюзорное благополучие, способное в любой момент обернуться полным крахом. Отсюда постоянная депрессия, которая, словно пандемия, идёт семимильными шагами по миру, укрепляя финансовую мощь фармакологической промышленности. Многие сталкивались с врачами, прикормленными фармо-фирмами, но если у нас они пока что продвигают БАДы и прочие пустышки в качестве плацебо или бесполезные прививки от гриппа, то американские наследники доктора Менгеля с удовольствием ставят преступные эксперименты на людях. В своё время эта тема была очень хорошо раскрыта в романе Артура Хейли «Сильнодействующее лекарство», здесь же она затронута лишь вскользь. Характеры и мотивация поступков персонажей прописаны весьма поверхностно. Вновь балом правят секс, ложь и… на этот раз таблетки, как панацея от всех проблем не только главной героини, но и её докторов.

    Первое знакомство Эмили Тейлор в исполнении Руни Мара с доктором-психотерапевтом Джонатаном Бэнксом, сыгранным Джудом Лоу, состоялось в больнице, куда она была доставлена после того как намеренно въехала в стену подземного паркинга, пребывая в глубочайшей депрессии. Всё обошлось сотрясением, но опасность рецидива сохранилась, поскольку ничто не радовало пациентку: ни унылый секс с вернувшимся после 4-х летней отсидки из тюрьмы мужем, ни нынешнее финансовое положение, казавшееся нищетой на фоне былого благополучия, да и в личной жизни героини произошли некоторые перемены ориентиров, требовавшие радикальных решений. Были ли поступки Эмили обусловлены побочным эффектом приёма лекарств или она действовала в строгом соответствии с трезво рассчитанным планом — главный вопрос.

    По сравнению с уже упомянутым фильмом авторам удалось слегка отойти от линейности, сюжет изобилует зигзагами, но сохранилась нарративность, в том смысле, что ответ известен лишь автору и он предопределён. Попытка предугадать финал напоминает игру в покер в казино, где в роли крупье сам Содерберг. В определённый момент игрок (зритель) способен ощутить эйфорию от розданной комбинации карт и потирать руки в предвкушении выигрыша, но у подсадного игрока всегда в ответ на ваше каре найдётся флеш-рояль. Всё просчитано и логике не поддаётся. В роли подсадного здесь Джуд Лоу. Если в начале фильма он похож на ленивого сытого кота или, продолжая карточную терминологию, сбрасывает карты почти не глядя, то во второй половине ему попёрло и Лоу был весьма убедителен, хотя эта роль для него уже мелковата. Вновь была хороша Руни Маро, всё сыграно по-взрослому. С появлением в кадре Кэтрин Зета-Джонс фильм обрёл явственные черты нео-нуара, хотя здесь она и не блеснула в полной мере. Любимцу старлеток Чэннингу Татуму роль Мартина Тэйлора, сыгранная на уровне «кушать подано», досталась по дружбе, а вообще её нужно было доверить исполнить Алексею Панину — большому специалисту по части покушать.

    Показавшись по началу скучной, картина постепенно набрала обороты, а под конец окончательно разогналась, сметая напрочь всю логику, так что смотреть можно, но не более одного раза. К тому же, никуда не уйти от ощущения вторичности и даже третичности сюжета, поскольку «Окончательный анализ» тоже далеко не оригинален.

    6 из 10

    3 октября 2013 | 14:44

    Сказать, что фильм — неинтересный, язык у меня не повернется. С самого начала в нем чувствуется напряжение, предчувствие чего-то нехорошего, что и позволяет удержать внимание зрителя. К сожалению, на протяжение первого же часа это внимание неизбежно рассеивается, чему способствует как и дальнейшее совершенно абсурдное развитие сюжета, так и плохо подобранный актерский состав. И в результате из кинозала зритель выходит не со словами «Ну надо же, кто бы мог подумать!», на которые очевидно рассчитывали сценарист и режиссер, а, как минимум, с легким недоумением.

    Что же пошло не так? А вот что:

    - Плохая игра. Руни Маре досталась действительно сложная роль депрессивной личности, которая должна истерить, плакать, бояться и раскаиваться в содеянном. По крайней мере в первой половине фильма. Это в теории, а на практике мы видим абсолютно нормальную симпатичную девушку, отличающуюся от здоровой толпы разве что бледностью и пускаемыми изредка слезами. Да я на практике знаю гораздо более бледных и слезливых нормальных людей. Неубедительно. Чаннинг Татум в очередной раз порадовал своими надутыми губками — это прекрасно, но ценности для фильма никакой! Он же в тюрьме только что отсидел, как он может быть таким холеным и спокойным как танк? Абсолютно непонятный выбор режиссера. Не впечатлила и Кетрин Зета-Джонс, ей бы агентов ФБР играть в такой одежде, а не психологов. И вообще никакой эмоциональной отдаче, особенно на фоне предполагаемых переживаний. Единственный достойный актер из всего каста — это Джуд Лоу. Там и эмоции видны, и стиль подобран соответственно. Оскар ему за спасение этого фильма от полного позора.

    - Неправдоподобный сюжет. Спойлить я не буду, но поверьте на слово, на втором часу фильма вы просто замучаетесь недоумевать, что происходит на экране, как одно связано с другим и кто до всего этого додумался. Во время просмотра этого хаоса я даже подумала, что если в какой-то момент в фильме появятся инопланетяне или человек-паук, я уже не удивлюсь. Но если даже кто-то и допустил, что все события могли бы произойти, то все бы испортил следующий недочет:

    - Отсутствие надрыва. Давайте вспомним прекрасные фильмы с неожиданной концовкой: «Престиж», «Счастливое число Слевина», «Игра», «Иллюзионист» и т. д. Так вот, что отличает их от «Побочного эффекта» (помимо хорошей актерской игры) — это тот момент, когда на пике напряжения зрителю открывают глаза на то, что произошло на самом деле. Такого момента в этой картине не было. То ли напряжение перешло в постоянное недоумение, то ли зритель уже давно ожидал подвоха — во всяком случае, момент упущен и надрыв потерян.

    В то же время, советую фильм смотреть. Хотя бы для того, чтобы ощутить разницу между хорошим и плохим.

    5 из 10

    11 мая 2013 | 23:46

    Первым впечатлением, возникшим по отношению к Эмили и Мартину, стало сочувствие и искреннее желание, чтобы всё у них образумилось. Они — симпатичные молодожены, любящие друг друга. А когда Эмили преданно ждет возвращения Мартина из мест дальнего нахождения — вообще похвально. Да, у парня имелись некоторые проблемы с законом, но сейчас они позади, главное — их семья полна сил и решимости начать всё с нуля. Но вместо того, чтобы строить грандиозные планы на будущее, совместная жизнь каким-то непонятным образом не клеилась. Непонятным для всех. Порой так и подмывало перемотать или выключить вовсе — уж слишком нудной показалась мне эта растянутость. И лишь наличие звезд первой величины и имени режиссера удержали меня у экрана.

    Слабое (но подготовленное прежде) развитие сюжета не заставило себя ждать. Один-единственный эпизод, повлекший массу событий, послужил центром дальнейшего повествования. Вернее, на этом часть захватывающих сцен закончилась. Эмили превратилась в образ, к которому сложно высказать определенное отношение — за содеянное ее, безусловно, жалко. Но так ли уж беззащитна эта невменяемая овечка?

    Вот здесь, пожалуй, вступила в ход настоящая интрига. Действие переместилось на доктора Джонатана, который в мгновение становится виновным в том, что осмелился прописать новые таблетки, до конца не пройденные тестирование. Которые и привели к основной беде — единственной и достаточной для фильма.

    Что делать, когда все отворачиваются от тебя, и ты сам превращаешься в больного, постоянно находящегося под бдительным присмотром общественности? Восстановление справедливости как тонкий, продуманный план, интересен для восприятия, завязан на обмане и риске, хотя не представляет собой нечто гениальное. Медицинские термины, используемые героями, и произносимые актерами (будто со знанием дела!), на уровне зрительского восприятия легко вписываются в общую картину. Таким образом, интересное разоблачение (всегда интересное в фильмах с аналогичной подоплекой), компенсирует те длительные и утомительные сцены до того.

    На мой взгляд, абсолютно все актеры сыграли посредственные роли. Не запомнился ни один образ. Жалко, что игра Ченнинга Татума так скоро закончилась. Пожалуй, Руни Мара обладает чем-то притягивающим, отчего ее героиня постоянно балансировала меж двух огней — жертвы обстоятельств и спланированной убийцы. Джуд Лоу если и получил положительные отзывы, только за то, что так отчаянно добивался правды, когда все вокруг настаивали на том, чтобы позволить этой шумной истории кануть в лету. Кэтрин Зета-Джонс смотрелась нейтрально в роли психоаналитика, думаю, поменяй ее местами с женой главного героя, особо разницы не заметишь. В «Мужчине нарасхват» того же года она смотрелась куда эффектнее. Лесбийская сцена не понравилась вообще. Как вариант развития хитроумного плана, эта комбинация из «влюбленных женщин, мстящих всем мужчинам», заслуживает право на реализацию, если бы ничего иного создатели не придумали. Не хуже воспринималась бы кровная вражда или банальная месть. Как известно, силы любви — самые сильные. Но «история любви» доктора и пациентки смотрится неестественно, а их «сексуальная сцена» некрасива в корне и отдает пошлостью.

    7 из 10

    13 апреля 2013 | 16:33

    Социальная болезнь #2 — депрессия. Любимый недуг всяких там богатых «домохозяек», брошенных жен и иже с ними. Причем с действительно страшным психическим расстройством эта «псевдодепрессия» не имеет ничего общего. Но дело ведь в другом, на самом деле, весь смак в подачи: нужно влюбиться в грусть, искать одиночества, разъедать себя самокритикой и пессимизмом изнутри. Чем, собственно, и восхищает работа Содерберга, подобно одной из песен группы Katatonia, которые, кстати сказать, без устали воспевают депрессию, апатию, суицидальные проявления и другие «чудесные» вещи, «Побочный Эффект» создает практически потустороннюю атмосферу, наполненную в равной мере и кинематографической красотой разложения человеческой личности, и повседневным ужасом истинного сумасшествия.

    Размеренно, «Побочный Эффект», шаг за шагом, приоткрывает зрителю завесы жесточайшего фармацевтического бизнеса, который, по сути, сводится лишь к «гонке продаж». И в конечном итоге, сотни тысяч людей, таких как Эмили Тэйлор и даже Джонатан Бэнкс становятся заложниками не столько психических расстройств, сколько побочных эффектов, причем не только физиологических, но и социальных.

    Самым лучшим решением режиссера в данном случае, было утвердить на роль Руни Мара. Послушайте! да ведь она прекрасна! И не потому что платье на ней хорошо сидит, волосы замечательно уложены или какая другая трэндовая муть, а потому, что она актриса до кончиков пальцев. Эта ее нервозная кротость, болезненная прелесть, истеричный блеск в глазах (сохранившийся еще, наверное, с «Девушки с татуировкой дракона»), сделали лунатизм и депрессию едва ли не самыми милыми феноменами.

    В конечном итоге, «Побочный Эффект» звучит немного жуткой, но неизменно удручающе-прекрасной мелодией дум-метала, и даже немного жаль, что к концу фильма, слышны отголоски «попсовенького» посредственного альтернативного рока.

    9 из 10

    2 марта 2013 | 21:10

    В последнее время я заметил одну тенденцию: фильмы, от которых не ждешь очень много, оказываются на удивление хороши. Проекты же, выхода которых ожидаешь с нетерпением месяцами, разочаровывают и быстро забываются. Так было и с Побочным эффектом. Даже несмотря на имя режиссера, я как-то не спешил ознакомиться с этой картиной. И зря.

    Наверное все, кто любит кино, знают кто такой Стивен Содерберг. И даже если вы не видели ни одной его киноленты, готов поспорить, что вы все равно слышали имя этого талантливого кинодеятеля. У его фильмов есть свой неповторимый почерк. И что самое важное, говоря о картинах Стивена Содерберга, мы можем в полной мере заявлять: Да, это целиком и полностью его творение. Ведь помимо режиссуры, Стивен сам выступает в качестве оператора, монтажера и даже сценариста в своих фильмах. И его новая работа интригует прежде всего своей идеей.

    Сюжет:

    Сперва сюжет кажется весьма обычным и стандартным. Где-то после 40 минуты я не понимал, что интересного здесь еще можно увидеть в оставшийся час времени? Постепенно вся тягомотина сходит на нет, и начинается действительно стоящее зрелище. Сценарист Скотт Бёрнс заслуживает не только нашей с вами похвалы, но и, возможно, Оскар за лучший сценарий (А почему, собственно, нет?). Тому, как умело он распутывает этот сложный клубок событий, позавидовали бы даже Финчер с Ноланом. Детективный триллер — вообще жанр невероятно сложный. А тем более, если в нем присутствует неожиданный финал. Стоит оставить лишь часть вопросов зрителей без ответов, как портится впечатление от всей картины. В Побочным эффекте на каждый вопрос есть ответ. Каждому сюжетному повороту дается убедительное и разумное логическое объяснение. Поведение героев правдоподобно, а их мотивация оправдана. Сбивающий с ног финал не вызывает недоумения от большего количества несостыковок. Все четко и продумано. Радует полное отсутствие клише. Браво.

    Игра актеров:

    Никогда не был поклонником таланта Джуда Лоу, но в Побочном Эффекте он бесподобен. Весь фильм я искренне переживал за его героя, что, конечно же, является главной заслугой Джуда. Однозначно его роль. Руни Мара выдает просто бенефис. С каждым новым образом ее актерский потенциал раскрывается все больше. Может и ей об Оскаре подумать? В конце концов, раз в Голливуде решили раздавать Оскар посредственным актрисам из дешевых мелодрам, почему не дать награду гораздо более талантливой Руни Маре?.. Героя Ченнинга Татума могли бы сыграть еще два десятка актеров, и фильм нисколько бы от этого не пострадал. Это претензия ни к актеру, просто его роль здесь далеко не самая решающая. Кэтрин Зета-Джонс не понравилась абсолютно. Одни эпизоды недоигрывает, другие переигрывает. Играет неровно, в любовных сценах неубедительна.

    Визуальная часть:

    Имя Стивен Содерберг в графе «оператор» обо всем говорит. Визуально фильм сделан великолепно. Каждый кадр оригинален и несет в себе что-то важное, от этого вся картина смотрится очень цельно и атмосферно.

    Музыка:

    Хороша. Томас Ньюман написал очень напряженный, нервный, тревожный саундтрек, который еще сильнее погружает в мрачную и холодную атмосферу фильма.

    Стивен Содерберг снял очень интересный и продуманный триллер с элементами драмы. Сценарий Скотта Бёрнса заслуживает оваций. Актерская игра Джуда Лоу и Руни Мары безупречна. Фильм мрачный, но не такой тяжелый, как многие могут подумать. Смотрится на одном дыхании. До шедевра все-таки не хватает самую малость.

    9 из 10

    11 июля 2013 | 17:51

    Всегда интересовал вопрос: «Депрессия — это болезнь?», неужели медикаментозное лечение поможет ощутить вкус жизни и не вызовет наркотической зависимости. Для таких же любителей «медицинских триллеров» фильм «Побочный эффект».

    У главной героини депрессия. После неудачной попытки покончить жизнь самоубийством, она начинает курс лечения у психотерапевта. Но оно не приносит результатов и врач соглашается выписать новый препарат, побочный эффект от которого оказывается неожиданным. И тут начинается детектив. Оказывается за ошибки пациентов расплачиваться врач. Доктор должен доказать, что его пациентка действовала под воздействием лекарства и параллельно сохранить свою репутацию, но то, что ему удается узнать меняет ход его расследования.

    В принципе, сюжет достаточно напряженный, за детективной линией следить интересно, но уже с середины мы начинаем «что-то подозревать» и в итоге оказываемся правы. Поэтому неожиданного конца не получилось.

    Если говорить о картинке, то настроение фильма создано отлично, ощущается отчужденность героини от внешнего мира, а это говорит о хорошей игре Руни Мара. Создалось впечатление, что она действительно «приболела», без перегибов, нет истерик, нет видений, реальная апатия.

    Ну и выводы, которые можно для себя сделать. Здоровых людей не бывает! Особенно — здоровых психически. А самая распространенная болезнь — любовь к деньгам.

    7 из 10

    27 января 2014 | 00:21

    Психологический триллер — это один из самых моих любимых жанров. Я готов сравнивать этот фильм со многими ему подобными по жанру, а не по сюжету. Например с такими как «Космополис», или «В доме», сюда же можно отнести фильм «Немыслимое». Очень сложно сделать хороший триллер, а еще сложнее сделать этот хороший триллер психологическим. У создателей этого фильма все получилось. Давайте об этом и поговорим.

    У обычной Нью-Йоркской семьи все хорошо. пусть не так гладко как хотелось бы, но жизнь более менее налажена. Мужа Эмили выпустили из тюрьмы, и теперь они вместе восстанавливают свои финансовые и духовные силы. Но из-за долгого отсутствия мужа у Эмили развивается депрессия, и она идет на серьезный поступок. Слава богу все обошлось. Она в больнице, и встречает одного психиатра, который предлагает ей пройти курс лечения. Эмили согласилась, и рассказала психиатру о своей депрессии. Но что-то здесь не так. Теперь ее лечащему врачу предстоит зайти очень далеко. Что-то приобрести, а что-то потерять… Но докопается ли он до правды?..

    Джуд Лоу играет в этом фильме психиатра, к которому по сюжету и попадает Эмили, роль которой исполняет неподражаемая Руни Мара. Они держат зрителя в напряжении своей игрой, и их игре хочется верить. В этом фильме очень мало Ченнинга Татума, но зато, играет он не хуже. Ну и конечно же моя любимая и бесподобная актриса Кэтрин Зета-Джонс.

    Я проследил тут много дополнительных линей сюжета, которые задевают боком, чтобы дать понять о их присутствии в фильме, но не раскрывая. Это характерно для такого жанра, и именно это и создает «давление на мозг». Психологический эффект.

    Не буду хвалить ни режиссера ни оператора, так как в фильмах такого жанра ты только и делаешь, что смотришь сюжет сквозь затуманенные глаза. Я не смог разобрать работу режиссера, но могу сказать. что это он создал такой эффект фильму.

    Очень интересно и интригующе.

    10 из 10

    9 апреля 2013 | 18:09

    Нельзя не отметить стильный визуальный почерк Стивена Содерберга выработанного в картинах «Заражение», «Нокаут», «Супер Майк», и который достигает апогея именно в фильме «Побочный эффект», снятого очень стильно в непрерывном движении. Успех положительного восприятия данного калейдоскопа картинок обязан во многом еще и сильному сандтреку Томаса Ньюмана.

    Сам фильм соблюдает жанр триллера от начала до конца, меняя только при этом его видоизменение — бросая зрителя то в какое-то мистическое русло, а потом в бытовое. Хоть лента «Побочный эффект» и о злых последствия приема медицинских препаратов, общего с другими по жанру картинами вроде «Темная сторона» не так много.

    Понравилась актерская игра, в первую очередь актера Джуда Лоу, который всецело растворился в своем персонаже, а также недлительная и второго плана роль у Ченнинга Татума. Женская партия вообще отдельный разговор, такое себе олицетворение женских коварностей и козней, с помощью которых главные героини сметают все на своем пути.

    Фильм «Побочный эффект» не для любого зрителя, хоть он и получился достаточно бодрым психологическим триллером, некоторым зрителям подобной динамики может оказаться недостаточно. Финал картины демонстрирует цинизм авторов и полностью меняет его суть, и стоит отметить, что Стивен Содерберг возможно снял один из наилучших своих фильмов.

    9 из 10

    19 марта 2013 | 20:49

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 139 руб.
    DVD, 438 руб.
    подробнее

    Новости


    Безымянный фильм режиссера драмы «Вселенная Стивена Хокинга» Джеймса Марша о яхтсмене-любителе Дональде Кроухёрсте, пропавшем без вести во время кругосветной регаты, обзавелся исполнительницей главной женской роли. Ее сыграет Рейчел Вайс. С самого начала к проекту прикреплен Колин Фёрт(...)
     
    все новости

    Статьи


    Чему научило Стивена Спилберга «Головокружение»? Какую отсылку к «Психо» Мартин Скорсезе запрятал в «Бешеного быка»? Как «Окно во двор» и «Тень сомнения» вдохновили Дэвида Линча на «Синий бархат» и «Твин Пикс»? По случаю 115-й годовщины со дня рождения Альфреда Хичкока и старта фестиваля «Хичкок: Девять неизвестных» КиноПоиск рассказывает о современных режиссерах, на творчество которых оказал влияние мастер саспенса. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Уик-энд 28 февраля — 3 марта: Российское кино побеждает. Три отечественных киноленты оккупировали первые три строчки чарта. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Идеальный голос 2Pitch Perfect 269 216 890
    2.Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road45 428 128
    3.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron38 859 900
    4.Красотки в бегахHot Pursuit5 722 488
    5.Форсаж 7Furious Seven3 648 980
    15.05 — 17.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road276 554 999
    2.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron40 328 317
    3.Одной левой35 313 855
    4.А зори здесь тихие...14 113 092
    5.Мисс ПереполохShe's Funny That Way10 580 193
    14.05 — 17.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 564 656187 649
    Деньги429 331 800 руб.79 708 042
    Цена билета274,39 руб.20,49
    14.05 — 17.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    210.Девочка, покорившая времяToki o kakeru shôjo8.101
    211.СтенаPink Floyd The Wall8.101
    212.Загадочная история Бенджамина БаттонаThe Curious Case of Benjamin Button8.099
    213.ПрофессионалLe professionnel8.098
    214.Покровские ворота8.097
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    46.Охотники за привидениямиGhostbusters91.42%
    47.ЗачинщикиMasterminds91.29%
    48.Как приручить дракона 3How to Train Your Dragon 391.23%
    49.Последний охотник на ведьмThe Last Witch Hunter91.21%
    50.Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation91.14%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road113
    Брат108
    Откройте, полиция!Les ripoux11
    Земля Ван ДьеменаVan Diemen's Land6
    Игра на выживаниеBeyond the Reach7
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road8.558
    Земля будущегоTomorrowland6.547
    Однажды
    Век АдалинThe Age of Adaline7.584
    Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron7.679
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Разлом Сан-АндреасSan Andreas28.05
    Вне времениThe Lovers28.05
    Астрал 3Insidious: Chapter 304.06
    Мир Юрского периодаJurassic World11.06
    МордекайMortdecai18.06
    премьеры