всё о любом фильме:

Побочный эффект

Side Effects
год
страна
слоган«Одна доза изменит твою жизнь»
режиссерСтивен Содерберг
сценарийСкотт З. Бёрнс
продюсерСкотт З. Бёрнс, Лоренцо Ди Бонавентура, Грегори Джейкобс, ...
операторСтивен Содерберг
композиторТомас Ньюман
художникХовард Каммингс, Мигель Лопес-Кастильо, Сьюзэн Лайолл, ...
монтажСтивен Содерберг
жанр триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Франция  366.2 тыс.,    Мексика  322.6 тыс.,    Испания  246.1 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время101 мин. / 01:41
Номинации:
Когда её мужа посадили в тюрьму, у Эмили начались психологические проблемы. Спустя четыре года он выходит, а Эмили впадает в депрессию и вроде бы даже пытается покончить с собой. Психотерапевт назначает ей лекарства, но сама Эмили хочет принимать новый препарат, который ей советует коллега по работе.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.10 (144 729)
ожидание: 91% (7369)
Рейтинг кинокритиков
в мире
83%
162 + 33 = 195
7.3
в России
89%
16 + 2 = 18
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда показывают тело Мартина Тайлера (Ченнинг Татум) в мешке для трупа — заметно, что это другой актер.
    • В фильме говорится, что доктор Банкс обучался медицине в Даремском университете, в Великобритании. В этом университете нет кафедры медицины.
    • В начале фильма оператор и камера отражаются в окне автомобиля.
    • В финальной сцене главная героиня идет в офис, при этом на улице дождь. Но когда она уже в офисе, ее зонт сухой.
    • еще 1 ошибка
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 6429 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    УРА! Впервые за долгое время в прокате — серьезный фильм НЕ об общечеловеческих ценностях! И замечательный, надо сказать, фильм.

    От унылой предсказуемости сюжета до истошного роялинга кустов — один шаг, но «Побочный эффект» удачно балансирует где-то на середине, слегка сползая порой в сторону роялинга. На выходе получился не то медицинский, не то экономический триллер с элементами детектива и слезливой семейной драмы (насчет последнего не стоит воротить нос — в отличие от миллиона фильмов с драмой ради драмы там она не просто так). Сказать что-то существенное о сюжете — значит, безнадежно его проспойлерить, поэтому придется ограничиться парой фраз: муж главной героини выходит из тюрьмы, чтобы найти свою жену в затяжной депрессии и принять посильное участие в ее тяжелом и изощренном лечении. То, что начинается дальше, надо смотреть на большом экране, потому что лучше всего будет не пропускать ни кадра.

    Этот фильм очень хорош визуально — оператор неплохо поработал, добавив к привычной картинке пару странных ракурсов «снизу вверх», что заметно оживило первую часть фильма, которая без этого рисковала превратиться в унылую тягомотину. Хороши также и игры с зеркалом и стеклом: раз за разом на протяжение всего фильма изображения героев оказываются будто раздроблены стеклянными поверхностями на две части, а в самом конце главную героиню и вовсе «покромсали» на шесть кусочков. Все-таки, «Побочный эффект» — фильм о контроле, а для подобных фильмов нет ничего лучше, чем правильная игра с пространством.

    Пару слов надо сказать и о ключевой тройке актеров.

    Джуд Лоу и Руни Мара в образах доброго доктора и его истеричной пациентки оказались просто идеальны. В первую очередь их роли «сделали» мимика и выражения лиц — было очень любопытно наблюдать, как нервозность постепенно проявляется в лице измотавшегося доктора, а уж пациентка… на мой взгляд, лицо Руни Мары предназначено для характерных ролей. Она одновременно привлекательна и необычна, а в роли Эмили она и вовсе оказалась стопроцентным попаданием.

    Что касается Кэтрин Зеты-Джонс, то она… ну, что сказать, она была похожа на робота из сериалов восьмидесятых — и дизайн, и функционал заметно хромают. Но именно со всеми этими недочетами она и смогла органично вписаться в сюжет — однако смотреть на нее не слишком приятно, кажется, что вся ее одежда сделана из дешевой синтетики, и все тело тут же начинает чесаться.

    На мой взгляд, фильм бесподобен, но вот загвоздка — его нельзя советовать никому: ни тем, кто был в депресии, ни тем, кто не был, и уж тем более, ни тем, кто в ней сейчас. Поэтому каждый решает за себя… и все-таки на бесподобную Руни Мару стоит посмотреть!

    8 марта 2013 | 22:20

    Эмили ведет тихую жизнь — работает в архитектурном бюро, ездит иногда на встречи со своим мужем Мартином, который оказался в тюрьме, и ждет его в остальное время. И вот, три года, которые Мартин должен был отсидеть, закончились, и он выходит из тюрьмы. Казалось бы, все хорошо, осталось только наладить прежнюю счастливую жизнь. Но было бы странно, если бы фильм так быстро закончился. Поэтому Эмили в определенный момент просто врезается в стену подземного гаража, после чего оказывается в больнице с сотрясением и маячившей возможностью остаться в больнице, потому что нормальные люди не врезаются на своей машине в стену гаража. Однако ей удается уговорить Джонатана Бенкса, врача, что она больше так не сделает и даже с удовольствием походит к нему, чтобы он ей помог. Тут то и начинают всплывать непонятные ситуации без ответа, которые копятся и копятся. На арене основного действа появляется бывший психотерапевт Эмили — Виктория Сиберт, которая в итоге играет важную роль в запутанной истории. Хотя история не столько запутанная: достаточно легко понимаешь «откуда ноги растут», просто причины не всегда понятны. Ну, или понятны, но не до конца. Отсюда возникает ощущение, что зрителя держат за недалекого зрителя, которому не обязательно давать какую-то информацию, чтобы его мозг мог хоть немного поработать.

    В отношении Эмили есть много вопросов или даже скорее претензий. К сожалению, набирающая в последнее время обороты популярность Руни Мара, которая и сыграла Эмили, слишком деревянная для актрисы. В последних нескольких ее фильмах лицо у нее все время одинаковое, независимо от роли или ситуации, в которую попадает ее героиня. Она, конечно, бывает миленькой, за что спасибо художникам, гримерам и операторам, но как-то для серьезного кино — это маловато, быть просто миленькой.

    Джуд Лоу, который сыграл врача Эмили — Джонатана Бенкса, к нему, как всегда нет никаких претензий, потому что вот уже много лет он играет на ровном хорошем, но не гениальном уровне. Во многом, конечно, фильм смотреть можно именно из-за него, потому что, как актер он научился хорошо подавать себя и свою роль. Его плюс в данном фильме еще состоит в том, что он хоть немного вытягивает актерский дуэт с Руной Марой.

    Создается ощущение, что Содерберг собирался создать интеллектуальный триллер, но в какой-то момент в его намерениях образовалась брешь, потому что очевидно, что ничего не вышло. Фильм выглядит, как насмешка над зрителем: невнятно простроенная драматургия, слишком простая, шаблонная.

    Если же подойти к фильму со стороны общества, то по идее он должен показывать (высмеивать), как это плохо употреблять таблетки и считать это нормальным (одни повсеместные разговоры о том, какие таблетки лучше, какие хуже, что от каких происходит — действительно немного пугают от того, насколько это обыденно и, возможно, даже модно). Но все-таки эта линия не выглядит главной (ведь это и не остросоциальный фильм).

    Как итог, хочется сказать, что фильм очень нелепый, местами нудный и неинтересный, тратить на него время не стоит.

    3 из 10

    25 апреля 2013 | 19:02

    Первую часть фильма смотрела с чувством «Зачем это вообще все?». Потом Содерберг пустил в ход свои козыри и стало интересней. Несколько раз было чувство, что теперь, наконец, все абсолютно прозрачно, но Содерберг преподносил очередной сюрприз. И так до самого финала.

    В фильме разыгрывается сложная партия между психиатром (Джуд Лоу) и его пациенткой (Руни Мара). Оба играют фактически ва-банк и исход партии гадательный. Руни Мара еще не успела наработать себе определенную репутацию и здесь у нее «проба пера», а Джуд Лоу имеет, пожалуй, реноме более «эфирное», чем положено для психологического триллера. Но наблюдать за обоими достаточно интересно.

    Не самый сильный фильм среди аналогичных. В голову приходят и более драматичные экранные пары, помещенные в атмосферу, где все не то, чем кажется с первого взгляда. Брюс Уиллис и Джейн Марч, Ким Бейсингер и Ричард Гир, Мадонна и Уиллем Дефо, Нив Кэмпбелл и Мэтт Диллон, Джеймс Стюарт и Ким Новак… Но посмотреть картину тем не менее стоит.

    Помимо собственно психологической игры главных героев в фильме присутствует больная тема современного цивилизованного общества — лекарства, их создание, апробация, продвижение, борьба фармацевтов за рынки и т. д.

    7 из 10

    3 марта 2013 | 16:39

    Депрессивное состояние, неординарные поступки, потухший взгляд и полное отсутствие интереса к жизни — все это сопровождало главную героиню Эмили (Руни Мара) на протяжении 4 лет, пока ее жених Мартин (Ченнинг Татум) сидел в тюрьме за мошенничество, и как это не странно продолжилось и после того, как он вышел из тюрьмы. Все это время девушка наблюдалась у опытного специалиста Виктории (Кэтрин Зета-Джонс) и пила антидепрессанты. А теперь нынешний лечащий врач Джонатан (Джуд Лоу), пытаясь вытащить ее из этого затянувшегося апатичного состояния, прописывает Эмили новое лекарство «Абликса», которое еще не изучено на рынке и неизвестно какими побочными эффектами может обладать…

    Последняя работа Стивена Содерберга, как утверждает он сам, вышла очень удачной. Талантливый режиссер, автор известной трилогии о друзьях Оушена, снял запутанную, неоднозначную картину. Начало фильма можно определить как драма, в центре событий история Эмили, она вызывает сочувствие и жалость. Затем события развиваются с новой силой, и тут жанр фильма плавно перетекает в детектив, ну и, набрав обороты, финиширует как психологический триллер и драма в одном флаконе.

    Сюжет мне понравился, он довольно таки закрученный и неплохо продуманный, а финал меня действительно удивил.

    Не оставил меня равнодушным и идеально подобранный актерский состав, в прочем на него я и купилась изначально.

    Актрисой Руни Марой я заинтересовалась с фильма «Девушка с татуировкой дракона», вот это была у нее роль, вот это игра, я просто не нахожу слов восхищения этой актрисой. В этой картине у нее снова непростая роль и снова она на высоте, какие эмоции она выдавала, как правдоподобно плакала и истерила, и при всем своем удручающе- болезненном состоянии выглядела она великолепно.

    Джуда Лоу, я не так давно лицезрела в роли Каренина, и тут такой контраст, такая сложная роль, и справился он с ней безупречно. Потрясающий актер, всегда играет в меру, никогда не переигрывает и все так же неустанно приковывает к себе взгляды прекрасной половины.

    По сути, картина держалась на игре этих двух отличных актеров. Но, не так незаметны были роли и второстепенных персонажей — Кэтрин Зэты-Джонс, этой нестареющей дивы с прекрасными актерскими и внешними данными, которая способна украсить любой фильм, и Ченнинга Татума, его роль была слишком короткой, и мне было катастрофически мало его на экране. Вообще, это тенденция, брать на второстепенные роли таких значительных, самостоятельных актеров, которые давно привыкли играть только главные роли, и способны в одиночку вытянуть фильм, мне не совсем понятна, но это вызывает большой интерес у зрителей и украшает постеры к фильмам, так что врятли режиссеры откажутся от такой затеи.

    «Побочный эффект» — это интересный «психологический триллер», который снимают не каждый день, оттого его стоит увидеть, в нем и закрученный сюжет и неожиданный финал и блестящая актерская игра, а это все, что нужно для фильма подобного жанра.

    8 из 10

    3 апреля 2013 | 17:58

    В который раз убеждаюсь: деньги портят человека. Любовь к деньгам — причина жадности, лжи, предательств и многих прочих «добродетелей».

    У меня есть предположение, что человек в один прекрасный день получает именно то, что ему нужно больше всего. Например, у некоторых есть деньги, но испорчены отношения и они говорят, что сожалеют об утраченных отношениях. На самом деле, думаю, если бы они потеряли деньги и сохранили отношения, то расстроились бы еще больше. На мой взгляд хорошо, когда есть и противоположные примеры.

    Непосредственно о фильме. Запутано, интересно, непредвиденная развязка. Посмотрела и забыла. Единственное, что может побудить пересмотреть некоторую часть фильма — это разобраться в непонятных моментах и удовлетворить любопытство.

    Фильм позволил «прикоснуться» к практической психологии (хотя главный герой называется психиатром) и мне было приятно. Психолог и его родные — единственное «светлое пятно» в фильме, на которое приятно смотреть. Это профессионал, человек, умеющий контролировать ситуацию и принимать адекватные решения. Умеет устоять в стрессовой ситуации и решить сложную задачу по чётко сложенному алгоритму. Этим он мне напомнил дорогого мне человека, тоже психотерапевта. Правда, мой знакомый ещё сильней, хладнокровней.

    Похоже, это всё, что я хочу заметить об этом фильме. Не исключено, что многие зрители найдут его занимательным и просмотр — не бессмысленным времяпровождением.

    И напоследок, фильм как будто предостерегает: поддавшись жажде наживы и сделав хотя бы один раз ошибку, можно дорого поплатиться. Оно этого не стоит, если конечно, деньги — не самое дорогое, что у вас есть.

    P. S. Посвящается человеку, который помогал и поддерживал меня в сложных ситуациях и всегда находился рядом. Тому, чьи слова звучат во мне и чьими советами я пользуюсь до сих пор. Он — часть меня. Хорошая моя часть.

    21 марта 2013 | 16:59

    Не знаю, что меня заставило посмотреть этот фильм — режиссер, актеры или разлюбимейшее сочетание жанров триллер, драма, криминал. Но вот прошли полтора с небольшим часа и я в непонятном состоянии. Сюжет слишком закрученный, приходится мотать вперед, чтоб хоть что-нибудь понять, нет ни мотивов, ни характеров, ни объяснений тому, что движет персонажей делать те или иные поступки.

    Молодая и красивая Эмили встретила мечту своей жизни — Мартина. Он красив, богат и влюблен в нее. Но неожиданно их счастье рушится — Мартина сажают в тюрьму на три года неизвестно за что. Все это время девушка ходит к нему на свидание, ждет его освобождения. И вот долгожданный день настает. Казалось, что все встало на круги своя, но Эмили показалось этого недостаточно и она врезается на полной скорости в стену парковки. Что ею двигало, зачем она это сделала, непонятно. Факт, что она не была под действием наркотиков или еще чего-нибудь сильнодействующего. Попадая с сотрясением мозга в больницу, она встречает психотерапевта Джонатана Бенкса и с легкостью соглашается пройти у него курс терапии. У нее начинают развиваться глубокие психические проблемы. Джонатан прописывает ей таблетки, что приводит к необратимым последствиям, ведь каждый препарат имеет побочный эффект. Далее происходят непонятные ситуации, причин которых мне так и не удалось до конца узреть. Череда бессмысленных событий все идет и идет и, хвала небесам, на сцене появляется бывший психотерапевт Эмили — Виктория Сиберт. Мне показалось, что она развеет этот дым, прояснит ситуацию зрителю, но сильно ошибалась. Она только еще больше запутала, и так скрученный сюжет, рассказывая, что после ее курса психотерапии девушке стало на много лучше, что прописанные ею пилюли помогли Эмили прийти в себя, вернуться к обычной жизни.

    Творение Содерборга сначала развивается как драма, но к концу показываются сценки провокационного триллера, хотя и эта часть, то есть концовка, меня тоже не порадовала. До меня совершенно не дошли те объяснения, которые нам в конце рассказывались. Зачем любящая мужа жена так поступила? Почему Виктория Сиберт все это организовала? Из-за чего Джонатан Бенкс такое провернул? — эти вопросы остались без ответа.

    По-моему единственный плюс «побочного эффекта» — актеры. Очень люблю игру Кэтрин-Зета Джонс, но в таком амплуа вижу ее первый раз. Нет, играла она очень профессионально, в кадре смотрелась роскошно, но такая ее роль мне не понравилась, а пару лесбийских сценок с ней были вообще ужасны.

    Джуд Лоу, как и обычно, справился с ролью на «отлично». Может потому, что роль доктора у него уже отработана, ведь все мы помним как великолепно он смотрелся в качестве Доктора Ватсона, а может из-за профессионализма и долгих лет практики. Его игра всегда на хорошем уровне.

    А вот Ченинг Татум так и не смог, мне кажется, стать драматическим актером. Ему досталась не последняя роль в кино, но и в действии он был недолго и, все же, справиться с ней он не смог. Его мускулистая внешность лучше смотрелась в фильме «Шаг вперед».

    И последняя в списке, но не по значению, Руни Мара. Ей легко удалась роль человека с нестабильной психикой, лунатика. По-моему она была рождена для сложных ролей. Так точно передать характер девушки с маниакально-депрессивным психозом, отрешенной от нормальной жизни, смогла бы только она.

    И композитор сделал своё дело — его музыка мастерски нагнетает атмосферу тревоги, интриги, прекрасно дополняя фильм, но никак не спасает его.

    В итоге мне показалось, что задумывалось что-то более крепкое, интересное, а получилось то, что получилось. Пересматривать «побочный эффект» я не стану. Посмотрела и забыла, так сказать.

    12 июля 2013 | 16:36

    Если говорить честно, то впоследнее время Стивен Содерберг радовал меня своими работами не так, как раньше. Его «Заражение» оказалось сильно переоцененным фильмом с расплывчатым сюжетом, поэтому начало даже складываться впечатление, что лучшее время режиссера «Друзей Оушена» позади. Но Содерберг создал необычный психологический триллер с не менее неожиданной развязкой, чем вновь вернул к себе доверие со стороны зрителя, разочарованного его последними работами. Именно таким фильмом стал «Побочный эффект».

    Ну, сказать, что фильмов, подобных «Побочному эффекту», не так уж много — это ничего не сказать. Фильм хочется разбирать на отдельные детали и обсуждать их по отдельности, ведь их комбинация вышла действительно сильной. Фильм оказался по-своему оригинален, финал оказался действительно мало предсказуемым, хотя аналогичные концовки (пусть и не совсем такие) можно было проследить в других лентах. Однако, как напряженное кино-путешествие в мир воспаленного мозга человека и фармацевтического бизнеса, фильм выглядит очень и очень достойно. Если разбирать его конкретнее, то стоит сказать о сильной актерской игре центральных звезд проекта, интересно закрученном сюжете, и главное — об этой неописуемой атмосфере, которая словно перекочевала в проект из «Девушки с татуировкой дракона» вместе с главной героиней.

    И саундтрек только способствует развитию и нагнетанию этой мрачной, туманной атмосферы. В этом, полу-судебном, полу-психологическом триллере Содерберг превращается в самого Дэвида Финчера, создавая на экране свой мрачный мир, полный цинизма, где даже невменяемые люди оказываются куда адекватнее и расчетливее «нормальных» людей.

    Джуд Лоу в главной роли врача-психиатра просто блистает. Он дотошно раскрывает свой образ, демонстрируя на экране весь азарт борьбы своего героя за свою работу, за свою жизнь. Первоначально вовлеченный в сюжет лишь как сторонний наблюдатель, он быстр (и, кстати, невольно) становится центральной фигурой, а после и вовсе берет инициативу в свои руки. Руни Мара сыграла не такую простую, как может показаться, героиню, но рассказывать что-то подробное о ее персонаже не хочется, ведь тогда раскроется главная интрига фильма. Можно сказать только одно — Мара великолепно сыграла свою роль, и, наверное, оказалась главным украшением фильма. И, да — ее героиня действительно больная на всю голову. Ченнинг Татум в образе романтичного мужа главной героини оказался не плох, но за то короткое время, что было ему отведено, развернуться особо не смог.

    Отдельные хвалебные слова хочется сказать создателям за центральные эпизоды картины, на которых завязаны все основные сюжетные повороты (включая финал) — это действительно напряженные, волнующие и немного пугающие сцены настоящего триллера.

    7,5 из 10

    7 апреля 2013 | 00:57

    Итак… Начнем с актеров. Очень порадовали Руни Мара и Джуд Лоу, но для Джуда эта роль оказалась немного слабоватой, негде было развернуться. А Руни Мара сыграла так, как надо, показала все эмоции так, что можно было поверить. Чаннинг Татум не нравится в который раз, очень холоден, неподвижен, неубедителен. Постельные сцены ничего абсолютно не передали.

    Сценарий с середины развивается очень лихо, открываясь с разных сторон, невозможно предугадать последующее событие. Конечно, сюжет затрагивает как и человеческие отношения, игру психи в той или иной ситуации, так и сегодняшние проблемы для нас, прибыльные для других, в данной ситуации, на что идут лекарственные компании ради рекламы.

    В принципе, фильм получился, не хватило какого- то акцента, особенно тогда, когда сюжет кардинально меняется. А так, фильм рекомендую, есть над чем подумать какое- то время.

    Приятного просмотра !

    7 из 10

    4 марта 2013 | 19:13

    Фильм, который мог бы стать шедевром, но получился цветной капустой на пару.

    Вроде, хорошие, сильные темы подняты — и про антидепрессанты и их влияние на личность, и про взаимоотношения доктора и пациента, и о системе, которая может перемолоть невиновного человека… Но про все намекнули и тут же потеряли. А основной сюжет… удивляет в плохом смысле. Первую половину фильма немного скучно — тетенька в депрессии, это ей не подходит, от того ее тошнит. Врач сражается с бюрократами и истеричками, чтобы не потерять работу из-за чужой ошибки. Я уж думала, оставшееся время мы будем наблюдать сплошные суды и интервью… Но нет! Оп! Новый поворот! И моментально медицинско-бюрократическая тягомотина превращается в детектив! Не дав при этом зрителю ни минутки на собственные раздумья и подозрения. Господа, вас надули! Расходитесь!

    Потому что дальше все опять понятно и предсказуемо.

    Триллер? Так не тревожно, скорее скучно. Детектив? Какой детектив, если посередь фильма на сцену падает огромный плакат «А убийца — дворецкий!». Социальная драма — нет, не дожали драму, в детектив с триллером уехали.

    Мне было откровенно жалко идею, которую так топорно пересказали. Надо было либо «неожиданный поворот» ближе к финалу переносить, либо дать какие-то зацепки зрителю, чтобы он себя дураком не чувствовал, либо хоть как-то разнообразить вторую половину фильма, в которой мы все уже поняли и просто ждем, чем закончится.

    Добавила балл за игру актеров и эротическую сцену.

    11 июня 2016 | 07:14

    Выпущенный совсем недавно в американский прокат новый продукт «Побочный эффект» производства Стивена Содерберга после первого принятия вызывает довольно противоречивое и спорное воздействие, не оказывая должного и ожидаемого эффекта, но компенсируя некое разочарование приятным послевкусием и прекрасным оформлением. При ознакомлении с продуктом трудно распознать все тонкости препарата: благодаря выверенному в сдержанных пропорциях составу, можно сразу ощутить эффект сильного и впечатляющего триллера, но с продвижением применения заметно видны свои побочные действия, вроде сквозящей банальности в сценарии или невпечатляющего исполнения актеров.

    Состав: препарат выполнен по рецепту давнего коллеги Содерберга Скотта Бернса, представляющего завораживающую зарисовку как о подстерегающих повсюду нас опасностях в обобщенном лице фармакологических средств, так и о вечных вариациях предательства, мести и лжи. Отлично продуманный сюжет мгновенно затягивает вас в темные углы своего лабиринта, затянутого завесой тайн и интриг, заставляя неоднократно натыкаться на тупик и пытаться связать неожиданные повороты истории с пройденным путем. Однако по мере истечения действия препарата становится ясно, что никаких новых или оригинальных ингредиентов в его составе вовсе нет, и весь хваленный вами ранее рецепт полон штампов и унылых банальностей, разрушающих все впечатление.

    Свойства: благодаря удивительной способности Стивена Содерберга создавать все новые и разные оформления для своих творений, визуализация «Побочного эффекта» потрясает своим качеством и стилистикой. Из-за мастерски созданного ощущения саспенса многие критики уже успели провести параллель между работой Содерберга и режиссерским подчерком великого и ужасного Хичкока, хотя на самом деле штрихи и приемы, которыми пропитана визуализация «Эффекта», открывает совсем иную грань интриги и беспокойства. Содерберг использует самые несложные способы изображения, вроде диагональной съемки, изменения резкости или игры с цветовой гаммой и световым балансом, что в какой-то момент даже напоминает отголоски нуара, в успешной попытке достичь атмосферы эмоционального накала. Несмотря на быстрый темп повествования, Содерберг сохраняет целостность в изложении и плавность переходов от сцены к сцене, отчего вся динамика действия отлично чувствуются зрителем и держит в нужном напряжении.

    Взаимодействия: очередная спорная сторона картины — актерская игра. Исполнительница главной роли Руни Мара, кажется, была рождена для подобных образов нестабильных и депрессивных людей, страдающих лунатизмом. В ней есть какая-то сырая хрупкость, которая посредством контраста усиливает эффект от творящегося с ее героиней Эмили сумасшествия. Молодой актрисе с необычайной тонкостью удается передать все трепещущие нюансы своего образа, которые очень органично смотрятся в сочетании с исполнением Джуда Лоу, который, если не создал чем-то выдающийся образ, то убедил достоверностью и своеобразной энергетикой, в ином бы случае смотревшимся фальшиво, если бы не контекст содербергского триллера. Что же касается исполнителей второстепенных ролей, то Кэтрин Дзета-Джонс явилась бледным подобием бледного прижившегося штампа, не привнеся в сюжетную линию ровным счетом ничего, кроме ровного воспроизведения реплик, а одноликий Ченнинг Татум послужил лишь мелькающей декорацией к совместным сценам с героиней Мары.

    Подводя итог анализа нового кинематографического препарата от Содерберга, имеем следующее:

    Показания к применению: преданным поклонникам Стивена Содерберга смотреть в обязательном порядке, чтобы вдоволь насладиться интригующим повествованием добротного психологического триллера, выполненном на высоком уровне и излучающем неповторимую атмосферу.

    Побочные эффекты: многообещающий в начале и разочаровывающий в конце сценарий, оставляющий после просмотра чувства досады и раздражения за крах потенциально сильной истории. Помимо этого, негативное воздействие оказывает слабая актерская игра половины актерского состава, отягощающая общее восприятие и разобщающая зрителя от эмоциональной сердцевины фильма.

    Противопоказания: особая чувствительность к посредственной актерской игре и любым признакам банальности в сценарии.

    Способ применения: один-единственный раз — препарат перестает действовать сразу после первой дозы.

    6 из 10

    12 февраля 2013 | 04:07

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>