всё о любом фильме:

Побочный эффект

Side Effects
год
страна
слоган«Одна доза изменит твою жизнь»
режиссерСтивен Содерберг
сценарийСкотт З. Барнс
продюсерСкотт З. Барнс, Лоренцо Ди Бонавентура, Грегори Джейкобс, ...
операторСтивен Содерберг
композиторТомас Ньюман
художникХовард Каммингс, Мигель Лопес-Кастильо, Сьюзэн Лайолл, ...
монтажСтивен Содерберг
жанр триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Франция  366.2 тыс.,    Мексика  322.6 тыс.,    Испания  246.1 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время101 мин. / 01:41
Номинации:
У Эмили начались психологические проблемы, когда ее мужа посадили в тюрьму. Спустя 4 года он выходит, а Эмили впадает в депрессию и, вроде бы, пытается покончить с собой. Психотерапевт назначает ей лекарства, но сама Эмили хочет принимать новый препарат, который ей советует коллега по работе.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.10 (121 761)
ожидание: 91% (11 487)
Рейтинг кинокритиков
в мире
83%
162 + 33 = 195
7.3
в России
89%
16 + 2 = 18
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда показывают тело Мартина Тайлера (Ченнинг Татум) в мешке для трупа — заметно, что это другой актер.
    • В начале фильма оператор и камера отражаются в окне автомобиля.
    • В финальной сцене главная героиня идет в офис, при этом на улице дождь. Но когда она уже в офисе, ее зонт сухой.
    • В фильме говорится, что доктор Банкс обучался медицине в Даремском университете, в Великобритании. В этом университете нет кафедры медицины.
    • еще 1 ошибка
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 5630 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Побочный эффект» возможно, один из последних фильмов в карьере знаменитого американского режиссера Стивена Содерберга, который в последнее время всё грозится уйти из кинематографа. Данная лента снята в жанре психологический триллер, американские критики так расхвалили фильм, что даже сравнивали «Побочный эффект» с триллерами Альфреда Хичкока. Критики, конечно же, преувеличили, до Хичкока Содербергу никогда не добраться.

    Мартин Тейлор (Ченнинг Татум) выходит на волю после четырёх лет заключения за использование инсайдерской информации. Через несколько дней его жена Эмили (Руни Мара) врезается на машине в стену при явной попытке самоубийства. В больнице ей назначают психиатра по имени Джонатан Бэнкс (Джуд Лоу), который опасается за её безопасность, но соглашается отпустить её с условием, что она будет регулярно посещать его офис. Эмили пробует несколько антидепрессантов, но ни один не работает. Джонатан связывается с доктором Викторией Сиберт (Кэтрин Зета-Джонс), бывшим психиатром Эмили, которая рекомендует новый препарат под названием «Абликса». Хотя у Джонатана есть сомнения по поводу экспериментального лекарства, они пропадают после повторной попытки Эмили покончить с жизнью, прыгнув перед поездом метро. «Абликса» работает, и Эмили начинает жить нормальной жизнью, не считая того, что она ходит во сне.

    Стивен Содерберг как всегда со своим неспешным, чуть ли не монотонным стилем повествования немного утомил. Картина долго разгоняется, первые 30-40 минут откровенно скучаешь, затем фильм, наконец, набирает обороты и смотреть становится, действительно, интересно, но все портит дурацкий финальный твист. Содерберг снял неплохой триллер с элементами сексуальности, которому, на мой взгляд, не хватает напряженности. Из-за депрессивной атмосферы тяжеловато смотреть фильм.

    Но, что точно умеет Содерберг так это собирать звездный актерский состав и умело распоряжаться им. Сначала номинально главная героиня здесь — персонаж Руни Мары, которая здесь сыграла шикарно, но с течением времени на первый план выходит её лечащий психиатр в убедительном исполнении Джуда Лоу и сюжет делает поворот в другую сторону. На вторых планах присутствуют Ченнинг Татум и Кэтрин Зета-Джонс, и если Татум, действительно, только присутствует, то Зета-Джонс, все-таки, что-то да сыграла.

    «Побочный эффект» нельзя внести в список, действительно, хороших триллеров. Он довольно скучен, он не держит в напряжении, нет саспенса. Скучное начало, интересная середина и дурацкий финал.

    6 из 10

    2 ноября 2013 | 16:27

    «Побочный эффект» входил в топ ожидаемых мною лент 2013 года по многим причинам. Потрясающий актерский состав в лице Джуда Лоу, Руни Мары, Кэтрин Зеты-Джонс и раскрывшегося у Содерберга Ченнинга Татума, участие в конкурсной программе Венецианского кинофестиваля, заявления о последней режиссерской работе самого Стивена, заманчивый трейлер, и, собственно, сам жанр «триллер», являющийся одним из самых любимых мною… И мои ожидания не оказались напрасными, даже сеансы в кинотеатрах нашего провинциального города в 2 часа 40 минут ночи не остановили меня на пути просмотра, а только поспособствовали культурной программе в зарубежной поездке.

    Хочется выразить огромную благодарность съемочной группе за столь кропотливо созданную атмосферу, которая, казалось бы, уже безвозвратно утеряна со времен Альфреда Хичкока. На ум при просмотре сразу приходят такие ленты, как «Не тот человек» и роковые героини из сериала «Альфред Хичкок представляет», ставшие вслед за веянием времени брюнетками вместо блондинок. В картине поднимается столь любимая «королем саспенса» тема страха быть невинно осужденным и опороченным перед лицом общества, при этом она раскрывается с нескольких точек зрения: мнимой и настоящей ошибки правосудия. Интрига, которую закрутили преступники по сценарию ленты, была настолько рискованной и точно просчитанной, что поневоле в некоторые моменты начинаешь даже болеть за отрицательных персонажей, ведь не могут же такие траты умственной энергии остаться напрасными и не вознагражденными, а незадачливые любовники все-таки опростоволоситься.

    Пролив лишь пару капель крови, на зависть современному кинематографу, кишащему насилием для поднятия градуса напряжения, Содерберг заставляет зрителя до глубины души сопереживать героям ленты. При этом он хитро расставляет акценты так, что любимчики аудитории могут в миг обернуться главными злодеями и, наоборот, коварные антагонисты на деле предстанут невинными жертвами. Сама лента отражает реальность, где нет однозначно отрицательных и положительных персонажей, а «ночью все кошки серы». Где интеллигентный размазня может оказаться упорным сыщиком, а хищная опытная женщина может пострадать от пылкой влюбленности. Где каждый день типичного американца буквально напичкан приемом таблеток разной степени вредности, а в законах функционирования фондового рынка разбираются и простые бармены. Такой наполненной противоречиями являются человеческая жизнь и современный мир.

    Отдельного реверанса заслуживает актерская игра в картине. Руни Мара роль за ролью наращивает багаж актерского опыта и смотрится в своих неадекватных образах невероятно убедительно, будучи что культовой татуированной хакершей, что хрупкой беззащитной артистической натурой, склонной к депрессиям. Стоит отметить, что за ее громадными как бескрайнее море глазами скрывается неразгаданная тайна, что добавляет штрихов к создаваемым ею сложным неоднозначным образам. Вот и здесь актриса с успехом обводит зрителя вокруг пальца, создавая ситуацию бесконечного сомнения в ее безумии. Радостно было вновь впервые за долгое время видеть на экране в серьезном проекте Кэтрин Зету-Джонс. Тема психических расстройств является для нее не чужой и даже личной, этот факт дает возможность взглянуть на хитрости психоанализа, показанные в ленте, и с точки зрения самого пациента. Джуд Лоу и Ченнинг Татум выступили в привычных ролях истинного английского джентльмена и основательного в соответствии со своей внешностью парня. Актерская игра этого талантливого ансамбля оставляет после себя приятное послевкусие.

    «Побочный эффект»- камерный триллер с атмосферой, не типичной для современного кинематографа, напоминающий лучшие образчики детективов 50-60-х годов. Настоятельно рекомендую его к просмотру всем ценителям внезапных поворотов в сюжете, да и всем киноманам, получающим удовольствие от вдумчиво написанного сценария.

    18 апреля 2013 | 17:35

    Интригующий, пусть и читаемый сюжет. Лоу и Зета, популярная тема депрессий…

    В целом мог бы выйти неплохой фильм. Если бы не множество моментов заставляющих усомниться в правдоподобности происходящего и этичности авторской позиции.

    Самый главный промах — «накосячивший» психиатр, упустивший пациентку, продолжает наблюдать ее после произошедшего, уже в тюремной психушке.

    Любой мало-мальски осведомленный зритель знает, что в подобных учреждениях есть свои специалисты. Но главное — проштрафившегося врача и на пушечный выстрел не подпустят к пациенту, ставшему преступником.

    Еще бы! Просмотрел явное ухудшение, накормил плохими таблетками. Жена от него убежала, фармацевты расторгли контракт, коллеги советуют завязать с практикой… и он как ни в чем не бывало продолжает «лечение» злополучной пациентки! Судья воистину слеп, что не лишил его лицензии и не завел дело на доктора со столь слабой квалификацией.

    Вообще, правосудие в фильме представлено настолько схематично и примитивно, что удивление сменяется скепсисом.

    «Убийца невменяема? Кто сказал? А, тот доктор, который ее «успешно лечил»! Да, тогда это истина в последней инстанции. Что? Она уже выздоровела? Кто сказал? А, тот самый доктор! Тогда конечно — свободна девочка!»

    Далее — эмоциональная составляющая и мотивы. Еще более неубедительна сама схема мошенничества, жертвой которой стал психиатр. Если докторша имела все карты на руках, то у девушки с ножом не было ни гарантий, ни доказательств на случай «кидка» со стороны образованной подельницы.

    Наконец, этическая сторона. Одна из фигур действа плоха, потому что… лесбиянка! Ага, враг человечества номер один. На втором месте «террористы», на третьем ожирение. Это сомнительное клише еще и лишнее в сюжете. Не большая любовь сплотила двух дамочек, а страсть к легкому джек-поту.

    И тут возникает главный вопрос: а кому это выгодно? Почему ни слова не сказано о заказчиках из фармацевтической корпорации? Что получается? С одной стороны фильм — это предостережение: «не играйте с корпорациями»! Мол, все злодеи наказаны за покушение на крупный капитал, жиреющий на стрессах и психозах. А с другой — организатором всего бедлама выходит другая корпорация, со своим конкурирующим продуктом! Именно она и заказала докторше всю эту панаму. Она же ей и заплатила. (Версия со скупкой-продажей акций физ. лицом совершенно ливерная: во-первых, для этого нужен очень приличный стартовый капитал откуда он у простой докторши? Да, психиатры неплохо зарабатывают, но недостаточно, чтобы проворачивать миллионные сделки на бирже; во-вторых все эти действия оставят след и вызовут подозрения)

    На местности дело обстоит так: одна монополия «заказала» другую. А после фиаско вышла чистой из воды, сдав мелких сошек. А уж сам метод достижения цели (здесь верю!) Воистину, similia similibus curantur!

    Многие сцены фальшивы и не эмпатичны. Доктор, садистски наслаждающийся местью. Его лицемерная жена, бегущая с корабля в трудный момент, и возвращающаяся, когда буря стихает…

    Да, он может жить спокойно и возить сына в частную школу — он ведь не пошел против корпораций. Он лоялен и достоин Манхэттена. Он не спас мир, он не спас чью-то жизнь или честь. Он спас тех, кто ему платит. А это — главное!

    5 из 10

    22 июня 2013 | 17:07

    С актёрами «Побочного эффекта», входящими в дружеский пул режиссёра, Стивен Содерберг уже снял фильмы о вирусной катастрофе (с Джудом Лоу), о наркотраффике (с Кэтрин Зета-Джонс), о мужском стриптизе (с Ченнингом Татумом). Добавив в команду новичка, актрису Руни Мару («Девушка с татуировкой дракона», 2011), самый странный голливудский автор Содерберг взялся (в переносном смысле слова) за антидепрессанты. Его излюбленные отстранённость и многослойность обрамляют триллер об убийственной силе веры в лекарства, сделанный по заветам Хичкока.

    12 мая 2013 | 22:40

    Выйдя из кинотеатра, изо всех сил стараешься уверить себя в том, что все в «побочном эффекте» на своих местах, все так, как полагается. Мол, в этот, может быть, совсем последний раз нет у мистера Стивена никаких проблем. Доходило до того, что «побочный эффект», правда, на несколько минут становился лучшей работой режиссера.

    Кто бы из нас, увидев Мэрилин Монро, не обнял бы ее? Наверное, единицы. Стивен Содерберг, как и прочие режиссеры, принял новые технологии с распростертыми объятиями. Проще простого найти за последние пять-семь лет кассовую неудачу, нежели неудачу визуальную. Собственно, это качество, обычно играющее на руку режиссерам, порой очень и очень выручает мистера Стивена. Если простоватый «нокаут», умудряющийся проседать в некоторых местах полуторачасового действия и вместе с тем имеющий определенные проблемы с динамикой, выигрывает за счет хорошо поставленной картинки и уж чрезмерно реалистичных мордобоев, то «побочный эффект» — кино совсем другой весовой категории.

    Хорошо поставленная картинка, атмосфера и определенно удавшаяся завязка делают свое дело, заставляя зрителя поверить в то, что перед ним крепкий нео-нуар, снятый в традициях классического триллера. Содерберг, смешивавший до этого истории об элитной проститутке, шайке стриптизеров, неизвестном вирусе и, наконец, мире бесконечных депрессий с социальной драмой, до определенного момента держит сидящих у экрана в напряжении, раскрывая детали личностей главных героев, некоторые из которых, чего греха таить, недостаточно хороши. Но стоит картине перевалить за экватор, а героине Руни Мары попасть под влияние «побочных эффектов», как случается что-то странное, почти необъяснимое: картина, подобно застрявшей в грязи машине, начинает буксовать, тщетно пытаясь выйти из положения. Напряжение — один из главных критериев успеха фильмов подобного жанра — спадает на нет; действие, как и в упомянутом ранее «нокауте», начинает проседать. Чем ближе к финалу, тем почему-то абсурднее становится то, что происходит на экране. Социальная подоплека, тема фармацевтики и злая содербергская ирония, перевернувшая героя Джуда Лоу с ног на голову, теряют свое значение, гаснут. Психологический триллер, в итоге, становится даже непонятно чем: то ли пародией на первую половину, то ли «информатором» 2009 года, то ли фильмом средней руки, что очень несправедливо.

    22 марта 2013 | 17:11

    У Содерберга получаются хорошие фильмы. Не все, конечно, но некоторые из его картин можно пересматривать раз за разом. И очень жаль, что Стивен решил завязать с режиссерской карьерой. Но ушел, по крайней мере, красиво, так как «Побочный эффект» можно считать удавшимся фильмом.

    Начало не предвещает ничего хорошего — все начинается довольно таки уныло. Потухшая Руни Мара, Ченнинг Татум, отсидевший срок так и не понятно за что, ниочемный доктор Банкс в исполнении Джуда Лоу и загадочная Кетрин Зета-Джонс. Этакий квадрат, где уместно предположить хаотичные романтические отношения, но нет, секса не будет. Сюжет уйдет в совершенно другое русло, и чем дольше вникаешь в сценарий, тем понятней вырисовывается картина, и тем неожиданней финал. Скажем так, приятно удивили.

    Несмотря на сильный актерский квартет, по-настоящему «тащит» картину Джуд Лоу. У Татума будет не так уж и много экранного времени (да и персонаж его является всего лишь фоном), Руни Мара словно находится под действием наркотиков весь фильм (ее героиня страдает депрессией, так что ярких эмоций, увы, не будет), Кетрин Зета-Джон появляется в кадре реже, чем хотелось бы. Так что остается он — Джуд Лоу. Его персонаж поначалу кажется невзрачным и скучным, но ближе к финалу начинаешь понимать, насколько этот человек умен и совестлив, а главное, честен и порядочен. Именно Джуд Лоу является украшением этого фильма. Я не говорю что остальные плохи, просто Лоу выделяется.

    В целом фильм интересный и непредсказуемый, надо лишь начать смотреть. Ничего лишнего, никаких визуальных эффектов, все просто и понятно. Фильм также заставляет задуматься, а чем же все таки нас лечат корпорации-миллиардеры. Насколько можно доверять рекламе медикаментов и лечащим врачам? А что если побочные эффекты от лекарств окажутся поистине ужасными? Так берегите себя и свои нервы, не болейте!

    25 июня 2013 | 23:27

    Данная киноработа является бесспорным продуктом конвейерного кинематографа, где наличие общей неплохой идеи, якобы является гарантом успеха всего фильма.

    Если Вы по простоте душевной надеетесь увидеть фильм а-ля «Прерванная жизнь» или если уж совсем быть оптимистом — «Пролетая над гнездом кукушки», закатывайте губы обратно. Никакого опуса из жизни психов, жертв психозов и фармацевтического произвола, лицезреть не приходится.

    Хороший актерский состав вынужден играть, нечто написанное Скоттом Бёрнсом, левой пяткой под одеялом. Сценарист буквально сдувается к середине повествования и не может извлечь из-под своего пера или клавиатуры, ничего заслуживающего внимания.

    Сценарист на пару с режиссером представляют зрителю некую доступную им реальность, совокупность предметов, явлений и людей. Однако ни отношений, ни связи героев друг с другом, авторы не пожелали развивать. Персонажи прописаны небрежно, сюжетные линии скомканы.

    Данный фильм напоминает 42- летнюю старую деву, которая поняв, что драгоценное время уходит, принимается пробовать все без разбора. Тут тебе и преступный сговор, и большие деньги, и лесбийская любовь в общем «и того и другого и можно без хлеба».

    Сценарист не удосужился, предоставить причинно-следственные связи, вместо этого к концу фильма на зрителя вываливают, так сказать всю «соль» единоразово.

    Следует отдать должное создателям фильма — название препарата «Абликса», намертво врезалось в мою память, и даже ни с того ни с сего всплывает в сознании, что совершенно не касается данной киноработы, которую забываешь практически с финальными титрами.

    Фармацевтам стоит взять это название на вооружение и ничего, что с таким названием существует сорт моркови.

    Отдельно хочется отметить, мною глубокоуважаемого композитора Томаса Ньюмана — в смысле, где же он в этом фильме, видимо несчастная пара аккордов и есть вклад Ньюмана. Создается ощущение, что из-за «хромого» сценария все вынуждены работать в полноги, перемещаясь из точки А в точку В.

    В результате имеем «побочной эффект» данной киноработы — невыносимая скука.

    3 из 10

    20 апреля 2013 | 01:42

    Итак… Начнем с актеров. Очень порадовали Руни Мара и Джуд Лоу, но для Джуда эта роль оказалась немного слабоватой, негде было развернуться. А Руни Мара сыграла так, как надо, показала все эмоции так, что можно было поверить. Чаннинг Татум не нравится в который раз, очень холоден, неподвижен, неубедителен. Постельные сцены ничего абсолютно не передали.

    Сценарий с середины развивается очень лихо, открываясь с разных сторон, невозможно предугадать последующее событие. Конечно, сюжет затрагивает как и человеческие отношения, игру психи в той или иной ситуации, так и сегодняшние проблемы для нас, прибыльные для других, в данной ситуации, на что идут лекарственные компании ради рекламы.

    В принципе, фильм получился, не хватило какого- то акцента, особенно тогда, когда сюжет кардинально меняется. А так, фильм рекомендую, есть над чем подумать какое- то время.

    Приятного просмотра !

    7 из 10

    4 марта 2013 | 19:13

    Мужа забрали в тюрьму на 4 года за преступление закона. Его молодая жена осталась одна и впала в депрессию, девушка направилась к психотерапевту за медицинской помощью. Муж возвращается из тюрьмы, но жена уже к нему охладела, нет того огня в глазах, но он этого не замечает, а надо бы…

    Его жена принимает лекарство от которого у нее развивается побочный эффект.

    Я наверное впервые вижу картину режиссера Стивена Содерберга, не думала что он на столько талантлив в психологическом жанре. Картина получилась весьма сложной, запутанной, во многом не понятной, после фильма приходилось восстанавливать в памяти события ленты и расставлять для себя все по полочкам.

    Наблюдать за метаморфозами в игре актеров было очень приятно, насколько быстро они в моих глазах менялись и мнение о героях тоже. Это как в руках иллюзиониста, кажется что это одна карта, а оказывается совсем другая, так и Стивен Содерберг оказался иллюзионистом этого жанра, когда приоритеты расставляются вначале и в конце фильма диаметрально противоположно.

    А композиции Томаса Ньюмана мне показались очень мелодичными, загадочными и немного таинственными в самом начале фильма, предполагая загадку дальнейшего просмотра.

    Некоторые кадры смотрелись весьма оригинально, похожие чем-то на полотна современных картин, вышедших из-под руки неординарного и талантливого художника.

    Картина «Побочный эффект» мне понравилась, больше непредсказуемостью, недосказанностью и загадочностью, а так же мимолетным намеком на детали.

    7 из 10

    27 июля 2013 | 08:25

    Истории о взаимоотношениях психотерапевтов с пациентами, о побочных действиях препаратов и о симулировании психического состояния не новы, но сказать что их много, тема изучена вдоль и поперек, и показать в ней больше нечего, не скажешь. Я точно являюсь целевой аудиторией размышлений по этим направлениям, такая тематика мне интересна всегда.

    После просмотра впечатление странное. Многое мне недосказали, не показали, не объяснили, как будто я смотрела сырой вариант, а фильму еще предстоит продолжение съемок и конечный монтаж. Сначала о персонажах и актерах:

    Присутствие Джуда Лоу — одна из причин для меня посмотреть это творение. После появления в кадре доктора Джонатана Бэнкса, я минуте на третьей поняла, что на экране Джуд — постарел чувак. Но в целом он справился с ролью хорошо, на общем фоне. Его персонаж жизнеспособен и желанием раскопать правду вызывает симпатию, далеко не самый плохой вариант психотерапевта, даже учитывая ангажированность.

    Доктор Виктория Сиберт, в лице Кэтрин Зета-Джонс, притягательный, но не раскрытый и уже менее понятный персонаж, вообще не вызывает ни каких эмоций. Это вина Кэтрин или проплешин в сюжете? Скорее второе.

    Главная героиня Эмили Тэйлор, она же Руни Мара, ее звездный час, меня это не порадовало. Чувствовалась какая-то неприязнь к ней с самого начала, и не потому, что она может быть негодяйка и хочет всех обмануть, а подобно Станиславскому ей не веришь. Причины психоэмоционального состояния Эмили не ясны, совсем не понятно из-за чего она вроде как мучается, при этом рассказывать зрителям подробности ни кто и не собирается, мол, примите это как данность — у нее депрессия. Но нет, не принимаю. Сопереживать главной героине? Увольте, участники массовки вызывали больше интереса. Не уверена, что Руни в этот раз справилась, так как все выглядело надуманно, а трогательность, как я ее воспринимаю, актрисе и вовсе не присуща. Ей чтобы хоть как-то выделиться на фоне стены, нужно действительно быть «девушкой с татуировкой дракона», со всеми прилагающимися атрибутами и украшательствами — вот там она очень органична. Удачный ли был выбор актрисы на эту роль? Считаю, нет, но все так же виню во всем сырость этой истории.

    Сценарист Скотт Бёрнс вынашивал идею создания фильма больше 10 лет — судя по результату, и этого времени оказалось не достаточно. На мой взгляд, сюжет хромает на обе ноги, плюс постановка довольно слабая — прошло еще мало времени после просмотра, а я уже мало что могу вспомнить, это редкость.

    Фильм очень нуден, большую часть просто не интересен. Если его урезать вполовину, разницу, я уверена, вряд ли кто заметит. Картинка такая же скучная и рассеянная как и героиня, эстетическое удовольствие получить не из чего. Сидящая рядом со мной девушка постоянно спрашивала у своего спутника: «ну, когда же, когда же кончится? ну, сколько ж можно?», весь зал на это понимающе вздыхал. Сказать, что на экране не хватало каких-то действий, интригующих событий — не сказать ничего. Показывать вялую главную героиню 3/4 фильма, пожалуйста, а подробно раскрыть все тонкости интересной задумки — обойдётесь! Экшена нет, неувязок — хватает.

    Ах, да, убийство. Если единственной его целью было скомпрометировать лекарство, то тогда, по аналогии, резонно предположить следующую ситуацию: чей-то сосед напивается водки и убивает свою жену, история получает огласку, и тут случается апокалипсис — люди боятся пить водку, все кто связан с производством и исследованием этого зелья терпят крах, их жизни сломлены. Абсурдно? А ведь именно так в «Побочном эффекте» нам пытаются обосновать происходящее.

    Сожалею, что неплохую задумку скомкали и упомянули вскользь, 25м кадром. Так комкают обычно сериальщики, когда закрутят сюжет, намудрят, и не имея способности подружить развязку с логикой в середине второго сезона начинаю вставлять инопланетян, тайные общества, секретные разработки правительства и прочий заплаточный бред. Здесь, к счастью, так низко не пали. «Да, ну? Издеваетесь?» — подумала я в тот момент.

    Многие фильмы оставляют после себя вопросы, над которыми приятно размышлять. Вопросы же после этого — мучительные думки над несостоятельностью сюжета, настолько все поверхностно, тождества не получается. Имея перманентное желание докопаться до истины, я терпеть не могу чувствовать неясность, «слышал звон, но не знаешь где он» — а это и есть впечатление от такого кино. И либо я глупая совсем, либо повествование откровенно плохо соткано, правдоподобность и обоснованность, по-видимому, были «заняты в других проектах».

    3 — за задумку; 2 — за музыку в титрах, благодаря которой я очнулась.

    5 из 10

    13 апреля 2013 | 21:03

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 152 руб.
    DVD, 357 руб.
    подробнее

    Новости


    Ветеран Голливуда Роберт Редфорд обсуждает детали своего участия в биографической драме Come Sunday Джонатана Демме. Актеру предложена роль известного евангелиста Орала Робертса(...)
     
    все новости

    Статьи


    Чему научило Стивена Спилберга «Головокружение»? Какую отсылку к «Психо» Мартин Скорсезе запрятал в «Бешеного быка»? Как «Окно во двор» и «Тень сомнения» вдохновили Дэвида Линча на «Синий бархат» и «Твин Пикс»? По случаю 115-й годовщины со дня рождения Альфреда Хичкока и старта фестиваля «Хичкок: Девять неизвестных» КиноПоиск рассказывает о современных режиссерах, на творчество которых оказал влияние мастер саспенса. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Уик-энд 28 февраля — 3 марта: Российское кино побеждает. Три отечественных киноленты оккупировали первые три строчки чарта. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Уиджи: Доска ДьяволаOuija19 875 995
    2.Джон УикJohn Wick14 415 922
    3.ЯростьFury13 356 718
    4.ИсчезнувшаяGone Girl11 044 357
    5.Книга жизниThe Book of Life10 049 271
    24.10 — 26.10подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Горько! 2247 478 764
    2.Город героевBig Hero 6177 350 803
    3.ДракулаDracula Untold64 773 639
    4.СудьяThe Judge42 868 217
    5.ВикингиNorthmen - A Viking Saga35 003 523
    23.10 — 26.10подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 773 187840 078
    Деньги691 103 336 руб.208 779 470
    Цена билета249,21 руб.0,30
    23.10 — 26.10подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    175.Звездные войны: Эпизод 6 – Возвращение ДжедаяStar Wars: Episode VI - Return of the Jedi8.151
    176.Ледниковый периодIce Age8.147
    177.Ип МанYip Man8.146
    178.Апокалипсис сегодняApocalypse Now8.145
    179.Три идиота3 Idiots8.145
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    6.Лига справедливости: Часть 1The Justice League Part One94.75%
    7.Доктор СтрэнджDoctor Strange94.72%
    8.Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies94.67%
    9.БёрдмэнBirdman or (The Unexpected Virtue of Ignorance)94.48%
    10.ДэдпулDeadpool94.38%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ИсчезнувшаяGone Girl130
    ЯростьFury12
    Прежде чем я уснуBefore I Go to Sleep3
    СеренаSerena2
    Город героевBig Hero 613
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Горько! 25.384
    Город героевBig Hero 68.418
    ЯростьFury7.672
    Пчелка МайяMaya The Bee – Movie
    СеренаSerena6.593
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ИнтерстелларInterstellar06.11
    ДеткаLaggies06.11
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 120.11
    Третья персонаThird Person27.11
    Несносные боссы 2Horrible Bosses 227.11
    премьеры