всё о любом фильме:

Побочный эффект

Side Effects
год
страна
слоган«Одна доза изменит твою жизнь»
режиссерСтивен Содерберг
сценарийСкотт З. Бёрнс
продюсерСкотт З. Бёрнс, Лоренцо Ди Бонавентура, Грегори Джейкобс, ...
операторСтивен Содерберг
композиторТомас Ньюман
художникХовард Каммингс, Мигель Лопес-Кастильо, Сьюзэн Лайолл, ...
монтажСтивен Содерберг
жанр триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Франция  366.2 тыс.,    Мексика  322.6 тыс.,    Испания  246.1 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время101 мин. / 01:41
Номинации:
У Эмили начались психологические проблемы, когда ее мужа посадили в тюрьму. Спустя 4 года он выходит, а Эмили впадает в депрессию и, вроде бы, пытается покончить с собой. Психотерапевт назначает ей лекарства, но сама Эмили хочет принимать новый препарат, который ей советует коллега по работе.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.10 (124 318)
ожидание: 92% (11 477)
Рейтинг кинокритиков
в мире
83%
162 + 33 = 195
7.3
в России
89%
16 + 2 = 18
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В фильме говорится, что доктор Банкс обучался медицине в Даремском университете, в Великобритании. В этом университете нет кафедры медицины.
    • В начале фильма оператор и камера отражаются в окне автомобиля.
    • В финальной сцене главная героиня идет в офис, при этом на улице дождь. Но когда она уже в офисе, ее зонт сухой.
    • Когда показывают тело Мартина Тайлера (Ченнинг Татум) в мешке для трупа — заметно, что это другой актер.
    • еще 1 ошибка
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 6103 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Данная киноработа является бесспорным продуктом конвейерного кинематографа, где наличие общей неплохой идеи, якобы является гарантом успеха всего фильма.

    Если Вы по простоте душевной надеетесь увидеть фильм а-ля «Прерванная жизнь» или если уж совсем быть оптимистом — «Пролетая над гнездом кукушки», закатывайте губы обратно. Никакого опуса из жизни психов, жертв психозов и фармацевтического произвола, лицезреть не приходится.

    Хороший актерский состав вынужден играть, нечто написанное Скоттом Бёрнсом, левой пяткой под одеялом. Сценарист буквально сдувается к середине повествования и не может извлечь из-под своего пера или клавиатуры, ничего заслуживающего внимания.

    Сценарист на пару с режиссером представляют зрителю некую доступную им реальность, совокупность предметов, явлений и людей. Однако ни отношений, ни связи героев друг с другом, авторы не пожелали развивать. Персонажи прописаны небрежно, сюжетные линии скомканы.

    Данный фильм напоминает 42- летнюю старую деву, которая поняв, что драгоценное время уходит, принимается пробовать все без разбора. Тут тебе и преступный сговор, и большие деньги, и лесбийская любовь в общем «и того и другого и можно без хлеба».

    Сценарист не удосужился, предоставить причинно-следственные связи, вместо этого к концу фильма на зрителя вываливают, так сказать всю «соль» единоразово.

    Следует отдать должное создателям фильма — название препарата «Абликса», намертво врезалось в мою память, и даже ни с того ни с сего всплывает в сознании, что совершенно не касается данной киноработы, которую забываешь практически с финальными титрами.

    Фармацевтам стоит взять это название на вооружение и ничего, что с таким названием существует сорт моркови.

    Отдельно хочется отметить, мною глубокоуважаемого композитора Томаса Ньюмана — в смысле, где же он в этом фильме, видимо несчастная пара аккордов и есть вклад Ньюмана. Создается ощущение, что из-за «хромого» сценария все вынуждены работать в полноги, перемещаясь из точки А в точку В.

    В результате имеем «побочной эффект» данной киноработы — невыносимая скука.

    3 из 10

    20 апреля 2013 | 01:42

    Фильм очень хороший в плане детективной истории. Колоритность каждого персонажа присутствует благодаря талантливой игре актеров. Также не мало важно — неожиданность в повороте событий, которым наполнен практически каждый эпизод.

    Самое загадочное в этой картине то, что сначала ты перенимаешь позицию одних героев, а потом вовсе других. Например, сначала настолько тонко чувствуешь состояние Эмили, её попытки найти «Выход» и поиск этих надписей везде. Руни Мара не удивила меня только в одном — плевки в умывальник; просто как-то так получается, что все фильмы, которые я видела с ее участием — имели именно такой эпизод, не обошлось без него и в этой картине. Тем не менее, игра Руни Мара как-то наиболее впечатляет. Её трогательное отношение к мужу:

    - Он очаровал меня, да…?

    Хоть с самого начала картины настораживает то, что она слишком много в своей жизни сводит к личности мужа. Хоть это детективная история, очень интересным параллельно с ней есть и часть про психиатрические моменты:

    - Депрессия не способна построить будущее, но у Вас есть будущее.(с)

    Герой Джуда Лоу — не столько самовлюбленный в себя в своей профессии врач, сколько скорее увлеченный этой профессией. Кэтрин Зета-Джонс — вот действительно, кто принес в фильм пикантность. От ее непредсказуемой язвительности в ответах до общих сцен с Руни Марой. Особенно запомнилась ситуация: Виктория, ее портфель, Джонатан.

    - Кто определит ложь ?, — вопрос Виктории, будто поиск во лжи своего спасения или предчувствие поражения…

    А вот герой Ченнинга Татума будто и не появлялся в фильме. Также его героя личность остается противоречивой.

    Свет на историю начинает проливаться (а соответственно из углубленности депрессии главной героини в ее другое состояние), когда от главного героя звучит:

    - Она пристегнула ремень.(с)

    Но все же ключевым в фильме есть мнение Джонатана:

    - Прошлое поведение — лучшее предсказание будущего поведения.(с)

    И тем не менее, фильму чего-то не хватило. Это «чего-то» состоит в том, что картина больше сконцентрирована на том, как эту ситуацию воспринимает Джонатан, а не на сути конфликтных линий. Недобросовестность «рыцаря» Лоу слишком много наводит подозрений — прописывать пациентам непроверенные лекарства. Фильм еще раз подчеркивает, что врачи — такие же люди, которые зарабатывают деньги. И даже в мире, пограничном с разумом, существует культ денег. Но сценарий откровенно банален — банален в том, что аферы с зацепкой на любовной связи и обиде; это достаточно часто встречается.

    Таким образом, прекрасный актерский состав и логика сцен, но слабо продуманы повороты сценария. Всё уж слишком зациклено на личности героя Джуда Лоу и его поиск истины, оставляя зрителя будто вне этого поиска. Хоть фраза героини в последних эпизодах:

    - Теперь мне значительно лучше, — ставит под вопрос все, что пытался показать режиссер.

    Каждый герой в некоторой степени лишен человеческого облика в том или ином эпизоде. Даже жена главного героя, которая категорически отказалась стать ему опорой. После картины не остается симпатии практически ни к кому из персонажей. Хоть многие из них обретают шанс на свое своеобразное счастье на протяжении всей картины.

    6 из 10

    31 марта 2013 | 03:15

    Сюжет не обещал ничего занятного. А вот имя Содерберга и актерский состав — напротив манили. Джуд Лоу, Ченнинг Татум, Руни Мара, Кэтрин Зета-Джонс — одно их присутствие в фильме уже гарантия того, что будет на что смотреть. Своей игрой они вытянули ни один фильм.

    В центре истории — Эмили (Руни Мара). Ее муж, Мартин (Ченнинг Татум) выходит из тюрьмы, отсидев срок за мошенничество. Любимый муж на свободе и казалось бы вот оно счастье. С возвращением мужа у Эмили начинается депрессия. После неудачной попытки самоубийства, Эмили попадает под наблюдение психиатра Джонатана Бэнкса (Джуд Лоу). Несколько лет назад Эмили уже наблюдалась у психиатра Виктории Зиберт (Кэтрин Зета — Джонс) с той же проблемой. Джонатан посоветовавшись с Викторией, назначает препарат «Ablixa», который совершает чудо с настроением и либидо Эмили. И все бы хорошо, но препарат дает пугающий побочный эффект — у Эмили случаются приступы лунатизма. В одном из таких приступов Эмили убивает своего горячо любимого мужа.

    Тема незримой войны фарм. компаний не нова. И Содерберг еще раз заводит разговор об этой войне. О том, как жители мегаполисов повально сидят на антидепрессантах. Ну разве же это нормально, что антидепрессанты так популярны? Что больше, чем каждый второй их принимает, принимал или принимает регулярно.

    Для меня это очередной разговор об одиночестве, об отсутствии глубоких доверительных отношений, отсутствии глубоких ценностей. Конечно, если жить, накапливая потребительские блага, жилье в престижном районе, машину покруче и поновее. И все это в кредит. И все это авансом. Рано или поздно ты оказываешься наедине со своими дорогими стенами, окнами, выходящими на технологический рай, бытовой и компьютерной техникой последнего поколения. Твое счастье, если в этом потребительском раю ты не один. Рядом с тобой есть по-настоящему близкие люди. Твое счастье, если ты не растерял их в погоне за потребительским раем. Счастье, если ты не променял себя и душу на материальные блага. У героя Джуда Лоу на протяжении фильма был ни один острый момент, грозивший изрезать на клочки баланс между семьей и работой. Но он справился. Плюс нашел решение сложной загадки. И зрители ликуют.

    Финал фильма, в этом смысле, хеппиэнд. Добро победило. Те, кто проворачивал аферы ради голой наживы, наказаны. А те, кто ради высокого-чистого-важного награждены.

    Мне фильм очень понравился! Джуд Лоу с каждой своей ролью становится все краше. Руни Мара совершенно неожиданна и очаровательна в роли депрессующей женушки.

    8 из 10

    17 марта 2013 | 10:24

    «В этой стране считается, что если человек ходит к психиатру, то он выздоравливает», — говорит персонаж Джуда Лоу, сжимая в руках ручку с логотипом популярного антидепрессанта. Кажется, этот доктор способен решить любую проблему: свести на нет конфликт между мелким правонарушителем и полицейским, уложить сына спать после ночного кошмара, подбодрить жену перед важным собеседованием. Его пронзительные голубые глаза, открытое лицо и бланки для рецептов всегда готовы помочь восстановить тонкое душевное равновесие и веру в завтрашний день.

    Эмили Тейлор, на первый взгляд, как раз из тех, кто остро нуждается в пилюле — или хорошей оплеухе. Большую часть экранного времени она передвигается, как сонная муха, плачет без причины, впадает в истерики, въезжает в бетонные стены или встаёт слишком близко к краю платформы. Причины депрессии — тайна, покрытая мраком; зато все признаки психоза на лицо, а лекарство помещается в ладони. Первые сорок минут зритель вполне может обмануться и принять картину за остросоциальное психологическое расследование: поразмышлять о тонкостях работы психиатра, о таблетках и панацее, о бизнесе и загнивающем Западе… Но доктор Бэнкс — как это ни удивительно — персонаж положительный, способный отличить подлость от благих намерений, а вот его пациентка вызывает лишь жалость и отвращение. Никаких попыток разобраться в её внутреннем мире режиссёр не делает, а фильм из психологического триллера превращается в психиатрический детектив.

    Убийство, совершённое в самом начале, предстаёт совсем в другом свете, чем больше доктор Бэнкс пытается в нём разобраться. Противовесом «доброму доктору» выступает персонаж Кэтрин Зеты-Джонс, хитрой авантюристки, скрывающей под роговой оправой жажду наживы и молодого женского тела. Во второй половине фильма мы понимаем, что не может быть однозначного отношения к психиатрии, что человек определяет профессию, а не профессия человека. Бэнкс решил докопаться до истины, наплевав на репутацию, вытерпев увольнение и уход жены. Показано всё это без лишнего пафоса, так что кому-то покажется глупостью, а кто-то и вовсе пропустит мимо ушей. Но оставаться верным себе даже в мелочах — слишком редкое качество, поэтому доктор Бэнкс получает мои зрительские симпатии.

    Как детектив фильм довольно интересен и остаётся загадкой даже после финальных титров. Слишком много было упомянуто вскользь, отыграно на деталях. Актёры отлично вписались в образы, а режиссёр умело жонглировал вещественными доказательствами, чтобы убийство как можно дольше будоражило умы зрителей. Одно но: я бы предпочла увидеть эту историю не сквозь призму детектива. Слишком уж она получилась схематичной, синтетической, гладкой, как пилюли в пластиковой упаковке. Композиция безупречная, все ингредиенты натуральные, но веры в завтрашний день при просмотре не возникает.

    6 из 10

    14 мая 2013 | 23:35

    Плюсы. Отличная актёрская игра (ниже небольшая оговорка о главной героине). Доктор просто великолепен: харизма, профессионализм, душевность, расчётливость, дипломатизм, смелость!

    Прекрасное музыкальное сопровождение, создаёт атмосферу.

    Мозговзрывательный сюжет; отдельное спасибо за это создателям. Смотреть поэтому интересно.

    Минусы. К сожалению, сюжет хорош лишь в динамике. Если же проанализировать всё произошедшее, то в сюжет никак невозможно поверить — он весь дырявый насквозь!

    Во-первых, у героини отсутствовал мотив. В алчность не верится, ведь для любого человека важней реальное повседневное счастье, чем крайне сомнительная перспектива в далёком будущем. (Кстати, кроме алчности автор сценария ничего и не предлагает, поэтому вопрос с мотивом после «разбора полётов» встаёт крайне остро). К слову, и подельница по преступному сговору тоже ничего не могла поиметь, ведь она всего лишь врач, а не фармацевтический магнат или биржевой игрок. Откуда ж тогда деньги — большая загадка.

    Во-вторых, масштабная афёра сильно зависела бы от слишком многих факторов, главные из которых — поведение окружающих людей. Но автор сценария убеждает зрителя, что все действия не только окружающих, но даже и ответственные решения государственных органов власти (!!!), можно было заранее просчитать и обратить их все в свою пользу. Это даже не какое-то решение или поступок отдельного человека, а целая цепь событий, которая должна была обязательно случиться и произойти по строго определённой схеме. Так не бывает в жизни, люди — это не часовые механизмы.

    Остальные дыры сюжета уже не так значительны в сравнении с этими, но и они — слишком серьёзные. Просто лень их упоминать.

    Надо сказать, что самая трудная роль была у главной героини. Наверное поэтому её игра (а точнее — режиссура) была очень слабой в тех местах, где нужно было продемонстрировать действие лекарственных препаратов. Весь фильм она выглядит, как совершенно здоровый человек, поэтому никак не верится в то, что у неё не в порядке с психикой. А если смотреть лишь на её неадекватные поступки, то тогда они вызывают двойственность восприятия: внешне она совершенно нормальная, но ведёт себя, как больная на голову. Да, роль трудная, но кто сказал, что будет легко?..

    Синопсис — ни о чём. Написан человеком, не смотревшим фильм.

    Особое. Фильм пытается донести мысль, что люди западного общества, практически все до единого, время от времени находятся в депрессии и нуждаются в различных медикаментозных стимулированиях своей жизни. Таблетки вдруг понадобились в фильме даже врачу! И ребёнок жалуется на проблемы со сном…

    Кстати сказать, тема с психическими отклонениями очень удобная для написания сюжетов. Ведь из неё буквально верёвки вить можно, настоящий кладезь! Грань, отделяющую выдумку от реальности, нормальное восприятие от болезненного, практически невозможно установить. Поэтому так легко в течение времени наблюдаемый пациент может казаться одновременно и больным и здоровым, и не разберёшь, что реальность, а что вымысел.

    Вывод. Очень серьёзный и интересный детектив. Смотрится с интересом, несмотря на описанные недостатки.

    2 апреля 2013 | 10:54

    Депрессивное состояние, неординарные поступки, потухший взгляд и полное отсутствие интереса к жизни — все это сопровождало главную героиню Эмили (Руни Мара) на протяжении 4 лет, пока ее жених Мартин (Ченнинг Татум) сидел в тюрьме за мошенничество, и как это не странно продолжилось и после того, как он вышел из тюрьмы. Все это время девушка наблюдалась у опытного специалиста Виктории (Кэтрин Зета-Джонс) и пила антидепрессанты. А теперь нынешний лечащий врач Джонатан (Джуд Лоу), пытаясь вытащить ее из этого затянувшегося апатичного состояния, прописывает Эмили новое лекарство «Абликса», которое еще не изучено на рынке и неизвестно какими побочными эффектами может обладать…

    Последняя работа Стивена Содерберга, как утверждает он сам, вышла очень удачной. Талантливый режиссер, автор известной трилогии о друзьях Оушена, снял запутанную, неоднозначную картину. Начало фильма можно определить как драма, в центре событий история Эмили, она вызывает сочувствие и жалость. Затем события развиваются с новой силой, и тут жанр фильма плавно перетекает в детектив, ну и, набрав обороты, финиширует как психологический триллер и драма в одном флаконе.

    Сюжет мне понравился, он довольно таки закрученный и неплохо продуманный, а финал меня действительно удивил.

    Не оставил меня равнодушным и идеально подобранный актерский состав, в прочем на него я и купилась изначально.

    Актрисой Руни Марой я заинтересовалась с фильма «Девушка с татуировкой дракона», вот это была у нее роль, вот это игра, я просто не нахожу слов восхищения этой актрисой. В этой картине у нее снова непростая роль и снова она на высоте, какие эмоции она выдавала, как правдоподобно плакала и истерила, и при всем своем удручающе- болезненном состоянии выглядела она великолепно.

    Джуда Лоу, я не так давно лицезрела в роли Каренина, и тут такой контраст, такая сложная роль, и справился он с ней безупречно. Потрясающий актер, всегда играет в меру, никогда не переигрывает и все так же неустанно приковывает к себе взгляды прекрасной половины.

    По сути, картина держалась на игре этих двух отличных актеров. Но, не так незаметны были роли и второстепенных персонажей — Кэтрин Зэты-Джонс, этой нестареющей дивы с прекрасными актерскими и внешними данными, которая способна украсить любой фильм, и Ченнинга Татума, его роль была слишком короткой, и мне было катастрофически мало его на экране. Вообще, это тенденция, брать на второстепенные роли таких значительных, самостоятельных актеров, которые давно привыкли играть только главные роли, и способны в одиночку вытянуть фильм, мне не совсем понятна, но это вызывает большой интерес у зрителей и украшает постеры к фильмам, так что врятли режиссеры откажутся от такой затеи.

    «Побочный эффект» — это интересный «психологический триллер», который снимают не каждый день, оттого его стоит увидеть, в нем и закрученный сюжет и неожиданный финал и блестящая актерская игра, а это все, что нужно для фильма подобного жанра.

    8 из 10

    3 апреля 2013 | 17:58

    Часто ли мы находим оправдание тем поступкам, которые совершаем? Можно ли справиться с отчаянием, побороть в себе страх и продолжить жить дальше даже тогда, когда апатия и безнадёжность видятся повсюду?

    Главная героиня Эмили Хоукинс — потерявшаяся в этой жизни, которая никак не может вырваться из глубокой депрессии. Мир лекарства позволяет ей совладать со своими страхами, однако каждая медаль имеет обратную сторону… На первый взгляд «Побочный эффект» — простая история о сложном периоде в жизни, который бывает у каждого. Однако по мере лечения нашей героини её лечащий врач всё больше замечает в поведении своей пациентки странности. Побочные действия испытуемого препарата до конца неизвестны, но могли ли они спровоцировать несчастный случай?

    Режиссёр картины Стивен Содеберг известен тем, что сочетает принципы авторского и коммерческого кино, работы в разных жанрах. Фильм однозначно можно отнести к жанру триллера, однако всё дело в том, что завязка сюжета — непомерно растянута. Около часа нам рассказывают историю Эмили, её отношения со своим мужем, только что освободившимся из тюрьмы, лечение у психиатра. Лишь последние сорок минут основная линия начинает быстро развиваться.

    «Побочный эффект» всё же больше тяготеет к жанру арт-хауса, поскольку акцент поставлен на медленном и монотонном течении событий. Возможно всё дело в том, что по признанию самого режиссёра свою картину он стремился максимально приблизить к жизни. Её создатели стремились не столько раскрыть сам сюжет, придать ему остроты и динамизма, сколько создать определённую атмосферу. И им это в определённой мере удалось.

    По традиции Стивен Содеберг собрал актёров, которые уже играли ранее в его фильмах: Джуд Лоу, Кэтрин Зета-Джонс и Ченнинг Татум. Однако главную роль в «Побочном эффекте» исполняет Руни Мара. Вот как комментировал свой выбор сам режиссёр: «Самое трудное было в том, что нам нужен был кто-то, способный сыграть сразу двух персонажей. Важно было, чтобы никто не заметил, что человек на экране играет. Поэтому нам нужен был актёр с очень реалистичной манерой игры». Впрочем, игра актёров показалась мне достаточно средней, поскольку психологичность атмосферы требовала от них тонкой и эмоциональной игры. Они просто отобразили свои роли на экране без какого-либо яркого и запоминающегося исполнения. Ченнинг Татум не показал в этом фильме и части своего мастерства, впрочем, как и остальные актёры.

    В фильме не обошлось без фирменного стиля Стивена Содеберга — холодные цвета, реалистичность съёмки и минимум музыки: «Мне давно кажется, что музыка в современном кино используется очень неправильно. Особенно в американском кино. Её слишком много и она слишком однозначна. А мне всё время хочется заставить музыку говорить о чём-то таком, чего не видно на экране. Я не хотел типичного триллерного саундтрека с оркестром, такая музыка не была бы достойным партнёром для моих персонажей. Я хотел чего-то более интимного».

    Итог: фильм под настроение, который вполне подойдёт людям вдумчивым, склонным порассуждать над увиденным, а также для того, чтобы скоротать свободное время.

    7 из 10

    11 марта 2014 | 13:31

    В который раз убеждаюсь: деньги портят человека. Любовь к деньгам — причина жадности, лжи, предательств и многих прочих «добродетелей».

    У меня есть предположение, что человек в один прекрасный день получает именно то, что ему нужно больше всего. Например, у некоторых есть деньги, но испорчены отношения и они говорят, что сожалеют об утраченных отношениях. На самом деле, думаю, если бы они потеряли деньги и сохранили отношения, то расстроились бы еще больше. На мой взгляд хорошо, когда есть и противоположные примеры.

    Непосредственно о фильме. Запутано, интересно, непредвиденная развязка. Посмотрела и забыла. Единственное, что может побудить пересмотреть некоторую часть фильма — это разобраться в непонятных моментах и удовлетворить любопытство.

    Фильм позволил «прикоснуться» к практической психологии (хотя главный герой называется психиатром) и мне было приятно. Психолог и его родные — единственное «светлое пятно» в фильме, на которое приятно смотреть. Это профессионал, человек, умеющий контролировать ситуацию и принимать адекватные решения. Умеет устоять в стрессовой ситуации и решить сложную задачу по чётко сложенному алгоритму. Этим он мне напомнил дорогого мне человека, тоже психотерапевта. Правда, мой знакомый ещё сильней, хладнокровней.

    Похоже, это всё, что я хочу заметить об этом фильме. Не исключено, что многие зрители найдут его занимательным и просмотр — не бессмысленным времяпровождением.

    И напоследок, фильм как будто предостерегает: поддавшись жажде наживы и сделав хотя бы один раз ошибку, можно дорого поплатиться. Оно этого не стоит, если конечно, деньги — не самое дорогое, что у вас есть.

    P. S. Посвящается человеку, который помогал и поддерживал меня в сложных ситуациях и всегда находился рядом. Тому, чьи слова звучат во мне и чьими советами я пользуюсь до сих пор. Он — часть меня. Хорошая моя часть.

    21 марта 2013 | 16:59

    Фильм удивил, поразил, обрадовал и встряхнул. Удивил блестящей игрой актеров, поразил интереснейшим, самобытным сюжетом, обрадовал качеством (да, в 2013 году люди все еще могут снимать прекрасное кино) и встряхнул глубиной своего содержания, навел на размышления.

    В принципе все просто как игра в крестики-нолики. Психиатр Джонатан Бэнкс (Джуд Лоу) берется за лечение молодой девушки Эмили (Руни Мара), страдающей хронической депрессией, вызванной заключением ее супруга. И все казалось бы просто и очевидно, девушке нужно лекарство, она его получает, оно начинает работать лучше чем любые другие препараты, все довольны и счастливы. Однако, этот препарат имеет довольно странные побочный эффект — девушка начинает не спать по ночам.. С этого момента начинается история, по ходу которой судьбы героев фильма переплетаются между собой, и никто из них уже не уйдет их этой переделки «сухим». Такие вот дела.

    Игра актеров, конечно, оставила лишь приятные впечатления. Джуд Лоу как всегда прекрасен, без переигрывания и излишних треволнений, как настоящий актер, да и вообще, есть в нем что-то от доктора.. Хоть его появление в фильме изначально создало ощущение некой «голливудности» (ну это уже скорее мои личные ощущения), он доказал (в очередной раз), что он блестящий актер.

    Что касается Руни Мары, я не была столь потрясена, однако, должна признаться, есть в ней что-то такое странное, какой-то намек на сумасшествие, во внешности, взгляде, улыбке, очень многое напомнило мне о ее предыдущей громкой роли в «Девушке с татуировкой дракона». Мне до сих пор не ясно, что является тому причиной — мастерская игра или же это просто ее натура.

    Комментарии по поводу Кэтрин Зэты-Джонс и Ченнинга Татума излишни, роли их показались мне менее значительными, смысла брать таких больших актеров на такие маленькие роли я не увидела, но да ладно, это вошло нынче в моду.

    По сюжету говорить можно много и долго, я скажу одно — посмотрите сами.

    В общем целом, я ни капельки не жалею что решила посмотреть сию картину и настоятельно советую ее своим друзьям, советую и читателям — действительно очень интересный фильм, прийдется по вкусу и любителям напряженных детективов, триллеров и тем, кто не любит кровищу и всякие «гадости-пакости» на экране.

    Фильм заслуживает твердую 10 и ни баллом меньше.

    3 апреля 2013 | 03:49

    Я один из тех людей, которые преклоняют колени перед творчеством Стивена Содерберга. Его фильм «Кафка» оказал на меня такое влияние, какое не оказывал ни один другой фильм. А «Солярис» и «Друзья Оушена» стали любимыми фильмами детства, которые сделали мое детство. Поэтому, совершенно разумно исходя из этого, я очень сильно ждал фильм «Побочный эффект». Скажу сразу — мои ожидания от фильма оправдались на сто целых одну десятую процентов.

    Психологические аспекты фильмов Содерберг умеет снимать выше всяких похвал: с этим даже спорить не нужно. Что меня удивило в этом фильме — несвойственный ему триллер-детектив. Благодаря этому, меня и мою девушку держало в напряжении в течении всего фильма. И неожиданность сюжетной развязки сравнима разве что со «Счастливым числом Слевина».

    Руни Мара — просто зверье какое-то, честное слово. Ее роль в «Девушке» и роль в этом фильме — те роли, за которые дают Оскар. Считайте меня за сумасшедшего, но это действительно так. Я еще долго перекручивал в голове сцену, где Руни истерила в подушку, чтобы звучать убедительней, звоня в полицию.

    Джуд Лоу удивительным образом превращается из смазливого девичьего в такого матерого актера, способного вытащить любой фильм своей ролью. В общем, он мне понравился в этом больше, чем нужно. Роль, похожая на «Потрошителей» (даже какой-то контекст и судьба героя похожая) была шикарна сыграна.

    Другие актеры не вызвали никаких эмоций. На уровне. Сильно, как и Руни с Джудом, но особенного ничего не сделали. В общем, все в этом фильме удачно, начиная с сюжета, заканчивая подбором актером, музыкой и т. д. 

    10 из 10

    14 апреля 2013 | 18:14

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 139 руб.
    DVD, 438 руб.
    подробнее

    Новости


    Постановщик драмы «Вселенная Стивена Хокинга» Джеймс Марш берется за фильм о другом знаменитом британце. Яхтсмен-любитель Дональд Кроухёрст, пропавший без вести в 1969 году во время регаты «Золотой глобус», будет героем безымянной драмы Марша, а сыграет его Колин Фёрт(...)
     
    все новости

    Статьи


    Чему научило Стивена Спилберга «Головокружение»? Какую отсылку к «Психо» Мартин Скорсезе запрятал в «Бешеного быка»? Как «Окно во двор» и «Тень сомнения» вдохновили Дэвида Линча на «Синий бархат» и «Твин Пикс»? По случаю 115-й годовщины со дня рождения Альфреда Хичкока и старта фестиваля «Хичкок: Девять неизвестных» КиноПоиск рассказывает о современных режиссерах, на творчество которых оказал влияние мастер саспенса. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Уик-энд 28 февраля — 3 марта: Российское кино побеждает. Три отечественных киноленты оккупировали первые три строчки чарта. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.СнайперAmerican Sniper64 628 304
    2.ПоклонникThe Boy Next Door14 910 105
    3.Приключения ПаддингтонаPaddington12 266 287
    4.Шафер напрокатThe Wedding Ringer11 309 381
    5.Заложница 3Taken 37 412 597
    23.01 — 25.01подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Приключения ПаддингтонаPaddington167 458 618
    2.Ограбление по-американскиAmerican Heist83 188 654
    3.Тупой и еще тупее 2Dumb and Dumber To79 000 050
    4.ИгрокThe Gambler41 573 224
    5.Заложница 3Taken 339 742 493
    22.01 — 25.01подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 366 870129 868
    Деньги620 233 491 руб.430 154
    Цена билета262,05 руб.15,40
    22.01 — 25.01подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    245.АнастасияAnastasia8.078
    246.Седьмая печатьDet sjunde inseglet8.078
    247.ШрекShrek8.077
    248.Доживем до понедельника8.077
    249.Рапунцель: Запутанная историяTangled8.076
    250.Жизнь ПиLife of Pi8.076
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    6.ПикселиPixels95.13%
    7.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse95.00%
    8.В сердце моряIn the Heart of the Sea94.99%
    9.Доктор СтрэнджDoctor Strange94.94%
    10.Земля будущегоTomorrowland94.66%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings123
    Овечка Долли была злая и рано умерла1
    Ёлки лохматые10
    Игра в имитациюThe Imitation Game29
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Приключения ПаддингтонаPaddington7.685
    Ёлки лохматые5.867
    КиберBlackhat5.327
    Ограбление по-американскиAmerican Heist4.693
    ИгрокThe Gambler6.137
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Восхождение ЮпитерJupiter Ascending05.02
    Левиафан05.02
    Игра в имитациюThe Imitation Game05.02
    Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey12.02
    Шальная картаWild Card26.02
    премьеры