всё о любом фильме:

Побочный эффект

Side Effects
год
страна
слоган«Одна доза изменит твою жизнь»
режиссерСтивен Содерберг
сценарийСкотт З. Бёрнс
продюсерСкотт З. Бёрнс, Лоренцо Ди Бонавентура, Грегори Джейкобс, ...
операторСтивен Содерберг
композиторТомас Ньюман
художникХовард Каммингс, Мигель Лопес-Кастильо, Сьюзэн Лайолл, ...
монтажСтивен Содерберг
жанр триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Франция  366.2 тыс.,    Мексика  322.6 тыс.,    Испания  246.1 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время101 мин. / 01:41
Номинации:
Когда её мужа посадили в тюрьму, у Эмили начались психологические проблемы. Спустя четыре года он выходит, а Эмили впадает в депрессию и вроде бы даже пытается покончить с собой. Психотерапевт назначает ей лекарства, но сама Эмили хочет принимать новый препарат, который ей советует коллега по работе.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.10 (144 729)
ожидание: 92% (7114)
Рейтинг кинокритиков
в мире
83%
162 + 33 = 195
7.3
в России
89%
16 + 2 = 18
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда показывают тело Мартина Тайлера (Ченнинг Татум) в мешке для трупа — заметно, что это другой актер.
    • В начале фильма оператор и камера отражаются в окне автомобиля.
    • В финальной сцене главная героиня идет в офис, при этом на улице дождь. Но когда она уже в офисе, ее зонт сухой.
    • В фильме говорится, что доктор Банкс обучался медицине в Даремском университете, в Великобритании. В этом университете нет кафедры медицины.
    • еще 1 ошибка
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 6426 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Социальная болезнь #2 — депрессия. Любимый недуг всяких там богатых «домохозяек», брошенных жен и иже с ними. Причем с действительно страшным психическим расстройством эта «псевдодепрессия» не имеет ничего общего. Но дело ведь в другом, на самом деле, весь смак в подачи: нужно влюбиться в грусть, искать одиночества, разъедать себя самокритикой и пессимизмом изнутри. Чем, собственно, и восхищает работа Содерберга, подобно одной из песен группы Katatonia, которые, кстати сказать, без устали воспевают депрессию, апатию, суицидальные проявления и другие «чудесные» вещи, «Побочный Эффект» создает практически потустороннюю атмосферу, наполненную в равной мере и кинематографической красотой разложения человеческой личности, и повседневным ужасом истинного сумасшествия.

    Размеренно, «Побочный Эффект», шаг за шагом, приоткрывает зрителю завесы жесточайшего фармацевтического бизнеса, который, по сути, сводится лишь к «гонке продаж». И в конечном итоге, сотни тысяч людей, таких как Эмили Тэйлор и даже Джонатан Бэнкс становятся заложниками не столько психических расстройств, сколько побочных эффектов, причем не только физиологических, но и социальных.

    Самым лучшим решением режиссера в данном случае, было утвердить на роль Руни Мара. Послушайте! да ведь она прекрасна! И не потому что платье на ней хорошо сидит, волосы замечательно уложены или какая другая трэндовая муть, а потому, что она актриса до кончиков пальцев. Эта ее нервозная кротость, болезненная прелесть, истеричный блеск в глазах (сохранившийся еще, наверное, с «Девушки с татуировкой дракона»), сделали лунатизм и депрессию едва ли не самыми милыми феноменами.

    В конечном итоге, «Побочный Эффект» звучит немного жуткой, но неизменно удручающе-прекрасной мелодией дум-метала, и даже немного жаль, что к концу фильма, слышны отголоски «попсовенького» посредственного альтернативного рока.

    9 из 10

    2 марта 2013 | 21:10

    Актерский состав в лице Джуда Лоу, Кэтрин Зеты — Джонс, Ченнинга Татума и Руни Мара это довольно большая заявка на успех фильма. Но, к сожалению, «вау» не случилось.

    Не скажу, что фильм меня огорчил, потому что особо многого я от него не ждала. Начинается все довольно понятно: девушка, у которой не все хорошо с головой, ждет своего мужа из тюрьмы, в которую он попал из — за своих махинаций. Четыре долгих года она его ждала, и вот, когда счастье наконец рядом, крыша у главной героини поехала окончательно. Она пытается покончить с собой и из — за этого попадает на учет к весьма привлекательному психиатру. Тут — то жара и начинается. Скажу честно, первая половина фильма далась мне с трудом. Все события происходят крайне медленно, после них есть еще 10 — минутные диалоги, которые надоедают, а к кульминации мы все не приближаемся и не приближаемся…

    Догадаться, каким будет финал, я не смогла, хотя теорий у меня было очень много. Возможно, финал зашел бы лучше, если бы я не смотрела фильм «Осторожнее с желаниями», в котором использован точно такой же ход.

    Фильм годен к просмотру, но только в том случае, если посмотреть уже вообще больше нечего. Ну, или хочется поглазеть на прекрасного Джуда Лоу, который сыграл, конечно, хорошо, но фильм не спас.

    6 из 10

    5 марта 2016 | 00:16

    Содерберг сварганил недурственное такое плацебо, что вроде вполне в его стиле. И оно работает, вот ведь странно. Тучи пациентов благодарят, хвалят, советуют другим. Мол, там и киноязык, и кинозубы, и киногланды. И триллер потрясающий такой психологический, и сатира там злободневная, фармацевтическая, психотерапевтическая. И на пост-финансово-кризисное общество, и на депрессивный средний класс, и на беспринципных стяжателей. Воистину панацея! От всего помогает: и от близорукости, и от геморроя.

    Вот уж не знаю, даже после фильмов Дэвида Линча я не чувствую себя настолько отфаканным, прошу прощения за притянутого Дэвида Линча. Он хоть там и крутит-вертит перед зрителем, пытаясь заставить его окосеть, но в основе всё равно чувствуется разумное зерно, до которого фиг докопаешься, правда, но интуитивно понимаешь, что оно там есть. А у Содерберга всё наоборот. Он очень строго и холодно излагает факты, просеивая каждый кадр через сито объективности, достигая абсолютной объективности каждого объекта. Это такой киноязык — объективная объективность — он звучит так: «Вот стоит стул». Всё! Комар носа не подточит. Ну да, соглашусь, стул стоит, ну и что? Возможно у меня ещё сюда накладываются «Заражение» и «Нокаут», но с «Побочным эффектом» та же ситуация. Впечатления накопились. Этот фильм напоминает бег по кругу. На входе и на выходе у тебя одни и те же данные — нулевые. Фильм, в моём понимании, это идея, заключеная в художественную оболочку. Здесь, хоть я и всматривался до боли в глазах, я увидел только художественную оболочку и отсутствие идеи. Тебе сообщают цепочку фактов, которая замыкается на самой себе. По-моему, это издевательство. Для психологического триллера или драмы здесь нет как раз самого главного — психологии. Нет ни мотивов, ни характеров, ни желаний, непонятно, что вообще движет персонажей в этой истории. Неужели кто-то поверил в то, что нам пытались втюхать в конце фильма? Якобы объяснения? Они же ни черта не объясняют. Это откуда-то вынули и положили, мол, нате. Ну да, отстранённость, точно. Мы специально не залезаем в головы героям, мы отстранены. Смотрим лишь на внешнюю сторону событий. Действие-противодействие, действие-противодействие. С таким же успехом можно наблюдать за маятником или за рыбками в аквариуме. Но зачем же было запускать эти качели? Пускать волну? Чтобы «герои» себя проявили? Показали какие они есть на самом деле, в действии, а не внутри головы? Ладно, посмотрим. Ну, стало что-то ясно в результате? О чем была история? Про кого? Есть мысли? У меня, к сожалению, только одна: нам торжественно продемонстрировали круговорот говна в природе. Спасибо.

    24 апреля 2013 | 11:10

    Интригующий, пусть и читаемый сюжет. Лоу и Зета, популярная тема депрессий…

    В целом мог бы выйти неплохой фильм. Если бы не множество моментов заставляющих усомниться в правдоподобности происходящего и этичности авторской позиции.

    Самый главный промах — «накосячивший» психиатр, упустивший пациентку, продолжает наблюдать ее после произошедшего, уже в тюремной психушке.

    Любой мало-мальски осведомленный зритель знает, что в подобных учреждениях есть свои специалисты. Но главное — проштрафившегося врача и на пушечный выстрел не подпустят к пациенту, ставшему преступником.

    Еще бы! Просмотрел явное ухудшение, накормил плохими таблетками. Жена от него убежала, фармацевты расторгли контракт, коллеги советуют завязать с практикой… и он как ни в чем не бывало продолжает «лечение» злополучной пациентки! Судья воистину слеп, что не лишил его лицензии и не завел дело на доктора со столь слабой квалификацией.

    Вообще, правосудие в фильме представлено настолько схематично и примитивно, что удивление сменяется скепсисом.

    «Убийца невменяема? Кто сказал? А, тот доктор, который ее «успешно лечил»! Да, тогда это истина в последней инстанции. Что? Она уже выздоровела? Кто сказал? А, тот самый доктор! Тогда конечно — свободна девочка!»

    Далее — эмоциональная составляющая и мотивы. Еще более неубедительна сама схема мошенничества, жертвой которой стал психиатр. Если докторша имела все карты на руках, то у девушки с ножом не было ни гарантий, ни доказательств на случай «кидка» со стороны образованной подельницы.

    Наконец, этическая сторона. Одна из фигур действа плоха, потому что… лесбиянка! Ага, враг человечества номер один. На втором месте «террористы», на третьем ожирение. Это сомнительное клише еще и лишнее в сюжете. Не большая любовь сплотила двух дамочек, а страсть к легкому джек-поту.

    И тут возникает главный вопрос: а кому это выгодно? Почему ни слова не сказано о заказчиках из фармацевтической корпорации? Что получается? С одной стороны фильм — это предостережение: «не играйте с корпорациями»! Мол, все злодеи наказаны за покушение на крупный капитал, жиреющий на стрессах и психозах. А с другой — организатором всего бедлама выходит другая корпорация, со своим конкурирующим продуктом! Именно она и заказала докторше всю эту панаму. Она же ей и заплатила. (Версия со скупкой-продажей акций физ. лицом совершенно ливерная: во-первых, для этого нужен очень приличный стартовый капитал откуда он у простой докторши? Да, психиатры неплохо зарабатывают, но недостаточно, чтобы проворачивать миллионные сделки на бирже; во-вторых все эти действия оставят след и вызовут подозрения)

    На местности дело обстоит так: одна монополия «заказала» другую. А после фиаско вышла чистой из воды, сдав мелких сошек. А уж сам метод достижения цели (здесь верю!) Воистину, similia similibus curantur!

    Многие сцены фальшивы и не эмпатичны. Доктор, садистски наслаждающийся местью. Его лицемерная жена, бегущая с корабля в трудный момент, и возвращающаяся, когда буря стихает…

    Да, он может жить спокойно и возить сына в частную школу — он ведь не пошел против корпораций. Он лоялен и достоин Манхэттена. Он не спас мир, он не спас чью-то жизнь или честь. Он спас тех, кто ему платит. А это — главное!

    5 из 10

    22 июня 2013 | 17:07

    Стивен Содерберг — один из тех режиссёров, у которого когда-то полюбил какой-то конкретный фильм ("Одиннадцать друзей Оушена» или нет, неважно), но каждый раз смотря другие его картины, хочешь полюбить и их тоже, но почему-то не можешь в силу каких-то причин. В данном случае просто потому, что режиссёр не пытается хоть чуть-чуть понравится, а снимает исключительно для себя. Это, конечно, не плохо, когда автор, не оглядываясь ни на кого, делает своё творение таким, каким он видет, но всё-таки немного обидно, когда ты находишься на чужом празднике жизни, где тебе совсем не рады. Можно сколько угодно при этом оправдывать Содерберга, говоря, мол, «он торопится побыстрее покинуть опостылевший ему кинематограф». Однако эта легенда уже не действительна, это что называется «бабка на двое сказала», а точнее Мэтт Деймон, с которым по секрету поделился Стивен в минуты душевного неспокойствия.

    «Побочный эффект» — третий фильм, входящий в неофициальную трилогию «прощания с Голливудом», наряду с «Заражением» и «Нокаутом». И это второй фильм, спродюсированный не Warner Bros. Это неудевительно. Как и «Нокаут», «Побочный эффект» — очень специфическое кино, которое сейчас редко окупается. Плюс у них уже есть свой «эффект» — «Окончательный анализ» 1995 года с Ричардом Гиром, Ким Бесинджер и Умой Турман. Многие сюжетные ходы того фильма повторяются в «Побочном эффекте» с заметными различиями. После просмотра создаётся впечатление, что новый фильм Содерберга — это «внебрачный» ремейк.

    И посему, если вы смотрели «Окончательный анализ» за несколько дней до просмотра данной картины, вам наверняка покажется фильм Содерберга малоинтересным повторением пройденого. И никакой самый классный актёрский ансамбль в лице Руни Мары (смотря на которую часто почему-то возникает образ Тома Хиддлстона и его Локи), Кэтрин Зеты-Джонс (всё такой же роковой) и Джуда Лоу с Ченнингом Татумом (отквартированных из «Заражения» и «Нокаута» соответственно), уже не спасает. Апатию не спрячешь. Режиссёра окончательно перестали интересовать люди. Ведь когда человека в кадре больше начинают интересовать вещи и необычная постановка кадра, то в таком бездушном пространстве просто не остаётся места для какой-либо иллюзии. А раньше такого не было. Вспомнить хотя бы «Одиннадцать друзей Оушена» и «Информатора». Возможно, действительно, уже пора. Если и не на отдых, то в кратковременный отпуск точно.

    7 из 10

    Стивен Содерберг — один из лучших современных режиссёров и не очень хотелось, чтобы он и дальше продолжал «в том же духе».

    Ченнинг Татум явно скоро станет новым Шоном Бином…

    10 мая 2013 | 11:47

    Выйдя из кинотеатра, изо всех сил стараешься уверить себя в том, что все в «побочном эффекте» на своих местах, все так, как полагается. Мол, в этот, может быть, совсем последний раз нет у мистера Стивена никаких проблем. Доходило до того, что «побочный эффект», правда, на несколько минут становился лучшей работой режиссера.

    Кто бы из нас, увидев Мэрилин Монро, не обнял бы ее? Наверное, единицы. Стивен Содерберг, как и прочие режиссеры, принял новые технологии с распростертыми объятиями. Проще простого найти за последние пять-семь лет кассовую неудачу, нежели неудачу визуальную. Собственно, это качество, обычно играющее на руку режиссерам, порой очень и очень выручает мистера Стивена. Если простоватый «нокаут», умудряющийся проседать в некоторых местах полуторачасового действия и вместе с тем имеющий определенные проблемы с динамикой, выигрывает за счет хорошо поставленной картинки и уж чрезмерно реалистичных мордобоев, то «побочный эффект» — кино совсем другой весовой категории.

    Хорошо поставленная картинка, атмосфера и определенно удавшаяся завязка делают свое дело, заставляя зрителя поверить в то, что перед ним крепкий нео-нуар, снятый в традициях классического триллера. Содерберг, смешивавший до этого истории об элитной проститутке, шайке стриптизеров, неизвестном вирусе и, наконец, мире бесконечных депрессий с социальной драмой, до определенного момента держит сидящих у экрана в напряжении, раскрывая детали личностей главных героев, некоторые из которых, чего греха таить, недостаточно хороши. Но стоит картине перевалить за экватор, а героине Руни Мары попасть под влияние «побочных эффектов», как случается что-то странное, почти необъяснимое: картина, подобно застрявшей в грязи машине, начинает буксовать, тщетно пытаясь выйти из положения. Напряжение — один из главных критериев успеха фильмов подобного жанра — спадает на нет; действие, как и в упомянутом ранее «нокауте», начинает проседать. Чем ближе к финалу, тем почему-то абсурднее становится то, что происходит на экране. Социальная подоплека, тема фармацевтики и злая содербергская ирония, перевернувшая героя Джуда Лоу с ног на голову, теряют свое значение, гаснут. Психологический триллер, в итоге, становится даже непонятно чем: то ли пародией на первую половину, то ли «информатором» 2009 года, то ли фильмом средней руки, что очень несправедливо.

    22 марта 2013 | 17:11

    Безусловно, с бровями Руни Мара выглядит лучше, чем без бровей (см. «Девушку с татуировкой дракона»), и это скрашивает непростой зрительский труд, который ожидает посетителей этого фильма. Её брови, роскошный девичий румянец и больной блеск в глазах — пожалуй, лучшая находка «Побочного эффекта». Все остальные рядом с Руни Марой превращаются в статистов, даже Джуд Лоу, которому впервые на моей памяти не хватает актёрского обаяния. Тут он даже больше похож на робота, чем в «Искусственном интеллекте» — вероятно, потому что именно на его долю выпадает непростая задача выложить перед зрителями в подробностях всю эту на редкость запутанную интригу. Его персонажу надо вывалить на нас столько информации, что он всё время на бегу, всё время что-то вещает, ему некогда нам понравиться. У Руни Мары времени вдоволь, и она его использует на полную катушку. Это её бенефис.

    В остальном — нормальный психологический триллер (хотя и трудно уследить за всеми деталями), снятый в скупой эстетской стилистике: первый план (наезд на окно) рифмуется с последним (отъезд от окна), автор как бы самоотстраняется, рассказал нам историю и дальше пошёл. Ну и мы пошли дальше, в ожидании чего-нибудь более трогающего за душу.

    Не удержусь, скажу про ещё один напряг: друзья прокатчики, неужели так трудно сделать для кино нормальный перевод? Столько ошибок в субтитрах (даже грамматических!) я не видел давно. Хотелось от перевода помощи, а он только мешал. Печально.

    6 из 10

    16 марта 2013 | 12:03

    Эмили (Руни Мара) наконец-то воссоединилась со своим мужем Мартином (Чаннинг Татум), который отсидел четыре года в тюрьме за какие-то финансовые махинации. Но Эмили постоянно в глубокой депрессии и даже возвращение мужа не радует ее. После попытки самоубийства, лечащий врач Джонатан Бэнкс (Джуд Лоу) выписывает Эмили таблетки, которые приводят к трагедии……

    Режиссер Стивен Содерберг любит снимать фильмы в различных жанрах, он может с легкостью снять стопроцентное авторское кино или заводной мейнстрим, а может эти жанры просто смиксовать. Содерберг экспериментатор кинематографических стилей, отчего некоторые фильмы с технической стороны сняты безупречно, но при этом они сухи и бездушны.

    «Побочный эффект» фильм обманка (по крайне мере, если изначально не знаешь что смотришь), первая половина картины эта такая серьезная социальная драма о проблемах зависимости людей лекарственными препаратами, об их воздействиях, о сложности влиянии депрессии и как зарабатывают деньги фармацевтические компании, постоянна выпуская новые экспериментальные таблетки. Вся первая половина представляет собой чрезмерно скучную тягомотину, из-за чего желания досмотреть картину убавляется с каждой минутой, но Содерберг в середине делает неожиданный кульбит и из тягучей драмы фильм превращается в интригующий хичкоковский триллер. Все что вначале, было лишь прелюдией к запутанной и неожиданной истории. К концу понимаешь, Содерберг вовсе не собирался снимать жизнеутверждающую драму о фармакологии, он всего лишь снимал психологический триллер с несколькими неожиданными твистами. Как только фильм меняет свой жанр, занудство улетучивается, и ты с большим интересом продолжаешь смотреть продолжение истории и с каждым разом удивляешься до чего Содерберг уникальная личность.

    Актер Джуд Лоу как всегда сыграл блестяще. Он отлично показал растерянного доктора, который может потерять все и в тоже время хитрого, дающего отпор сильную личность. Руни Мара доказала, что она действительно актриса и смогла сыграть совсем иную героиню, непохожую на Лисбет Саландер. Тут также есть невыразительный Чаннинг Татум и после долго отсутствия не особо любимая Кэтрин Зета-Джонс, но здесь она приятна удивила.

    Итог: Даже притом, что первая половина скучная, в целом же фильм оставляет приятное послевкусие. Так что, вполне можно посмотреть.

    18 апреля 2013 | 22:45

    Помнится еще в 2010 году, режиссер, сценарист и продюсер Стивен Содерберг, обласканный критиками, призер Каннского фестиваля за культовый «Секс, Ложь и Видео», позже снявший целую россыпь успешных лент («Одиннадцать друзей Оушена», «Солярис» и т. д.), грозился уйти из кинематографа и заняться чем-то «более полезным для общества». Однако не прошло и полгода с момента выхода его последнего фильма, как нашему вниманию предлагается новейший триллер «Побочные эффекты» (Side Effects).

    Этот захватывающий фармацевтический триллер представляет собой типичный фильм-обманку, в котором причины происходящего на экране, вовсе не те, которыми кажутся на первый взгляд.

    Психиатр (Джуд Лоу) лечит пациентку (Руни Мара), недолеченную другим врачом (Кэтрин Зета-Джонс). На пациентке испытывают новое лекарство, у которого обнаруживается побочный эффект: в состоянии помутнения она совершает убийство.

    Содерберг по праву считается мастером интриги и в своем новом фильме он раскрывает свой талант в полной мере. Он так искусно водит зрителя за нос своими многочисленными сюжетными уловками, что заставляет затаив дыхание следить за мельчайшими событиями, вникать в каждый нюанс постановки, ибо даже весьма прозорливому зрителю понять, что произойдет в следующую минуту, и в какую сторону качнется маятник сюжета — практически невозможно. И то, что в первую половину фильма смотрится как драма, постепенно превращается в психологический триллер, хотя напряжение присутствует постоянно, а к концу его градус заметно повышается.

    Содерберг за свою карьеру снял более тридцати фильмов. Были среди них и хиты, вроде вышеупомянутых «Оушенов», работы, плохо ориентируемые на прокат (как у нас принято говорить — неформат), и даже весьма средние по уровню картины, но «Побочные эффекты» получились образцово-показательными и их трудно в чем-либо упрекнуть. Отменная режиссура, хорошие актеры, безупречный сценарий, экранный реализм приоткрывающий завесу в настоящий мир фармацевтического бизнеса.

    Отдельного упоминания заслуживает потрясающая музыка Томаса Ньюмана. Ее полупрозрачные вибрации оказывают поистине гипнотический эффект и в руках режиссера оказывается едва ли не главным инструментом с помощью которого он погружает зрителя в состояние какой-то тревожной непредсказуемости, вовлекает его в череду интриг и сюжетных хитросплетений.

    Единственным минусом фильма, на мой взгляд, оказался финал. Он показался чересчур будничным, лишенный эмоционального взрыва, который был бы очень кстати здесь. Но режиссер, словно спортсмен который бежал так быстро, что растратил весь запас сил на основную дистанцию, и на финиш его попросту не хватило. Впрочем, это всего лишь личное мнение. Уверен, многие со мной не согласятся. Поэтому рекомендую каждому посмотреть «Побочные эффекты» и составить о нем свое собственное мнение.

    Кстати, Содерберг вновь заявил, что «Побочные эффекты» его последний опыт в большом кино. Поживем — увидим.

    8 из 10

    10 марта 2013 | 23:01

    Последний проект Стивена Содерберга под названием «Нокаут» меня сильно разочаровал. Поэтому, режиссёр обязан был реабилитироваться в моих глазах. И он это сделал. Перед нами новый интригующий фильм с выдержанной сюжетной линией и хорошими актёрами.

    Описывать все тонкости сюжета я не стану, чтобы не портить впечатление от просмотра. Однако, картина затягивает и смотрится взахлёб. Первые двадцать минут, казалось бы, не обещают никаких перспектив для сильного триллера, но постепенно всё меняется. Сюжет погружает в себя, и уже не отпкскает до конца просмотра. Это очень хороший вариант для фильма, который заставит ваш мозг поработать, и составить весь пазл в единую картинку. Мотивация персонажей постепенно становится ясна. Фильм, также, порадовал хорошим саундтреком. Атмосфера картины тоже не даёт усомниться в происходящем на экране. Отдельно стоит затронуть актёров. Мне их игра понравилась. Хорошо справился со своей ролью Джуд Лоу. Хороший актёр. Мне он нравится. Его герой вышел очень умным, догадливым и интересным. Хорошо себя показала Руни Мара. Что — то, в этой молодой особе есть. Что — то интересное. Сыграла Руни довольно неплохо. Я поверил ей. Успел запомниться своим участием Ченнинг Татум. Ему отвели немного экранного времени, но он использовал его хорошо. Кстати, это не первый фильм Содерберга с участием Татума. Что ж, я такой совместной работой доволен. Хорошо показала свою героиню Кэтрин Зета-Джонс. Эта актриса умеет себя преподнести на экране. Отмечу ещё красивую Винессу Шоу. Неплохая актриса, и просто красивая девушка, на которую приятно посмотреть.

    В целом, фильм нельзя назвать идеальным, но смотреть его интересно. К тому же, я не пожалел потраченного на него времени. Он вызвал положительные эмоции после просмотра, и заставил меня подумать над увиденным. Хорошая работа, которая заслуживает к себе должного внимания зрителей.

    8 из 10

    8 апреля 2013 | 13:32

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    Четыре года назад Стивен Содерберг сообщил об уходе из режиссуры, однако не уточнил, что останется работать на телевидении. Недавно Содербергу попался на глаза сценарий «Везучий Логан» (Lucky Logan), и постановщик собирается снять по нему картину с Ченнингом Татумом(...)
     
    все новости

    Статьи


    Чему научило Стивена Спилберга «Головокружение»? Какую отсылку к «Психо» Мартин Скорсезе запрятал в «Бешеного быка»? Как «Окно во двор» и «Тень сомнения» вдохновили Дэвида Линча на «Синий бархат» и «Твин Пикс»? По случаю 115-й годовщины со дня рождения Альфреда Хичкока и старта фестиваля «Хичкок: Девять неизвестных» КиноПоиск рассказывает о современных режиссерах, на творчество которых оказал влияние мастер саспенса. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    В загашнике осталось два очень хороших фильма, которые я посмотрела в Берлине — «Тряпичный союз» и «Козел», оба внеконкурсные. Поскольку отчеты мы с Дарико писали вместе, подведу итоги фестиваля от себя лично. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Книга джунглейThe Jungle Book43 714 706
    2.Белоснежка и Охотник 2The Huntsman: Winter's War9 619 300
    3.КиануKeanu9 453 224
    4.Несносные ледиMother's Day8 369 184
    5.Парикмахерская 3Barbershop: The Next Cut6 080 496
    29.04 — 01.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Экипаж501 037 796
    2.Книга джунглейThe Jungle Book136 470 748
    3.Белоснежка и Охотник 2The Huntsman: Winter's War44 547 900
    4.Робинзон Крузо: Очень обитаемый островRobinson Crusoe24 458 520
    5.ЗверополисZootopia11 875 087
    22.04 — 24.04подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 664 084367 563
    Деньги754 757 723 руб.137 334 129
    Цена билета283,31 руб.14,46
    22.04 — 24.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    195.Лис и пёсThe Fox and the Hound8.111
    196.Гарри Поттер и узник АзкабанаHarry Potter and the Prisoner of Azkaban8.110
    197.Последний самурайThe Last Samurai8.110
    198.ИллюзионистThe Illusionist8.109
    199.Индиана Джонс и последний крестовый походIndiana Jones and the Last Crusade8.106
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    31.Ночная жизньLive by Night92.80%
    32.Звёздные войны: Эпизод 8Star Wars: Episode VIII92.24%
    33.Изгой-Один. Звёздные Войны: ИсторииRogue One: A Star Wars Story92.20%
    34.Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказкиPirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales92.07%
    35.Великолепная семеркаThe Magnificent Seven92.04%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Клик: С пультом по жизниClick185
    Дом. История путешествияHome116
    Экипаж63
    Любовь злаShallow Hal34
    Вам письмоYou've Got Mail104
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Экипаж8.302
    Несносные ледиMother's Day7.055
    СомнияBefore I Wake6.714
    #ВСЕ_ИСПРАВИТЬ!?!
    Белоснежка и Охотник 2The Huntsman: Winter's War6.326
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse19.05
    РазрушениеDemolition19.05
    ВаркрафтWarcraft26.05
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass26.05
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    премьеры