всё о любом фильме:

Игрок

The Gambler
год
страна
слоган«Ставок больше нет»
режиссерРуперт Уайатт
сценарийУильям Монахэн, Джеймс Тобэк
продюсерРоберт Чартофф, Стивен Левинсон, Марк Уолберг, ...
операторГрег Фрэйзер
композиторДжон Брайон, Тео Грин
художникКит П. Каннингэм, Доун Свидерский, Жаклин Уэст, ...
монтажПит Бьёдро
жанр триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  291.4 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время111 мин. / 01:51
Джим Беннетт — рисковый парень. Днем он — гениальный писатель и отличный преподаватель, ночью — заядлый игрок. Он глубоко увяз в мире, где закон — пустой звук, и однажды ставит на кон все, включая собственную жизнь. Те, кому он должен, опасны, а помочь ему может только тот, кто еще опаснее.

Достоин ли второго шанса человек, проигравший самого себя? А, если да, то — во сколько это ему обойдется?
Рейтинг фильма
IMDb: 6.00 (46 964)
ожидание: 98% (1157)
Рейтинг кинокритиков
в мире
46%
58 + 69 = 127
5.6
в России
50%
5 + 5 = 10
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 5955 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Добраться до верхушки. Довольствоваться стопроцентной победой, не потеряв при этом собственных штанов и головы. Суть в том, что героя Марка Уолберга как раз в последнюю очередь, вплоть до самого конца фильма собственная жизнь особо не интересовала. Ослепленный победой и своей мечтой, Марк проигрывал огромные суммы денег, только на том, что не мог вовремя остановиться. С другой стороны, добиться полной победы он другим образом и не мог.

    Здесь можно вспомнить слова, Александра Кержакова. Когда мы получили право сыграть на чемпионате мира по футболу в 2014 году, он сказал, что Россия ставит своей целью добраться минимум до четвертьфинала. Если ты ставишь такую цель, зачем вообще там играть? Нужно настраиваться только на победу, даже если говорить здраво, язык не поворачивается, ведь мы все знаем на что действительно способна наша сборная, и это отнюдь не победа. Но с полной самоотдачей, настоящим характером, сильнейшим желанием, люди добивались и не только чемпионств.

    Герой Марка Уолберга как раз действовал примерно по этому принципу. Зачем останавливаться в полуфинале, если можно получить двойной куш. Порадовало то, что наконец-то из главного героя не делают, какого-то супер-гениального картежника. Все довольно реалистично, поражения на каждом шагу. Это очень привлекательно. Наблюдать за такой игрой интересно.

    Потеря контроля важная составляющая фильма, которой герой Марка часто не пользовался. Даже на лекциях он часто срывался на студентов, что те не видят потолка, а лишь его часть. Не стремятся к полному триумфу, но в тоже время не хотят быть обычными электриками. Создали свои мирки и сидят в них, как короли, благо родители платят за их обучение, а не слушать преподователя на лекциях — это достижение. В фильме не особо много слепых убеждений и литературного беспредела. Смотрится местами довольно сонливо, но и в тоже время бодро и непринужденно. Пожаловаться можно на небольшие провалы в сюжете, но они особо не заметны. Понравилось музыкальное сопровождение — прекрасное дополнение к фильму.

    В конце хотелось бы отметить сцену с бегом главного героя. Пожалуй как раз во время него зрителю дают переварить происходящее и оценить фильм по достоинству. Думаю, каждый сможет догадаться, где он финиширует. И отнюдь не у какого-то знака и точно уж не в полуфинале.

    Оценка: A-

    21 сентября 2015 | 17:06

    Таков лейтмотив фильма Руперта Уайатта «Игрок» с Марком Уолбергом в главной роли. Не было сомнений в том, что главный герой бежал именно по этой причине под безумно прекрасную композицию «Outro» французского дуэта M83. Обожаю, когда кульминация фильма сопровождается точно подобранной песней.

    Наивно полагать, что главный герой не привлекает зрителя и делает всё возможное, чтобы заставить этого зрителя недоумевать по поводу потраченного на фильм времени. Джим из той категории (или породы) людей, не терпящих обычного расклада дел. Он сам говорил, что хотел иметь нормальную работу и красивый дом, а еще хотел найти любовь всей жизни. Но это не давало ему вкуса жизни. Под незабвенную «Common people» группы Pulp хочется рисковать и чувствовать весь вкус риска. А что позволяет одновременно взлетать ввысь и падать навзничь?

    Это — игра. Не пойму, почему у некоторых отписавшихся здесь сразу появляется ненужная ассоциация с фильмом «21» Роберта Лукетича? В фильме «Игрок» герой Марка Уолберга играет не только с жизнью и со смертью, но и с деньгами, с удачей и с различными людьми. Вполне резонно заметить, а почему все эти криминальные боссы в конце концов соглашаются одолжить крупные суммы денег, когда все они и так знают о сложившейся ситуации вокруг чудного мужика. Они тешат свое самолюбие тем, что Джим в их руках и никуда от них не денется. Только в конечном итоге в своеобразном проигрыше окажутся именно эти боссы, пусть ничего об этом не будут подозревать.

    Во время просмотра я не понимал, почему Джим, каждый раз имея на руках необходимую сумму для погашения долга, просаживал всё во время очередной игры. И только концовка, если вы осмелитесь досмотреть всю историю до победного, даст вам ответ на этот вопрос. Забавно, что протагонист решил ставить все последние одолженные деньги и свою жизнь на тот цвет, который символизирует неудачу и поражение. Так он смог получить всё или ничего? Лучше посмотрите полностью фильм «Игрок».

    То Джейк Джилленхол хорошенько так похудел для роли в «Стрингере», то теперь здесь мы видим похудевшего Марка Уолберга (все мы помним, каким качком он был в «Кровью и потом: Анаболики»). И это было не зря, признаюсь. Для столь непонятного на первый взгляд и противоречивого персонажа требовалось тело, которое только и терпит голову хозяина сверху. Человека с принципом «всё или ничего» не волнуют все эти заморочки с правильным питанием и любовью к спорту. Критикуй сколько захочется, но Марк Уолберг в состоянии тащить весь фильм на себе. Пока Джон Гудман в костюме мистера Бивня, вся из себя привлекательная Бри Ларсон и жесткая характером Джессика Лэнг плывут тихим ходом, звезда «Третьего лишнего» четко заправляет темпом, то убыстряя его, то останавливая. Что-то меняется вокруг, появляется кто-то и кто-то уходит, но не меняется лишь Джим. Обратите внимание на слова его деда в самом начале фильма: «чего ты будешь стоить, когда останешься наедине с судьбой?»

    Не претендующий на звание выдающегося произведения, но и не являющийся откровенно проходным проектом «Игрок» Руперта Уайатта позволяет взглянуть на то, насколько высоким может быть риск. И это без морализаторства и всяких там проповедей. Думаю, Уильям Монахан реабилитировался за ужасный сценарий к фильму «Телохранитель» с Колином Фаррелом. А у режиссера Руперта Уайатта в резюме появился еще один хорошо отснятый фильм. Ну, и Марку Уолбергу можно простить участие в четвертых «Трансформерах» (если кого-то возмутило его участие в любимой франшизе Майкла Бэя).

    8 из 10

    P.s. Послушайте песню Zero Assoluto — «Seduto Qua». Может, кому понравится.

    18 января 2015 | 22:27

    Джим Беннет (Mark Wahlberg) — рисковый парень. Днем он преподаватель литературы в колледже, а по ночам — заядлый игрок, для которого существует только две крайности — все или ничего. Во время очередной вылазки Беннет занимает крупную сумму денег у ростовщика (Michael Kenneth Williams), причем залогом в этом случае становится жизнь заемщика. Пытаясь расплатиться с долгами, Беннет играет, снова и снова, все глубже погружаясь в пучину финансового долга. Попытка его матери (Jessica Lange) помочь решить проблемы сына является лишь кратким глотком воздуха для Игрока…

    Фильм показывает зрителю одну из самых пагубных зависимостей современного мира — игроманию. Эта болезнь, по мнению ряда специалистов, является такой же страшной, как наркомания и алкоголизм, потому что порождает зависимость, избавиться от которой весьма и весьма непросто.

    Фильм отличает качественная режиссура и в то же время достаточно неглубокая сценарная проработка. Безусловно, умные диалоги в таком кино играют на руку его создателям, однако одних диалогов явно не хватает. Герой Уолберга становится предсказуем уже в первой четверти фильма, а все то, что происходит по ходу пьесы, является лишь логичным развитием. Отдельно красок добавляет финальная концовка, догадаться о которой в принципе несложно. Но как иначе, ведь следуя риторике главного героя — все или ничего…

    6 из 10 

    25 января 2015 | 23:32

    Одержимость. С режиссёром Рупертом Уайаттом зритель мог познакомиться на его «Восстании планеты обезьян», где постановщик своей второй полнометражной картиной показал умение работать с обновлением очень старого и заезженного материала. На этот раз, третьей серьёзной работой Уайатта стал римейк картины от 1974 года «Игрок», который привлёк внимание только благодаря участию в фильме похудевшего Марка Уолберга с длинными волосами, немного не такого, каким зритель привык видеть его в последних нескольких картинах. Такое изменение во внешности ради роли в фильме, напомнило Джейка Джилленхола и его недавнего «Стрингера», но Уолберг удивляет не так, как хотелось бы, как внешне, так и эмоционально, отыгрывая персонажа интересного, но не настолько глубоко прописанного как у Джилленхола. Уолберговский Джим Беннетт тоже одержим, только не видеосъёмкой, а азартными играми, которые приносят ему одновременно и радость побед и разочарование неудач. Правда последние, стали чаще тревожить его падкую до картёжных игр душу, постепенно загоняя в денежные долги и делая из него отличную мишень для бандитов, при невозврате долга, мечтающих с наслаждением, как минимум переломать Джиму все кости.

    То чувство, когда ты должен четверть миллиона. Странно, но фильм даже не пытается передать то страшное ощущение, когда должен отдать крупную сумму даже не одному преступному клану. С этим когда-то отлично справился «Советник», но Уайатт предлагает узнать главного героя не только как игрока за столом с рулеткой, но как преподавателя литературы в университете, довольно своеобразным способом читающим свои лекции, в ходе которых его жизненная позиция и нынешнее критическое финансовое положение дают ход мыслям, проецирующимся на преподаваемый материал. Посредством довольно длительных диалогов, в которых участвуют талантливая, но скрытная студентка Эми, которую играет привлекательная Бри Ларсон, разномастные бандиты-азиаты, -афроамериканцы и даже с лицом бритоголового Джона Гудмана, не стесняющегося каждый раз проливать на героя Уолберга канистру словесных фекалий, «Игрок» предстаёт картиной, не демонстрирующей какие-либо уникальные способности в игре, делая из этого напряжённый триллер на подобии «Мэверика» или «21», а старается покопаться в самом герое. Он сам не прочь поразглагольствовать на тему правильного пути и верного выбора дороги, в конце которой его будут ждать успех, большие деньги и, возможно студентка Эми, но малоэмоциональность Джима не напрягает по мере продвижения сюжета, а ведь ему осталось всего-лишь неделя.

    Всё или ничего. Поняв, что фильм не собирается чем-то удивлять в плане азартных пристрастий экранного Уолберга, можно постараться подумать о личности показанного человека, который при первой же возможности сумел осознанно потерять шанс вернуть долги, приговорив себя к безоговорочной смерти, при том, что он сам, разрывая на груди рубашку, старается донести до нерадивых студентов смыслы Уильяма Шекспира и Альбера Камю, претендуя на мизерную толику экзистенциализма последнего. Задавая вопросы, фильм отвечает на них устами тех, кому должен Джим, и даже устами матери которая, недолюбливая сына за его «вторую жизнь», таки старается всеми силами помочь. Сам-же преподаватель-игрок осознанно идёт на новые долги, подвергая опасности уже не только себя, и прокручивая в голове такую мечтательную, но опасную в своих заоблачных грёзах фразу: «всё или ничего», вновь делает ставки, позволив случаю окончательно решить все его проблемы. Имея все предпосылки понравиться зрителю, главный герой и его дальнейшая судьба не интригуют так, как могли бы, подумай режиссёр с командой о правильной расстановке смысловых акцентов и их сбалансированному показу.

    Режим «идите в ж*пу». Неспешный ритм фильма, в котором диалоги, не лишённые определённой доли юмора и крови героя мохнатого Уолберга, и являющиеся основным методом рассказа истории, поддерживается уверенной игрой актёра, роль которого в этой ленте не станет особо запоминающейся, но приятно развлечёт, принимая во внимание то, что мат из уст возбуждённого Уолберга звучит особо сочно. Менее приятно слушать «грязные» речи Гудмана и совсем блеклые потуги остальных персонажей, за исключением Джессики Лэнг и Бри Ларсон, роль которой оказалась менее значительной и влияющей на сюжет, чем предполагалось. В остальном, «The Gambler» — интересное и нескучное кино о заядлом игроке, прожигающем всё и вся до последнего момента, готового в раз получить либо потерять абсолютно всё. Частые крупные планы главного героя стараются запечатлеть внутренние изменения, но только под ныне популярных M-83, уже звучавших в «Необходимой смерти Чарли Кантримена», «Обливионе» и «Искусстве полёта», приятно удививших своим появлением, остаётся надеяться, что у Джима Беннетта всё будет хорошо.

    6 из 10

    «Я хочу знать чего ты будешь стоить, оставшись наедине с судьбой»

    19 января 2015 | 00:50

    От автора сценария «Отступники»… Так звучит здорово и многообещающе. Когда-то помниться была похожая реклама с «Телохранитель» (2010) режиссёр Уильям Монахэн. Он был тогда тоже сценаристом. НО… написание хорошего сценария не говорит о том, что фильм выйдет классным. Для того, чтобы снять «Отступники» надо быть Скорсезе.

    Главный герой Джим Беннетт — талантливый писатель и замечательный преподаватель, а ночью — заядлый игрок. Он ставит на кон всё, включая собственную жизнь. Проиграть себя и своих родных заодно или стать властелином судьбы?

    Дурацкий расклад, если понимать, что человек, подвергающий опасности своих близких — слабак и подлец. Надо ещё взять в расчёт вот что… Ни один уважающий себя мафиози не будет давать деньги тому, кто играет. По идее, такой человек просто болен и такая болезнь называется «игромания». Зачем давать деньги тому, кто не вернёт? Имеющий деньги не будет давать больному таким недугом деньги на сомнительные вещи, не то чтобы там игры какие-то.

    Как ни крути, а фильм — испытание для зрителя, выдержки, воли, и терпения. Именно эти качества должны быть у человека, чтобы досмотреть картину Руперта Уайатта до победного конца.

    Ну не хватает в жизни преподавателя- подлеца огонька. Нет ощущения свободы у человека. Марк Уолдберг… Отдельная тема. Моё понимание не даёт мотива осознания, зачем голливудсим персонам брать его в фильмы. Чем парень с постоянно унылым выражением лица. Смотрю уже 20-ый с ним фильм, так получается. Где мимика, где живые эмоции, где взрывы на уровне «ах, молодец, верю»? Где это? Актёр с постоянным амплуа, в какой бы роли его не видел. Такие унылые, скучные ребята с историей выше и интересней, чем сам персонаж. Где огонёк? Порнозвезда — скучный тип, бандит — с выражением лица «когда закончится съёмка?», супергерой — да чего стараться, фильм ведь для подростков, играть не надо. Короче, мне этот актёр не нравится, боксёр — вечно уставший с сухим безэмоциональным выражением лица. Нет в нём задора, огонька. Почему он пользуется такой популярностью, вызывает только вопрос.

    Можно много говорить о мутности, недостаточной проработке характеров, многословности, отсутствия осмысленных диалогов и вялости развития сюжета. Но главная беда данного произведения — это невообразимо скучный опус. А герой Марка Уолберга не дает ни единого повода начать ему сопереживать. Про него уже сказал выше.

    Бюджет в 25 млн. потрачен зря, ибо эта картина ничего стоящего не показала, кроме того, что азарт — зло и наркотик, от которого надо отказаться. Это тоже было показано так, что трудно было в это поверить. Но одна эта идея не излечит больного, а тем более такой фильм, а для напутствия слишком банальна.

    Ни один уважающий себя мафиози не будет давать деньги тому, кто играет. По идее, такой человек просто болен и такая болезнь называется «игромания». Зачем давать деньги тому, кто не вернёт? Имеющий деньги не будет давать больному таким недугом деньги на сомнительные вещи, не то чтобы там игры какие-то.

    Для того, чтобы окунуться в атмосферу игры стоит увидеть такие фильмы, как «Шулера» 1998, «Двадцать одно», «Афера» 1973 «Казино» (Casino), 1995, Одиннадцать друзей Оушена (2001), «Мэверик» (1994) или советский арт-хаус «Господин-оформитель» 1988, правда не лихой, а на любителя.

    Чем может обеспечить это кино? Зевотой и мыслями о том, зачем начал смотреть эту ерунду.

    Не идите на поводу у рекламы, не теряйте время на всякую ерунду. Хороших фильмов не так много, но достаточно для того, чтобы хотя бы раз в неделю удивлять себя хорошими кинолентами.

    8 апреля 2015 | 16:02

    Сразу скажу, шла из-за Бри Ларсон, с которой меня много сравнивают, поэтому не готовилась увидеть в фильме ничего интересного кроме нее, но — бум! Мне очень понравилось. Я знаю, что фильм — римейк старой киношки, которую я не видела, и потому была настроена еще скептичней (я помню, как плохо удался римейк «Вспомнить все», да и многие другие).

    Так вот. Мне кажется, такое обилие негативных рецензий на этот фильм только потому, что изначально неверно определен его жанр. Не «триллер», а «драма», может быть, криминальная драма, но явно не триллер в классическом его понимании. Потому что на первом плане — духовный кризис, метания героя.

    И не ожидала от Уолберга верибельности, если честно, а он ее показал. И это хорошо, плюс ему в карму — смог выбиться хотя бы ненадолго из образа «качка» (да, да, мы знаем про -25 кг, хотя на мой женский взгляд он в «Игроке» даже посимпатичней, чем когда-либо, может, ему всю жизнь не хватало именно таких параметров и прически «я у мамы дурачок»). Хотя там не только прическа, там половина фабулы такая. Мама, к слову, тоже великолепна — это же Supreme Fiona Джессика Лэнг! Ну та от макушки до пят прекрасна во всех отношениях.

    В общем, если идти на фильм за «пыщь-пыщь» и экшЫном, то конечно — будет разочарование. Если ничего не ждать или рассчитывать на драму, очень даже возможно, что фильм доставит немалое удовольствие.

    Ну, знаете, есть такой шанс — у меня прокатило же.

    8 из 10

    8 февраля 2015 | 13:59

    Фильм просто блестящий. Вот не ожидала от современного американского кинематографа! Это кино не для одного просмотра. Я смотрела раза два. Сценарий очень сбалансированный, ни к чему придраться не могу, всё логично, и у нас таких сценариев уже давно не пишут. Диалоги прекрасны. Отдельное спасибо редакторам перевода и актёрам, озвучившим этот фильм. Я получила эстетическое наслаждение.

    Возможно, не всем зрителям будет интересна экзистенциальная говорильня, они не узнают аллюзий к Фёдору Михайловичу и прочих постмодернистких штучек… А жаль, очень жаль. Мы, гуманитарии, от этого тащимся… Бог ты мой! Герой — профессор английской литературы!

    Я сама бывший игроман, бросила когда-то за один день. Играла в покер, преферанс. На деньги. Поэтому, когда шуршали карты, у меня сердце замирало. Но только сердце. Опять, как у боевой лошадки, лицо — спокойное, руки — тёплые и не шарят по столу… Однако же фильм не об игре как таковой, не о зависимости: «Если я скажу тебе, что я не игрок?» Джим Беннетт ведь действительно не игрок. Он вынужден проводить часть своего времени таким образом. Он хочет обнулиться и сбросить с себя груз прежней жизни, он хочет избавиться ОТ БЕЗГРАНИЧНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ, которые навязала ему его состоятельная семья. Герою эти деньги «ляжку жгут», говоря словами Шукшина. От них надо избавиться. И добиться всего самому. Вот о чём фильм.

    Безусловно, если определять жанр, то это драма. Драма о человеке, который, не имея проблем, собрал их вокруг себя. Внешность, талант (на самом деле он прекрасный писатель), научные достижения — ничего его не радует. Потому что слишком легко досталось. Наследник 14-го состояния в Калифорнии. Вдруг оставшийся без наследства. И его это не пугает, а радует. Потому что дед сказал ему, что отныне ему придётся испытать на своей шкуре, что значит быть таким, каким был он, дед.

    Я не считаю, что он проигрывает самого себя, он просто очень сильно рискует — так, как когда-то рисковал его дед. Потому что иногда в жизни надо рискнуть всем, чтобы получить всё. Извините за аксюморон.

    Браво Марку Уолбергу. Для меня он открылся в этой картине как очень глубокий актёр. Его физическая форма просто потрясла меня. Но ещё больше порадовало как бы невзначай набранное мастерство. Буду следить за этим актёром. Он достоин хороших «умных» ролей.

    «Если ты не гений, не парься!» — это кокетство, не более. Хотя кому-то эта фраза может хорошо прочистить мозги и поставить их на место.

    10 из 10

    21 июня 2015 | 23:04

    От этого фильма многие зрители ждут какого-то чуда, настоящего куража, сильных эмоций, головокружительных сумм выигрышей. В общем, всего, что обычно принято показывать в фильмах про игорные заведения. Например, в испанских «Королях рулетки» или «Двадцать одно» Лукетича. Но тут сразу спешу вас расстроить. Фильм изначально поднимает совершенно другую тему. Это же ремейк на старый голливудский фильм 70-ых гг, который в свою очередь был вольной интерпретацией одноименного романа Достоевского. И если зритель верно выложил цепочку фактов в своей голове, то получит джекпот вместо неоправданных надежд.

    Чтобы лучше понять фильм и его главную тему, надо не только быть в курсе романа Достоевского, но и знать его предысторию. Ведь можно сказать, что в основу книги легли реальные переживания автора. Да, наш Федор Михайлович сам был таким же заядлым игроком, как и главный герой фильма. Он проигрывал и свои деньги, и чужие, влезая в долги из-за роковой рулетки. Но он долгое время не мог побороть свою страсть к азартным играм, пока не дал обещание своей супруге завязать с этим. В принципе, именно это и показывает Руперт Уайатт. Только немного переиначил на современный лад, дабы быть ближе к современному зрителю.

    Я думаю, что мы никогда не поймем игроманов, если сами таковыми не являемся. В поступках главного героя нет абсолютно никакой логики. Он уже получил огромный долг, потом перезанял еще больше денег с процентами и снова проиграл их до последнего цента, а потом получил деньги от матери, но даже их спустил в казино, хотя мог бы рассчитаться с долгами. Что заставляет этих людей постоянно делать новые ставки или кидать новые жетоны в автоматы? Только жажда наживы или сам процесс, ощущение риска и адреналин? Именно в этих переживаниях и чувстве страха есть вся суть экзистенциального бытия. Обратите внимание, что главный герой преподает своим студентам литературу и рассматривает именно повесть Альбера Камю «Посторонний». Джим Беннетт тоже выглядит чужим в этом мире, говоря правду и играя по своим собственным правилам.

    В общем, мне жалко тех, кто стал жертвой маркетинговых манипуляций, ожидая динамичный триллер и получив скучноватую драму вкупе с чудаковатым героем. Я вроде и понимаю суть фильма, но меня это не цепляет. Экзистенциализм — это определенно не моя тема. Мне никогда не удастся прочувствовать таких героев, даже если я смогу их понять. А снято действительно неплохо. Хотя мне не понравился тут Марк Уолберг. Он хорошо играл, но эта роль просто ему не подошла, на мой взгляд.

    6 из 10

    16 июня 2015 | 22:22

    Трудно описывать и давать оценку ремейку, когда не видел original фильм. Это первое, о, чем хотелось сразу сказать. А теперь по существу.

    Что понравилось:

    - ИДЕЯ. Тема долгов априори не может быть скучной, это всегда определенная динамика и ожидания типа: «Чем все закончится? Отдаст или нет?». Также, это сопереживание либо отвращение к главному герою, то есть не равнодушие, а это уже не мало важно при просмотре. Плюс ко всему поучительность и мораль, которые как бы проходят красной нитью на протяжении всего фильма.

    - ДЖОН ГУДМЕН. Кто смотрел Большой Лебовски меня поймет. Эмоции, монологи, экспрессия, все как в старые добрые…

    - ВЫРАЖЕНИЕ. «Да пошел ты?».

    - МУЗЫКА.

    Что не понравилось:

    - ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ ГЛАВНОГО ГЕРОЯ. Откровенный пофигизм и умиротворения Джима (Марка Уолберга), преподавателя (не состоявшегося миллионера) колледжа, который должен гангстерам более 200 тыс. $, местами просто удивляло. Более того, где-то в глубине души перманентно звучало: «В подобной ситуации нормальный человек, так себя вести НЕ МОЖЕТ? Это фантастика и бред». Да, порой безмятежность в сочетании с отчаянной самоуверенностью вызывала улыбку, но в целом не хватало определенного страха и неуверенности в глазах Джима.

    PS. возможно все в богатом прошлом главного героя?.

    - БРИ ЛАРСОН. Точнее не непосредственно она, а ее героиня. На протяжении просмотра фильма по поводу нее, у меня возникало вопросов больше, чем самих ответов. Ну скажите пожалуйста, какова роль ее персонажа в картине?. Как безумно талантливую писательницу — мы не увидели. Как спасительницу Джима — снова мимо. О любовных взаимоотношениях между ней и Марком Уолбергом, я вообще молчу. Их попросту нет. Таким образом, для чего она? Не знаю.

    Вывод. Фильм «Игрок» однозначно лучше «Vа-банка» (c Бен Аффлеком и Джастином Тимберлейком), но на порядок хуже (слабее), чем «Двадцать одно» (с Джимом Стёрджессом и Кевином Спейси). Поэтому, только…

    7 из 10

    6 февраля 2016 | 01:36

    Сколько людей болеют азартными играми, сколько людей не могут справиться с этой зависимостью? Это страшное дело. Люди проигрывают все свои деньги, свое имущество, свою жизнь, влезают в страшные долги, будучи надеясь выиграть, но все рушится в один момент.

    В этой истории мы видим такого игрока. Его зовут Джим. Днем он преподает и является уважаемым человеком, ночью же играет в казино, делает большие ставки, влезает в нереальные долги. Мы видим криминальную историю одного человека, одержимого азартным играми, крупными ставками. Он оказался на самом дне, был должен большие деньги опасным людям. Джиму во что бы то ни стало, надо выиграть и отдать долг…

    Данное кино несомненно снято качественно, и это при просмотре чувствуется, но не смотря на это, все внимание зрителей не на истории, а на игре Марка Уолберга. Он играет главную роль игрока. Играет Уолберг чисто, и ему веришь. В фильме много напряженных сцен, и всю эту тревожную историю проходишь с его героем. В роли властной матери главного героя было приятно видеть Джессику Лэнг.

    Этот фильм для тех, кто любит криминальные истории о азартных играх или для тех, кому нравятся фильмы, как «Казино». Кино не лишено смысла, но второй раз я бы его не стал смотреть. Немного интересный, немного скучноватый фильм. Даже не знаю, досмотрел бы я его до конца, если бы не Марк Уолберг. Кино на любителя.

    «Игрок» — американская, криминальная драма с привкусом холодного триллера 2014 года. Это кино о том, как человек, имеющий все, оказался на самом дне, он сам себя загнал в угол и пытался найти выход с помощью своей одержимости. Фильм не провальный, но и не шедевр, поэтому я даю ему нейтральную оценку.

    P.S. «И вообще, я не игрок…»

    6 из 10

    25 мая 2015 | 10:15

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>