всё о любом фильме:

Игрок

The Gambler
год
страна
слоган«Ставок больше нет»
режиссерРуперт Уайатт
сценарийУильям Монахэн, Джеймс Тобэк
продюсерРоберт Чартофф, Стивен Левинсон, Марк Уолберг, ...
операторГрег Фрэйзер
композиторДжон Брайон, Тео Грин
художникКит П. Каннингэм, Доун Свидерский, Жаклин Уэст, ...
монтажПит Бьёдро
жанр триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  291.4 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время111 мин. / 01:51
Джим Беннетт — рисковый парень. Днем он — гениальный писатель и отличный преподаватель, ночью — заядлый игрок. Он глубоко увяз в мире, где закон — пустой звук, и однажды ставит на кон все, включая собственную жизнь. Те, кому он должен, опасны, а помочь ему может только тот, кто еще опаснее.

Достоин ли второго шанса человек, проигравший самого себя? А, если да, то — во сколько это ему обойдется?
Рейтинг фильма
IMDb: 6.00 (46 964)
ожидание: 98% (1156)
Рейтинг кинокритиков
в мире
46%
58 + 69 = 127
5.6
в России
50%
5 + 5 = 10
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 5955 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Руперт Уайатт известный по фильму «Восстание планеты обезьян» приступил к криминальному триллеру «Игрок». В главной роли Марк Уолберг. Фильм получился достаточно сочным и стильным. Ведь сценарий написал Уильям Монахэн — сценарист «Отступников», который получил в своё время кучу «Оскаров». Но этот фильм, конечно, не тянет на престижную награду, но тем не менее я узнал, что такие, достаточно, хорошие фильмы можно снимать и без перестрелок и без каких-нибудь погонь.

    Итак, сюжет у нас таков: Джим Беннетт (Марк Уолберг) — азартный игрок, а по совместительству доцент в колледже. Днём он хороший препод — ночью просыпается его вторая сущность, где ему по началу всегда везёт, но в один же миг, он может всё полученную сумму спустить. Он не знает, когда нужно остановиться и сказать: «Пошли вы!». Джим уже по уши в долгах и для того чтобы выбраться из этой ямы, ему нужно взять ещё в долг (!), чтобы сорвать банк.

    Фильм постоянно держит в напряжении. Некоторые говорят, что «Игрок» невероятно скучный и жутко затянут. Может быть и так, но фильм в какой-то степени уже перерастает в психологическую драму. Если подумать, то в такой ситуации может оказаться любой человек. А если, ты должен уже каким-нибудь криминальным боссам, то это хорошим, точно не закончится. Точно в такую же ситуацию и попадает главный герой фильма. Ситуация, казалось бы, безвыходная. Но у героя есть богата мать и он берёт деньги у неё и… тут же их спускает на игру. Вот да какой степени завяз в этом мире Беннет. Но в конце он, всё же освобождается от всего этого.

    Марк Уолберг не перестаёт меня удивлять. Для роли он похудел аж на целых 25 килограммов. Такие изменения помню только у Кристиана Бейла. для роли в «Машинисте». Уолберг сыграл, конечно, просто великолепно. И в какой-то степени он сыграл одну из ролей Камбербетча. Взять хотя бы «Игру в имитацию». Там герой (Алан Тьюринг) в какой-то степени асоциален и гениален. В «Игроке» мы видим ту же самую картину. Главный герой тоже избегает прямых разговоров, это видно по манере общения. И он тоже гениален. Если Тьюринг гениален в математике и логике, то Беннет в литературе и он хороший писатель. Одним словом — впечатлён. Так что Уолберг действительно хороший драматический актёр, пусть все его и видят в жанре боевик. Бри Ларсон сыграл тоже великолепно. Её персонаж в какой-то степени способствует спасению Беннета. Ведь он влюблён в её героиню, а как всем известно, миром правит любовь. И тут мы можем это прекрасно наблюдать.

    В итоге, фильм получился прекрасным, но он не для всех, если вам нравиться Уолберг или же вам понравились «Отступники», то фильм идеально для вас подойдёт. Но здесь вы не увидите какого-нибудь экшена. Этот фильм нужно просто смотреть и думать, если бы я оказался на его месте, что бы я сделал. Так что после фильма тянет на раздумья. Смотрите и не пожалеете.

    10 из 10

    1 апреля 2015 | 17:13

    Марк Уолберг для меня давно — все равно что знак качества. Если он в картине есть, значит, смотреть ее стоит. Я смотрела все его фильмы. Не то чтобы у него в фильмографии совсем не было проколов — были, но число их ничтожно.

    Однако «Игрока» я бы добавила именно к этой малой группке проколов.

    Можно долго рассуждать о мутности, недостаточной проработке характеров, многословности мало осмысленных диалогов и вялости развития сюжета. Но главная беда — фильм невообразимо скучный. А герой Уолберга не дает ни единого повода начать ему сопереживать. Великовозрастный нудный раздолбай, никому не приносящий пользы и радости, которого как магнитом тянет к игорным столам и до которого — при подразумеваемом интеллекте — все же никак не дойдет, что тот, кому очень надо выиграть, не выиграет никогда. Какое там сопереживать — этого наркошу от азарта то и дело хочется назвать дебилом. Ему вот-вот голову оторвут, а он вроде как даже не психует. По логике ситуация с апогейным уровнем риска «всё на черное» (всё здесь значит действительно всё) должна выглядеть предельно драматичной, что называется «на лезвии ножа», но смотришь фильм — и совсем не чувствуешь потенциально надвигающейся беды. Почему-то сразу — на параллели — вспомнился довольно старый фильм «Храбрец» с Джонни Деппом, вот там ощущение безысходного кошмара для героя просто поглощало. Это было очень круто. То кино просто брало за горло и выкручивало его спиралькой.

    Разве не такого эмоционального воздействия мы ждем от любого кино? Так вот, «Игрок» с его занудным повествованием и не вписывающимся в общую линию (да и вообще фальшивым) финалом на меня вообще никак не подействовал. Разве что пробил на зевоту. А зевота при просмотре кино с Уолбергом (да еще с бонусом в виде Джессики Лэнг и Джона Гудмена) — для меня дикий нонсенс.

    20 января 2015 | 00:26

    Азарт — штука очень серьезная — с одной стороны, можно хорошенько разбогатеть, но с другой — полностью разорится, при этом еще и остаться в очень очень крупных долгах, за неуплату которых можно и головы лишиться, если «повезет» проиграть очень серьезным людям. Новый фильм Руперта Уайатта «Игрок» — ремейк одноименной картины Карела Рейша, снятой в 1974 году, как раз об этой неловкой истории, куда вляпывается главный герой.

    У Джима Беннетта две личности. Днем — он обычный учитель литературы, но уже ночью — он настоящий игрок, сливающий все до единого доллара в подпольных казино. В личности «игрока» Джим начинает на отлично — выигрывает и выигрывает и это может доходить и до солидной суммы, но герой не хочет останавливаться и хочет больше и больше, в итоге проигрывая и постоянно оказываясь в долгах. И вот, долг Беннетта составляет 260 тысяч долларов и у него целая неделя, что бы найти и возместить долг, но если задача будет не выполнена, то за последствия гангстеры не отвечают…

    Для Руперта Уайатта данный фильм является в новом жанре. Согласитесь, когда Вы сняли фантастику «Восстание планеты обезьян» и сели за криминальную драму типа «Игрока», то тут все становится гораздо сложнее — нужно, что бы фильм получился куда реальнее и интереснее и в данном случае азартнее — зритель должен проникнуть в атмосферу фильма. Как по мне, Руперт отлично справился со своей задачей, показав отличное кино, в которой есть и интерес и соответствующая атмосфера — очень понравились сцены игры, особенно финальной, где у зрителя, как и у героя дыхание учащается, время замедляется и в голове мелькает единственная мысль — красное или черное, победа или поражение, жизнь или смерть? Очень интересная работа режиссера на данном этапе. За сценарий тут отвечает «оскароносец» Уильям Монахэн, знающий не по наслышке что такое криминальная драма, а так же Джеймс Тобэк, для которого дебютной работой сценариста был как раз «Игрок» 1974 года. С одной стороны, сценарий мог написать лишь только Монахэн, так как работает в своем любимом жанре он не мало, а так же знает как сделать настоящий, крепкий и интересный сценарий, но с другой стороны, Тобэк является неким «мостом» между лентой 1974 года и 2014, он знает что нужно добавить в одной сцене, где выделить вторую, а где и вовсе вычеркнуть третью. В итоге, мы имеем очень хороший сценарий криминальной драмы, без всяких экшн-сцен, так как сценарий как и фильм говорит зрителю: «Очнись, это реальный мир, тут не будет взрывов машин или бесконечных перестрелок»! В этом сценарии, прежде всего выделяется судьба нашего героя и те самые роковые 7 дней, за которые он должен вернуть деньги. Второстепенную же роль играют как раз те люди, которым Джим и должен отдать деньги, и мы прекрасно видим, что не отдав деньги, тут действительно будут серьезные проблемы — каждый из них жесток, и заранее готовит свою «казнь» герою. Очень хороший сценарий. Здорово работает оператор Грег Фрэйзер, отчетливо выделяющий цветовую гамму, где есть и яркие, светлые тона, но преобладают тут скорее темные, а порой даже черные тона, как и жизнь нашего героя. Вместе с этим отлично показана и атмосфера фильма, включая игорные заведения — темные, мрачные, прокуренные стены заведения, где всегда витает сигаретный дым, играют фильму на руку, погружая зрителя в этот «темный мир» азарта. Понравилась и очень хорошая музыка Джона Брайона и Тео Грина, подчеркивающая атмосферу фильма отчаянием и безысходностью.

    Главную роль в фильме исполнил Марк Уолберг, и должен сказать, что ему отлично удалось войти в роль Джима Беннетта и отлично ее исполнить, показав всю драматичность героя и то, через что ему придется пройти. Для фанатов «Американской истории ужасов» тут тоже найдется приманка в виде Джессики Лэнг, исполнившей в фильме роль матери главного героя, и хоть в кадре она появляется не часто, но играет она очень здорово, так же как и Джон Гудман, приятно удивившим меня образом гангстера Фрэнка. Еще одной роли гангстера в фильме удостоился Майкл Кеннет Уильямс — его герой по кличке «Король пик» будет постоянно следить за Джимом, а заодно и в чувства приводить, говоря, что срок уже близко. Бри Ларсон тоже можно заметить в кадре в роли студентки Эми, которая, возможно, единственная кто на прямую знает о второй личности ее преподавателя.

    «Игрок» — это хорошая криминальная драма, с толковым сценарием от мастеров жанра, очень хорошим музыкальным сопровождением, операторской работой и конечно же очень качественной игрой актеров. Скажу сразу, что фильм не для каждого и если Вы ждете нечто вроде боевиков с Джейсоном Стетемом, то Вы ошиблись дверью. Этот фильм не яркий и не веселый и не о секрете успеха быстрого выигрыша денег, как в фильме «21», а темная и мрачная реальная жизнь человека, которого игромания довела до отчаяния и такого нелегкого положения. Лично мне фильм понравился и произвел на меня очень хорошее впечатления, но рекомендовать кому — либо этот фильм я пожалуй не рискну, так как могу просчитаться, а многие назовут фильм очень скучным, а мне это покажется странным.

    Спасибо за внимание и приятного просмотра!

    24 мая 2015 | 21:11

    Сложный сценарий и сложный фильм для одноразового восприятия, потому что в нем очень много всего, что хочется ухватить. Ставка сделана на сценарий, диалоги, драматургию, психологизм и культурные аллюзии. Этот фильм затрагивает много психологических тем, и любителям экшена, ожидающим криминальных разборок, будет скучен.

    Как это часто бывает в хорошем кинематографе, в начале фильма дана собственно главная идея — «чего ты будешь стоить без меня»? Фраза, произнесенная отцом главного героя, становится отправной точкой его самоисследования — где же он сам, где те ценности, которые для него являются фундаментом жизни? Насколько низко он может пасть? Где его личное дно жизни?

    С методической точностью и без малейшего азарта он проигрывает деньги семьи, деньги гангстеров. У каждого персонажа своя интерпретация его поведения. Но только он сам знает, что он делает — и его абсолютно не интересует, насколько он выглядит нормальным. Он знает, что рано или поздно он опустится на дно и начнет всплывать обратно. Поэтому его слова «А что, если я скажу тебе, что я не игрок, ты мне поверишь? Как если бы ты видела иглу в руках наркомана, и знала, что он не наркоман…» звучат парадоксально только для других героев, но не для Джима.

    Достигнув когда-то успеха на литературном поприще и выиграв 2,5 млн, он не останавливается. Он не хочет быть на вершине, как многие другие герои фильма, и глядя с высока на других, говорить им «да пошел ты». Он очень точно знает поведение человеческого эго, и даже зарабатывает на этом — предложив Ламару сыграть меньше восьми очков и заработать деньги для операции сестры, он знает, что эго игрока не позволит ему сделать это, потому что ему пока еще хочется быть на вершине, а проигрыш он воспримет как личное поражение.

    Познавая, на что он готов пойти, что он готов предать, мы видим, что он способен клянчить деньги, которые на самом деле его не интересуют, «продает» собственную мать, спуская ее деньги, не решается на любовь и т. д. Однако, на какие-то вещи он не способен — не может согласиться на условия Франка и взять деньги, сказав, что он не мужчина, не согласен на легкий и доступный секс, по сути откупаясь от проститутки в стрип баре. Он не хочет быть ни Богом, ни ничтожеством, он хочет обнулить свои отношения с жизнью — стать в позицию адекватного человека, не возвеличивая себя и не самоуничижая.

    Испытание талантом — это груз. Вспоминаются истории из русской классики, когда писатели и поэты совершали подчас аморальные поступки, что было обратной стороной величия и таланта. Пристрастие Достоевского к игре и его карточные долги, дуэли Пушкина и опять же денежные долги, которые он после смерти оставил семье. Испытание славой и величием, испытание деньгами и богатством. Чем выше заберешься, тем больнее и ниже падать…

    Запомнились два эпизода, которые поворачивают сюжет. Первый — это когда Эми и Джим приезжают посмотреть на пустыню. Это напоминает яркий эпизод из «Забриски Пойнт» Антониони и актуализирует тему свободы. Второй эпизод — кульминационный поворот сюжета и психики героя, когда он видит себя ребенком, погружающимся в бассейн и задерживающим дыхание перед всплытием, и в его воображении происходит крах его прежней жизни, потому что надвигающийся потоп сносит его дом. Опять же это напоминает эпизод взрыва из «Забриски Пойнт». Здесь вообще много есть тонких напоминаний признательности режиссера к Антониони. Имеет значение каждый диалог, то, что герои говорят, слова песен, которые они слушают, места, где они бывают — итальянская вилла, где играют в казино, трущобы, где обитают корейцы и где нищета, самое дно жизни, соседствует с огромными ставками в игре, и многое другое.

    Достойный фильм, чтобы посмотреть его еще не раз.

    25 января 2015 | 12:02

    Пишу эту рецензию в защиту фильма.

    Являясь, большой поклонницей азартных игр, а точнее любых художественных сюжетов, где упоминаются карты, ставки и казино, я не могла не посмотреть «Игрока».

    Сначала меня испугал возрастной ценз на билете: 18+. Ну всё! — подумала я — Безобидный трейлер — всего лишь приманка, а меня сейчас ждут все прелести фильма для взрослых. Но, нет: «Игрок» оправдал мои ожидания, а местами показался даже нравоучительным. Идеальная находка для тех, кто хочет показать повзрослевшим детям чёрную сторону карточной зависимости и необходимость вовремя остановиться.

    Итак, главный герой, мечтая сорвать куш (или вконец проиграться), успел задолжать всем подряд. В числе его кредиторов вся международная мафия, а также собственная мать. Сюжет фильма недалёк и сосредоточен в основном на том, как различные криминальные группировки пытаются выбить деньги из Марка Уолберга, который не просто не хочет им платить, но и спускает в казино все свои капиталы, параллельно портя отношения абсолютно с каждым.

    Уж не знаю, попал ли герой в игровую зависимость или такой у него сложный внутренний мир, но из неприятностей он не вылезает. Тем не менее, скучать за просмотром не приходится. Тут есть место и благородству, и самопожертвованию, и даже романтике, пусть она здесь и слабенькая. Главный герой честолюбив: он не может просто взять и сдаться, но выиграть он, увы, тоже не может.

    Итак, о положительный моментах фильма:

    1. Создание атмосферы игры

    Разодетые крупье, высокие ставки, чёрные очки, непредсказуемость исхода — всё радует глаз.

    2. Сцены драк

    Порадовало то, что в фильме отсутствовала какая-либо изощрённая жестокость, не было ни кровавых сцен, ни принуждения в виде замаскированных пыток. Всё в пределах нормы, скажем так.

    3. Минимум сленга

    Уж не знаю, как вас, а меня грубые слова в кинематографе не особо радуют. По мне, так они не придают фильму ни реалистичности, ни экзотики. Я склоняюсь к мысли, что хорошие реплики можно обеспечить и литературным языком. В «Игроке» обилия словечек «по крепче» не наблюдалось (даже среди криминальный авторитетов). Местами, конечно, без них не обходилось, и, возможно, в оригинале их было куда больше, но желания закрыть уши не возникало.

    4. Актёрский состав

    Большая часть экранного времени уделена, конечно же, Марку Уолбергу, но игра его мне понравилась: этакий вконец проигравшийся пофигист, плюющий на жизнь и не испытывающий ни малейшего сожаления.

    Джессика Лэнг прекрасно смотрелась в роли его матери, богатой успешной женщины, которой достался распутный, бессовестный и неблагодарный сын.

    Насчёт Бри Ларсон ничего сказать особо не могу, уж больно мало с ней сцен. На постере она хоть и выглядит роковой красоткой и авантюристкой, в фильме же ей отведена роль совести главного героя, наградой, что ожидает его в том случае, если он избавится от своих проблем.

    Понравились также гангстеры, хороший неоднородный состав. У каждого свои причуды и своё «чёрное» чувство юмора. Единственное, что смутило, русский мафиози по имени… Фрэнк! Ну с каких пор в России появились Фрэнки?

    Второстепенные герои — пёстрый набор студентов — понравились. Некоторые вызывали улыбку, другие — сочувствие. Иногда, конечно, проскакивали и штампы: «больная сестра», «мать-алкоголичка», «я родился в нищете, но так талантлив». Однако, ни от кого из них не приходилось ждать новых проблем для главного героя.

    5. Музыка

    Отдельное спасибо хочется сказать за саундтрэки — замечательное музыкальное сопровождение, поддерживающее яркую атмосферу.

    Ну что сказать, фильм получился хороший и — ещё раз повторю — поучительный. Рядом со мной в кинозале сидели три старушечки, они, кажется, тоже остались довольны. Мой друг — ещё один кинолюбитель — на мой вопрос, не скучно ли было ему, сказал, что всё время был в напряжении. По-моему, этими словами сказано всё.

    Приятного просмотра, господа!

    10 из 10

    3 февраля 2015 | 19:07

    Одержимость. С режиссёром Рупертом Уайаттом зритель мог познакомиться на его «Восстании планеты обезьян», где постановщик своей второй полнометражной картиной показал умение работать с обновлением очень старого и заезженного материала. На этот раз, третьей серьёзной работой Уайатта стал римейк картины от 1974 года «Игрок», который привлёк внимание только благодаря участию в фильме похудевшего Марка Уолберга с длинными волосами, немного не такого, каким зритель привык видеть его в последних нескольких картинах. Такое изменение во внешности ради роли в фильме, напомнило Джейка Джилленхола и его недавнего «Стрингера», но Уолберг удивляет не так, как хотелось бы, как внешне, так и эмоционально, отыгрывая персонажа интересного, но не настолько глубоко прописанного как у Джилленхола. Уолберговский Джим Беннетт тоже одержим, только не видеосъёмкой, а азартными играми, которые приносят ему одновременно и радость побед и разочарование неудач. Правда последние, стали чаще тревожить его падкую до картёжных игр душу, постепенно загоняя в денежные долги и делая из него отличную мишень для бандитов, при невозврате долга, мечтающих с наслаждением, как минимум переломать Джиму все кости.

    То чувство, когда ты должен четверть миллиона. Странно, но фильм даже не пытается передать то страшное ощущение, когда должен отдать крупную сумму даже не одному преступному клану. С этим когда-то отлично справился «Советник», но Уайатт предлагает узнать главного героя не только как игрока за столом с рулеткой, но как преподавателя литературы в университете, довольно своеобразным способом читающим свои лекции, в ходе которых его жизненная позиция и нынешнее критическое финансовое положение дают ход мыслям, проецирующимся на преподаваемый материал. Посредством довольно длительных диалогов, в которых участвуют талантливая, но скрытная студентка Эми, которую играет привлекательная Бри Ларсон, разномастные бандиты-азиаты, -афроамериканцы и даже с лицом бритоголового Джона Гудмана, не стесняющегося каждый раз проливать на героя Уолберга канистру словесных фекалий, «Игрок» предстаёт картиной, не демонстрирующей какие-либо уникальные способности в игре, делая из этого напряжённый триллер на подобии «Мэверика» или «21», а старается покопаться в самом герое. Он сам не прочь поразглагольствовать на тему правильного пути и верного выбора дороги, в конце которой его будут ждать успех, большие деньги и, возможно студентка Эми, но малоэмоциональность Джима не напрягает по мере продвижения сюжета, а ведь ему осталось всего-лишь неделя.

    Всё или ничего. Поняв, что фильм не собирается чем-то удивлять в плане азартных пристрастий экранного Уолберга, можно постараться подумать о личности показанного человека, который при первой же возможности сумел осознанно потерять шанс вернуть долги, приговорив себя к безоговорочной смерти, при том, что он сам, разрывая на груди рубашку, старается донести до нерадивых студентов смыслы Уильяма Шекспира и Альбера Камю, претендуя на мизерную толику экзистенциализма последнего. Задавая вопросы, фильм отвечает на них устами тех, кому должен Джим, и даже устами матери которая, недолюбливая сына за его «вторую жизнь», таки старается всеми силами помочь. Сам-же преподаватель-игрок осознанно идёт на новые долги, подвергая опасности уже не только себя, и прокручивая в голове такую мечтательную, но опасную в своих заоблачных грёзах фразу: «всё или ничего», вновь делает ставки, позволив случаю окончательно решить все его проблемы. Имея все предпосылки понравиться зрителю, главный герой и его дальнейшая судьба не интригуют так, как могли бы, подумай режиссёр с командой о правильной расстановке смысловых акцентов и их сбалансированному показу.

    Режим «идите в ж*пу». Неспешный ритм фильма, в котором диалоги, не лишённые определённой доли юмора и крови героя мохнатого Уолберга, и являющиеся основным методом рассказа истории, поддерживается уверенной игрой актёра, роль которого в этой ленте не станет особо запоминающейся, но приятно развлечёт, принимая во внимание то, что мат из уст возбуждённого Уолберга звучит особо сочно. Менее приятно слушать «грязные» речи Гудмана и совсем блеклые потуги остальных персонажей, за исключением Джессики Лэнг и Бри Ларсон, роль которой оказалась менее значительной и влияющей на сюжет, чем предполагалось. В остальном, «The Gambler» — интересное и нескучное кино о заядлом игроке, прожигающем всё и вся до последнего момента, готового в раз получить либо потерять абсолютно всё. Частые крупные планы главного героя стараются запечатлеть внутренние изменения, но только под ныне популярных M-83, уже звучавших в «Необходимой смерти Чарли Кантримена», «Обливионе» и «Искусстве полёта», приятно удививших своим появлением, остаётся надеяться, что у Джима Беннетта всё будет хорошо.

    6 из 10

    «Я хочу знать чего ты будешь стоить, оставшись наедине с судьбой»

    19 января 2015 | 00:50

    Игрок по трейлеру смотрелся отлично — именитые актеры, прекрасная нарезка, яркая любовная линия и карточные игры — все это то, что любят и ценят зрители — однако судя по оценкам было понятно, что фильм не оценили, не заметили и для большинства он из разряда «проходных».

    Я очень рад, что не ошибся с выбором фильма, потому что «Игрок» просто прекрасный фильм. Да, это не то, что ожидали зрители. Многие говорят, что он затянутый. Даже по последней сцене сразу видно, что фильм даже не пытается тянуть хронометраж. Все в нем словно к месту и уложено по полочкам самыми лучшими кладовшиками.

    Актерская игра на уровне, Уолберг поражает и удивляет, тысячи боевиков с ним нарисовали на нем клише, однако здесь он словно рыба в океане. Также стоит отметить игру Джессики Лэндж — ее 12 минут на экране в таком фильме забыть сложно, ведь игра Бри Ларсон лишь приемлема, но никак не примечательна.

    В общем и целом, в фильме не хватает только казино — на игры уделено лишь 10-15 минут экранного времени, остальное разбор полетов и филосовствование о жизни и ее составляющих — от этого фильм не стал хуже, поверьте мне

    8 из 10

    1 апреля 2015 | 02:38

    Английский режиссёр Руперт Уайатт не так давно начал свою профессиональную карьеру в данном качестве. Когда ему исполнилось 36 лет, в 2008-ом году, мир увидел его первую картину «Побег из тюрьмы». И хотя успех дебютного фильма был несколько сомнительным всё же именно Руперта Уайатта пригласили занять режиссёрское кресло на съёмках фильма «Восстание планеты обезьян», утрированно говоря второй ленты «нового витка» знаменитой фантастической франшизы. Этот фильм уже несомненно признал зритель, да и критики тепло к нему отнеслись. Эти два факты сразу говорят о том, что Руперта Уайатта приняли и теперь он может ждать новых приглашений от самых крупных киностудий и работать с самыми крупными звёздами. И опять же спустя ровно три года Руперт Уайатт занимается новым проектом под названием «Игрок», ремейком одноимённого фильма 1974-го года по сюжету от Джеймса Тобэка.

    Перенести время действия нового «Игрока» было поручено сценаристу Уильяму Монахэну. Сценарист он, прямо скажем, не самый популярный, в его фильмографии пока что числится всего-то шесть вышедших на экраны картин, но всё равно за это время Уильям Монахэн успел получил «Оскар» (за лучшую адаптацию фильма «Отступники»). Среди его работ несколько довольно известных и коммерчески успешных лент, среди которых «Царство небесное», не думаю, что надо напоминать, что это за картина, затем «Совокупность лжи», «Возмездие» с вернувшимся на большие экраны Мелом Гибсоном, потом он и написал сценарий, а потом и сам же снял «Телохранителя» (не путайте только этого «Телохранителя» со всемирно известной картиной с Кевином Костнером и Уитни Хьюстон в главных ролях). И вот теперь наступило время «Игрока». Казалось бы, что не столь серьёзная и тяжёлая задача у Уильяма Монахэна: надо было только перенести время действия, немного подвести персонажи под наше время и, возможно, добавить «соли», чтобы зрителю стало ещё больше интересно. Но, видно, что-то пошло не так.

    Лично я не смотрел «Игрока» 1974-го года с Джеймсом Кааном в главной роли, поэтому эти два фильма сравнить не могу. Как и не могу рассказать сравнительные характеристики сюжетного хода и персонажей. Но зато могу резюмировать, что некоторые главные герои, а также важные аспекты действия и развития фильма остались загадкой. Складывалось впечатление, что где-то были упущены архинеобходымые эпизоды, чтобы зритель мог до конца вкусить всю ту ситуацию, в которую попал университетский профессор, который попал в сферу игромании, щекоча себе нервы заёмными деньгами у криминальных боссов. Среди таковых есть невнятная сюжетная линия романтических отношений между главным героем Джимом Беннеттом (Марк Уолберг) и его студентки Эми (Бри Ларсон). Они как-то появились ни с того, ни с сего, без последующего развития, в общем дали их зрителю, типа, на тебе, принимай как есть. Точно также не понимаешь до конца, какие отношения у Беннетта со звездой баскетбольной команды университетского чемпионата Ламаром Алленом (Энтони Келли). Как-то не досказано, невнятно, невразумительно. И есть другие моменты фильма, оставившие вопросы.

    Но как-то о них забываешь, когда университетский профессор Джим Беннетт начинает свой монолог на лекции. Слушаешь и поражаешься великолепно выписанному слогу. Прекрасные, яркие метафоры, аллегории, отсылки, примеры, факты и доказательства — это всё летит из уст преподавателя и надо только успевать слушать, а ещё желательно записывать, потому что можно «козырнуть» вычурностью фраз, но таких фраз, которые понятны будут всем. Это было действительно занимательно. И при этом можно заметить насколько высокий профессионализм у Марка Уолберга, сыгравшего Беннетта. Он вызубрил текст, далеко не самый простой, и со всем выражением дал его зрителю. За это Марк Уолберг достоин похвал. Примерно также хочется похвалить Джона Гудмана, который наконец нашёл себя в нынешнем кинематографе, играя преступных воротил ("Смертный приговор», «Экипаж», «Мальчишник: Часть III»). В его житейско-криминальной философии что-то такое да и есть. И всё также сильна Джессика Лэнг, которую незаслуженно списали со счетов, а она ещё может показать как нужно играть молодым талантам.

    Итак, есть вопросы к сюжетному построению фильма, где-то явно чего-то не достаёт, где-то присутствует эффект недосказанности, но при всём при этом в «Игроке» есть отдельные плюсы: в монологах и диалогах, в высоком профессионализме Марка Уолберга, Джона Гудмана и Джессики Лэнг. Также отношу к плюсам великолепный саундтрек. Поставил бы 6,5, но надо ставить целую оценку и по законам округления числе в математике:

    7 из 10

    P.S.: В «Третьем лишнем» героя Уолберга зовут Джон Беннетт, а в «Игроке» — Джим Беннетт.

    8 июля 2015 | 16:14

    Данный кинофильм вызывал нешуточный интерес с того самого момента, когда мне попался его трейлер. Шутка ли — хорошие актеры, как на главных, так и на второстепенных ролях, главный герой учитель, а следовательно знает о жизни побольше иных представителей подвида гомо сапиенс, а также сама история, которая хоть и повествует о человеке влезшем в долги и отчаянно пытающийся из них вылезти, но претендует на нечто большее, чуть ли не на раскрытия сакраментального вопроса — «В чем смысл жизни?» Ну и как после такого можно проигнорировать сей фильм? Да никак! Ну что ж, в таком случае почему бы не удовлетворить свое любопытство и не узнать, что же нам готовит «Игрок»?

    А он приготовил нам следующее: Герой Марка Уолберга является внуком одного из богатейших людей Калифорнии и как и всякий отпрыск богатых родителей Джим Беннетт пытается найти свою дорогу в жизни, но раз за разом обжигаясь он приходит к тому же выводу, к которому пришел Карл Юнг в свое время о том, что существуют люди особенные, у которых все получается за чтобы они не взялись и люди обычные, которые отчаянно барахтаются в океане жизни, но всякий раз когда они видят берег волны относят несчастных обратно и все начинается сначала. И естественно, что герой Марка Уолберга приходит к выводу, что он — самый обычный человек, неудачник, а коли так, то Джим начинает прожигать свою жизнь. О нет, никаких вечеринок, наркотиков и девушек легкого поведения. Джим Беннет — игрок. Причем он настолько азартен, что однажды начав уже не может остановиться пока не проиграет все. Стоит ли удивляться, что Джим занял у людей у которых занимать не стоило бы ни при каком раскладе? Да нет, думаю не стоит, это итак очевидно. А вот чему удивляться стоит, так это тому, что Джим должен 260 тысяч долларов, не считая процентов, нервным и крайне озлобленным ростовщикам, которые сдерут кожу с героя живьем если тот не расплатится в срок, а срок тот — семь дней. Знаете, на месте героя Марка Уолберга я бы подумал о завещание.

    И знаете, данный фильм получился достаточно неоднозначным за счет завышенных ожиданий и того, что «Игрок» выдает желаемое за действительное. Попытаюсь объяснить. Джим Беннет отчаянно ищет свое место в жизни при этом надеясь утереть нос всем и вся и оказаться в дамках. Для этого он раз за разом играет, проигрывает, занимает еще больше денег и проигрывает их. Герой Марка Уолберга подобен барану, что бьется башкой в новые ворота в надежде, что рано или поздно они поддадутся, о том, что вышеупомянутый «баран» раскроит себе череп наш герой даже не думает. Как не думает Джим Беннет о том, что в своей погоне за чем-то большим он стал рыбой-прилипалой, которая высасывает все соки из окружающих людей. Или вы думаете просто так в фильме не будут показаны друзья Джима, хотя он, на минуточку, внук миллионера и достаточно известный писатель (Кстати, что это была за книга мы так и не узнает, ну да ладно, я не настолько привередлив)? У таких людей обязан быть хотя бы один преданный друг, но его нет. И очевидно его нет, потому что Джим Беннет всякий раз канючил деньги у окружающих, а потом говорил — жизнь тлен, мы все неудачники, расслабься. Не поймите меня не правильно, в данной ситуации я не критикую сценарий, ведь люди подобные Джиму Беннету и впрямь существуют и я сам был знаком с такими людьми, тут дело в другом: Нам демонстрируют пороки героя Марка Уолберга, а никак не добродетели, отчего Джим Беннет выглядит интересной, но не цельной личностью и ты продолжаешь смотреть фильм в надежде, что вот сейчас тебе покажут светлую сторону этого человека и… так проходит первый час фильма, после чего приходит горькое осознание: Сценаристов хватило только на это.

    Да, конечно же, в жизни героя Марка Уолберга появляются те самые ростовщики, но до них нашему герою дела нет. Вообще никакого. Также появляется игрок в бейсбол Аллэн Ламар, у которого есть проблемы в семье и который делает то что делает, просто потому что так надо. И появляется девочка-отличница и непризнанный гений Эми Филипс, которая по уши втрескивается в нашего героя, но проблема в том, что персонажи эти толком то и не раскрыты. Они в этом фильме присутствуют фоном и являются искусственной попыткой показать героя Уолберга с положительной стороны. Ведь чувств, настоящих и искренних не будет. Не будет химии между героями Марка Уолберга и Бри Ларсон. И благодаря этому в фильме появляются фальшивые нотки, отчего суровый реализм, показанный в картине, дает трещину и в происходящее на экране перестаешь верить.

    И не последнюю роль в искусственности происходящего тут сыграл Невил Барака, по прозвищу «Пиковый туз». Ага, один из тех самых ростовщиков, который хоть и ведет себя как бизнесмен, но на деле же он является самым обычным бандитом, что будет продемонстрированно не раз и не два за фильм. А коли так, то попытка нае… пардон, обмануть чернокожего головореза и его банду чревата бедствиями с последствиями. Однако, Джим дурит Невила и последний ведется на элементарные уловки, отчего тут же задаешься вопросом — а как этот парень вообще стал ростовщиком, если позволяет себя облапошить таким людям, как Беннет?

    Нет, не поймите меня не правильно, фильм получился стильным, актеры играют очень хорошо, да и над диалогами явно работали, но вот только ключевая идея, что была заложена в фильме не работает, так как герой Марка Уолберга не растет над самим собой, как это было с героем Джейсона Стэтхэма в «Револьвере». Да, он играет с очень сильными противниками, но при этом глупцом он быть не перестает. Глупец, что утратил как смысл, так и цель в жизни, а оттого он тянет близких ему людей вместе с собой вниз в долговую яму. И ведь всё бы ничего, но ведь в нашем жестоком и несправедливом мире слишком много Джимов Беннетов…

    5 из 10

    22 января 2015 | 11:29

    Трудно описывать и давать оценку ремейку, когда не видел original фильм. Это первое, о, чем хотелось сразу сказать. А теперь по существу.

    Что понравилось:

    - ИДЕЯ. Тема долгов априори не может быть скучной, это всегда определенная динамика и ожидания типа: «Чем все закончится? Отдаст или нет?». Также, это сопереживание либо отвращение к главному герою, то есть не равнодушие, а это уже не мало важно при просмотре. Плюс ко всему поучительность и мораль, которые как бы проходят красной нитью на протяжении всего фильма.

    - ДЖОН ГУДМЕН. Кто смотрел Большой Лебовски меня поймет. Эмоции, монологи, экспрессия, все как в старые добрые…

    - ВЫРАЖЕНИЕ. «Да пошел ты?».

    - МУЗЫКА.

    Что не понравилось:

    - ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ ГЛАВНОГО ГЕРОЯ. Откровенный пофигизм и умиротворения Джима (Марка Уолберга), преподавателя (не состоявшегося миллионера) колледжа, который должен гангстерам более 200 тыс. $, местами просто удивляло. Более того, где-то в глубине души перманентно звучало: «В подобной ситуации нормальный человек, так себя вести НЕ МОЖЕТ? Это фантастика и бред». Да, порой безмятежность в сочетании с отчаянной самоуверенностью вызывала улыбку, но в целом не хватало определенного страха и неуверенности в глазах Джима.

    PS. возможно все в богатом прошлом главного героя?.

    - БРИ ЛАРСОН. Точнее не непосредственно она, а ее героиня. На протяжении просмотра фильма по поводу нее, у меня возникало вопросов больше, чем самих ответов. Ну скажите пожалуйста, какова роль ее персонажа в картине?. Как безумно талантливую писательницу — мы не увидели. Как спасительницу Джима — снова мимо. О любовных взаимоотношениях между ней и Марком Уолбергом, я вообще молчу. Их попросту нет. Таким образом, для чего она? Не знаю.

    Вывод. Фильм «Игрок» однозначно лучше «Vа-банка» (c Бен Аффлеком и Джастином Тимберлейком), но на порядок хуже (слабее), чем «Двадцать одно» (с Джимом Стёрджессом и Кевином Спейси). Поэтому, только…

    7 из 10

    6 февраля 2016 | 01:36

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>