всё о любом фильме:

Белый шум

White Noise
год
страна
слоган«Другой мир ближе, чем мы думаем ...»
режиссерДжеффри Сакс
сценарийНайэлл Джонсон
продюсерПол Брукс, Шон Уильямсон, Саймон Брукс, ...
операторКрис Сигер
композиторКлод Фойзи
художникМайкл С. Болтон, Грег Вентури, Карен Л. Мэтьюз, ...
монтажНик Артурс
жанр ужасы, триллер, драма, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$800 000
зрители
США  8.8 млн,    Великобритания  1.38 млн,    Испания  501.5 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время101 мин. / 01:41
Потеряв любимую жену Анну, Джонатан Риверс решает начать новую жизнь. Он переезжает в новый дом, перестает общаться с друзьями. Вскоре на него выходит человек, утверждающий, что слышит голос Анны по радио. Приняв незнакомца за сумасшедшего, Джонатан забывает этот разговор. Но когда через полгода у него зазвонит телефон и на дисплее высветится номер мобильного погибшей жены Риверс поймет, что должен начать собственное расследование обстоятельств ее смерти…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
8%
12 + 135 = 147
3.5
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 6.5/10
    Казалось бы, «Белый шум» — очередной «пугающе-развлекательный» и вполне удачный в коммерческом плане (кассовые сборы это подтверждают — бюджет был превзойдён в мировом прокате более чем в девять раз!) фильм о столкновении людей со сверхъестественными силами из потустороннего мира. На такие картины в Голливуде даже существует некоторая мода, в том числе — на жанр мистико-мелодраматических триллеров. Их главные герои — как правило, женатые мужчины среднего возраста, которые, внезапно потеряв своих возлюбленных, умерших или же погибших в результате несчастного случая, вновь обретают шанс для некоего общения с ними при посредстве каких-либо тайных знаков и намёков, проявлений чего-то загадочного и непостижимого. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 994 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Честно говоря, от этого, довольно-таки распиаренного фильма я ожидала большего. Думала, будет, как в «Зеркалах», когда, смотря в наушниках, ощущаешь, как холодеет кровь. Но нет, фильм никакой… бывают фильмы ужасов\мистики, над которыми посмеяться душа желает, а над этим даже и посмеяться нельзя. Печально. Ожидала большего. Намного большего.

    Вторую часть даже смотреть не стану.

    2 из 10

    и только из-за появляющихся-исчезающих теней

    17 августа 2009 | 16:41

    Должен сказать, кинокартина «Белый шум» оставила глубокий след в моей душе и плотно заняла там нишу. Я не забуду этот фильм. К тому же, имеет смысл иногда его пересматривать (ну, хотя бы раз в 3 года).

    Самое главное здесь то, что началось всё обыкновенными буднями американской семьи. Но дальше пошло не так как мы привыкли это видеть! (Кстати, я сказал «американской», однако фильм у нас совместного производства Америки, Канады и Британии. так что «американской» или нет, это ещё, как говориться, два раза посмотреть).

    И показывают нам отчаявшихся мужчин, пытающихся наладить контакт с перешедшими в иной мир душами. У одного из них — целая оборудованная студия, где он проводит свои эксперименты. Главный герой хватается за эту идею как за соломинку. Вместе они ведут свои опыты, заигрывая со Смертью и не замечая, что сами уже подставили свои спины для удара…

    Вот тут-то и начинается самое интересное. Кстати говоря, фильм лёгок на просмотр, хоть и имеет, казалось, бы гнетущую атмосферу. О! Атмосфера!.. Она здесь, между прочим, настолько незаметно поглощает в самую себя, что — глядь! — а тебе уже по-настоящему страшно. Плюс ещё, добавляются эффекты, действующие на испуг!

    Всё хорошо в этом фильме. Всё, кроме развязки. Придумали каких-то нелепых разрушителей. И они чуть было не разрушили сам фильм. И кому такое в голову взбрело?

    И, как бы то ни было, «Белый шум» — это отличный фильм! И очень качественные ужасы, коих сейчас поди поищи ещё…

    9 из 10

    7 апреля 2012 | 14:16

    Когда в эфире одни помехи,
    И телевизор снова не фурычит, гад.
    Придется, братцы, забыть о смехе:
    Быть может, злобный призрак виноват.


    Я испугалась, да, но испугалась, признаться совершенно не того, чего следовало бы бояться по логике фильма. Первое, о чем я подумала было: «Вот досмотрюсь телевизора до ручки, и мне такое же примерещится». Что не удивительно, особенно при таком количестве фильмов, которое смотрю я. Не до шуток, прямо не по себе стало.

    Однако если отбросить глупые мысли в сторону, то, «Белый шум» по сути своей — самый обыкновенный «слиппер». В нем не было ничего принципиально нового, удивительного либо же оригинального, к тому же слишком уж он напоминал «Стрекозу» и «Человека мотылька». А вот кассу собрал вполне приличную, и даже сиквелом обзавелся.

    У одного архитектора (Майкл Китон) умирает жена, а по прошествии какого-то времени к нему шариком подкатывается некий экстрасенс (Йан МакНис — а он и вправду толст), и начинает утверждать, что умершая женщина хочет с ним связаться.

    С экстрасенсом, простите, я загнула. Подобным образом разговаривать с мертвыми при помощи белого шума может каждый, у кого в наличие имеется расстроенный телевизор или радиоприемник.

    И самое меньшее, чем подобное грозит любителям загробного общения — порча зрения и слуха. А ведь не стоит забывать о том, что и злобный дух может явиться. И вот это уже грозит кое- чем похуже слепоты.

    И самое интересное, спецэффектов здесь по минимуму — помехи и неясные тени, а вышло жутковато. Пожалуй, стоит признать, что тени иногда пугают куда больше, чем реальные, ясно видимые монстры.

    Но все это пустяки. Главное-то что? А главное то, что нельзя с утра до ночи смотреть телевизор.

    4 сентября 2010 | 08:39

    Сие произведение кинематографа я впервые посмотрел несколько лет назад, будучи ещё учеником 8-9-ого класса. На тот момент, фильм мне вполне понравился. Проникнувшись атмосферой, удалось даже пару раз испугаться. Так фильм и отложился в памяти в разделе «годная страшилка». Ровно до тех пор, пока не захотелось посмотреть что-нибудь эдакое. И вот тут-то начались проблемы.

    Основная проблема в сюжете. Остальные аспекты внимания не привлекают, да и не заслуживают. Абсолютно все составляющие, как: изображение, звук, актёры, атмосфера — всё это очень напоминает «Звонок» и некоторые менее известные фильмы по данной тематике. Хорошо или плохо — сложно сказать. Просто есть и спасибо. Не цепляет, но и просмотру не мешает.

    Сюжет довольно интригующий в начале. В минимуме слов: через нашу современную видео- и аудиоаппаратуру посредством белого шума (что он есть на самом деле — можно прогуглить) имеется возможность связываться с загробным миром, общаться, а то и посылки передавать. В общем, зеркало XXI века. Тут является наш главный герой, типичный представитель американского среднего класса, внезапно теряющий жену. Потом, правда, её находят, но мёртвую, умершую вследствие несчастного случая и неосторожности. Нет предела горю Джонатана Риверса (в исполнении Майкла Китона, который вполне неплохо справился с ролью). В тот момент его находит некий человек, который делает предложение, от которого невозможно отказаться: связаться с покойной женой. Ну и началось…

    Далее сюжет всё больше затягивает. Действительно создаётся намётка для атмосферы и можно пару раз стремануться, если стараться проникнуться. Но где-то к середине фильма всё это положительное начинает идти на спад. Не хватает ни динамики, ни интересного сюжета. Концовка же просто ужасна (к сожалению, не могу пояснить подробнее, т. к. спойлеры не приветствуются). По итогу, вопросов остаётся больше, чем ответов. Почему происходит то, что происходит и персонажи действует так, как действуют — осталось непонятно. Если причиной всему стоят действия главного героя, то не проще ли было уничтожить его сразу же? Иначе получается, как лечить простуду отрубанием конечностей. Да и на основании чего представители одного мира содействуют с представителями противоположного, также не поясняется (это напрямую имеет отношение к концовке).

    Итог: гадость. Не предлагая ничего нового или хорошо забытого старого, фильму остаётся уповать на сюжет. Начало если не шедеврально, то уж точно не безнадёжно. Особенно удачно смотрятся на это фоне реально существующее явление в качестве основы и цитата Томаса Эдисона в виде эпиграфа. Однако же или сил, или желания развить сюжет не нашлось. Как результат: интерес к фильму угасает в геометрической прогрессии, оставляя надежду на концовку. Концовка же забивает последний большущий гвоздь в крышку гроба и наступает полное разочарование. Нам не показали какую-то законченную мысль, и нас не напугали.

    P. S. Стоит заметить, что некоторые т. с. критики замечали, что фильм имеет скрытый посыл: нельзя отрываться от реальности (подобное упоминание, например, в рецензии из книги «3500 кинорецензий», откуда многие последователи и почерпнули мысль). Но закидайте меня тухлыми помидорами, если это так. Сама концовка и сюжет опровергают эту мысль. Да, где-то в начале, где атмосфера ещё не утрачена, а сюжет не испорчен, можно заметить некие намёки, но, опять же, мысль эта там же и остаётся, вместе с сюжетом в общем. Так что, тут можно хвалить лишь авторов рецензий, что они нашли какой-то смысл в этом бессмысленном фильме.

    P. P. S. Немного возвращаясь к научной основе сюжета. В фильме всё внимание сконцентрировано на феномене электронного голоса. Идея в том, что шумы на записях могут напоминать человеческий голос. Кому интересно, изучайте подробнее. От себя скажу, что на данный момент наука не подтверждает ФЭГ как способ связи с загробным миром, а объясняется всё восприятием нашего мозга, ищущего закономерности в случайных раздражителях. Да и Томас Альва Эдисон как специалист не сказать, что очень уж авторитетен, достаточно посмотреть на отзыв о нём от Николы Тесла. Тут уж suum cuique.

    5 сентября 2015 | 15:31

    Честно говоря, не знал, что существует аппарат для связи с мёртвыми, но авторы «Белого шума» ясно утверждают, чуть ли не с «википедическим» уклоном, что он есть.

    Герой фильма волей случая (как казалось поначалу) теряет жену-писательницу. Переживая горе, наш скептик встречается с человеком, преследующим его, чтобы помочь найти связь с женой. Тут-то всё и начинается…

    Странно, но напряжение в ленте, чувствовавшееся каждую минуту и призванное, как правило, напугать, впечатлило своей грустью и безысходностью. Иногда хотелось и всплакнуть, но я человек не сентиментальный, поэтому душевных ощущений неожиданной тоски мне хватило. Потеря супруги, гибель матери спасённого ребёнка, финальные сцены — вобщем, то ли музыка подобрана идеально, то ли всё остальное, то ли вообще всё, вместе взятое. Не знаю, какие могут быть претензии к такой хорошей картине…

    Разве что конец показался довольно быстрым, отчасти скомканным и слегка наигранным. Но это несущественная деталь — всё логически прекрасно построено с точки зрения уставания зрителя на протяжении сеанса. Проще говоря, как раз пора было заканчивать.

    Главный герой иногда вёл себя как тормоз. Когда тебя предупреждают, что нельзя лезть не в свою тарелку и лучше будет остановиться, — а это известный штамп в остросюжетном кино, — слушайся. Но ГГ было мало того, что связь с потусторонним миром и возлюбленной состоялась. К чему это привело — смотрите сами.

    Заворожило. Спасибо…

    8 из 10

    13 февраля 2012 | 00:21

    Фильм «Белый шум», на мой взгляд, не такой уж и плохой, как показалось другим. Режиссер Джеффри Сакс снял научно-фантастический триллер, и мне кажется, с очень оригинальной идеей. А за идею можно поблагодарить сценариста, Ниала Джонсона.

    Главный герой фильма, Джон Риверс, жил со своей женой и маленьким сыном. Все было нормально до тех пор, пока его жена не попала в аварию и не погибла. После этого с Джоном начинает общаться человек, который говорит, что знает, как ему помочь. Риверс в это не верит, однако спустя некоторое время решает попробовать и приходит к человеку домой. И там же обнаруживает то, что просто не мог себе представить: с помощью обычного радио и телевизора можно услышать и даже увидеть умерших, правда, немного размыто, но все равно.

    Актерская игра здесь нормальная, но все же, если постараться, могли бы сыграть лучше. Майкл Китон, играющий главного героя, который пережил серьезную трагедию, не очень убедительно передает свои переживания. А вот в остальном у него все получается хорошо.

    Музыка в фильме есть. Но главным образом она выражена здесь в те моменты, когда в фильме кто-то волнуется или переживает, а особенно хороша она в конце.

    Спецэффектов, как мне показалось, в фильме нет, может быть они где-то мельком встречались, но я их не увидел. Здесь все сделано без помощи компьютерной графики, все сделано самостоятельно.

    Атмосфера в фильме мрачная и пугающая. Очень хорошо подобрана.

    Итог: Научно-фантастический триллер режиссера Джеффри Сакса получился не очень плохо, но можно было сделать лучше.

    7 из 10

    16 ноября 2010 | 09:04

    С самого начала просмотра ничего сверхъестественного от фильма не ожидала. Невзрачная игра актеров, ничем не привлекающие декорации. Меня зацепил сюжет: теория ФЭГ, мистика, загадка… Но и она по окончанию просмотра оказалась проста. Ничего нового в фильме я не увидела, но были все-таки некоторые моменты, заставившие мурашки пробежать по коже. Например, лицо женщины в экране телевизора и тени, летающие над главным героем. В остальном же я «наслаждалась» довольно прозаичным бытом одержимого разгадать загадку потери жены мужчины.

    Мистический вопрос после просмотра фильма у меня только один: что хотел показать нам режиссер? Когда погибла жена главного героя, он ходил «убитый горем», мне так и захотелось выкрикнуть «не верю»! Досмотрела триллер только из-за глубокой веры, что в конце мы узрим нечто, но… это были всего лишь мои мечты.

    Итак, за несколько оставшихся в сознании сюжетов:

    6 из 10

    24 июля 2011 | 17:02

    Предисловие…

    На сколько это реально, слышать странные голоса и видеть силуэты в помехах радио- и телеприёмников, это зависит насколько реально желание, чтобы «невидимое стало слышимым…»

    О Фильме:

    Очень, очень идейный и атмосферный фильм, научная составляющая которого не плохо реализована взглядом фантастики. Подобного рода фильмы (ну назовём это мистическим триллером), на мой взгляд, должны не пугать, а интриговать, затягивать своей идеей, чтобы мысли в голове логически путались до конца фильма. Поэтому если кому-то «Белый Шум» показался или покажется страшным — это их личное дело, думаю фильм снимался с другим подходом, далеко не для запугивания и главные герои, «помехи», справились со своими поставленными задачами в этом фильме так как это надо было, действительно их было интересно слушать и смотреть. Сюжет фильма предельно ясен и короток, смысл которого (к моему маленькому разочарованию) подбила концовка, которая (как в принципе и фильм в целом) стала отражением фильма «Зеркала», где для финала не хватило то ли сил, то ли фантазии.

    Итог:

    Как фанат, подобного стиля кино, «Белый Шум» снятый качественно мистически, в лучших традициях «Звонка», в целом вызывает только положительное мнение о нём.

    7 из 10

    20 мая 2010 | 05:40

    Если у вас нет радиоприёмника, а телевизор вы включаете раз в год в новогоднюю ночь, то вы либо счастливый человек, ибо вам некогда тратить время на зомбиящик либо от кого-то прячетесь… Например от того, кто преследовал радио-телелюбителя из одноимённого фильма.

    Так, что же это такое белый шум? Такая фундаментальная книга как словарь гласит- шум, в котором звуковые колебания разной частоты представлены в равной степени, т. е. в среднем интенсивности звуковых волн разных частот примерно одинаковы, например шум водопада…

    Совершенно другой версии придерживаются радио-теле любители озабоченные вопросами разного рода контактов. Они на перегонки с уфологами (да-да те тоже не дремлют и упорно считают что запеленговали внеземной разум) изучают всё то, что шипит (судя по всему скоро и всю бытовую технику) разом.

    Итак, если послушать их, то белый шум, есть ни что иное как — голоса мертвых. Общение с иным потусторонним миром. Физических доказательств о том, что это голоса мертвых пока нет, но обратных доказательств тоже не найдено. Да и уфологи не дремлют. Более того, сейчас легко расскажут как приобщиться к данному занятию — возьмите чистую (пустую) аудио кассету, настройте перед этим радио на среднюю или длинную волну и нажмите кнопку записи. Это может не выйти с первого раза, но многие энтузиасты всего мира утверждают в один голос что, чем больше, раз ты пытаешься это делать, тем чаще ты улавливаешь голоса. Большее количество голосов белого шума в мире были записаны недалеко от кладбищ, а так же на территории Англии у руин замков. Замки они такие то резня, то осада, то постройки, то чума…

    Честно говоря у меня уже сто лет нет в доме ни одной кассеты, а пытливый женский ум внемлет идее… Эх жаль ни одного приличного замка нет по близости!

    Если говорить честно, то я не люблю когда всё смешивают в одном «ужасы-фантастика-драма-детектив» получается хуже чем прийти в» Макдональдс» под закрытие. На деле получилось:

    Ужасы: Два-три момента, которые если и пугают то от того что ты уже полчаса смотришь через свой экран на экран архитектора который рябит. Конечно любая неожиданность в действии может спровоцировать подобную реакцию. Но в данном случае за данную категорию отвечали продемонстрированные в трейлере субъекты потустороннего мира.

    Фантастика: Фантастику дали в нагрузку к заявленному научному обоснованию. Потому как несмотря на активное изучение данного феномена все радиолюбители живы и активны. Хотя и утверждают что получали те самые угрозы. Кстати они (их публикации) немного прояснили для меня ряд моментов данного фильма. Так, как к его концу я так и не смогла понять кто, кому и за что угрожал. Так вот радиолюбители утверждают, что угрозы белого шума посчастливилось записать только тем, кто достаточно долго занимался этим делом. На этой почве они сделали вывод о том, что есть такие стражи, которые смотрят за соблюдением паритета между мирами. Не дают совать и высовывать нос. Хотя… есть еще конкретные адресные угрозы. После таких угроз адресат обычно погибает. В среде радиолюбителей сыскалось два случая самоубийства-которые упорно выдают за энергетическую активность всё тех же стражей. В общем сложно у них там всё.

    Драма: оказалась сведена к киноштампу «счастливая семья» — «банальная авария» -" жуткая депрессия». Главный герой слишком зажат (несмотря на то, Майка Китона я считаю прекрасным актёром), его драма прошла мимо зрителя и по — моему мимо самого героя. Попытка навязать «драматичность» моменту — «Слёзы в спальне. Ракурс спина» провалилась.

    Детектив: за него отвечали детектив(весма печальной наружности), исчезновение главной героини и собственно развязка… Не буду комментировать подробнее, да бы будующие зрители и потенциальные радиолюбители всё таки посмотрели данный фильм.

    В целом за титры я вынесла 5 причин расшатавших с первого взгляда крепкий сюжет.

    1- Слишком много сюжетных линий, подсказок, намёков. Не удалось сохранить цельность идеи фильма. Она «расплылась» в попытке соединить заявленные жанры.

    2-Попытка совместить не совместимое и как следствие ущербность главных героев как активных действущих лиц. У зрителя нет возможности ни обдумать детективную линию, не посочувствовать главному герою, ни как следует испугаться.

    3-Слишком много вопросов на которые стоило ответить, что бы сохранить цельность сюжета. Кто смотрел поёмёт о чём речь (о живых предупреждениях, целях и намерениях). Остаётся ощущение, что какую-то часть ты пропустил и теперь пытаешься разобраться.

    В целом для тех, кто «поймал волну» фильм может показаться интересным. Я осталась «не в теме»…

    4 из 10

    16 декабря 2011 | 01:59

    Если верить общественному мнению, то жанр фильмов ужасов в последние лет десять окончательно умер. Для меня же, он, по сути, никогда и не рождался. Ни считающиеся классикой «Пятница 13» и «Хэллоуин», ни новомодные «Астрал» и «Паранормальное явление» никогда не производили на меня должного впечатления. Напротив, они всегда отталкивали своей предсказуемостью, засилием штампов и ориентацией на безмозглых подростков, желающих просто убить время. Были, конечно, и приятные исключения, вроде «Чужого», «Сияния», или «Полтергейста», однако для меня они являются лишь каплей настоящей крови в бочонке с искусственными внутренностями и кетчупом. Не стал этим исключением и фильм «Белый Шум». Однако причина вовсе не в том, что он так безнадежно плох, нет. Причина в том, что отношение «Белого шума» к жанру ужасов чисто формальное.

    Итак, Джона Риверса (Китон) удостаивает визитом сомнительный толстяк (Макнисс), к которому, посредством ФЭГ, якобы обращается недавно погибшая жена Джона. Тот естественно реагирует скептически. Однако после серии назойливых звонков с того света, Джону приходится засунуть свой скепсис куда подальше и так сильно погрузиться в мир призраков, таинственных посланий и ФЭГ, что всплыть на поверхность становится все сложней и сложней. На первый взгляд не слишком притязательно, правда? Но это всего лишь на первый взгляд.

    Первое что привлекает в фильме — работа английского сценариста Ниала Джонсона. Не став брать пример с американских коллег, видимо давно переложивших свои обязанности на ламантинов, Ниал отработал зарплату по полной. Сюжет, подобно водителю в пробке, не желая стоять со всеми на месте, сразу выезжает на трамвайные пути. Рискованно, но оправданно. Несмотря на периодические провисания в повествовании, ощущения, что «где-то я это видел» не возникает — уже немаловажный фактор в оценивании кино. Количество штампов и реплик, бесконечно переезжающих из одного фильма в другой, сведено к минимуму, что также не может не радовать. Что касается визуальные эффектов, и здесь все выполнено грамотно — одеяло они на себя не перетягивают, смотрятся приятно и гармонируют с общей мрачной атмосферой картины.

    Однако главное достоинство «Белого шума» вовсе не в спецэффектах, или сюжете, хотя и с ними все в порядке. И уж точно не в «пугающих» моментах, на которые, к разочарованию фанатов молодежных страшилок, создатели акцент делать не стали.

    Главное достоинство фильма заключается в главном герое, в его судьбе и внутренних переменах. Зрителю наглядно показывают, как личные проблемы превращают человека в одержимого безумца, предпочитающего собственному сыну цепляние за соломинку, а общению с нормальными людьми — мониторы компьютеров (актуально, не правда ли?). И хотя Джон Риверс не смог справиться с потерей жены, он вполне заслуживает сопереживания. Ведь подобная трагедия может случиться с каждым, и попытка связаться с духом покойного далеко не все, на что способен пойти человек в такой ситуации.

    Конечно, «Белый Шум», далеко не идеален. Концовка фильма наводит на мысли о том, что у сценариста либо закончился источник вдохновения, либо его дедлайн был неожиданно сокращен вдвое. Что касается актерской игры — уместно будет сказать, что исполнителей главных ролей с успехом могли заменить марионетки на ниточках, или актеры театра для слепых — настолько беспомощно выглядят их потуги изобразить хоть какие-то эмоции. Однако, при всем при этом, «Белый Шум» никак нельзя причислять к десяткам других бездарных картин, снятых в том числе и на мистические темы. Почему? Просто потому что, после его просмотра остается ясное впечатление, что люди, снимавшие фильм, делали это с искренним старанием — и вышло у них очень даже неплохо.

    7 июня 2012 | 02:39

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>