всё о любом фильме:

Тот, кто прошел сквозь огонь

год
страна
слоган-
режиссерМихаил Ильенко
сценарийМихаил Ильенко, Константин Коновалов, Денис Замрий
продюсерВладимир Филиппов, Алла Овсянникова, Андрей Суярко
операторАлександр Кристалович
композиторВладимир Гронский
монтажВиктор Маляренко
жанр драма, приключения, биография, ... слова
бюджет
UAH 16 000 000
сборы в мире
$195 683 сборы
зрители
Украина  56.2 тыс.
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время110 мин. / 01:50
Когда советский летчик Иван Додока бежал из немецкого плена, он был обвинен в государственной измене и сослан в сталинские лагеря. Иван убегает. На него начинается охота, что лишает героя надежды на встречу с любимой, и, в конечном счете, самой Родины. .. Основанная на реальных событиях, эта история ведет зрителя через ряд приключений, превращающие летчика и Героя Советского Союза в узника ГУЛАГа, а впоследствии переносят его к индейскому племени в Канаде. Там Иван получает свое новое имя — Тотктопрошелсквозьогонь.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Почти все сьёмки прошли в Украине в 2008-2010 годах.
    • Фильм основан на реальных событиях.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 15 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Показалось, что это не новый фильм, снятый в наше время, а современник таких украинских классических фильмов, как «Лесная песня», «Тени забытых предков» и других. К сожалению.. .

    Фильм рассказывает реальную историю о советском летчике Иване Додока, который после побега из немецкого плена был признан врагом народа и сослан уже в советские лагеря. Из них он убегает и начинает скрываться.

    Совсем не впечатляет сценарий фильма. Специально нарушен хронометраж, нарезки различных эпизодов вводят зрителя в заблуждение и вообще фильм очень тяжело воспринимается. Возникает вопрос: «Зачем?» И мне кажется, что именно сценарий — самое слабое звено фильма.

    Сюжет. Отличная идея фильма, замечательная история, но в руках наших (украинских) постановщиков она превратилась в похожую на истории российских сериалов. Этот фильм предполагался также как приключенческий. Могу сказать сразу — приключениями здесь даже не пахнет. Спросите какими должны быть приключения у американских режиссеров, а тут — просто смена локаций. Изменение локаций — это не приключения. Также в фильме ведется еще одна, гражданская линия событий — жена Ивана, его сын, а также его враги. Именно эта линия мне не понравилась больше всего: нереалистичная игра актеров, непонятные нарезки кадров — вообще сделана очень несовершенно. Другая линия — линия приключений Ивана сделана значительно лучше. Но не понравилось надуманное развитие событий, непонятными для меня осталась мистические сцены с волками.

    О спецэффекты вообще нечего сказать, сомневаюсь, что они превзошли хотя бы спецэффекты советских «В бой идут одни старики». Элементарная компьютерная графика, наложение заднего плана к актерам.. . Игра актеров — ничего особенного. Иногда играли как нужно, иногда заметно переигрывали, но мне кажется, что в этом виноват сценарий.

    Заметно, что у людей было огромное желание снять что-то гениальное, но с таким профессионализмом, с такими возможностями мы будем тянуться еще очень долго даже до российского кинематографа. Все что остается сказать после просмотра этого фильма: «Значит, таков наш уровень»

    12 апреля 2012 | 14:24

    «Тот, кто прошел сквозь огонь» — украинская картина Михаила Ильенка, повествующая о советском летчике-истребителе украинского происхождения, который попал в немецкий плен и за что, потом был заслан в Сибирь. Откуда потом сбежал…

    Самая сильная сторона этого фильма — сюжет. Он выполнен по строгим правилам написания сценария, здесь отсутствует банальщина, и это идет на пользу фильма. Сюжет сложный, но подан в доступной для зрителя форме — это признак мастерства сценаристов. Совместить в себе такие жанры как военная мелодрама, мистика и история достаточно сложно, но создатели хорошо потрудились и это видно.

    Актеры подобраны великолепно. Образы Ивана, Любы, Степана — чистые и без пафоса. К ним быстро привыкаешь, и начинаешь верить в их существование. Иван Додока в исполнении Дмитрия Линартовича получился безупречным, он как никто другой вписывается в эту роль. Люба (Ольга Гришина) — еще один образ, который заставляет верить в происходящее, сопереживать. Виталий Линецкий сыгравший роль антигероя этого фильма — Степана, так же как никто другой подходит на эту роль, его внешность и манера голоса подчеркивают те отрицательные черты характера героя.

    Музыка в этом фильме подобрана отлично, украинские и индейские мотивы хорошо сочетаются с происходящим.

    Мистика, здесь она присутствует, точнее ее в фильме много. Сама задумка очень интересная, но реализация оставляет желать лучшего. Например, сцена, где Иван превращается в волка, показана не так, как хотелось ее видеть, можно было бы сделать это действительно красиво, но общей картины это не портит.

    Спецэффекты. Представьте себе, они здесь есть. Мало таких украинских фильмов, где есть спецэффекты, а здесь предостаточно, что так же показывает готовность фильма к мировому прокату.

    Операторская работа на высоте. Украинский кинематограф всегда славился своими операторами, начиная с Юрия Ильенка заканчивая Александром Кристаловичем. Горные пейзажи и бытовые сцены сняты роевосходно.

    Цитаты. Их не много поскольку диалогов в этом фильме мало. Но разговор маленького Ивана со своим отцом в начале фильма заставляет влюбиться в этот фильм. «Папа, а что, Бог существует? — Он существует в нашем доме, а из церкви уже вынесли!»

    Все это вместе дает нам превосходную картину «Тот, кто прошел сквозь огонь» — пример того как нужно снимать качественное кино. Если вы сомневаетесь, стоит ли вам идти в кинотеатр, то мой ответ стоит, и я уверен, что вы в этом не пожалеете.

    10 из 10

    30 января 2012 | 18:36

    Про фильм «ТойХтоПройшовКрізьВогонь» я узнала еще летом, на фестивале «Відкрита ніч», и с нетерпением ждала выхода фильма в прокат. И каким был мой восторг, когда на премьере фильма в Черновцах мне повезло встретиться с режиссером Михаилом Ильенком! Он многое рассказал о съемках картины.

    Историю про украинского летчика Ивана Даценка, который волей судьбы попал в Канаду и стал там вождем местного племени индианцев, Михаил Ильенко услышал еще в далеком 1967-м. А когда пять лет назад ему представилась возможность снять фильм, он сразу начал писать сценарий. Авторы фильма тщательно изучали исторические факты как в Украине, так и за рубежом. Те белые пятна в биографии летчика, которые не удалось заполнить, сценаристы дописали сами, пытаясь воссоздать как можно реалистичнее жизнь Ивана Даценка.

    Съемки фильма проходили на Украине (под Киевом и возле Камянца-Подольского), за исключением первого кадра — его отсняли в Аргентине, куда режиссер попал совершенно случайно, во время путешествия на яхте.

    В общем, фильм снимали с перерывами целых пять лет. Но такая кропотливая робота себя полностью оправдала, — реальные исторические факты в сочетании с искусным авторским домыслом создали живую, яркую мистико-приключенческую мелодраму.

    Главный герой фильма — Иван Додока — получил прозвище Хийока (тот, кто выжил после удара молнией). Но прошел он не только через это. Война, плен, лагеря, расставание с Родиной, женой и сыном — он прошел этот путь, чтобы обрести в своей жизни вторую половинку человеческого счастья.

    Фильм насквозь пронизан украинским колоритом: быт, традиции, песни, верования цепляют зрителя за живое, потому что оно родное, свое. Бесценный кадр, где Иван учит индейцев петь песню «Била мене мати…»!

    Оператор Александр Кришталович умело воспроизвел режиссерскую задумку на экране. Яркие, динамические кадры, в которых нет ничего лишнего, передают эмоции главных героев, настроение эпохи, в которой разворачиваются события, а в сочетании с искусной компьютерной графикой (что для Украины сегодня есть редкостью) радуют глаз требовательного украинского зрителя.

    «ТойХтоПройшовКрізьВогонь» не оставит никого равнодушным, ведь это больше, чем просто очередная мелодрама. Это то, чего в Украине так долго ждали — пробуждение украинского кинематографа после длительного затишья.

    10 из 10

    5 февраля 2012 | 14:44

    Так получилось, что «Тойхтопройшовкрізьвогонь» стал первым просмотренным мной украинским фильмом. Не могу сказать, что я сильно разочаровалась, или наоборот, — получила огромное удовольствие от просмотра. Фильм не особо впечатлил.

    Герои. В целом, подобраны весьма неплохо, и часто вызывали мое доверие как зрителя. Но, по мне, атмосфера средины ХХ века часто хромала: поведение героев, реплики достаточно осовременены. Языковое многообразие было явно включено с целью приблизить действие к реальности, но на деле периодически вызывало улыбку: смешно было слышать речь коренного жителя Канады с русским акцентом.

    Идея. Хоть фильм и получил в списке жанров громкое слово «биография», описанием жизни это можно назвать весьма условно. От реального Ивана Доценка остался лишь призрак, а в картине главным героем оказался Иван Додока, который, по сути, стал собирательным образом украинца и ядром идеологии фильма. Я, напротив, уважаю историческую достоверность, поэтому перипетии сюжета иногда вводили в глубокое недоумение.

    Возможно, именно из-за желания «всего и побольше» со сценарием местами переборщили: было тяжело вникнуть в суть, кадры мелькали, поступки не всегда можно было логически объяснить. Когда наконец фильм закончился, осталось масса вопросов, которые так и остались без ответа.

    Впечатлила музыка. Она создавала нужный эмоциональный настрой, создать который картинке не всегда удавалось. Спасибо композитору!

    В целом, можно найти и другие позитивные моменты. Например, отсутствие луж крови, сцен насилия, эротики, которые уже раздражают своей чрезмерностью в современных фильмах. Часто условности гораздо более показательны, чем весь этот натурализм.

    Вряд ли это именно тот фильм, которым Украина будет очень гордится, и который займет свое почетное место в классике кинематографа. Чувствуется недоработка и все такое… Но картина стала лучшим доказательством, что украинский кинематограф жив и готов к новым достижениям.

    5 июля 2012 | 00:07

    Говорят, тот факт, что реклама двигатель торговли подтверждается практически всегда. И сидя с билетом в пустом зале кинотеатра с чувством того что фильм показывают лично для тебя, невольно начинаешь над этим задумываться. Хотя яркий пиар на ведущих телеканалах в начале года, с продолжением темы на протяжении полутора месяцев все-таки наводит на мысли.

    И вот, свет потушен, начальные титры, фильм.

    И опять мысли о вечной проблеме, вопросов и ответов украинского кинематографа в одном лице. Вроде того как, неужели, это именно тот фильм, который станет тем самым лучиком надежды в украинском коммерческом кино.

    Ведь сюжет, заезженный до дыр все-таки нечем не удивляет. Любовь разделена по обстоятельствам, герой, предатель лучший друг, тюрьма, побег и т. д. всего этого в одном флаконе уже было очень, очень много раз. Начиная, скажем с сериала о «Анжелики» и заканчивая, например фильмом А. Джоли «В краю крови меда».

    Актеры и их игра. А что они, «белые и пушистые». Как говорится не пропиаренные. Кроме как о В. Андриенко кого видели, В. Линецкого о кого слышали, и сказать больше не о ком. И игра как игра, местами красива, местами обычная, местами неплохая, а местами так глаза режет, что даже уши болят, например как игра дяди Коли.

    Да, режиссер, личность известная, но в очень узких кругах. Хотя авторитет И. Ильенко как мастера авторского кино, в виде «Фучжо» не подвергается сомнению. Но время не стоит на месте, и подходы пятнадцати летней давности в современности смотрятся как-то уж очень непонятным. И наличие не совсем качественной компьютерной графики, в общем, картину не меняет.

    И вот уже финальные титры, свет включен, фильм закончился, а воспоминаний от фильма только заключительный саундтрек и шутка про пятьдесят копеек и рубль. И все, никаких эмоций и чувств, кроме одной — полного разочарования. Разочарование того что как бы себя не позиционировал «Той хто пройшов скрізь вогонь» в виде патриотической картины, исторической драмы или коммерческого проекта он не оправдал надежд. Разочарование того что украинские режиссеры признаны во всем мире как создатели авторского кино так и не научились снимать фильмы для широких масс. Разочарование того что современный украинский арт-хаус играет роль не только фестивального, но и коммерческого кино.

    И вот выбрасывая билеты в мусорное ведро, ты опять идешь домой с надеждой, что настанет тот день, когда ты увидишь не только хороший, но и качественный украинский фильм.

    26 февраля 2012 | 11:56

    Вчера я посмотрел в кинотеатре пожалуй первое по настоящему достойное кино украинского производства — фильм «Тот, кто прошел сквозь огонь» (Firecrosser) Михаила Илльенка, и хотел бы поделиться с Вами своими впечатлениями и переживаниями.

    Ввиду того, что я работаю в кинобизнесе, и кино — это не только для меня работа, но и хобби, за последние годы я пересмотрел так много кинофильмов, что мой мозг теперь всегда перед просмотром новой картины очень критически настроен и всегда готов найти недостатки и косяки. Не говоря уже о фильмах российского или украинского производства. Поэтому собираясь на просмотр фильма Михаила Ильенко, я шел в кинотеатр с определенным страхом… потому что мои надежды и мысли о наследстве Александра Довженко вызывали во мне беспокойство, что касаеться первого, по настоящему шикорокоекранного, украинского фильма. Мысли не покидал и первый украинский «блокбастер, фильм ужасов» — «Штольня»… и от этого было еще хуже.

    Но с первых минут фильма мои страхи стали рассеиваться и живая, качественная картинка и осторожная, но профессиональная игра актера Дмитрия Линартовича, его профиль героя — возвращали надежду на свое место и погружали в сюжет и события, которые разворачивались на киноэкране постепенно, без чрезмерных заминок и банальных диалогов.

    В первую очередь бросается в глаза работа оператора Александра Кристаловича. Мастер выбирает очень комфортные ракурсы, которые сосредоточены на главном, на эмоциях и перживаннях героев. Декорации, подобранные в духе времени, только делают качественный фон, перенося зрителя в начало 20 века, а на первом плане главные герои — Иван Додока, Люба и Степан. Отличная работа мастера.

    Актеры работают на камеру качественно и последовательно, так, что их игра — это уже не Дмитрий Линартович, Виталий Линецкий и не Ольга Гришина, это новые герои, которые рождаются прямо на экране. Новые жизни с которыми ты знакомишься, новые судьбы за которыми внимательно следишь, новые эмоции, которые вместе с ними переживаешь. Фигура закаленного воина Ивана и его «заблудшего» товарища Степана, хрупкая красота юной Любы и ее девственные чувства в глазах, смотрящих на мир с наивной надеждой невесты…

    Иван Додока — это образ, живущий в сердце каждого украинца, ищущего свой путь к Родине. К пониманию того кто он есть, и где его место. Поиск пути к самоутверждению и возвращению на Землю своих прародителей, возвращение земли Хозяину, возвращение Веры и традиций, что корнями ждут прорасту, ждут дождя «силы и воли».

    Антигерой фильма Степан Шулика — это образ врага в каждом из нас и среди нас. Врага, который держит нас на поводке стереотипов и страхов того, что нам прививает чужая чрезмерность, чужие законы и болезненность. Степан показательный пример борьбы, которую каждый может проиграть и закончить бесславно, кануть в лету, сгореть в агонии греха и быть проклятым как своими, так и чужими.

    Красота и нежность фильма Люба Каримова — это образ Земли-матери, которая ищет своих мужей, сыновей и воинов, потерявших разум сквозь века смуты, образ Любви, что томится под гнетом времени и расстояний, образ молодого Растения, что пытается пробиться к Солнцу, сквозь асфальт системы и жестокой реальности.

    Эти образы берут за душу, трогают и держат тебя в напряжении, не отпуская слезу по щеке к дрожащему сердцу. Образы, которые создаються на экране под чутким руководством Михаила Ильенко, под трогательную музыку, что вплетена в его авторский сценарий, его видение и переживания. Спасибо мастер!

    Фильм «Тот, кто прошел сквозь огонь» — это не просто очередное кино, история, драма. Это нечто большее! То чего очень ждали, что нужно увидеть своими глазами, за что можно бороться и верить.

    Я рекомендую Вам пойти в кинотеатр посмотреть фильм, заплати за билет деньги, не только потому что это действительно первое качественное кино украинскоого производство для широкого экрана, но так же потому, что это кино по настоящему достойно Вашего времени и Вашего внимания. И пусть этот фильм даст толчок к возрождению славной истории кинематографа, великого Народа!

    «А хіба Бог є?.. У нас в хаті є.»

    29 января 2012 | 17:39

    На днях посмотрел один из последних украинских блокбастеров. Во время просмотра я тщетно и усердно пытался понять украинские власти: если вы мечтаете о единой, независимой и неделимой Украине, то зачем же вы допускаете демонстрацию подобных фильмов? Опишу впечатления от просмотра.

    Завязка фильма происходит в украинском селе. Идёт завершающая пора коллективизации (приблизительно). Мальчик Иван живёт в селе с отцом — простым и чистым душой человеком. В семье не сломлена ещё «національна свідомість» ("национальное сознание»). Всё у них ладно: и земля урожаями кормит, и Бог, которого «из церкви уже вынесли», пока с ними.

    Проходят годы, меняется страна, «время неволи и неправды» окончательно входит в свои права. И подросший мальчик Иван, теперь уже курсант Додока, получает от начальника своего лётного коммуно-большевистского училища задание найти почтовый самолёт, не прибывший к месту назначения. В поисках самолёта кампанию Ивану составляет молодая докторша татарочка, Люба, с которой у них вспыхивает любовь безумная и неплатоническая. Любовь настолько безумная, что Иван демонстрирует (можно сказать тычет) её неплатонический аспект Любе, стоя без трусов в присутствии военной медкомиссии. В дальнейшем ситуация осложняется тем, что Люба приглянулась ещё и давнему другу Ивана, а теперь ещё и начальнику особого отдела НКВД Степану Шулике. Степан, полный чёрной зависти, героя из себя разыгрывать не намерен и ищет способ устранить физически своего товарища. Развиваются эти страсти, основанные на реальных событиях, в условиях повсеместного деспотизма и произвола большевистской офицерни. В минуты крайней искренности положительныe персонажи фильма переходят на украинский язык:

    - Лелеки полетіли ! ("Журавли полетели!») — кричит Иван из самолёта товарищу.

    Думается, если бы в Украине пробудились бы окончательно национальные чувства по правилу: розмовляй, пиши, читай та думай только на украинском — в стране заплясали бы лес и горы от полноты чувств!

    Когда молодые женятся, идёт уже Великая Отечественная Война. В это время Ивану делает загадочное предсказание местная ясновидица:

    - Будеш головою колгоспу, тікі не в нас.. А дітей у тебе буде 12…

    Не придав серьёзного значения этому прозрению, молодая семья строит планы на безоблачное будущее. И действительно, чего беспокоиться: приближается Победа, советы вот-вот возьмут Берлин, Иван кладёт немцев в воздушных битвах штабелями, в синем небе звёзды блещут, и дело идёт к хэппи-энду… Во время очередного полёта главного героя сбивает молния (!). Он попадает в фашистский плен, а затем, по депортации на Родину — на допрос к Степану. Пробило время расплаты за любовь. И уже везут его в самое злодейское место всех времён и народов — лагерь ГУЛага. Но и здесь находит сподвижников лётчик Додока, ведь в ГУЛаге, как известно, несли нечеловеческие муки исключительно благороднейшие люди того злодейского времени.

    - У него не выявлено никаких конфликтов с уголовниками. Хотя в разговорах был замечен.

    По ходу отмечу, что музыка в фильме не оставила никаких впечатлений, а в сцене бегства Ивана из-под носа конвоя ГУЛага (предельно фантастической) она неплохо сочетается с белибердийностью происходящего. Актёры сыграли в основном топорно, за исключением сыгравшего Степана. К игре Виталия Линецкого претензий нет.

    В ходе дальнейших событий наш герой, этот несломленный борец за свободу и враг всякого унижения, угоняет самолёт у каких-то белогвардейцев, странным образом задержавшихся в Сибири, и летит аж до Аляски.

    Тут есть смысл остановиться и поразмыслить. Смысловой и идейной основой фильма является пусть и неизобретательная, но всё же попытка разжечь в украинцах ненависть ко всему русскому и советскому. Советский Союз показан государством абсолютно непригодным для жизни украинцев. Настолько непригодным и отвратительным, что главный герой с удовольствием бежит жить в Америку, за свободу земли которой он готов буквально на всё:

    - Ти маєш знати, Іване, що цю землю у нас хочуть забрати, — жалуются Ивану местные индейцы, ставшие ему ближе и роднее всех на свете.
    - Хай б… спробують, — был решительный ответ настоящего сына своей такой несвободной родины.

    Я аплодирую стоя. Заметьте, речь шла уже об американской земле. Жаль, что украинские деятели искусства транжирят своё мастерство на придание пафоса подобным историям.

    1 из 10

    19 декабря 2013 | 02:33

    А вы знаете, мне нравиться! Наверное, первый раз в жизни мне не стыдно за наше современное кино. Если честно, пречестно то время я провел не зря, даже посмотрел полностью титры! Единственное что хотелось бы, так это полностью узнать судьбу проекта от и до. Но все-таки, это приятно: увидеть такую картинку и такие страсти. Не вериться, что у нас все-таки научились выставлять нормальную глубину кадра, снимать с правильных «кино ракурсов», именно так, чтоб было ощущение, что ты смотришь художественный фильм, а не телесериал. Если немножко дотянуть, то смело можно сказать что на такой фильм стоило идти безоговорочно в кинозал! А так — очень успешно можно транслировать по телевизору, и на цифровых носителях, печатать — тоже не стыдно.

    Выделить что-то из плюсов? Можно. Это и, повторюсь, отменная операторская работа (мне как зрителю очень понравилась), но все-таки местам картинка меняла свой цвет, то какая-то дымка, то облака в полете с недоделанной молнией, то волки смотрящие в одну сторону. И как не крути, каждый кадр — видно, побывал на качественной обработке! Актеры. Да. Очень успешно подобрано и очень хорошо сыграно. Отдельная благодарность Андриенко, несмотря на то, что люди привыкли к его отдельному амплуа комика, низкий поклон — за столь маленькую но просто отличную работу: видишь знакомое лицо и понимаешь что это профессионал — но смотришь все таки на другого, нового персонажа. Старая актерская школа — лучшая. И вот, в общем, на всем этом фоне есть главное — переживание. Переживание за героев, как отдельно за каждого так и в общем. Вот это было приятно почувствовать. Я кончено больше рад технической стороне вопроса, так как в качество оного, требуется гораздо большего вкладывания денег, и рад был бы говорить об этом долго и нудно. Но местами все это напоминает любимое мороженое с кусочками замерзшей воды: все вроде вкусно но местами попадаются какие то комочки, которые хочется выплюнуть но они растают во рту.

    Так вот, минусы. Было у меня чувство, что что-то не так с сюжетом. Чересчур резкий монтаж, достаточно часто заставлял меня время от времени отключаться от происходящего и вспоминать какие — то предыдущие разговоры и обрывки фраз. Монтаж, — просто нереально огромных интервалов. Вот тебе, призыв, вот тебе встреча, вот тебе любовь, вот тебе война, вот тебе сын, откуда то, и все на этом — потом пол фильма наблюдаешь за видениями офицера. Да и резкие они, какие то. Не успел заметить мелочи — как следующая сцена и следующий этап из жизни. Так и весь фильм прошел. А хронометраж то не шуточный. Тот же самый «Бенджамин Батон» например — хоть и затянутый но все же наблюдать за происходящим — просто одно удовольствие. Тема с индейцами вообще просто уникальна. Единственное что могу сказать — они просто ненастоящие. Я в таких индейцев не верю. И все. Индейцы, которые собирают самолеты? Хм. Странно. Очень чистые костюмы у них, хотя живут они в поле. Они какие-то искусственные, как и все перепады языка. То индейский то английский, то русский. Но все таки — здесь мелочи абсолютно не портят картину, и в конце фильма, мне кажется они просто забываются, как это случилось у меня. Если брать глобальные вопросы, то для меня вообще не почувствовалась вторая мировая. Такое ощущение, что это просто драка была двух банд.

    Но есть одно но. Скажем так, это работа — вторая на счету коммерческого, нового украинского кино, и есть феноменальное тому подтверждение: реклама и прокат в кинотеатрах страны. Но есть другой фильм, не менее важный, и я думаю он был первым кто положил отчет этому самому украинскому кино. Это — «Мамай» Олеся Санина. Фильмы разные, но они — просто бриллианты. Потому как они сделаны, исключительно на бюджетной основе, но Илленко — исключительно экшн, а Санин — это кладезь. Творческий кладезь. Это настоящее искусство. Симбиоз Параджанова и Тарковского. И все равно «Тот, кто прошел сквозь огонь» — можно показывать с определенной долей гордости, потому как есть очень важное в нем: это и элементы этноса, и патриотизма, и красоты нашего края, и отваги, и любви. В общем — видно где снято! Просто очень приятно и радостно что процесс интеграции идей и сюжетов в хорошее, художественное кино, у нас в Украине — начался. Я думаю, что все-таки ветка коммерческого кино будет развиваться у нас так же успешно как и арт-хаусного (Александр Шапиро яркий тому пример)

    8 из 10

    16 мая 2012 | 01:59

    Являясь ярым агитатором и «доказывальщиком» существования русского кинематографа (хотя в данном случае следует использовать славянского), к сожалению долго не слышал о данном шедевре. И каково же было мое удивление, когда мне его усердно посоветовал мой друг, который не признает «наш» кинематограф как явление.

    У меня всегда было мнение, что «наши» умеют снимать фильмы только про войну и бандитов. Но в этот раз я ошибся. Да тема войны присутствует, но она не является основной. Любовь, месть и патриотизм — вот три основных темы, которые тонкой нитью пронизывают весь сюжет. И этот патриотизм, впрочем как и чувство антипатии к Степану (Виталий Линецкий), постепенно проникает к зрителю в душу и сердце. Рассказ о простом украинском пареньке Иване Додока, трогает настолько, что ты забываешь о реальной истории положенной в основу сюжета и начинаешь думать что такое возможно лишь в фильме.

    Особо хочу отметить игру Виталия Линецкого и флешбэки в виде видений (прошу прощения за некую тавтологию), они просто великолепны.

    Что же хочу сказать в конце, к просмотру фильм обязателен, великолепнейшее сочетание игры актеров, жизни и патриотизма…

    10 из 10

    29 декабря 2013 | 03:50

    Наконец то дождались премьеры украинского фильма «Тот кто прошел сквозь огонь».

    Хорошо что премьеру несколько раз переносили, ведь лучше показывать законченный качественный материал а не недоделанную работу. Здесь они не промахнулись.

    Хийока — так индейской будет человек, который получил удар молнией и выжил. Однако герой этого фильма прежил не только молнию.

    Начнем с сюжета: Молодой украинский пилот Иван Доценко (подбив на войне несколько десятков фашистских самолетов) попадает на фронт. После войны его пытается уничтожить друг детства, причиной стала жена Ивана которую он любил тоже. Поскольку во время войны «пригрелся» на хорошем месте — то своими связями он пытался разделить судьбы влюбленных.

    Тут Иван и попадает в Сибирь, откуда он бежит стремясь отомстить, и судьба заносит его в Америку.

    Сама Исторя невероятная и захватывающая. Сценаристы ее подали максимально понятно сделав приключенческую историю. Иван предстает перед зрителем настоящим героем. Но не тем американским, с маской и плащом, а реальным лицом без супер возможностей, и только с горячим сердцем и холодным умом. Сюжет наполнен украинским характером: дома, иконы, выражения и пословицы. И чего только стоит момент в фильме, где Иван учит индейских детей петь украинскую песню.

    Сюжет полон перипетиями и неожиданностями, захватывающие зрителя при просмотре.

    Также в фильме присутствует и мистика, и тоже с украинским характером. Как оказывается — род Доценко — это старый славный род характерников, поэтому по фильму Иван превращается в волка, а также отпугивает украинской песней американских волков. Все это только еще больше подчеркивает национальность как главного персонажа так и самого фильма. Отдельно хотелось бы отметить аистов, как сюжетно, так и визуально.

    «Мама, а где отец?» — Спрашивает сын об Иване Доценко.

    «А он с товарищем во время войны увидел стаю аистов в небе, вокруг которых вился огонь. Вот он с товарищем и вывел их из под обстрела. Поэтому как только от отведет всех аистов, то обязательно вернется «- такой историей всегда успокаивала мать своего маленького сына. И поэтому вся его комната была переполнена рисунками с изображением самолетов и аистов, летящих вслед за ними. Очень хороший и приятный момент, что действительно вплоть пробирает до самой души.

    Актерский состав подобран очень удачно. Все актеры справились со своей задачей, поэтому не хочется во время сеанса встават и цитировать Станиславского: «не верю!»

    Спецэффекты. Да-да. Они здесь есть и не маленькими порциями. Все сцены битвы самолетов сделаны качественно и увлекательно. И что самое приятное — реалистично. Ибо при просмотре недомонтированной версии на Киевском Кинофестивале недоделанные эффекты вызывали смех, и держится во мне скрытый страх (я боялся что они не слишком качественно их исправят в конечной версии). Особенно качественным и интересным выглядел момент воображения, где два пилота пытались спасти аистов. Закат, белоснежные аисты, взрывы вокруг них и белые перья.. .

    Уже не первый раз читал негативные отзывы о «языке» в фильме. Однако здесь все в порядке: Украинцы разговаривают по украински, россияне на русском, индейцы по английски и индейски. Для каждого иностранного языка есть украинские субтитры, так что это никакой неловкости не вызывает, а наоборот, придает реалистичности фильму. Если бы все разговаривали на чистом украинском — это бы был казус.

    Музыка и шумы. Звуковое сопровождение приятно поддерживало изображения, и основная мелодия на фортепиано красиво вплеталась в лирические драматические сцены.

    Также присутствует и юмор. Украинский юмор, да и обычный. «Вот 50 копеек. А у меня есть еще рубль» — вот этот момент перевести невозможно, однако в фильме вы его обязательно заметите и не сможете не улыбнуться.

    А вот монтаж немножко разочаровал. Было несколько моментов что сбивали с толку, также несколько плохо было показано течение времени. Порой только после 2-3 кадра было понятно что прошло уже год или два. Однако в многосюжетном полнометражном фильме, управлять временем не так уж и просто. Так вот, мы получили действительно украинский, действительно интересный, действительно героический фильм.

    По-моему, фильм получает

    9 из 10

    Если оценивать фильм на уровне Украины — то конечно 10/10, однако я считаю, что он стоит выше, и его можно оценивать на уровне с западом.

    28 января 2012 | 19:44

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>