всё о любом фильме:

Не угаснет надежда

All Is Lost
год
страна
слоган«Never Give Up»
режиссерДжей Си Чендор
сценарийДжей Си Чендор
продюсерНил Додсон, Анна Герб, Джастин Наппи, ...
операторФрэнк Дж. ДеМарко, Питер Дзуккарини
композиторАлекс Эберт
художникДжон П. Голдсмит, Марко Ниро, Ван Бротон Рэмси, ...
монтажПит Бьёдро
жанр приключения, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в России
зрители
Германия  207.3 тыс.,    Франция  72.9 тыс.,    Испания  32.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время101 мин. / 01:41

В главных ролях:

Роли дублировали:

показать всех »

Номинации (1):
Высокий загорелый мужчина путешествует на роскошной яхте в теплых водах Индийского океана, но идиллическая картина меняется в одночасье, и герой оказывается один на один с бездной. Ради тех, кто остался на берегу, он вступит в схватку со свирепой стихией.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.90 (58 747)
ожидание: 98% (557)
Рейтинг кинокритиков
в мире
93%
201 + 14 = 215
8.0
в России
86%
12 + 2 = 14
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Объем сценария составил всего 32 страницы.
    • Это единственный фильм за более чем 100 лет истории международного кинематографа, в котором всего один актер и один сценарист/режиссер, но при этом одиннадцать исполнительных продюсеров и еще шесть продюсеров различных направленностей.
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда герой использует радиопередатчик, он говорит в него не с той стороны. Микрофон находится с противоположной стороны, а он говорит в металлическую стенку.
    • Когда лодка героя впервые переворачивается во время шторма, можно заметить, что один из иллюминаторов открыт. Из-за этого внутрь лодки должно было бы попасть большое количество воды, но ее там нет.
    • После того как герой не бреется, в течение следующих восьми дней, большую часть из которых он борется за свою жизнь в надувной спасательной шлюпке, его лицо остается гладким, без каких-либо признаков щетины.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 847 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Крепкий, опытный мужчина (Редфорд) путешествует по морю (океану?) на хорошей, среднего размера яхте. Однако, в какой-то момент он теряет ориентацию в пространстве, а после его яхту уничтожает налетевший откуда ни возьмись шторм. Мужчине предстоит бороться за свою жизнь, используя для этого весь свой опыт.

    Как кинематографический эксперимент эта лента, безусловно, заслуживает внимания. «Не угаснет надежда» — это по сути моноспектакль, в котором герой Редфорда за весь фильм произносит несколько десятков фраз, а всё остальное время довольно «вкусно» пытается выжить среди неистовых вод открытого моря. Понятно, что с такой идеей самое сложное для режиссёра и сценариста Джея Си Чандора было сделать так, чтобы зритель банально не заскучал. И боюсь, что у него это получилось разве что с большой натяжкой. На мой взгляд, из этого материала могла получиться отличная 30-40 минутная короткометражка, а вот для 100 минут событий в кадре, откровенно говоря, маловато.

    Плюс ко всему, я не понимаю всеобщего восхищения героем этого фильма. Мол, запредельная воля к жизни, невероятные моральные и физические старания, стиснуть зубы и никогда не сдаваться. Да не было здесь такого. Герой фильма делал в этой ситуации не больше и не меньше, чем многие другие на его месте. Вряд ли кто-то бы просто лёг на дно лодки и умер, это же глупо. Поймите меня правильно, я признаю, что персонаж Редфорда проявил смекалку и сноровку, которая судя по всему у него имеется исходя из его богатого жизненного опыта, но ему не пришлось резать себе руку тупым ножом, преодолевать горный перевал, предварительно отобедав своими мёртвыми товарищами или нырять в подземные озёра, зная что с вероятностью в 99% ты оттуда не вынырнешь.

    Что хочется отметить, так это музыкальное сопровождение — вот оно было очень достойное и действительно заслуживало победы на «Золотом Глобусе». Странно, что академики Оскара его проигнорировали и не включили даже в номинацию. Ну и актёрская игра Роберта Редфорда тоже помогла этому фильму быть не чрезмерно заунывным. Редфорд очень хорошо сыграл сквозившее в глазах его персонажа отчаянье.

    «Не угаснет надежда» — интересный кинематографический эксперимент в виде морского моноспектакля, который имеет массу достоинств и ровно столько же недостатков. Мне этот фильм показался скучноватым, но совсем не факт, что вам он покажется таким же.

    7 из 10

    6 марта 2014 | 11:03

    «All in Lost» (Все потеряно), названный в русском прокате «Не угаснет надежда» (вполне подходящее название) — камерный фильм-катастрофа, если можно так выразиться, или же очередная история выживание человека в диких условиях. В «127 часах» Джеймсу Франко камешек придавил руку, в «Погребенном заживо» Райан Рейнольдс оказывался один (а как иначе) в гробу неизвестно где под землей, а в недавней «Гравитации» Сандра Буллок оказывалась посреди смертельно опасной и бесконечной космической бездны. В данном же фильме уже Роберту Рэдфорду не везет — его лодку пробивает посреди океана. И он один. А шансов на выживание с каждым разом все меньше.

    Но сюжетно «Все потеряно» заметно отстает от своих собратьев, описанных выше в абзаце, и прочих на похожую тематику — здесь не будет всяких подтекстов, кроме самых очевидных, вроде противопоставления природы человеку, когда маленький крабик прячется под дном лодки или мимо проплывает косяк рыб, а герои чувствует себя явно не в той среде, чтоб свободно плавать и прятаться. И сам герой не более чем потерпевший кораблекрушения, практически неразговорчивый — две его главные фразы за фильм, это help и fuck. Но тут вопрос — а нужно ли было вообще углублять героя и придумывать ему биографию, усложнять сюжет, писать диалоги? Может оставить его просто человеком? Подобный минимализм в данном случае и вправду вполне оправдывает себя — все акцентируется на выживании и внутренней борьбе человека с самим собой и со стихией.

    Чем картина и цепляет — происходящее показано очень реалистично, и практически молчаливо, на первый план лезут именно звуки моря, и, иногда, музыка Алекса Эберта, картинка радует своей правдоподобностью (думаю, компьютерной графики здесь совсем мало). Ну а Рэдфорд показывает высочайший уровень актерской игры. Его роль в первую очередь сложна физически — постоянные ныряния, действия. Правда от определенной затянутости это картину не спасает — тут уж подхрамывает режиссура. Но Рэдфорд опять все спасает, он во-многом сам и тянет фильм. Следить за его действиями интересно на протяжении всей картины, а так как картина не основана на реальных событиях, предсказать концовку невозможно. И невозможно ее предсказать вплоть до финальных секунд даже — фильм очень убедительно обманывает ожидания, даже убедительнее «Погребенного заживо». Хотя, финал таки можно по разному трактовать.

    Чувство безысходности буквально пронизывает зрителя и заставляет вжиться в происходящее, поэтому, даже при кратких провисаниях, фильм досматривается до конца, ну и правдоподобность всего показываемого на экране свою роль играет однозначно. Результат — одна из лучших за последние годы историй о выживании, надежде, борьбе. И одна из сильнейших мужских ролей в 2013 году, не уступающая фавориту Эджифору (желаю Редфорду как минимум номинацию). Если вы любите реалистичное кино, и спокойно сможете вынести почти полное отсутствие сюжета и вообще текста, этим самым реализмом и напряжением компенсируемое, то смело смотрите All in Lost — один из лучших фильмов в ушедшем году.

    5 января 2014 | 18:18

    77-летний ветеран Голливуда показывает пируэты высшего актерского пилотажа в малобюджетной картине Джея Си Чендора. Герою Роберта Редфорда придется на протяжении всей ленты бороться с бушующим океаном и прочими нелбагоприятными факторами, которые не считаются составными элементами нашей цивилизации. В этих приключениях ему придется о многом задуматься. Одному. С минимально возможным количеством монологов.

    Все остальное — на усмотрение зрителя. Пользуясь возможностью предложу свою трактовку. Главный герой фильма дошел до рубежа осознания своей неправоты, тщетности надежд и приблизился к пониманию ошибок. Отсюда, вероятно и долгое путешествие, перешедшее в длительное испытание. Если присмотреться к деталям, то наш главный герой вовсю пользуется преимуществами эпохи. Его пребывание на скромной яхте просто насыщено милыми и приятными гэджетами, предусматривающими любые испытания. Но для того, чтобы разобраться в себе он должен искать правду. А в уютных гэджетах — истины нет.

    Вот и получается, что наш главный герой в поисках правды жизни, а если точнее, то в пути постижения собственной духовности оказывается вынужден обратить себя во власть одной из основных стихий — Океана. Никто конечно его никуда не изгонял, он сам отправился в «плохой трип» в поисках духовного просветления. Постижение истины пройдет без фирменных линчевских озарений и ставшего фирменным позерства нью-йоркских актеров-тяжеловесов. Вынужденное изгнание становится причиной исповедного по своей сути письма в пустоту, являющегося спасительным кругом для его души. Путем к правде.

    Важно, что Роберт Редфорд был максимально естественным. Не «актерствовал», не гримасничал и не умничал. Тем самым, он не только добавил своему герою многозначительности, но и сделал одну из самых серьезных своих актерских работ. Мне очень понравился этот простой фильм, который видимо так и останется моим фаворитом года 2013.

    10 из 10

    6 января 2014 | 22:56

    «Эта книга посвящается всем,
    кто знает ныне, пережил ранее
    или еще познает в будущем
    страдание, отчаяние и одиночество.»

    Именно так начинается интереснейшее произведение Стивена Каллахэна — «В дрейфе: Семьдесят шесть дней в плену у моря». Посмотрев трейлер я сначала подумал, что именно по этой книге и сняли сей фильм и приготовился вкусить все приключения и опасности глядя на экран, но увы — все оказалось не так хорошо.

    Перед просмотром фильма я крайне рекомендую прочитать указанную мной книгу, которая была составлена из записок самого Стивена. В феврале 1982 года он потерпел кораблекрушение в Атлантическом океане и на надувном плоту 72 дня дрейфовал до берегов Карибского моря.

    Сама картина «сухая»,растянутая и подается весьма холодной. Джей Си Чендор как мне кажется еще много лет назад прочитав произведение Каллахэна, захотел снять фильм про океан. И вот потратив не такую большую сумму денег и урезав оригинальный сценарий, он приглашает 77 летнего Роберта Редфорта на главную роль. Странный ход, хотя и интересный.

    Столкновение, шторм и палящее солнце — все проноситься очень быстро и не оставляют никаких впечатлений. Движения Роберта плавные, медленные и неторопливые, что придает некую перчинку фильму и постоянное напряжение, но вовсе не то, чего ждешь. Нет в фильме борьбы за выживание, нет страха одиночества и ужаса предстоящей смерти, все идет размеренно и тоскливо.

    Хочется отметить работу операторов — картинка выглядит отменно и быть может за счет этого и выигрывает сам фильм, ведь в нем нет диалогов, нет эмоций, нет ничего кроме соленой воды, солнца и Роберта Редфорта.

    Увы, но шедеврального кино не получилось, хотя все могло бы и выйти, если бы Джейс Си обратился за помощью к Стивену, именно тому человеку, который смог выжить 72 дня находясь на дрейфующем плоту в Атлантическом океане.

    12 января 2014 | 22:03

    Так называемое «кино одного человека» уже нередкое явление в кинематографе. При просмотре таких фильмов основной упор делается на эмоциональную составляющую и отыгрывание роли, ведь почти всё экранное время уделяется одному человеку. Сюжет редко держит зрителя у экрана — таковое обычно бывает лишь ради финала. Посмотрев «127 часов», «Погребённый заживо» и «Потерпевший», я с нетерпением ждал эту картину. Я люблю посмотреть трейлер предстоящей картины, а также имею привычку представлять себе, что же будет вне этих двух с половиной минут, чего я ещё не увидел. В этом фильме эти две с половиной минуты умудрились растянуть чуть больше чем на полтора часа, не добавив ничего нового и интересного. Откровенно скучный фильм, лишённый эмоций. Фильм, который вовсе не держит у экрана, а главный герой не вызывает никакого сочувствия или переживания за его судьбу. Признаюсь, что мои ожидания от этой картины подогрел сам трейлер, напичканный всевозможными эпитетами от неизвестных мне изданий. Я ждал эмоций, борьбы за жизнь. Нет тебе ни эмоций, ни борьбы. Герой борется со стихией, но не пытается выжить как человек. Он не переживает за своё будущее, он не хочет выжить, он хочет не умереть.

    Гневаюсь и ещё раз гневаюсь, очередной раз натыкаясь на распиаренный трейлер и несбывшиеся ожидания. Надежда на аргументированную критику сторонних иностранных изданий угасла.

    4 из 10

    7 июля 2014 | 16:00

    Роберт Редфорд занимается проектом, который является наиболее подходящим для его возраста. Талантливый, амбициозный. Редфорд во главе режиссера разыгрывает своеобразную версию великого произведения «Старик и море».

    Это трогательное, неспешное, взрослое, но совершенно неумело разыгранное кино, где истинный драматизм находится далеко от нужной позиции. Чувства и эмоции здесь вполне претендуют на звание полноценного фальша, а ярчайший Редфорд здесь не в силах исправить ситуацию, которая предельно катастрофична во всех смыслах.

    Проблема в том, что идея истории сильна, но достаточно стара и использована за последние несколько лет, а на ум невольно начинают приходить более удачные и любопытные аналогии.

    26 января 2014 | 01:32

    Достаточно взглянуть на этот фильм, как на одну большую метафору, как всё сразу встаёт на свои места, благо тема глобальней некуда — Смерть. И всё, что ей сопутствует: борьба, надежда, отчаяние, терпение, гнев, и в итоге — смирение и мужественное принятие своей участи.

    Конечно, глаз, привыкший к традиционному киноповествованию, всё время будет ждать узнаваемых элементов, присущих любой истории, хоть какой-то интриги, сюжетных поворотов, какой-нибудь информации о главном герое (здесь, к тому же, буквально единственном), мало-мальского диалога хоть с чем-нибудь, что его окружает, с чем угодно — футбольным мячом, акулой, волной, облаком, Богом, да со мной — зрителем! — в конце концов. Но, судя по всему, радикальность и уникальность этого киноэксперимента в том и состоит, что диалог здесь (как и герой) только один — диалог Человека с неотвратимо приближающимся концом его существования, в данном конкретно случае облечённый в форму кораблекрушения. Роберт Редфорд открывает глаза — и понимает, что тонет. И всё. Только это и будет происходить до самого финала. Никаких поддавков и заигрываний с находящимися по эту сторону экрана. Справедливо можно предъявить: предупреждать надо! Но в том то и дело, что предупреждения есть, и вполне конкретные. Во-первых, и в главную очередь — название: All is Lost. То есть нечто противоположное предлагаемому русскоязычному зрителю «Не угаснет надежда» (помимо жизнеутверждающей патетики, которой в фильме и не пахнет, дан ложный вектор ожиданий от просмотра идущим на фильм). Буквальный перевод тоже, конечно, не подошёл бы. «Всё пропало» по-русски звучит как раз чересчур паниковато и эмоционально (на эмоции фильм, как это ни странно для данной темы, тоже не щедр). В этих трёх словах, по-моему, как-то лаконично упакована простая истина о том, что на тот свет с собой ничего не прихватишь, всё придётся оставить на этом. И вот цепляешься ты за утекающие сквозь пальцы последние минуты, глотки воздуха, знакомые и понятные вещи, но в конце концов All Is Lost (даже надежда), и вот тут переход Туда и происходит.

    Ну, и второе предупреждение, или подсказка о том, что вас ожидает в следующие час-сорок, заложена в прологе. С первого же кадра вы видите огромную массу тихой, но простирающейся за горизонт воды, и видите на уровне глаз, от чего создаётся неловкое ощущение, что ты сам по уши в этой воде и никогда тебе из неё уже не выбраться, потом слева выплывает, постепенно загораживая весь обзор, каркас перевёрнутой вверх дном лодки, напоминающей то ли гроб, то ли какой-то могильный курган. А параллельно слышны спокойные и строгие слова прощания человека, который готов к смерти.

    А почему совсем один? Так ведь перед своим финалом каждый останется в одиночестве, сколько сигнальными огнями не разбрасывайся.

    3 февраля 2014 | 02:34

    Вообще, подобного рода картины, в которых участвует один лишь актёр, являются экспериментом сложным, но весьма интересным. Здесь, за коллег — помощников не спрятаться. И дорогими спецэффектами, не замажешь пятна недочётов.

    По сути дела, «Не угаснет надежда» относится к сольным работам, где главный (и единственный) герой будет весь фильм бороться за жизнь. В случае, с «Погребённым заживо», перед Райнольдсом, стояла непростая миссия. Заставить зрителя максимально переживать и сочувствовать, надеяться и верить. В данной ленте, тесный гроб сменился бескрайним водным простором, а бороться за выживание, будет неплохой актёр Роберт Редфорд. Начнётся всё с пробоины, а закончится, уже, в надувной спасательной шлюпке. А чем закончится, узнаете сами, когда посмотрите. Надо сказать сразу, кино имеет в своём исполнении некоторые помарки. Но они, в принципе, незначительны и в глаза не бросаются. Тут, пожалуй, играет роль фактор зрительской аудитории. Кому — то, быть может, подобный «театр» одного актёра, придётся не по душе. Но, лично меня, постепенно, кино затянуло. Да и, как оно не затянет. Чем дальше, тем хуже для героя. И тем напряжённее просмотр. А Редфорд справился недурно. Убедительно и старательно вытянул роль. Кстати, за весь фильм, из уст его, прозвучит лишь пара — тройка фраз. Меня это не расстроило. Куда правильнее, когда герой экономит силы и нервы, ищет выход из ситуации, а не кричит в истерике полфильма. Оператор, в данном случае, показал себя с положительной стороны. Подобрал нужные ракурсы и планы. Приятным дополнением, для меня, стал вполне атмосферный саундтрек. Не могу сказать, что он идеален (кое — где, не хватало эмоциональности в композициях), но удался, в целом.

    В итоге, перед нами кино специфическое. Тем, кого интересует подобного рода тематика, а также всем, для разнообразия, рекомендую уделить время. Немного мотивации, пугающей безысходности и сопереживания, наверное, никому не повредят. А в подарок, неслабый финал. И пусть, у каждого из нас, в сердце, теплится надежда. На том и закончу. Оценку немного завышу.

    9 из 10

    25 июля 2014 | 17:00

    Вот дал себе обет только на позитивные рецензии, но приходится делать исключение из правил. Даже не потому, что есть влекущее море вообще и надёжный парус, но главное — есть единственный персонаж фильма — Роберт Редфорд, с которым кинопрожита долгая киножизнь.

    Героям Редфорда часто не везло. Его не смогли спасти ни шерифские усилия Марлона Брандо в классической «Погоне» (1966), ни даже оскароносная любовь Мэрил Стрип «Из Африки» (1985). Герою в этот раз повезло в жизни, но очень не повезло с авторским забросом в Индийский океан его шикарной яхты вместе с ним на 1700 миль от ближайшего острова Суматра.

    Слабые мотивировки, слабые связи в предлагаемых обстоятельствах, а в итоге — слабый сценарий. Плавающий остров в виде железного контейнера — вполне обычное плавсредство — можно себе представить. Даже допустить штормовое столкновение, но только не при почти штилевой погоде! Это надумано для закручивания интриги. Это же как надо опытному моряку как бы заснуть от усталости или перепить виски от горя, чтобы не услышать удар и разрыв пластикового корпуса? Ведь до этого, как мы понимаем, всё было радужно и прекрасно?

    Ещё есть один тихо размазанный по ткани фильма сюжетный «перл»! Нам ближе к финалу рассказывают, многократно предъявляя карту, что спасательный плотик несло почти на север — к торговому маршруту между Мадагаскаром и Индонезией, а стартово-злосчастный контейнер из того же торгового маршрута (а иначе откуда он взялся посреди океана?) те же волны несли навстречу яхте — почти на юг, к началу фильма (!?).

    Натяжек на историю и поведенческие реакции героя собрано достаточно, чтобы чувствовать раздражение от бестолковости умудрённого жизненным и как бы морским опытом человека, рискнувшего на «одиночку» в океане. Будь на месте Редфорда любой другой актёр, совсем иначе воспринималась бы рекламно-вербальная оценка «Морской Волк» в аннотациях к фильму. Очень старались авторы выжать всё из единственного позитива своей «картины маслом» — блуждающей камеры в замкнутом пространстве. Но даже здесь не хватило режиссёрского опыта фиксации крупными планами значимых для нити рассказа деталей.

    Неплохо бы авторам после слёзного подсчёта кассы тут же искать в инете манускрипты своих голливудских соотечественников для производства «продуктов и решений» в современных сценариях. Также желаю будущим интерпретаторам вечной темы Хэмингуэя «Старик и море» предварительно пройти сеанс мастер-класс у бортовых журналов «Spray» Джошуа Слокама или здравствующего Фёдора Конюхова для рассказа о действительном героизме в бушующих волнах киноисторий. (Пред 16-ти летней Лаурой Деккер, обогнувшей на яхте-одиночке земной шар, вообще достойно потупить взор…)

    Про что снято это кино? Про сплошные неудачи и тотальную «невезуху»?

    У меня, как зрителя, всё-таки малюсенькая Надежда осталась: — А кто хозяин того Огонька-в-Ночи и в финале фильма? Кто он? Откуда и куда плыл? По крайней мере, в отличие от героя Редфорда, мне известно, з а ч е м он плыл

    Даже монологовая часть оснастки фильма кричит только двумя словами «хэлп!» и, пардон, «твою мать!». В общем, советую после этих безвольных дней в океане тут же смотреть земные «Три дня Кондора» (1975). Очень охота видеть настоящего Боба Редфорда деятельным победителем на экране. Статус героев в художественном творчестве ещё никто не отменял.

    Это нужно для реально-крепкой жизни!

    3 из 10

    8 января 2014 | 15:47

    Фильм камерного свойства, даже не смотря на то, что действие происходит на океанских просторах. Такую атмосферу создаёт отсутствие какого-либо сюжета, зрителю будет показана история выживания человека в экстремальной ситуации и по каким причинам он там будет болтаться один и даже как его имя, зрителю так и не суждено узнать, что, в принципе, становится даже не интересно, после того, когда приходит понимание, что происходит битва за жизнь, один на один, не просто со стихией, а самой смертью.

    Начну с того, что если фильм вам не нравится с первых минут, то просмотр можно смело заканчивать, картина не преподнесёт никаких сюрпризов и действие будет настырно однообразно, даже смертельная опасность будет смотреться весьма буднично, без всякого голливудского налёта, такое арт-хаусное выживание.

    Фильм одного актёра и с выбором такового явно не ошиблись. Мало того, что Редфорд, находится до сих пор в хорошей физической форме, что позволяет зрителю допустить мысль выживания вопреки всему, но и его общеизвестный актёрский талант легко способен вытащить фильм в одиночку, что он в очередной и демонстрирует.

    Фильм буду рекомендовать к просмотру, это хорошая история выживания, без лишних компьютерных выкрутасов и драматизации, только желание жить, умение выживать, самообладание и терпение и вера, всего этого очень и очень не хватает нам в наших буднях, эта картина щедро поделится, осталось только усесться у экрана.

    Всем желаю приятного просмотра!

    14 февраля 2015 | 10:30

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>