всё о любом фильме:

12 лет рабства

12 Years a Slave
год
страна
слоган«The extraordinary true story of Solomon Northup»
режиссерСтив МакКуин
сценарийДжон Ридли, Соломон Нортап
продюсерДеде Гарднер, Энтони Катагас, Джереми Клейнер, ...
операторШон Боббитт
композиторХанс Циммер
художникАдам Штокхаузен, Дэвид Стейн, Патриция Норрис, ...
монтажДжо Уокер
жанр драма, биография, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
США  4.68 млн,    Франция  1.67 млн,    Мексика  1.48 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время133 мин. / 02:13
Номинации (6):
Смотрите на ТВ:
Вторник, 21 апреля в 23:40 на канале «TV1000»
Соломон Нортап был женатым и образованным мужчиной, который жил и работал в штате Нью-Йорк, когда два человека однажды предложили ему привлекательную работу в Вашингтоне. По прибытии он был похищен, стал рабом и влачил жалкую жизнь, переходя от одного хозяина к другому.
Рейтинг фильма
IMDb: 8.20 (311 416)
ожидание: 96% (15 197)
Рейтинг кинокритиков
в мире
96%
277 + 11 = 288
9.0
в России
88%
23 + 3 = 26
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам автобиографии Соломона Нортапа «12 лет рабства» (Twelve Years a Slave, 1853).
    • В этом фильме снялся актер Таран Киллэм, который часто пародирует Брэда Питта на шоу «Субботним вечером в прямом эфире» (1975). И хотя Брэд Питт тоже снялся в этом фильме, на съемочной площадке актеры ни разу не пересекались. Компания Питта — Plan B — занималась продюсированием фильма, сам же актер исполнил в нем лишь небольшую роль.
    • Этот же сюжет, основанный на мемуарах, написанных в 1853 году, использовался в телевизионном фильме «Одиссея Соломона Нортапа» (1984).
    • Съемки фильма заняли 35 дней. Они проходили на плантации в Вашери, штат Луизиана, недалеко от того места, где содержался реальный Нортап. Порт Нового Орлеана и Саратога воссоздали в декорациях.
    • Спустя год после возвращения домой Соломон Нортап опубликовал свои мемуары. Книга вышла в свет за 9 лет до Гражданской войны, стала бестселлером и вызвала огромную дискуссию в американском обществе. Однако в 20 веке она не переиздавалась и была забыта до тех пор, пока Сью Икин в 1968 году не написала работу, документально подтвердившую историю Нортапа. Режиссер Стив МакКуин узнал о существовании мемуаров Нортапа от своей жены.
    • еще 2 факта
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В одной из сцен можно заметить в болоте водяной гиацинт (эйхорния), водное растение, произрастающее в Южной Америке. Эти растения были ввезены в Северную Америку только после 1884 года.
    • В сцене когда уводят Элизу, в момент, когда Соломон поднимает молоток, доска висит криво, а после смены ракурса она уже висит ровно.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 7942 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Британский режиссер Стив МакКуин по первому своему призванию художник, как Тони Скотт и Дэвид Линч, выпускник колледжа искусств и дизайна в Челси. Автор ряда фотографических проектов и нескольких короткометражек; одна из них — «Бесстрастное лицо» ("Deadpan») памяти Бастера Китона в стиле его невозмутимости в самых абсурдных ситуациях — снискала премию «Тернера», одну из самых престижных в мире в области современного искусства. С 2008 МакКуин переносит свои художественные поиски в большое кино. На его счету сегодня три ленты в полном метре, которые уже собрали три десятка престижных кинематографических наград и обеспечили ему статус главной надежы национального кинематографа: «Голод», «Стыд» и «12 лет рабства».

    Последний фильм о рабстве в буквальном смысле. Но и первые два имеют к теме «несвободы» своеобразное отношение. «Голод» посвящен активисту ИРА Бобби Сэндсу, положившему жизнь на алтарь политическй борьбы, и его знаменитой тюремной «ирландской голодовке» 1981, закончившейся смертью. А «Стыд» — о наркотической сексуальной «анти-сублимации» современного нью-йоркского интеллигента. МакКуин берется за острые темы, на первый взгляд рисуя портрет типичных представителей эпохи, но на самом деле анализирует не эпохи, а внутренние империи человека и в каком то смысле пределы человеческих возможностей.

    Кредо МакКуина как режиссера — испытание зрителя на прочность, шоковая терапия, которая остается под кожей долго после просмотра фильма, много жестких натуралистичных сцен. А сам режиссер в плане методологии своего творчества как бесстрастный ученый, ставящий эксперименты на своих актерах и зрителях, заставляя первых обнажаться физически и духовно, а вторых не прятать глаза. В «Deadpan» он не просто и не случайно вспомнил о невозмутимости в стиле Китона, он сам исповедует эту жесткую бесстрастность художественного взгляда, она стала его фирменной «фишкой».

    Тема рабства у МакКуина самая что ни на есть реальная, основанная на книге воспоминаний Соломона Нортопа, свободного негра американского севера, которого цинично продают в рабство на юг Штатов. Но все же это не фильм о рабстве, а, как и предыдущие творения Стива, исследование пределов и возможностей человеческого духа на фоне темы рабства. Соломон Нортоп, оказываясь в положении раба, претерпевает постепенно всю сложную эволюцию душевных состояний и умонастроений от крайнего недоуменния, неприятия ситуации, отчаяния, злости, судорожного поиска выхода, веры в скорое разрешение «недоразумения» до постепенного смирения, покорности, обострения инстинкта самосохранения и выживания, сознательной «заморозки» эмоций, наконец, потери надежды.

    Неоджиданно свалившиеся на голову обычного человека 12 лет тяжелых испытаний и жесткая проверка на прочность могли бы оказаться роковыми и смертельными для натуры агрессивной и непокорной, только доброта и крайний гуманизм Нортопа помогли ему выжить и адаптироваться. На эту роль МакКуин пригласил такого же доброго и эмоционального актера, британца нигерийского происхождения Чиветеля Эджиофора, это стопроцентное попадание в образ и великолепная тонкая психологическая игра. Для прорисовки его внутреннего состояния фильм насыщен многими «говорящими» и яркими визуальными деталями, которые не буду приводить во избежание спойлеров.

    В роли главного монстра-рабовладельца Майкл Фассбендер. Постоянный актер МакКуина, им же и открытый. Его соратник, который не сразу поддался на провокации Стива с полным эмоциональным обнажением, но сломался на его веском аргументе: мы все когда-нибудь умрем. Фассбендер один из лучших актеров своего поколения, его называют новым Мики Рурком или Гари Олдманом, концентрация его таланта и энергичность натуры особым образом реагируют с камерой, оставляя мощную ауру. Он не играет, но всегда живет в роли. Майкл в роли плантатора Эдвина Эппса злое гневливое бесконтрольное чудовище, оставляющее далеко позади персонаж Лео ДиКаприо в «Джанго освобожденном».

    Но в некотором смысле он вызывает симпатию своим безаппеляционным неистребимым догматическим прагматизмом — в негров вложены мои деньги, это моя собственность, я их хозяин, они должны мне служить, выполнять любой каприз. И трогает безнадежной страстью к рабыне Петси (Люпита Нионго), редкой красавице, с которой далеко не сравнится его супруга мистресс Эппс (Сара Полсон).

    МакКуин ненадолго сводит в кадре Фассбендера и Брэда Питта как основных оппонентов в вопросах идеологии рабства. Напомню, что совсем недавно они были «бизнес-партнерами» у Ридли Скотта в фильме «Советник». Рядом они смотрятся действительно альтернативно, один концентрация агрессии и вызова, другой доброжелательности и мудрости. У Питта небольшая роль, которая дополняет участие в проекте его студии Plan B Entertainment. Во второстепенных ролях неплохо выглядят Бенедикт Камбербэтч, Пол Джаматти, Пол Дано.

    В своей главной части — режиссер и исполнители главных ролей — проект британский, что вызвало дискуссию критики о том, что американцам больше пристало рассматривать тему рабства, чем британцам. Напомню, что в 2012 она всплыла в двух интересных американских проектах — байопике Стивена Спилберга «Линкольн», чья деятельность на посту президента Америки неотделима от проблемы рабовладения, и «рабовладельческом вестерне» от Квентино Тарантино «Джанго освобожденный». А несколько ранее были сняты «Джефферсон в Париже» об американском политике, известном помимо государственных заслуг своей длительной связью с рабыней квартеронкой, и британский «Удивительная легкость» о британском политике-смутьяне Уильяме Уилберфорсе, посвятившем жизнь борьбе с антигуманной практикой работорговли.

    Фильм необыкновенно красиво снят. МакКуин уже 13 лет сотрудничает с оператором Шоном Боббитом, фирменным гаджетом которого являются длинные целостные сцены без монтажных склеек, обеспечивающие полный эффект присутствия. Необыкновенно хороши как «живописные полотна» — восходы, закаты, сумерки, вода, деревья, небо, и «портретная живопись» — крупные планы актеров, так и динамичный экшн. Визуальный ряд фильмов МакКуина сравнивают с полотнами Босха. Если иметь в виду что Босху ``хватало мужества изобразить людей такими, как они есть изнутри`` (испанский монах Jose de Siguenza), в то время как другие изображают их такими, как они выглядят снаружи, то аналогия с творчеством МакКуина полная. Наконец, коротко напомню, что музыку к фильму писал один из лучших композиторов кино Ханс Циммер.

    Фильм безусловно одно из главных событий года, большое искусство и высокое мастерство всех участников проекта, гуманистический памфлет вне времени.

    15 апреля 2015 | 03:38

    Вышедший из арт-сообщества режиссер Стив Маккуин свой дебют «Голод» снял на остросоциальную тему. Его второй фильм, «Стыд», несколько отошел от общественных проблем — или, возможно, рассмотрел их под другим углом. Стоит отметить, что обе работы были крайне успешны — «Золотая Камера» в Каннах за первую и целая россыпь наград — за вторую. «12 лет рабства», судя по всему, создавался с расчетом на Оскар — масштабы истории увеличены в разы, Маккуин снимает не по собственному сценарию.

    «12 лет рабства» — очень крепкая драма голливудского производства. Главный герой, реально существовавший человек Соломон Нортап в аккуратном исполнении Чиветеля Эджиофора, методично проходит через целую декаду ада. Если в предыдущих работах главной темой для Маккуина было одиночество, то в данном фильме на первый план выходит то, что раньше являлось лишь инструментом режиссера — физическая откровенность. Голые рабы, отчаянно моющие друг друга, жирный пот на их лицах, кровавые лоскуты на спинах. В финале фильма Соломон, кажется, совсем не меняется — лишь седина пробивается в курчавых волосах. Ужасы и страдания, пережитые чернокожими рабами, находятся в центре объектива — никаких откровений, все ясно еще из названия. История и персонажи — лишь декорации.

    Каждый герой наделен обязательным внутренним конфликтом, сокровенным «или». Однако терзания, сыгранные блестящим актерским ансамблем, не волнуют чувства — ни свободный человек, пытающийся не стать рабом, ни сочувствующий господин, по обстоятельствам называемый плантатором, ни, тем более, странствующий христианин, идущий на подвиг ради справедливости (в невероятно блеклом исполнении Питта). Характеры героев «12 лет рабства» — лишь плоская двухсторонняя доска без единой выпуклости. Исключением, пожалуй, становится лишь персонаж Фассбендера — творческая сила дуэта актера и режиссера, создавшая два отличных фильма, не успела иссякнуть. Сюжетная линия жестокого плантатора-самодура, снедаемого греховной страстью к рабыне, действительно вызывает интерес — в живую игру Майкла веришь.

    «12 лет рабства» — это социальное кино, где актеры не пытаются изобразить живых людей — они скорее играют формы, образы людей. Проблема в том, что мы не живем во времена рабовладельческой Америки — и никогда там не жили. В таком случае спасает лишь уникальное режиссерское видение, как это произошло, например, с «Джанго» — но Маккуин намеренно теряет его — ведь Оскар сам себя не выиграет. Из зала выходишь не с чувством недосказанности, но скорее незаконченности — а для чего, собственно, были 12 лет рабства?

    7 из 10

    14 декабря 2013 | 23:13

    Шел в 1841 год. До принятия Тринадцатой поправки к Конституции США оставалось 24 года. Но на богатом и цивилизованном Севере некоторые черные парни уже были свободны. Одним из них и был Соломон Нортап. У него даже был большой дом, жена и двое детей, а его белые соседи здороваются с ним за руки и по всей видимости уважают. Как-то не очень правдоподобно выглядит, но книга, вроде, автобиографическая. Поэтому не буду придираться, а приму на веру, что Соломон Нортап — это не чернокожий Джон Доу, а особый случай. Именно ему, свободному человеку, в самом начале фильма предстоит стать Платтом, рабом на одной из южных плантаций.

    Но почему в фильме нет ни одного плохого черного? А вот хороших белых практически нет. Цивилизованные белые на Юге почти полностью оказываются за кадром. Хотя к чести мистера Паркера, он все-таки приехал за Соломоном сразу после письма. Герой Камбербэтча (первый хозяин Соломона), вроде, и придерживается прогрессивных взглядов, но о настоящем имени Платта и слышать не хочет. О доброте семьи Эппсов и говорить нечего. У них на плантациях нам параллельно показывают историю Пэтси — чернокожей девушки, которой пользуется мистер Эппс и которую за это ненавидит его жена. Еще есть Армсби — предатель, которому мало просто денег, ему нужно еще и нарушить свое слово держать язык за зубами. Ну и наконец, герой Питта, такой хороший, но не заявляющий открыто, что готов помочь. Он способен только передать письмо, а там, как выйдет. К тому же он — канадец, то есть идею о допустимости рабства не впитал с молоком матери.

    Что касается игры актеров, то она на высоте. Хотя обреченность на лицах на протяжении всего фильма немного надоела. Почему никто не пытался сбежать???

    И еще минус один балл (первый был за хороших черных и плохих белых) за отсутствие смысла в сюжете. Сегодня никого не удивишь идеей, что рабство — это плохо. И Стэнфордский тюремный эксперимент хорошо показал то, что делает с людьми власть. Так в чем же смысл этого фильма? Быть может, фильм учит нас терпению? Соломон ждал 12 лет, чтобы вернуться домой. Но не попадись ему на пути Басс, он бы так и остался на плантации… Он не борется, он ломается. Соломон не остается верен себе, но он возвращается домой. Ему просто повезло — жизненно, но в фильме мне хотелось бы увидеть больше борьбы со стороны главного героя. А Соломон просто терпел, делал вид, что покоряется, и ждал подходящего момента.

    25 ноября 2014 | 00:56

    Вспоминаю историю, которую слышал не помню где: одна девушка-иностранка (цвет кожи был у неё «белый»), на глазах у прохожих одного крупного города США, была удостоена домогательством со стороны человека с «черным» цветом кожи (он просто лапал её). Вся соль была в том, что иностранка не знала толком языка, поэтому полисмены, которые наблюдали за происходящим, не слыша от неё призыва о помощи, не сдвинулись с места. Как потом объяснили девушке, полисмены попросту побоялись обвинений в расовой дискриминации. Объяснять какой цвет кожи был у полисменов, наверно, излишне…. [Был конец-начало 20-ого века]

    Это правда или шутка — не важно. В каждой шутке только доля шутки — это все знают. Да, конечно, во времена истории этого фильма порядки были другие. Цвет кожи определял очень многое. Если он был «черный», то ты мог всю жизнь батрачить на своего «белого» хозяина, принимая по его воле как боль и лишения, так и смерть. Спасительным мог оказаться лишь кусок бумаги, в котором было бы сказано, что ты «свободный» человек. Сами понимаете, что даже с такой бумажкой себя комфортно чувствовать не приходиться…

    Что до фильма, то он действительно жестокий, дотошный, правдивый и немного светлый… светлый от правды. Светом своего рассказа Соломон оголил действительно чёрное пятно в истории США. Я бы даже сказал позорное. Пытки, покупка-продажа, насилие над телом, над душой, рабский труд людей ничем не отличавшихся от нас с тобой.

    9 из 10

    19 декабря 2013 | 21:26

    Начну я, пожалуй, с исторических недочетов.

    1. Книга «12 лет рабства» была написана неким Соломоном Нортапом в 1853 году, и сразу стала бестселлером. Сама вероятность того, что «платт» мог написать книгу в 1853 году вызывает у меня даже сейчас большие сомнения, ибо американское общество насквозь было пропитано расизмом. У каждого в доме были если не рабы, то слуги в виде «платтов», и отношение было к ним соответствующее. Собственно, даже бы и в руки такую книгу никто не взял, ведь вплоть до 80х гг. XX века в Америке «платты» ходили в раздельные с белыми туалеты, и прикасаться к ним было нельзя. Лично в моем представлении, существует большая вероятность того, что эта книга была написана плантатором от безделия под псевдонимом Соломон Нортап. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что все плантаторы в книге-фильме всячески оправдываются то Богом, то рождением, а отношение к рабам показано как человеческое, НО, это было невозможно с 1841 по 1852 гг. Однако, все же в 1948 какая-то защитница прав «платтов», вряд ли имеющая что-то общее с исторической наукой, доказала реальное существование Соломона Нортапа. Попробуем принять это как аксиому.

    2. Соломон получает по 45 долларов за игру на скрипке перед господами, но при этом все они его за это благодарят. Сам он ходит в дорогущей одежде, которую мог себе позволить богатый промышленник или плантатор. Гораздо более реалистично было бы, если бы и он и его семья ходили в лохмотьях. Кроме того, в Саратоге и кроме него масса еще чернокожих семей, и таких же богатых. У него есть большой дом, снова, который себе мог позволить лишь очень богатый человек, его же доход от силы мог составлять 200 -300 долларов месяц. Да и вряд ли в это время он бы смог спокойно купить себе дом. Расизм был на каждом шагу. Но, однако, штат Нью-Йорк действительно был штатом свободным, это правда.

    3. Допустим «платта» знают все владельцы магазинов, и, допустим, пожимают ему даже руку, хотя, это явное издевательство над историей. НО, сразу же идет сцена, где несвободный, то есть раб входит в этот же магазин, и его называют «Сэр» и пожимают руку. К слову сказать, я убежден, что владельцы магазинов проверяли документы у «платтов» перед тем как обращаться с ними как со свободными людьми.

    3. Раб не мог советовать своему хозяину как нужно правильно строить и переплавлять плоты. И уж явно бы хозяин больше бы послушал своего надсмотрщика, чем раба.

    4. Раб не мог пожимать руку хозяину.

    5. Раб вряд ли мог нападать на своего надсмотрщика. Полагаю, он знал, что за это его по голове не погладят. Как минимум, повешение ему грозило. Собственно, сам Соломон в книге выставляет себя недальновидным рабом. Надсмотрщик сам мог спокойно наказать своего раба, я в этом уверен. Зачем заставлять его висеть? Лицезреть как 5 минут «платт» подвешенный за веревку страдает, не интересно, извините и не вызывает никаких чувств.

    6. Форд (Камбербетч) говорит, что Тибит (Дано) может убить раба даже в доме своего работодателя. И сам Форд ходит с ружьем, опасаясь своего плотника. Кроме того, помещение плантаторного раба на пол выглядит очень неисторично. Они вообще в дом не могли входить.

    7. «Платта» без сопровождения посылают покупать инвентарь. И хозяйка даже не предполагает, что он может сбежать. Максимум, что могли, так это заставить его тащить инвентарь на себе.

    8. Рабыня, попивая чай с хозяйкой, в красивой одежде, произносит самую бредовую фразу за всю историю: «В воскресенье могу быть где захочу». Ммм.. Что? Она что вольнонаемная рабочая, у нее выходной? Откуда у нее такая одежда? Взяла на прокат? Хозяйка дома — чернокожая. Я, полагаю, что белые люди вплоть до 80х гг. даже и предположить себе не могли, что можно жениться на бывшей рабыне.

    9. Хозяин вместо того, чтобы приказать наказать раба своим надсмотрщикам, начинает драться с рабом, лезет в свой же свинарник в красивой одежде. После этого он выглядит хуже, чем свой собственный раб.

    10. Секс между рабыней и хозяином мог быть вполне, но показывать это было явно лишним. Никакой драматичности в этой сцене нет.

    11. Интересный момент, что каждый хозяин считает своим долгом поговорить с Платтом, показывая перед рабом свое величие и образованность, а один даже дает ему подработку, как будто он свободный, а не раб. Через всю картину лейтмотивом идет мысль: Раб — человек. Рабы никогда не считались людьми, и у них не было прав ни в США, ни в Российской империи, нигде.

    12. Белые не работали в поле. И, кроме того, их никто не мог заставить это сделать ни в качестве наказания, ни как бы то ни было еще. Нет, серьезно, надсмотрщик, работающий на поле — это явно из разряда фантастики.

    13. Белые люди больше доверяют рабам, чем настоящим и бывшим надсмотрщикам, даже самые жестокие из плантаторов. Кроме того, они считают нужным поговорить с рабом, а не просто его убить, например, или сразу отхлестать плетью.

    14. Рабы могут спокойно распевать песни, когда в день им нужно было обирать по 200 -300 растений хлопка в день. И да, такое ощущение, что умер не раб, а хозяин плантации.

    15. Снова показано, что рабыня может ходить к другому господину в течение дня. В оправдание своей отлучки она говорит, что хозяйка не дает ей мыла, чтобы помыться. А она что, должна была? Права рабов были как то прописаны? У них не было права на мытье, максимум, на 20 минутный отдых, но не более. Кроме того, учитывая их отношениях с хозяйкой, вообще странно, что эта героиня дожила до финала картины.

    16. Зачем заставлять другого раба бить рабыню плетью? Почему бы это не сделать надсмотрщику. Ведь это и проще, и надежнее. Если вспомнить Джанго, там хозяин вообще не принимал участия в наказаниях рабов, и это было похоже на правду.

    Среди кинонедочетов могу отметить 4х-5минутные планы Эджриофора, которые не вызывают ничего, кроме раздражения. Сыграл то он очень хорошо. Оскара действительно достоен, как и Лео, но под конец его герой страшно раздражает. Просто невыносимо.

    Картина очень скучная. Оригинальности, как и интереса, в ней ноль.

    Игра актеров достойна похвалы. Причем почти всех. Не буду никого особо отмечать. Все смотрелись органично, особенно, Камбербетч, Дано и Фассбендер. А Питт, к сожалению, просто отработал гонорар, и продюсерские деньги.

    Ханс ничего не изменил в своей музыке. Она как в Начале, только помягче.

    Оценка лишь за актерскую игру.

    5 из 10

    6 февраля 2014 | 02:25

    Я ужасно люблю кинопоиск, но никогда здесь не оставляла рецензий. Надо это исправлять. Простите корявый язык.

    Фильм смотрела дома, и слава богу. Мне нравилось то, что я могла спокойно выключить его в любой момент и развидеть его навсегда. Но тем не менее мне хотелось ознакомиться с «фильмом года» по мнению дядюшки Оскара, проследить некую чудаковатую логику и этой премии, и современного кинематографа в целом.

    Что я увидела в фильме? Начался он с озадачивающей сцены петтинга. Озадачивающая она по двум причинам: во-первых, речь дальше должна была идти о рабах, которых избивают ежедневно до обморочного состояния и на которых постоянно давят психологически. Я ни за что не поверю, что при такой тяжелой (и физически, и психологически) жизни им есть дело до плотских утех по ночам. Я не поняла сакрального смысла этой сцены (тем более что она предваряет фильм, что ещё более странно). А я люблю, чтобы у каждой сцены был смысл, по-моему именно в этом состоит главная ценность хорошего кино.

    Дальше (в первой трети фильма) мелькали сцены с обнаженными мужчинами и женщинами (неграми), смысловую нагрузку которых я тоже не уловила. По моему скромному мнению в фильме всегда должна быть определенность: либо создатель «флиртует» со зрителем (и у этого «флирта» есть смысл), либо он не использует ни единого намека на нечто интимное. И этот фильм должен был относиться именно ко второй категории. Это бы сделало его чуточку лучше для меня.

    Закончим с рассмотрением первой сцены.

    Дальше идёт двухчасовая история о том, какими способами и за что можно избивать людей, какие звуки при этом будут раздаваться в разных случаях и какие выражения будут принимать выражения лиц избиваемого и избивающего в разных обстоятельствах. Эта «увлекательная» вакханалия длится без малого два часа. У вас сжимается сердце, подкатывает ком к горлу, вам хочется отвернуться и выключить звук. Вы судорожно пытаетесь додумать историю за автора (так как создатель фильма немногословен и не собирается показывать что-то более интересное, чем бесконечные избиения и унижения) — чем жили эти люди, как общались друг с другом, чем завтракали, как принимали новичков, во сколько ложились спать, что читали их хозяева, какие истории они рассказывали друг другу у костра…

    Ничего из перечисленного в фильме вы не найдёте, будет только хладнокровная хроника, покрытая кровью и кусочками мяса и кожи со спины.

    Уважаемые создатели фильма, все те, кто над ним работал, а в первую очередь Господин Сценарист. Если всё, что Вы можете сделать, — это загнать зрителя в тупик, заперев его в тёмном зале, и заставить его смотреть то, от чего у него холодеет сердце и кишки скручиваются узлом, — лучше займитесь выкладываем коротких душераздирающих видео на ютуб (для любителей). Мне больно смотреть на то, как Вы оказались бессильны перед тем, чтобы достойно показать столь удивительную историю. Не давите на жалость зрителя никогда и ни при каких обстоятельствах, да ещё так нагло и грубо. Жалость — худшее из чувств. На нём, оказывается, можно и Оскар получить (хотя тут больше дела в политике, конечно), но уважайте себя, ради всего святого.

    Секундочку. Вы скажете, что это реальная история и я бесчувственный человек, раз пишу, что мне «не интересно»? Я отвечу, что для ознакомления с интересной историей пишут и читают книги (и здесь книга тоже есть), а кино — это не переснятый книжный сюжет. Никогда им не был и не будет.

    Я бы поставила этому фильму ноль.

    Только за то, что фильм всё-таки сделан добротно, в нём присутствуют вроде бы более-менее нормальные актёры, иногда проскальзывал какой-то намёк на интересный сюжет, был неплохой (но будто уже слышанный ранее) саундтрек…

    5 из 10

    Я бы назвала это «добротной, но наглой посредственностью». «Наглой» — из-за наглого, непозволительного давления на чувства сидящих в зале.

    4 марта 2014 | 21:36

    Наверное, не для кого ни секрет, что тема угнетения чернокожих для Америки — это, примерно, как обсуждение Второй Мировой для Германии. Но в отличие от последнего, этот вопрос всерьез стали поднимать совсем недавно, будто народ наконец-то забыл о негласном табу; так, в прошлом году Спилберг снял консервативный, рассчитанный на награды «Линкольн» (что обернулось уже третьей статуэткой для Дэй-Льюиса), а Тарантино «Джанго освобожденного», обладающего куда более заметной художественной выразительностью. В свою очередь, для Стива МакКуина, молодого талантливого постановщика, «12 лет рабства», в какой-то степени личный проект, разумеется, в силу своей этнической принадлежности.

    Удивительная, полная испытаний жизнь Соломона Нортапа, самый безрадостный промежуток которой автор облек в рамки автобиографической литературы, на самом деле, не может принести интригу в стройное повествование, потому как финал зрителю хорошо известен еще до начального титра «Основано на реальных событиях». Свободный человек, коварно обманутый, павший жертвой обстоятельств и проданный в рабство, естественно, борется с системой, сломавшей тысячи ему подобных: он не забывает свое настоящее имя, он помнит о своей семье, и самое главное, не теряет надежды — как какой-нибудь Энди Дюфрейн — но за судьбой отдельного индивида, МакКуин ловко выделяет целую эпоху, посредством даже не полутонов, а расстояния. Расстояния вытянутой руки, на которое он отстраняется от сюжета; три бунтаря в его карьере, и все бунтуют по-разному (в прошлом фильме Брэндон и вовсе пытается преодолеть чувство стыда от влечения к собственной сестре посредством беспорядочных связей, сравненных там с алкогольным, или наркотическим запоем). И у того же Квентина, отдающего команды по ту стороны камеры, в нарративе не обойтись без самопародийности, постмодернизма, проще говоря, целого багажа с кучей всего внутри. А МакКуин не был бы МакКуином, если бы за узнаваемым с первых минут отточенным до совершенства почерком, не дал бы понять нам всем: это не апелляция к нашим чувствам, а скорее констатация, не репортаж, но прыжок в прошлое. Без карикатурных персонажей, кульбитов, свойственных современным трагедиям о выживании, но что еще важнее, прыжок этот совершен по всем кинематографическим правилам: от картинки, вылизанной с редкой тщательностью большего художника, до Циммеровской компиляции, от которой частенько бросает в дрожь — благодаря нему, к примеру, не удастся забыть транспортировку рабов на юго-запад.

    Хороших и плохих в сценарии, слава богу, тоже нет. Есть только белые и черные, хозяин — и его имущество. Плантатор Форд, испытывающий сострадание к своим «ниггерам», спасает Соломона от неминуемой гибели, но слышать не желает об ужасном прошлом, белый пьяница, при первой же возможности, отнесет письмо к герою Майкла Фассбендера — взвалившего на себя непростой образ свирепого собственника, и с легкостью переигравшего в фильме всех остальных — и так далее, и в том же направлении маленькими, но верными шажками. В сердцах зрителя просыпается не жалость, но сочувствие, ведь вопреки скептическим ожиданиям, действие лишено ходячих стереотипов, а напряжение извлекается не в отдельных сценах, а напористо растет в течение двух часов, чтобы позже вылиться в едва ли не квинтэссенцию постановочного мастерства: не даром съемочной группе пророчат целую охапку наград от Американской киноакадемии. И помимо очевидных фаворитов, типа премии за мощный второй план или главный приз, стоит выделить Чеветеля Эджиофора, старающегося из всех сил не сползти на территорию слезовыжималки, оборачиваясь человеком, который по его собственному определению, жаждет жить, но не выживать — очень верная установка и с моральной, и с психологической точки зрения.

    И даже спрашивая с ленты, претендующей на статус современной классики сразу после выхода объективно, внезапно почти все сходится: внутренний стержень ощущаешь едва ли не нутром, актеры на подбор выдают мощные образы, драматургию можно сверять по часам. И все же есть ниша, что ему отведена — хоть это и исторический экскурс, и объективный взгляд со стороны — европейской — а чаша весов больше склоняется в пользу настоящего искусства, вычищая каленой метлой меньше всего нужную здесь политкорректность (о политике ни слова), и героический пафос, чем в сторону прямолинейного декларативного манифеста, но нотки последнего все же разбросаны то тут, то там. Из общего контекста не выбивается, но в масштабе, как и следовало ожидать, заметна каждая деталь.

    12 декабря 2013 | 22:15

    Краткий сюжет изложен в самом названии фильма и моем заголовке.

    Безусловно, я могу назвать это шедевром. Мне даже стыдновато писать рецензию (но очень хочется), потому что я не могу подобрать действительно нужных слов, чтобы описать эту фееричную картину.

    То, как передана идея картины, время рабства, боль и рвение к свободе — идеально. Шикарные актеры, передающие отчаяние, животную сущность человека и надежду — блестяще. Тут хотелось бы некоторых упомянуть. Чиветель Эджиофор сыграл отлично. Ничего лишнего, раздражающего, пугающего. Невероятно хорошо вписался в роль Соломона Нортапа. Майкл Фассбендер, играющий хозяина-злодея — превосходен. Всем своим нутром его возненавидела, за что актеру отдельное спасибо. Мало таких злодеев осталось, которые действительно отталкивают, в основном лишь притягивают, увы. Бенедикт Камбэрбэтч — хорош. Люблю этого актера, но когда начинала смотреть фильм, даже забыла, что он там играет. Приятный, немного добрее, чем остальные содержащие рабов, человек. Брэд Питт — просто порадовал глаз, за это тоже спасибо. А вот Лупите Нионго ничего особенного не увидела, хотя она даже оскар получила за второстепенную роль.

    История интересна сама по себе, так еще и отлично показана. Боль матери, у которой отнимают детей, Соломон, проснувшийся в оковах, и не верящий в предательство еще некогда своих друзей, жестокость людей — все это невероятно хорошо раскрыто. Все это заставило задуматься. Я даже взялась за книгу, настолько меня затронула тема рабства, жизненная несправедливоть, представляющая собой людей-монстров, не готовых принять другой цвет кожи.

    Сильная, интересная, мудрая картина, которая еще долго не дает о себе забыть. Мысль о чудовищных двенадцати лет, проведенных в неволе, которые выпали на долю совершенно ни в чем неповинного человека, которому удосужилось родиться, как считали люди «другим» не выходит из головы. Да, не выходит из головы.

    Оскар, данный картине, абсолютно заслуженный. Слышала, что в Америке фильм даже вставили в учебную программу. И, правильно. Смысл и мораль сего фильма — поражают. Не уверена, что он хоть кого-то оставит совершенно равнодушным.

    И отдельное спасибо за пение. Голоса божественны. Сцены с музыкой, пением и танцами придают особый оттенок и вкус и без того потрясающей картине.

    10 из 10

    27 июля 2014 | 00:42

    Американцы так боятся, что их обвинят в расизме, что любой фильм, напоминающий о том как их предки относились к чернокожим сразу гарантирует победу где бы то ни было.

    Фильм хорош. Однозначно, смотреть стоит. Но «12 лет рабства» самый обычный фильм о жизни рабов. Так жили многие люди. Многие пережили то, что пришлось испытать Соломону и Пэтси. Это беспощадно, не справедливо, но это было. Таков мир.

    В один момент у тебя есть жизнь, есть жена, прелестные детишки, дом, одежда, а через день у тебя нет ничего. Тебе приходится выполнять любую прихоть хозяина, чтобы то не было, ведь ты раб, животное. Я думаю мне не нужно описывать подробно все трудности жизни рабов, это и так все прекрасно знают. Поэтому фильм обращен только к чувствам. Вызывает только жалость, сочувствие. Оставляет гадкий осадок в душе. Под конец фильма у меня подкатывал ком к горлу. Смотреть, как плачет большой и сильный мужчина так безнадежно… возникает ощущение, что раз плачет он, что могло быть еще хуже.

    Ради статуса фильма, его смотреть нужно. Но спросите себя, готовы ли Вы два часа своей жизни отдать плохим эмоциям?

    Технически, мастерски, визуально фильм на высшем уровне. Но эмоции… это для меня очень важно после фильма. И если он чему-то учит, что-то открывает новое, этим можно поступится. Но «12 лет рабства» этого не дает. Он оставляет тебя у разбитого корыта, и потом ты идешь зализывать раны чем-то хорошим, что только подвернется под руку.

    Чисто из уважения к истории чернокожим ставлю

    8 из 10

    7 марта 2014 | 15:17

    Безусловно, рабство — одно из самых постыдных явлений в человеческой истории. Неудивительно, что многие книги и фильмы были направлены против рабовладельческого строя ("Хижина дяди Тома», «Цветы лиловые полей» и многие другие). А когда сказано уже очень много, сложно сказать что-то новое. Но Стива МакКуина это не остановило.

    Начну со сравнения с последней работой Тарантино, сходной по тематике с данной картиной. В «Освобождённом Джанго» Тарантино исследует причины рабства и предпосылки его отмены. К тому же, в свойственной ему манере высмеивает Ку-Клукс клан. В результате получается свежий взгляд, пусть и вызвавший массу споров за океаном.

    МакКуин же пошёл по другому пути. Всё, на чём строится фильм, и что, по задумке, должно удерживать у экрана все 2 часа времени, — это жалость к Соломону Нортапу и восхищение его стойкостью. Больше сказать нечего. О чём фильм? О том, что рабовладельческий строй — это плохо? Спасибо, Стив, я знал это и без тебя.

    (P.S. Побочная история с Пэтси намного интереснее и оригинальнее основной сюжетной линии)

    1 марта 2014 | 00:13

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    Писательница Гиллиан Флинн, чей роман «Исчезнувшая» экранизировал Дэвид Финчер, напишет сценарий для нового проекта режиссера «12 лет рабства» Стива МакКуина. В основе фильма окажется британский мини-сериал «Вдовы». (...)
     
    все новости

    Интервью


    Накануне выхода в прокат «Робота по имени Чаппи» КиноПоиск поговорил с работавшим над саундтреком фильма Хансом Циммером, одним из самых известных и титулованных композиторов мира, расспросив его о карьере, музыке, «Короле Льве» и кофеварках. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Издательство «Эксмо» и КиноПоиск представляют отрывок из романа Соломона Нортапа «12 лет рабства», легшего в основу одного из наиболее громких кинохитов 2013 года с Чиветелем Эджиофором и Майклом Фассбендером в главных ролях. (...)
     
    все статьи

    Репортажи


    2 марта в Лос-Анджелесе состоялась 86-я церемония вручения премии «Оскар» — ключевое мероприятие в кинематографической индустрии. В этот раз американские академики не стали преподносить особых сюрпризов, раздав призы тем, кому и предрекали аналитики. Звездами вечера стали Мэттью МакКонахи, Альфонсо Куарон, Кейт Бланшетт, Джаред Лето, Спайк Джонс(...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    На дебютный фильм итальянки Лауры Биспури «Клятвенная девственница» журналисты выстроились в очередь, сравнимую с толпой, пришедшей на пресс-показ «Пятидесяти оттенков серого». Ничего скандального в драме нет — название отсылает зрителя к давней албанской традиции. Альба Рорвахер, сыгравшая главную роль, может претендовать на приз как лучшая актриса Берлинале-2015. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.ДомHome54 000 000
    2.Крепись!Get Hard34 610 000
    3.Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent22 075 000
    4.ЗолушкаCinderella17 515 000
    5.Оно следует за тобойIt Follows4 021 000
    27.03 — 29.03подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Форсаж 7Furious 7857 010 108
    2.Битва за Севастополь67 859 386
    3.ДомHome23 562 198
    4.Призрак23 356 585
    5.Женщины против мужчин23 259 603
    09.04 — 12.04подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители3 699 0321 292 702
    Деньги1 043 171 286 руб.436 486 594
    Цена билета282,01 руб.29,89
    09.04 — 12.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    15.ПрестижThe Prestige8.637
    16.Игры разумаA Beautiful Mind8.634
    17.Криминальное чтивоPulp Fiction8.624
    18.Операция «Ы» и другие приключения Шурика8.615
    19.Властелин колец: Возвращение КороляThe Lord of the Rings: The Return of the King8.603
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    26.Лига справедливости: Часть 1The Justice League Part One93.48%
    27.ЗачинщикиMasterminds93.43%
    28.Черная мессаBlack Mass93.24%
    29.Стражи Галактики 2Guardians of the Galaxy 293.21%
    30.Маленький принцThe Little Prince93.13%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    МаленаMalèna146
    КонстантинConstantine33
    Платина4
    Призрак27
    Территория10
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Форсаж 7Furious 77.402
    Территория7.425
    Битва за Севастополь7.864
    Ночной беглецRun All Night6.623
    Призрак7.366
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron23.04
    А зори здесь тихие...30.04
    Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road14.05
    Земля будущегоTomorrowland21.05
    ТрейсерыTracers21.05
    премьеры