всё о любом фильме:

Ловец снов

Dreamcatcher
год
страна
слоган«Злу удается проскользнуть»
режиссерЛоуренс Кэздан
сценарийУильям Голдмен, Лоуренс Кэздан, Стивен Кинг
продюсерЛоуренс Кэздан, Чарльз Окун, Брюс Берман, ...
операторДжон Сил
композиторДжеймс Ньютон Ховард
художникДжон Хатмэн, Кенделл Эллиотт, В. Стивен Грэхэм, ...
монтажРауль Давалос, Кэрол Литтлтон
жанр ужасы, фантастика, триллер, драма, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$1 402 240
зрители
США  5.6 млн,    Испания  956.3 тыс.,    Франция  552.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время136 мин. / 02:16
Джонси, Генри, Пит и Бивер. Двадцать лет назад они были просто мальчишками, проживающими в одном небольшом городке штата Мэн, — детьми, нашедшими в себе достаточно мужества, чтобы героически ответить на детскую жестокость. Награда за спасение странноватого мальчика по имени Даддитс совершенно неожиданно пришла к ним в виде сверхъестественных сил, связавших всех пятерых крепчайшими узами братства.

Но когда на ежегодной охоте друзья собираются вместе в лесной хижине, то вместо ожидаемой теплой веселой атмосферы над ними начинает сгущаться абсолютное зло, приносящее гибель. Сначала к ним попадает незнакомец — затерявшийся в лесу охотник, которому и невдомек, что его организм поражен смертельной заразой. А вслед за ним возникает неистовствующий снежный буран, в эпицентре которого движется нечто еще более зловещее… Впереди — крупнейшее противостояние ужасу, не имеющему аналогов.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
30%
50 + 118 = 168
4.7
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Стивена Кинга «Ловец снов» (Dreamcatcher, 2001).
    • Стивен Кинг писал роман «Ловец снов», проходя курс реабилитации: писатель был сбит автомобилем во время прогулки. Эпизод в начале фильма, когда героя сбивает машина, — отражение реального несчастного случая, произошедшего с самим Стивеном Кингом.
    • Действие фильма происходит в штате Мэн, как и большая часть кинговских сюжетов.
    • В книге героя Моргана Фримена зовут Курц, но в фильме его фамилию решили изменить на Кертис, дабы зрители не воспринимали этого персонажа, как отсылку к герою Брандо в «Апокалипсисе сегодня».
    • Исполнитель роли Генри (Томас Джейн) признался, что согласился на эту роль ради своей матери — большой поклонницы Кинга.
    • Съемки картины начались 13-го января 2002 года в Принс Джордж, Британская Колумбия.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Исполнитель роли Джонси — Дэмиэн Льюис — заявил, что при создании образа мистера Грея, вселившегося в Джонси, он вдохновлялся игрой Малкольма МакДауэлла.
    • еще 4 факта

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 4.0/10
    Эта лента столько раз меняет свой жанр на протяжении действия, что даже затруднительно его чётко определить. Она начинается как вполне типичная для режиссёра Лоренса Кэздана («Большое разочарование», «Гранд Каньон») история взаимоотношений четверых друзей детства спустя 20 лет после их знакомства со странным ущербным мальчиком по прозвищу Даддитс. В то же время сразу возникают аналогии с другой экранизацией вовсе не мистического рассказа Стивена Кинга — «Будь со мной» (тоже о своеобразной памяти детства, которая продолжает тревожить через многие годы). Да и некая пугающая тайна, способная однажды материализоваться в облике страшного чудовища, в принципе, не раз уже использовалась Кингом (допустим, в романе и минисериале «Оно»). (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1509 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Не страшно. Не красиво. Не интересно.

    Не сказать, что худший из виденный фильмов ужасов, но и не самый прекрасный точно. Любопытное начало, некие неведомые силы у четырёх мужчин-друзей. И только!

    Красивые пейзажи, несколько красивых и интересных моментов, в частности, уход животных из леса.

    Но дальше… Дёргающиеся в людях черви, куча неприятных звуков (именно неприятных, но совершенно не страшных!), кровь, туалет… В целом фильм не показался ни реальным, ни красивым.

    Мало «вкусных моментов», например, рассказов о детстве главных героев, а они, пожалуй, должны быть там.

    Замерзающие в лесу люди и вылезающие из них черви. И это не страшно. Мерзко и только. Можно посмотреть, дабы скоротать вечер. Но никаких впечатлений не остаётся.

    И в чём смысл названия? Ловец снов. Красивая вещица показывается в красивых ракурсах и периодически упоминается героями.

    4 из 10

    3 мая 2010 | 11:24

    Я не являюсь фанатом творчества Кинга хотя бы по той простой причине, что не читал ни одной его книги, но за то посмотрел немало его экранизаций. Поэтому не могу при всём желании как-то сравнивать с книгой и указывать на недостатки фильма относительно первоисточника, могу лишь судить по увиденному.

    «Ловец снов» стал для меня фильмом весьма специфическим по подходу к воплощению сценария и вообще подачи материала. И мне довольно непросто оценивать этот фильм, поскольку после просмотра становится понятно лишь одно — книга должна быть куда более насыщенной, осмысленной, целостной и идейной. Явно многие вещи, занимающие очень важное место в книге, в фильме были опущены, поскольку нередко было ощущение что чего-то недоговаривают, чего-то не хватает, иногда терялась смысловая связь повествования.

    По многим другим экранизациям по Кингу я понял, что ставить фильмы по его книгам дело весьма-весьма непростое, поскольку успешных фильмов-экранизаций не так уж много. Не могу сказать что фильм «Ловец снов» мне не понравился, но и то, что понравился — тоже не могу сказать. Фильм действительно вызывает противоречивые эмоции. Он слишком расплывчат, образы персонажей главных героев, четверых друзей абсолютно не раскрыты, почему именно они, почему именно так — непонятно абсолютно. Флешбеки, рассказывающие о детстве друзей и их знакомстве с Даддидсом проливают свет на некоторые вещи, но всё равно душевного покоя и чувства удовлетворённости, что получил ответы на вопросы, не возникает. Как-то вся эта история выглядит очень неубедительной, неестественной.

    Опять-таки, проблема в том, что я не знаком с книгой, но что-то подсказывает, что режиссёр и сценаристы сосредоточились исключительно на основном сюжете, отбросив множество важных и интересных деталей и эпизодов, поставив цель снять нечто вроде мрачного блокбастера с налётом нравственности и мотивов вездесущего американского патриотизма. Наверное в этом и заключается проблема этого фильма.

    Если отбросить мысль о том, что фильм снят по Кингу, то легче тоже не становится, поскольку «кинговость», присущий ему лёгкий сюрреализм и психологическая составляющая очень ощущаются, и это чувство не покидает весь просмотр, не могу сказать, что фильм смотрится очень увлекательно и живо. Спасают фильм красивые съёмки и очень качественные спец. эффекты, да и какая-то интрига, точнее загадка, присутствует. Что могу сказать утвердительно — фильм снят хорошо, качественно, это чувствуется.

    Но всё-таки главная проблема фильма — актёры. Откуда взялся персонаж Фримана — неясно, судя по его речам можно сделать вывод, что он некий агент из службы MIB, который уже 25 лет чуть ли не каждый день спасает Землю о пришельцах, зная о них больше, чем ботаник о фотосинтезе. Ну а самая большая проблема — это четыре закадычных друга. Вообще непонятны их взаимоотношения, актёры сами по себе неплохие, тот же Тимоти Олифант — классный парень, Томас Джейн и Джейсон Ли тоже не самые далёкие актёры, но играют они как-то очень скупо, неестественно, ненатурально, даже фальшиво, отсюда не возникает никакого доверия и привязанности к персонажам, их личным переживаниям и трагедиям, а если нет эмоциональной связи с главными героями, то для любого фильма это беда. Помню особенно меня вывел эпизод, где Бобёр, сидя на толчке, сдерживая напор огромной инопланетной глисты всё истерил, потому что не мог дотянуться до чёртовой зубочистки. Я не понимаю, какого чёрта вообще это было — зная, что под задницей вертится супостат инопланетный, ставить в приоритет пожевать и пообсасывать зубочистку… Такой бред невозможный, да, бывают привычки, но не так же. То же самое, что если бы у вас была привычка из соплей шарики крутить, скажите, висели бы вы на краю скалы, державшись двумя руками, ожидая помощи, стали бы вы отпускать одну руку, чтобы заделать новый шарик? Я не думаю. Ну, видимо причиной всему постоянный стояк у Бобра (звучит, однако), что кровь от мозга в другое место отлила…

    В общем не произвела на меня эта картина никакого впечатления, самая классная сцена — когда куча животных убегала из леса и когда обстреливали пришельцев. По фильму в целом больше ничего не запомнилось и не особо понялось, если можно так сказать. Правильно говорят, что не каждую книгу можно экранизировать, это так. «Ловец снов» Кинга — однозначно одна из таких. Я не читал её, но судя по фильму могу сказать, что книга очень интересная и глубокая, слишком сложная для того, чтобы вогнать её в двух часовой формат и передать всё. Результат соответствующий. Должен сказать, что фильм я смотрел раза три точно, но ни разу им не проникнулся и не принял. Как по мне — в целом весьма средне и даже одноразово.

    7 из 10

    только из-за интересного сценария, пары красивых сцен и Фримана. И кто мне скажет, что за SSDD, чёрт его подери?!

    22 июля 2011 | 23:07

    «Лоцец снов» Стивена Кинга является классической историей о борьбе американцев с высадившимися на их землю пришельцами. Но Стивен Кинг не был бы Стивеном Кингом, если бы не написал историю блестяще, поставив акценты в тех местах, где банальность превращается в гениальность. Книга «Ловец снов» настолько многослойная, в ней сколько внутренних диалогов персонажей, что любому, кто бы не взялся за экранизацию надо было бы не один месяц пострадать над тем, как это все передать. Режиссерское кресло доверили Лоуренсу Кэздану, вроде бы не последний человек в кино индустрии как сценарист, но при этом зеленый как режиссер.

    В первую очередь фильм мне понравился тем с какой любовью на экране визуализируется первая половина книги. Режиссер идет как по букве Кинга, практически не упуская даже мелочей в повествовании, если бы не одно «НО». Все происходит настолько быстро, что вся прелесть следования букве книги сводится на нет. Динамика смены сцен настолько набирает ход, что порой не понимаешь вообще, что происходит, лишь знание первоисточника помогает осознать происходящее. Второе, что хотелось бы выделить положительного это… игра актера, который передал характер блестяще, возможно я бы назвал Моргана Фримена, но нет это Томас Джейн в роли Генри. Вот и все, что было хорошее в фильме.

    Держа в руках алмаз, сценаристы фильма умудрились создать средненькой руки ужастик. Почему мимо внимания сценаристов и режиссера ушли такие персонажи «бриллианты» как Курц и его цепной пёс «Дольф Лундгрен» Фредди. По сути эти персонажи и делали погоду в фильме, особенно большим было их влияние на финальную часть романа. Погоня на вертолете и перестрелка с Оуэнном Андерхиллом выглядела несколько странно и в целом замена погони Курца за Оуенном на авто, на радио-жучок в пистолете и вертолетную атаку довольно спорный сюжетный ход.

    Вся прелесть романа Кинга в очеловечивании байрума, то есть его «мистера Грея», познанием человеческих слабостей. Все это с фильма убрали.

    Ну и конечно же о музыкальном сопровождении нельзя написать ничего ни хорошего, ни плохого, оно просто не запоминается. Да и сама картинка фильма, выглядит скорее пилотом дорогостоящего сериала, чем полноценным блокбастером, несмотря на внушительный 60 миллионный бюджет.

    Средней руки экранизация достаточно перспективного романа Стивена Кинга, который достоин более масштабного фильма.

    5 из 10

    17 февраля 2013 | 20:53

    Если бы с «Ловцом снов» не было связано имя Стивена Кинга, очевидно, критики в адрес фильма прилетело бы в разы меньше. Ни для кого не секрет, что по сценариям мастера мистики и ужасов практически каждый раз получается качественное кино, которое моментально можно узнать по странно-гнетущей музыке и всевозможным нехорошим вещам, творящимися с главными героями. Никаких слэшеров, поп-корн молодежных ужастиков и т д. Это или демоны, или что-то сверхъестественное, или игра чье-либо воображения. Спецэффекты вовсе не обязательно, но в 21 веке без них уже никуда. Вот и «Ловец снов» никак не мог обойтись без оных, что привело к съезду с жанра мистической драмы в сторону чуть ли не фантастического триллера.

    Правда, на все можно взглянуть и с другой стороны — раз такое кино объединяет сразу несколько жанров, почему бы не получить удовольствие хотя бы от одного? Тем более, что кинговские истории про страхи детства, которые настигают главных героев в любом последующем возрасте, прежде обыгрывались как угодно, но только не как голливудская фантастика. «Ловец снов», можно сказать, — попытка экранизировать то, что массовый зритель с ходу может просто не понять, в духе максимально упрощенного произведения по сравнению с первоисточником. История про четверых друзей, которые спасли странного, будто не с этой планеты, парня Даддитса, даже отдаленно напомнила «Нечто» Джона Карпентера, благо что снег, метель и жутковатые пришельцы на месте.

    Лично мне идея с червями не показалась чем-то совсем уж неудачным. Наверное, потому, что жанр фантастики со всякими уродливыми зверями мне нравится больше, чем мистические драмы, каких уже немыслимое количество. И если бы создатели ограничились прилетом светящегося шара в финале или просто банальной гибелью главных героев одного за другим, «Ловец снов» мог бы вообще остаться незамеченным. А так, помимо достойного количества талантливых актеров, и спецэффекты на месте, и дизайн «глистов» не так уж плох, да и вообще, бюджет в 68 млн. потрачен не впустую. Атмосфера мистики тоже никуда не делась, а уж моменты с чудовищами при первом просмотре заставляют или подскочить, или хотя бы удивиться, настолько они неприятные. Для «ужастика» 2003-го более чем достойный результат.

    На мой взгляд — дорогой мистический триллер-ужастик по Стивену Кингу. Отличные актеры, качественные спецэффекты и мрачный сюжет на месте.

    12 декабря 2010 | 21:18

    Фильм хороший.

    В отличие от публики, пишущей отзывы на «Обитаемый остров», зрители «Ловца снов» читали оригинальную историю, и это очень радует. Однако практически для всех читавших данная экранизация «Ловца снов» представляется неудачной, с чем я не могу согласиться совершенно.

    В фильме есть неприятные моменты, и довольно много, что делает невозможным пожирание пиццы и попкорна во время просмотра. Дело не в расчленёнке, а в способах, какими инопланетные твари покидают тела носителей-людей. На многих это производит куда как большее впечатление, чем «банальные» реки крови и месиво человеческих останков. Что тут сказать? Ну да, ребята, ужасы бывают и такие.

    Много претензий предъявляется по поводу загубленной идеи, которая у Кинга в книге была, а у создателей фильма рассосалась без следа. Я вот книгу прочитала. И теперь считаю, что «Ловец снов» Лоуренса Каздана — это, во-первых, лучшая экранизация Кинга из всех, что я видела, во-вторых, лучшая переработка идеи книги. И более того — решение, предложенное авторами фильма, мне понравилось гораздо больше, чем финал книги. Допустим, что образ Даддитса в фильме не вполне раскрыт даже с учётом сценарной переработки, но Даддитс из фильма мне импонирует гораздо больше, чем его книжный прообраз: в фильме он наделяет друзей необычными способностями для всеобщего блага, а в книге, насколько я помню, он, делая то же самое, использует свои и чужие способности в личных целях.

    Стоит отметить, что Стивен Кинг значится в числе сценаристов, так что идея такого кардинального пересмотра сюжета могла принадлежать и ему.

    Подбор актёров в фильме выше всяческих похвал. Когда я впервые смотрела фильм, я знала разве что Моргана Фримана и Тома Сайзмора, а Джейсона Ли только однажды видела и с трудом узнала. Но уже через двадцать минут четверо главных героев стали казаться родными. Их совместные сцены были очень органичными. Никто никого не пытался переиграть, каждый выполнял свою задачу. О каждом из четырёх друзей у меня сложилось особое мнение, в каждом можно было разглядеть характер, а значит, и актёры, и режиссёр сработали на отлично. Кроме того, актёрская игра в принципе не предполагает шекспировских страстей при открывании консервной банки, и это надо понимать. Если герою веришь и вообще забываешь, что смотришь на актёра, играющего роль, значит игра удалась. В «Ловце снов» так и произошло.

    Я бы не назвала этот фильм атмосферным. Лично для меня он атмосферы не создал. После сеанса я не вышла под впечатлением, что это было грандиозно, феерично, клёво, печально, депрессивно или «хочу ещё!» Зато чувство, что я провела с друзьями не просто два часа, а несколько дней, у меня осталось — и возвращается ко мне каждый раз, как я пересматриваю «Ловца снов». Тот факт, что эти друзья не сидели рядом со мной в зрительном зале или на диване, а были лишь изображениями на экране, роли не играет. И это главный плюс фильма.

    7 из 10

    8 июня 2012 | 01:41

    Слава Богу, я прочитал книгу перед просмотром фильма! Книга просто потрясающая, нет слов, Кинг просто молодец. Сразу увидел в сюжете отражение жизни самого автора — Джоунси сбивает машина, как и самого Кинга. Лечась и выздоравливая, Кинг писал свой роман, который хотел поначалу назвать «Рак», но потом изменил по просьбе жены название на «Ловец снов» — на мой взгляд, идеально подходящее, содержащее в себе смысл романа, вызывающее любопытство. В книге поначалу многое интригует и многое не понятно, но в концовке всё связывается воедино, получается идеальный сюжет, и лично меня удивило то, как продуман сюжет, с самого детства главных героев! И концовка тоже весьма увлекательна.

    Каково же было моё разочарование от просмотра последних 20 минут. Да авторы просто взяли да и уместили сюжет на ещё добрых часа полтора в 20 минут. Просто взяли и убили сюжет фильма, после великолепного начала действия, от которого я получал истинное удовольствие и у меня даже промелькнула мысль: «Только не отходите от книги, не убивайте сюжет, фильм потрясающий, превосходит все мои самые смелые ожидания!» На момент середины фильма он захватил меня настолько, что я думал, что смотрю лучшее кино в мире!

    НО: как же вам не стыдно поступить так с Даддитсом? Бедный, бедный Даддитс! Концовка, в отличие от книги, жалости не вызывает, наоборот, отвращение. Мама Даддитса их благословила? Смешно, хотя нет — грустно, ведь с этого момента сюжет просто УМЕР! Да, она прокляла Генри, отчего мне было не по себе во время прочтения книги! Почему они не показали, как М-р Грей заехал в Дерри и не нашёл того, чего искал? Не показали связь с романом Кинга «Оно»? Момент на 5 минут вырезали, хотя автор не зря их связал. ГДЕ ОЧЕЛОВЕЧИВАНИЕ Мистера Грея? ВОТ В ЧЕМ СМЫСЛ РОМАНА! Да его погубили человеческие черты и смекалка Даддитса! Его погубили Джоунси и Генри, связанные способностями Даддитса. Но в фильме всё иначе.

    Где великолепнейшая сцена погони? Там добрый час заменён на 5 минут Полного абсурда! Где Перлмуттер? А? Он лишний персонаж? Да без него Курц никого не выследил бы! Да это из него вылез БАЙРУМ (в фильме не показана сцена с объяснением названия грибка Рипли). Генри и Даддитс ушли в сознание Джоунси! Это их спасло! Фильм это игнорирует. Да и техника в книге не работала из-за инопланетян, а тут жучки всякие…

    В общем, возмущению моему нет предела, столько убрали, так переврали сюжет, убрали идеальную концовку, харизматичных персонажей и сюжетосоставляющие части просто варварски вырезали! Жалко, нельзя рассказать, насколько разнятся сюжеты.

    Читайте книгу, иначе просто не узнаете истинный смысл романа, да и сюжет там в сто раз интересней!

    9 из 10 только за первые 60-70 минут

    19 февраля 2009 | 22:42

    Начну с неприятного…

    «Ловец снов» кхм… что-то трудно проследить параллель между названием и самим фильмом. Если не притягивать «за люстру с тотемом», то практически невозможно.

    И как всегда прекрасное происходит случайно…

    К просмотру фильма я приступил крайне банально: сидел кушал у компьютера и решил посмотреть «что-нибудь», но не прошло и пару минут с начала сюжета, как забыл что ем и отложил тарелку в сторону… так не принужденно, «по-свойски» начинается фильм что притягивает своей естественностью и добродушием, но сюжет не долго задержался на этой идее и начал развиваться совершенно непредсказуемо… я и представить себе не мог что фильм настолько уникален: драма, ужасы, фантастика… все это смешано в одном большой миксере и немного вспенено на максимальной скорости.

    Конечно я не буду говорить что все задуманное режиссером удалось и что фильм идеален, и тем более не буду приплетать Стивена Кинга (далеко не фанат его творчества и мало что прочел из его книг), но фильм правда стоит того чтобы посмотреть его… Как по мне фильм не заставляет думать о чем-то глобальном, о насущных проблемах… скорее наоборот, помогает отвлечься и забыться в интересном сюжете, а много ли нужно для хорошей картины?!

    Я и не заметил, как прошло более 2-х часов, улыбнулся, решил, что отныне картина входит в мой личный топ и отправился разогревать свой ужин…

    8 из 10

    20 апреля 2010 | 01:28

    Экранизировать Кинга — это неблагодарное занятие. Либо фильм станет культовым, либо режиссера и сценаристов съедят живьем фанаты короля ужасов. Известно много случаев, когда попытка воссоздать атмосферу его историй заканчивалась оглушительным провалом.

    Объем произведения, детальность описаний, насыщенность событий и чрезвычайно дотошно выписанные герои, все это очень сложно уместить в формат кинофильма.

    Кинг- это уже давно не страшно, по меркам современных ужастиков. Но непередаваемая атмосфера надвигающегося зла и психологическая правдоподобность персонажей все еще вселяют ужас и пробуждают интерес у верной армии фанатов по всему миру.

    Этот фильм определено не шедевр, он вышел ни в то время, чтобы заслужить статус культового. Тем более, что сюжет будет ускользать от человека, не осилившего книгу.

    Это хорошая экранизация, качественная и приятная глазу. Но без искры, без того щемящего ужаса безысходности перед лицом, нет, ни инопланетной заразы, а собственного «заботливого» правительства.

    Смотря в умудренные глаза «хорошего парня» Моргана Фримена, я никак не могу углядеть там так пугавшего меня в книге генерала Круца.

    Оуэн наоборот получился даже лучше, чем в книге. Его непроницаемое лицо-маска вводит в заблуждение не только Круца, но и зрителя, который ни сразу поверит, что он станет залогом спасения.

    Главные персонажи расстроили, они явно не дотянули до книжных эквивалентов. Сложная сеть их привязанностей, дружбы и разочарований просто не попала на экран, превратив двоих из них, Бивера и Пита, просто в картонные макеты.

    Спецэффекты не впечатляют и не тянут на 2003 год, хотя я бы посчитала это плюсом. Они отсылают нас к более ранним экранизациям Кинга, к таким картинам как «Лангоньеры», «Оно» и прочие.

    Я знаю, что такое плохой фильм по Кингу, и этот фильм определенно не он.

    8 из 10

    27 января 2014 | 12:52

    На произведениях великого Стивена я выросла. Так уж получилось, что вся моя литературная жизнь долгие годы крутилась именно вокруг Кинга.

    Немного окрепнув и поумнев, я начала смотреть и киноленты, созданные по мотивам его романов. Ожидания были просто выше неба.

    Что я получила?

    За исключением пары-тройки действительно стоящих экранизаций, всякий раз мои впечатления от «кино-по-Кингу» остаются на уровне обманутого ребенка: дали конфетку в красивом шуршащем фантике, а когда этот самый фантик развернули — там оказалась пустота.

    Именно это я хотела бы сказать об экранизации гениального романа «Ловец снов». Пустота. Насколько я могу судить, авторы восторженных откликов не читали исходника. И очень зря. Роман попал в мои руки гораздо раньше фильма (и слава Богу!). Экранизация изрядно меня повеселила, тогда как исполненная глубокого смысла книга оставила совершенно неизгладимые впечатления.

    В некоторых моментах я смеялась до истерики, в некоторых — разъяренно выкрикивала неразборчивые ругательства. В конце-то концов! О том, как жестоко и глупо создатели фильма поступили с Даддитсом, даже говорить не имеет смысла — весь персонаж был просто убит. Совершенно сведен на нет.

    А чего только стоит сцена погони Эйба Курца за беглецами?.. Только Голливуд мог так испохабить и опошлить этот эпизод. Взрывающийся вертолет. О Боже. Сколько раз мы уже это наблюдали? Пора бы вести рейтинг самых эффектно погибающих в кадре вертолетов.

    Теперь позволю себе вставить пару слов и об уровне актерской игры.

    Порадовал только Джейсон Ли в роли Бивера. На мой субъективный взгляд, он оказался самым убедительным и искренним.
    Но! Что делает в этой картине гений Морган Фримен?! Как он сюда попал?! Признаться, я вообще большая поклонница его мастерства. Но Абрахам Курц в его исполнении — это просто что-то из ряда вон. Когда я увидела в списке актеров его имя, до последнего отмахивалась от предположения, что он может играть Курца. Небеса не услышали моих молитв — итог, на мой взгляд, весьма печален.

    В общем, для меня «Ловец снов» превратился в неумело состряпанную комедию. Я далеко не критик, я просто зритель. Просто зритель, любящий произведения Стивена Кинга. Просто Стивена Кинга — просто Гения, экранизировать которого нереально.

    15 февраля 2009 | 01:16

    Хотелось соригинальничать и сказать, что зубастое чудище в фильме напомнило главного героя фильма Бертона Эдварда руки-ножницы. Не получилось. Опередили. Ну ладно.

    Фильм этот я хотела посмотреть давно. А посмотрела только вчера. Книги Кинга я не могу читать. Воображение рисует такие ужасные картины, что лучше смотреть его экранизации. Тем более, что экранизации ни чуть не хуже. А мне, так даже отлично. Фантазии не куда разгуляться. Поэтому не так страшно.

    Эта картина мне понравилась своей сюжетной линией. Довольно интересно показана атмосфера. Игра актеров также не оставила нареканий. Очень хорошо была показана линия дружбы между четырьмя мальчиками, которые смогли сохранить свою дружбу на долгие годы. Тронуло.

    А вот сцены с чудищами.. брр. Не люблю подобные фильмы с монстрами, инопланетянами и тп. Здесь, еще раз повторюсь, фабула зацепила.

    Если честно. после фильма страшно было идти в туалет =D

    Значит режиссерскую работу тоже стоит поблагодарить.

    Итого, сюжет+картинка+уважение к С. Кингу

    6 из 10

    12 марта 2010 | 10:09

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>