всё о любом фильме:

Ловец снов

Dreamcatcher
год
страна
слоган«Злу удается проскользнуть»
режиссерЛоуренс Кэздан
сценарийУильям Голдмен, Лоуренс Кэздан, Стивен Кинг
продюсерЛоуренс Кэздан, Чарльз Окун, Брюс Берман, ...
операторДжон Сил
композиторДжеймс Ньютон Ховард
художникДжон Хатмэн, Кенделл Эллиотт, В. Стивен Грэхэм, ...
монтажРауль Давалос, Кэрол Литтлтон
жанр ужасы, фантастика, триллер, драма, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$1 402 240
зрители
США  5.6 млн,    Испания  1.03 млн,    Франция  552.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время136 мин. / 02:16
Джонси, Генри, Пит и Бивер. Двадцать лет назад они были просто мальчишками, проживающими в одном небольшом городке штата Мэн, — детьми, нашедшими в себе достаточно мужества, чтобы героически ответить на детскую жестокость. Награда за спасение странноватого мальчика по имени Даддитс совершенно неожиданно пришла к ним в виде сверхъестественных сил, связавших всех пятерых крепчайшими узами братства.

Но когда на ежегодной охоте друзья собираются вместе в лесной хижине, то вместо ожидаемой теплой веселой атмосферы над ними начинает сгущаться абсолютное зло, приносящее гибель. Сначала к ним попадает незнакомец — затерявшийся в лесу охотник, которому и невдомек, что его организм поражен смертельной заразой. А вслед за ним возникает неистовствующий снежный буран, в эпицентре которого движется нечто еще более зловещее… Впереди — крупнейшее противостояние ужасу, не имеющему аналогов.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
30%
50 + 118 = 168
4.7
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Стивена Кинга «Ловец снов» (Dreamcatcher, 2001).
    • Стивен Кинг писал роман «Ловец снов», проходя курс реабилитации: писатель был сбит автомобилем во время прогулки. Эпизод в начале фильма, когда героя сбивает машина, — отражение реального несчастного случая, произошедшего с самим Стивеном Кингом.
    • Исполнитель роли Генри (Томас Джейн) признался, что согласился на эту роль ради своей матери — большой поклонницы Кинга.
    • В книге героя Моргана Фримена зовут Курц, но в фильме его фамилию решили изменить на Кертис, дабы зрители не воспринимали этого персонажа, как отсылку к герою Брандо в «Апокалипсисе сегодня».
    • Съемки картины начались 13-го января 2002 года в Принс Джордж, Британская Колумбия.
    • Действие фильма происходит в штате Мэн, как и большая часть кинговских сюжетов.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Исполнитель роли Джонси — Дэмиэн Льюис — заявил, что при создании образа мистера Грея, вселившегося в Джонси, он вдохновлялся игрой Малкольма МакДауэлла.
    • еще 4 факта
    Трейлер 02:23
    все трейлеры

    файл добавилdemetr1us

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 4.0/10
    Эта лента столько раз меняет свой жанр на протяжении действия, что даже затруднительно его чётко определить. Она начинается как вполне типичная для режиссёра Лоренса Кэздана («Большое разочарование», «Гранд Каньон») история взаимоотношений четверых друзей детства спустя 20 лет после их знакомства со странным ущербным мальчиком по прозвищу Даддитс. В то же время сразу возникают аналогии с другой экранизацией вовсе не мистического рассказа Стивена Кинга — «Будь со мной» (тоже о своеобразной памяти детства, которая продолжает тревожить через многие годы). Да и некая пугающая тайна, способная однажды материализоваться в облике страшного чудовища, в принципе, не раз уже использовалась Кингом (допустим, в романе и минисериале «Оно»). (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1477 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Начну с неприятного…

    «Ловец снов» кхм… что-то трудно проследить параллель между названием и самим фильмом. Если не притягивать «за люстру с тотемом», то практически невозможно.

    И как всегда прекрасное происходит случайно…

    К просмотру фильма я приступил крайне банально: сидел кушал у компьютера и решил посмотреть «что-нибудь», но не прошло и пару минут с начала сюжета, как забыл что ем и отложил тарелку в сторону… так не принужденно, «по-свойски» начинается фильм что притягивает своей естественностью и добродушием, но сюжет не долго задержался на этой идее и начал развиваться совершенно непредсказуемо… я и представить себе не мог что фильм настолько уникален: драма, ужасы, фантастика… все это смешано в одном большой миксере и немного вспенено на максимальной скорости.

    Конечно я не буду говорить что все задуманное режиссером удалось и что фильм идеален, и тем более не буду приплетать Стивена Кинга (далеко не фанат его творчества и мало что прочел из его книг), но фильм правда стоит того чтобы посмотреть его… Как по мне фильм не заставляет думать о чем-то глобальном, о насущных проблемах… скорее наоборот, помогает отвлечься и забыться в интересном сюжете, а много ли нужно для хорошей картины?!

    Я и не заметил, как прошло более 2-х часов, улыбнулся, решил, что отныне картина входит в мой личный топ и отправился разогревать свой ужин…

    8 из 10

    20 апреля 2010 | 01:28

    Львиное большинство среднестатистических фильмов проходят на одной и той же стабильной жанровой ноте, так что если уж взялся смотреть ужасы, то от начала и до конца на них собственно и смотришь — обычно так и бывает… обычно, но не в случае с «Ловцом снов» (Dreamcatcher, 2003).

    Действительно, данное кино стало настоящим рекордсменом… рекордсменом по бегу с препятствиями в виде различных жанров. Вот только если к длинному и зачастую ни к чему не обязывающему списку в соответствующем пункте профиля фильма мы уже как-то привыкли, но к тому, что в процессе самого просмотра этот самый жанр неожиданно начинает переключаться, да еще и по наклонной, привыкать, пожалуй, еще не приходилось. Но именно эту удивительную сборную и представляет нам данная картина, которая поначалу открывается как интригующая мистика со сверхспособностями группы главных героев, далее включает небольшой экскурс в их бытовое прошлое как не менее достойная драма, а в итоге, когда зритель уже заинтересовался оригинальностью ранее увиденного и дальше предвкушает нечто этакое, довольно посредственно выруливает на рельсы старого знакомого фантастического ужастика про не менее старых инопланетных тварей, которых на ТВ и так полным полном (не в такой проработке и не с такими знаменитостями, но все же).

    Тут собственно и появляется повод разочароваться, вот только есть одно но… И это «но» заключается в техническом качестве всего проекта в целом и каждого его жанрового элемента в частности. И если бы не это качество, которое ни на минуту не перестает радовать актерским составом (Томас Джейн, Тимоти Олифант, Джейсон Ли, Морган Фриман и так и не узнанный мною в образе Даггетса Донни Уолберг), уровнем спецэффектов и антуражем места действия, то после, признаюсь честно, разочаровывающего (уточню: не сама по себе, а только после такого потрясающего начала с совсем другой стороны истории), пусть и неожиданного скачка на очередную пришелистую заразу стало бы совсем обидно за попусту слитый в довольно посредственный жанр первоначальный мистико-драматический потенциал. А так, глядя на все эти знаменитые лица, на красивую снежную обстановку и не менее приятные глазу спецэффекты монстров, приходится просто смириться с переключением истории в более предсказуемое русло, смириться с внезапной потерей фактов (при чем тут ловец снов и аббревиатура «SSDD» видимо придется вычитывать из соответствующего романа Стивена Кинга) и просто продолжать смотреть с ниспадающем качеством исполнения всё более и более знакомое кино.

    Итог: качественным галопом по все более примитивным жанрам, но, тем не менее, интересное и вполне захватывающее зрелище, пусть и под конец все более скатывающееся к уровню обычного монструозного ужастика.

    16 февраля 2011 | 21:08

    Я большой поклонник книг Стивена Кинга. К экранизации его романов я тоже отношусь весьма положительно. Мне очень нравится фильм «Сияние» с Джеком Николсоном. А такие шедевры как «Побег из Шоушенка» и «Зеленая миля» являются одними из самых любимых моих фильмов.

    Фильм «Ловец снов» на уровень ниже вышеперечисленных шедевров и уступает даже «Мгле» и «1408», но все равно является отличным представителем жанра.

    «Ловец снов» рассказывает нам о 4 друзьях, которые за спасение мальчика были наделены сверхъестественными способностями. 20 лет друзья жили спокойно, ничем не отличаясь от других, но они даже не догадывались, что очередная поездка на охоту превратится для них в полный кошмар.

    Теперь хочется сказать о впечатлениях после просмотра. Как минимум фильм необычный. Пусть идея про вторгнувшихся на Землю инопланетян не нова, но сюжет фильма полностью отличается от всех остальных. Порадовало, что полностью показали, как чувствует себя человек, телом и разумом которого управляет пришелец. Также понравились методы убийства инопланетян.

    Что касается минусов. Полностью не понравился вид пришельцев. Фильм «Ловец снов» снят в 2003 году, а инопланетяне выглядят так, как куклы, которыми управляют сверху на ниточках. Также я был поражен ужасной концовкой. Пусть она и не предсказуема, но она слишком проста. Её можно было провернуть в середине фильма или даже в самом начале, как только появились пришельцы. Такое чувство, что у создателей фильма резко закончились деньги.

    Но несмотря на это я удивлен коммерческому провалу этого фильма. Я думал, что при таком относительно небольшом бюджете он как минимум в 2 раза окупит себя. А он только еле-еле оправдал затраты. Этот факт только доказывает непредсказуемость зрителя.

    Вывод: «Ловец снов» вполне неплохой фильм, который сгодится для разового просмотра

    7 из 10

    - 4 за концовку и +1 за Фримана

    9 февраля 2011 | 17:03

    Очередной фильм снятый по сценарию короля ужасов Стивена Кинга. Но как бы мы не восторгались творчеством Кинга, стоит посмотреть правде в глаза, есть у него и откровенно слабые историй. Хотя если говорить о данной киноленте Лоуренса Кэздана, который к слову, не только режиссёр, но и соавтор сценария, то может быть маэстро ужасов здесь и не причём, в такой слабой экранизаций виноваты её создатели.

    «Ловец снов» — это очень посредственное кино, где жанр толком не определён, где события фильма настолько замешаны, что голова идёт кругом от всех этих хитросплетений. Фильм начинается как триллер, дальше идут ужасы, и эпилогом всему, является чистой воды фантастика. Причём именно с последним жанром, произошёл перебор. Но начинается всё очень интересно, зрителя подготавливают к резкой смене событий в сюжете. Главные герои фильма — это четверо друзей обладающие экстрасенсорными способностями появившихся у них, после знакомства в детстве со странным мальчиком по имени Даддитс. Они собираются все вместе в домике, который находится в заснежанном лесу, там-то и развернутся все самые интересные события фильма.

    Я не читал произведение Кинга, и не могу сравнивать, но навряд ли после этого фильма, захочется вообще его читать. Пришельцы, паразиты, военные во главе с Морганом Фриманом. Такого совмещения разных действующих лиц, крайне сложно переварить.

    Правда актёры в фильме очень известные, и их отменные способности продемонстрируемые на экране, единственное что заставляет досмотреть фильм до конца. Очень жаль, что интересный сюжет первых двадцати минут, был загублен дальнейшим, невменяемым развитием событий.

    Но возможно тот, кто фантастику любит больше ужасов и триллеров, останется доволен их совмещением в едином фильме. Я лично против такого загромождения, от просмотра фильма нужно получать удовольствие, а не постоянно вникать во всё происходящее.

    4 из 10

    20 июня 2012 | 18:40

    В общем, так.

    Первое — этот фильм имеет смысл смотреть только тем, кто книгу уже читал. Так как у режиссера, очевидно, не стоит задачи осмыслить историю, он ее просто экранизирует, пытаясь уместить в положенный хронометраж и максимально оптимизировать бюджет. Да и, скажем прямо, роман у Кинга не с самой интересной фабулой. Характеры да, но сюжет и особенно проблема инопланетной угрозы… ну… скромненько.

    И потому это не Побег из Шоушенка, не Зеленая миля и даже не Сердца в Атлантиде или Долорес Клейборн.

    Но это и не все остальное, снятое по Кингу. Это добротная экранизация, от забора до обеда. И «вы уж извините, но стандартный тайминг кинофильма не предполагает».

    Он и не предполагает.

    То есть пробежались по основным моментам. Добротно изобразили основные сюжетные повороты. Естественно, практически всю психологию вычеркнули и героев-взрослых изобразили людьми, мягко говоря, неполноценными, без ярко выраженных личностных особенностей, именно потому, что времени просто не хватило. И почему человек так стремится подобрать с пола зубочистку в ситуации, когда логично спасать свою жизнь, нормальным людям, конечно, непонятно.

    Что понравилось: решение изобразить раздвоение личности, как это принято в лучших домах, в частности, у Бертолуччи в Партнере — разговором обеих частей личности. Это не Факультет.

    Также отлично придумали «склад памяти», но не дотянули именно интригу скрывающегося оригинала и бьющегося у входа «мистера Грея» — опять же спишем на нехватку времени.

    К тому же сама идея Ловца в фильме даже яснее, чем в книге. Плетение амулета с частью Дадитса посередине с последующим дублированием этой схемы при поиске пропавшей девочки — отлично иллюстрирует идею.

    Что не понравилось:

    Совершенно не понравился Курц в исполнении Фримена. То есть оба они меня вполне устраивают по отдельности, но роль не для этого актера. Я ожидал арийской внешности, нордического характера, и пр. Холодного и расчетливого, с совершенно ледяным безумием. Так характер выглядит в романе. Фримену логично осветлили брови-ресницы-волосы — очевидно же, что это человек максимально сливается со снегом, но увы, мягкость черт лица и сложившийся в его карьере образ человека условно положительного не создали созвучия с образом. И конечно, нету времени, нету времени.

    Не устроил Даддитс. То есть абсолютно. Возможно, это мои проблемы, но есть явные признаки — визуальные — людей с этим уровнем развития, этот рыжий мальчик с хитрой усмешкой не вызывает ни сочувствия, ни поклонения, ни доверия. Ни в роли мальчика, ни в роли взрослого (хотя здесь лучше), ни тем более во внезапной роли инопланетянина. Опять же на развитие характера не хватило времени.

    Явное отсутствие намерения режиссера снять культовый фильм или хотя бы фильм для тех, кто не читал роман. У меня масса вопросов к Кубрику, например, но при всех потерях по сравнению с романом, он снял совершенно самодостаточный фильм. Здесь — сжатая экранизация, не более.

    В общем, мало акцентов, мало психологии, но добротная попытка экранизировать роман.

    Поэтому и рейтинг.

    6 из 10

    19 ноября 2013 | 16:07

    Фильмы, снятые по мотивам какого-либо литературного произведения, могут восприниматься по двум совершенно различным критериям. Первый — это восприятие сквозь призму данного литературного произведения, то есть, теми людьми, которые книгу читали; второе — в отрыве от произведения, то есть, людьми, которые либо до этой книги не добрались, либо принципиально не читающими данного автора, либо предпочитающими чтению книг просмотр телесериалов.

    «Ловец снов» далеко не самое плохое произведение Стивена Кинга, но фильм в этаком своеобразном рейтинге экранизаций книг «Короля ужасов» должен занять, по моему мнению, место глубоко внизу, где-то рядом с «Давилкой» и «Томминокерами». Как писал Готье: «Горшку с котлом не биться» — так и фильм не идет ни в какое сравнение с книгой!

    Не удивлюсь, если кино понравится тем, кто роман не прочел (ведь снято красиво!, а еще стреляют!, а еще монстр!), но хочу этим людям посоветовать прочитать книгу и пересмотреть фильм еще раз, и держу пари, что DVD с этим фильмом займет почетное место на задней полке рядом с «Личинкой», «Слизняком» и «Крысами».

    Завязывалось все очень неплохо: близко к содержанию книги, хорошая игра актеров; дальше пошли небольшие расхождения с романом, что, однако же, не сказалось пагубно на фильме, который держал в напряжении почти до самого конца. И вот тут-то и наступило это самое «почти»! Какого, должно спросить у режиссеров, сценаристов и всей творческой группы, работающей над фильмом, черта Даддитс превратился в то, во что он превратился?! Ну зачем нужно было портить такой хороший роман? Я уверен, люди, прочитавшие «Ловца снов», посочувствовали создателям кинофильма. Ведь они загубили всю свою работу теми последними несколькими минутами! Что это было? Новое прочтение Стивена Кинга? Или попытка не дать взорваться мозгу людей, пытающихся Кинга понять? Упростили донельзя! Как все оказалось элементарно! Даддитс был прислан спасти человечество! Ну не снимай ты фильм, если не уверен, что сможешь воплотить замысел автора! А так еще одна кинолента отправилась на «кладбище шедевров», где покоятся те фильмы, у которых были все шансы и потенциал этими шедеврами стать, но которые сгубило самолюбие и мнимое осознание собственного гения создателей!

    6 из 10

    2 апреля 2008 | 23:40

    Этот фильм — плевок в сторону читавших книгу. Большой и смачный, с высокой колокольни. Кинга на бумаге очень сложно превзойти в формате кинолент, с этим может поспорить только Дарабонт, но мы о нем здесь больше говорить не будем. Непонятная перестановка персонажей, смена имен и основы сюжетных линий — еще не самое ужасное, с чем здесь промахнулись.

    Героям просто не сопереживаешь.

    Кое-какие чувства могут вызвать Бивер и Даддитс, да и Пит в подаче Олифанта хорош, а остальные… Зачем нужно было так переписывать концовку? Делать ее визуально громкой, как раз для широких экранов, но при этом губить смысл в поступках персонажей? «Ловец снов» — не фильм ужасов, не боевик и даже не комедия. Драму о тонкой дружбе простых ребят с мальчиком-дауном превратили в стандартный голливудский фильм категории Б, о котором мало кто вспомнит.

    Из хорошего:

    - довольно качественно снято, даже более чем

    - четко нашли отправную точку, потому что в книге она была хаотичной

    - сцена в туалете: никогда прежде канализация не была так опасна.

    Из плохого:

    - сразу ввели линию со складом памяти, совершенно бессмысленную вплоть до момента встречи с мистером Греем, поэтому все эти моменты со сжиганием коробок просто абсурдны.

    - сцена со спасением Даддитса не внушает доверия, авторы почему-то забыли на что шли ребята, выступая против амбалов со старшей школы.

    - Курца полностью убрали и заменили каким-то другим персонажем. А жаль, это был «брыльйянт» романа.

    - мистер Грей не был Петросяном.

    Ну и так дальше и в том же духе, еще продолжать и продолжать. Самое, плохое в этом фильме так это что он не пугает. Вообще.

    Даже абстрагируясь от литературного источника.

    2 из 10

    18 февраля 2012 | 05:31

    Книгу «Ловец снов» я читал, она является одной из моих любимых. В ней немало юмора, в ней очень подробно описано буквально все, воображению есть куда разгуляться, читать увлекательно и захватывающе. Посмотрев фильм, я прямо онемел. Из книги в фильм перенесено от силы 10% информации. Я не преувеличиваю. Это правда одна десятая книги, в лучшем случае. Никогда еще не видел более бедной относительно литературного произведения экранизации.

    По сюжету.

    Я не стану перечислять все, что было убрано напрочь или недопоказано в фильме — иначе рецензия займет страниц 10. Проще сказать, что пожалуй из всего произведения более-менее четко переданы первые страниц сто, заключающиеся в получасе фильма. Далее идет непойми что: захватывающие и интересные события убраны, некоторые, занимающие страниц двадцать в книге (как, к примеру, когда заехали за Даддитсом) занимают не больше одной минуты экранизации. А как же сцены с беконом? Курц, которого кстати теперь зовут Кертис, вообще преследует Оуэна на военном вертолете, заместо «хаммера». Не говоря уж о том, что телепатических способностей в фильме тоже ни у кого нет, на что акцентировалось внимание в книге и занимало большую часть ее особенностей и сюжетной линии. Убрали напрочь. Концовка вообще забавная. Самое главное: убраны такие ключевые моменты и пояснения, что связность в фильме вообще отсутствует. Сделали какой-то третьесортный фильм с неопределенном жанром из захватывающей истории.

    Пардон, что много упираюсь в книгу — но если снимать по произведению, то делать надо это хорошо, а не абы-как.

    Актеры.

    Актеры вообще разговор отдельный. Почти из всех героев высосали душу целиком и полностью. Это и Даддитс, и Оуэн, и Курц (Кертис) и Генри, и Пит.

    Наши герои в детстве это вообще нечто. Ужас чуть более, чем полностью. Даддитс выглядит нормальней Бивера (Бобра). Это нормально для умственно отсталого ребенка? Бивер-ребенок вообще самый безобразный персонаж (при том, что взрослый Бобр по-моему самый лучший), подобран просто отвратительно. Из сорванца-матершинника с чувством юмора сделали типичного недоросшего ботаника, который недавно научился говорить «о черт». Понравился мне в основном только Бивер, хотя Джоунси тоже вполне неплох, к тому же учитывая что играть ему было что.

    Морган Фримен в роли Курца? Да это же просто смешно! Сходства меньше, чем у слона с прямоугольным параллелепипедом. Донни Уолберг в роли полицейского в «пиле» был явно в три тысячи раз лучше, чем в роли взрослого Даддитса в этом фильме, на которого не пожадничали уделить целых пять минут.

    На что умудрились потратить 68 миллионов долларов, простите? На одни только вертолеты? Не ясно, на что еще их там можно было потратить. Даже летающую тарелку не показали в начале фильма, от которой убегали зверюшки.

    Если книга наполнена юмором, то в киноленте он отсутствует целиком и полностью. Все забавные ругательства и выражения свелись к «пошел ты» и «черт возьми». Думаю зрителю так же не понятно, что это еще за SSDD? Почему-то зрителю не умудрились объяснить даже это, несмотря на неоднократное фигурирование выражения. В книге это называлось ДДДТ. Расшифровывать не буду по цензовым причинам.

    Есть в этом фильме и положительные стороны. Если убрать из него название, и представить в виде обычного фильма, то он далеко не худший. Мне очень понравилось место съемки, погодные условия, вообще природа в целом — это лучшее, ко всему прочему, из того что им удалось действительно экранизировать. Вертолеты симпатичны, бегущие зверюшки мне тоже понравились. В остальном фильм просто обычный.

    Лучше прочитайте книгу, если вам не жалко времени. Хотя если не было жалко 2 часа на подобную экранизацию с не самыми лестными отзывами, то времени у вас предостаточно.

    Как экранизация произведения это что-то между 1,5 и 2 баллами по десятибальной шкале. Как самостоятельному фильму, ставлю

    5 из 10

    1 апреля 2010 | 21:56

    Подавляющее большинство картин по произведениям Стивена Кинга являются грубыми и неудачными попытками воссоздать многомерный и гиперфантазийный мир авторского воображения. Кинематографические интерпретации кинговских историй зачастую обедняют как заложенный в них смысл, так и событийный ряд повествования. При экранизации романы Кинга словно сдуваются, сжимаются до размера невразумительной постановки, лопаются, как непомерно большая голова пришельца из «Ловца снов», и оседают едкой пыльцой, непригодной для восприятия. На некоторых произведениях автора нужно было давно поставить печать с словами «Экранизации не подлежит», чтобы никто из художников не притрагивался к ним. Вот и сейчас предпринимаются отчаянные попытки конвертировать семитомник Кинга «Тёмная Башня» сначала в сценарий, а потом в кинополотно. И к чему это приведёт? Сумеют ли амбициозные кинематографисты, взявшие в свои руки «Тёмную Башню», повторить успех другого суперпопулярного семитомника в жанре фэнтези под названием «Гарри Поттер»? Или же их ждёт участь, постигшая режиссёра Лоуренса Кэздана, который потерпел неудачу, пытаясь воплотить на экране роман Стивена Кинга «Ловец снов»?

    «Ловец снов» начинается как обыкновенная история четырёх друзей, которые сами по себе не такие уж и обыкновенные…, а заканчивается как заурядный фантастический фильм ужасов. Но если литературный первоисточник, сочинённый Кингом во время реабилитации после автомобильного происшествия, воспринимается предельно ровно, то кинематографическая версия «Ловца снов» выглядит как абсурдистская какофония разножанровых эпизодов. Вероятно, Стивен Кинг на многое рассчитывал, продавая права на экранизацию своего романа за 1 млн. долларов, а получил издевательский, жалкий аналог написанного им произведения. В фильме отражены лишь основные события книги (например, разрушение космического корабля пришельцев или знакомство с Даддитсом), но напрочь вычеркнуты такие детали как, например, очеловечивание мистера Грэя или противостояние Курца и Оуэна. Уж за 2,5 часа можно было постараться воссоздать хотя бы часть придуманных Кингом сюжетных переплетений, не впадая в лихорадочное перечисление событий.

    16 января 2012 | 00:21

    Очередной американский фильм про то, как Америке вновь грозит глобальный конец света. Но радует то, что конец света не от какого нибудь цунами, торнадо, метеорита и т. д., как это обычно бывает, а от нашествия непонятных инопланетных тварей. От этого смотреть фильм интересней.

    Четверо друзей,

    Сюжет интересный, захватывающий, с первой минуты и до конца держит в напряжении. Люблю творчество Кинга, но данную книгу не читала, поэтому сравнить ее с фильмом не могу.

    Актеры подобраны отлично, не один из актеров меня не разочаровал.

    Саундтрек в фильме потрясный. В этом конечно постарался Джеймс Ньютон Ховард. Ему отдельное спасибо.

    10 из 10

    11 ноября 2009 | 00:05

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    подробнее

    Новости


    В американском прокате ведущую роль берут «Голодные игры» Гэри Росса, рассказывающие о мире будущего, где молодежь вынуждена ежегодно сражаться друг с другом на потеху публике. Среди ограниченных релизов проявляют себя уже нашумевший индонезийский «Рейд» и новая работа современного классика Теренса Дэвиса «Глубокое синее море», снятая им по пьесе Теренса Рэттигана после долгого перерыва в игровом кино. (...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.Уиджи: Доска ДьяволаOuija19 875 995
    2.Джон УикJohn Wick14 415 922
    3.ЯростьFury13 356 718
    4.ИсчезнувшаяGone Girl11 044 357
    5.Книга жизниThe Book of Life10 049 271
    24.10 — 26.10подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Горько! 2247 478 764
    2.Город героевBig Hero 6177 350 803
    3.ДракулаDracula Untold64 773 639
    4.СудьяThe Judge42 868 217
    5.ВикингиNorthmen - A Viking Saga35 003 523
    23.10 — 26.10подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 773 187840 078
    Деньги691 103 336 руб.208 779 470
    Цена билета249,21 руб.0,30
    23.10 — 26.10подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    50.ИсчезнувшаяGone Girl8.450
    51.Крестный отец 2The Godfather: Part II8.446
    52....А зори здесь тихие8.444
    53.Джанго освобожденныйDjango Unchained8.439
    54.Как приручить драконаHow to Train Your Dragon8.435
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    36.Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказкиPirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales92.00%
    37.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 192.00%
    38.Врожденный порокInherent Vice91.96%
    39.Дом странных детейMiss Peregrine's Home for Peculiar Children91.93%
    40.Первый мститель: Гражданская войнаCaptain America: Civil War91.65%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    X+Y 1
    Вальс для МоникиMonica Z1
    Список ШиндлераSchindler's List341
    СеренаSerena5
    ИсчезнувшаяGone Girl130
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Горько! 25.360
    Город героевBig Hero 68.409
    ЯростьFury7.789
    Пчелка МайяMaya The Bee – Movie
    СеренаSerena6.458
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ИнтерстелларInterstellar06.11
    ДеткаLaggies06.11
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 120.11
    Третья персонаThird Person27.11
    Несносные боссы 2Horrible Bosses 227.11
    премьеры