всё о любом фильме:

Ловец снов

Dreamcatcher
год
страна
слоган«Злу удается проскользнуть»
режиссерЛоуренс Кэздан
сценарийУильям Голдмен, Лоуренс Кэздан, Стивен Кинг
продюсерЛоуренс Кэздан, Чарльз Окун, Брюс Берман, ...
операторДжон Сил
композиторДжеймс Ньютон Ховард
художникДжон Хатмэн, Кенделл Эллиотт, В. Стивен Грэхэм, ...
монтажРауль Давалос, Кэрол Литтлтон
жанр ужасы, фантастика, триллер, драма, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$1 402 240
зрители
США  5.6 млн,    Испания  1.03 млн,    Франция  552.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время136 мин. / 02:16
Джонси, Генри, Пит и Бивер. Двадцать лет назад они были просто мальчишками, проживающими в одном небольшом городке штата Мэн, — детьми, нашедшими в себе достаточно мужества, чтобы героически ответить на детскую жестокость. Награда за спасение странноватого мальчика по имени Даддитс совершенно неожиданно пришла к ним в виде сверхъестественных сил, связавших всех пятерых крепчайшими узами братства.

Но когда на ежегодной охоте друзья собираются вместе в лесной хижине, то вместо ожидаемой теплой веселой атмосферы над ними начинает сгущаться абсолютное зло, приносящее гибель. Сначала к ним попадает незнакомец — затерявшийся в лесу охотник, которому и невдомек, что его организм поражен смертельной заразой. А вслед за ним возникает неистовствующий снежный буран, в эпицентре которого движется нечто еще более зловещее… Впереди — крупнейшее противостояние ужасу, не имеющему аналогов.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
30%
50 + 118 = 168
4.7
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Стивена Кинга «Ловец снов» (Dreamcatcher, 2001).
    • Съемки картины начались 13-го января 2002 года в Принс Джордж, Британская Колумбия.
    • Исполнитель роли Генри (Томас Джейн) признался, что согласился на эту роль ради своей матери — большой поклонницы Кинга.
    • В книге героя Моргана Фримена зовут Курц, но в фильме его фамилию решили изменить на Кертис, дабы зрители не воспринимали этого персонажа, как отсылку к герою Брандо в «Апокалипсисе сегодня».
    • Действие фильма происходит в штате Мэн, как и большая часть кинговских сюжетов.
    • Стивен Кинг писал роман «Ловец снов», проходя курс реабилитации: писатель был сбит автомобилем во время прогулки. Эпизод в начале фильма, когда героя сбивает машина, — отражение реального несчастного случая, произошедшего с самим Стивеном Кингом.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Исполнитель роли Джонси — Дэмиэн Льюис — заявил, что при создании образа мистера Грея, вселившегося в Джонси, он вдохновлялся игрой Малкольма МакДауэлла.
    • еще 4 факта
    Трейлер 02:23

    файл добавилdemetr1us

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 4.0/10
    Эта лента столько раз меняет свой жанр на протяжении действия, что даже затруднительно его чётко определить. Она начинается как вполне типичная для режиссёра Лоренса Кэздана («Большое разочарование», «Гранд Каньон») история взаимоотношений четверых друзей детства спустя 20 лет после их знакомства со странным ущербным мальчиком по прозвищу Даддитс. В то же время сразу возникают аналогии с другой экранизацией вовсе не мистического рассказа Стивена Кинга — «Будь со мной» (тоже о своеобразной памяти детства, которая продолжает тревожить через многие годы). Да и некая пугающая тайна, способная однажды материализоваться в облике страшного чудовища, в принципе, не раз уже использовалась Кингом (допустим, в романе и минисериале «Оно»). (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1454 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильмы, снятые по мотивам какого-либо литературного произведения, могут восприниматься по двум совершенно различным критериям. Первый — это восприятие сквозь призму данного литературного произведения, то есть, теми людьми, которые книгу читали; второе — в отрыве от произведения, то есть, людьми, которые либо до этой книги не добрались, либо принципиально не читающими данного автора, либо предпочитающими чтению книг просмотр телесериалов.

    «Ловец снов» далеко не самое плохое произведение Стивена Кинга, но фильм в этаком своеобразном рейтинге экранизаций книг «Короля ужасов» должен занять, по моему мнению, место глубоко внизу, где-то рядом с «Давилкой» и «Томминокерами». Как писал Готье: «Горшку с котлом не биться» — так и фильм не идет ни в какое сравнение с книгой!

    Не удивлюсь, если кино понравится тем, кто роман не прочел (ведь снято красиво!, а еще стреляют!, а еще монстр!), но хочу этим людям посоветовать прочитать книгу и пересмотреть фильм еще раз, и держу пари, что DVD с этим фильмом займет почетное место на задней полке рядом с «Личинкой», «Слизняком» и «Крысами».

    Завязывалось все очень неплохо: близко к содержанию книги, хорошая игра актеров; дальше пошли небольшие расхождения с романом, что, однако же, не сказалось пагубно на фильме, который держал в напряжении почти до самого конца. И вот тут-то и наступило это самое «почти»! Какого, должно спросить у режиссеров, сценаристов и всей творческой группы, работающей над фильмом, черта Даддитс превратился в то, во что он превратился?! Ну зачем нужно было портить такой хороший роман? Я уверен, люди, прочитавшие «Ловца снов», посочувствовали создателям кинофильма. Ведь они загубили всю свою работу теми последними несколькими минутами! Что это было? Новое прочтение Стивена Кинга? Или попытка не дать взорваться мозгу людей, пытающихся Кинга понять? Упростили донельзя! Как все оказалось элементарно! Даддитс был прислан спасти человечество! Ну не снимай ты фильм, если не уверен, что сможешь воплотить замысел автора! А так еще одна кинолента отправилась на «кладбище шедевров», где покоятся те фильмы, у которых были все шансы и потенциал этими шедеврами стать, но которые сгубило самолюбие и мнимое осознание собственного гения создателей!

    6 из 10

    2 апреля 2008 | 23:40

    Неплохая экранизация хорошего романа Стивена Кинга. Здесь как и во всех фильмах, снятых по книгам, есть определенное количество расхождений с литературным первоисточником. Придираться к этому совсем не хочется (да и незачем), — так будет всегда. Многие вещи просто трудно перенести на экран, ну а как правило, основная причина «непопадания» тех или иных эпизодов из романов в фильм — это хронометраж картины. Пусть он и длится, как в этом случае, почти два с половиной часа.

    В роли «плохих» здесь выступают представители инопланетного разума. Пришельцы, посетившие нашу Землю, вынашивают коварные планы против человечества, причем в планетарных масштабах. Конечно это дело государственной важности, и на борьбу с захватчиками будут брошены все силы и предприняты самые решительные меры. Но главный отпор неприятелю как всегда окажут «простые ребята» — четверо друзей, которые по воле судьбы окажутся в том месте, и в то время. Главные герои: Джонси, Генри, Пит и Бивер, являются обладателями определенных сверхъестественных способностей, и как только смогут — будут стараться помешать тому, чтобы планы «чужаков» не осуществились. Получится это у них или нет — увидите сами.

    Дело ясное, раз инопланетяне, значит будет компьютерная графика. Она есть, и вполне пристойная. Однако кадров с ее использованием в фильме ни так много. Главное здесь — показать ни страх внушаемый внешним видом чужаков, а страх внутренний — перед возможностью перестать быть самим собой (в прямом смысле) и потерей близких друзей. Ну а еще будет много снега, флэшбэков в детство главных героев, и незабываемая сцена с убегающими от опасности дикими животными.

    Режиссер — Лоуренс Кэздан, не много, не мало, приложивший руку к созданию «Звездных войн» и «Индиане Джонсу», собрал для этой картины отличную актерскую команду: Томас Джейн, Джейсон Ли, Тимоти Олифант, Том Сайзмор, и конечно — Морган Фриман в роли безжалостного полковника Кертиса. У «рояля» — Джеймс Ньютон Ховард, создавший для «Ловца…» очень красивый музыкальный ряд. Фильм смотрится интересно — сюжет развивается динамично, а героям сопереживаешь.

    Фильм стоит того, чтобы уделить ему внимания. Приятного просмотра.

    7 из 10

    12 апреля 2010 | 00:54

    Просто потрясающее кино! Лоуренс Кэздан сумел перенести гениальную книгу С. Кинга на экран идеально, хоть и со своим видением! Фильм смотрится с легкостью и непринужденным удовольствием. Актеры подобраны идеально, не могу даже никого особенно отметить — все сыграли классно и именно так, как я видел героев книги.

    Итог: смотреть всем — и тем кто читал книгу, и тем кто нет. Думаю, это, однозначно, одна из лучших экранизаций «Короля ужасов»! И этим все сказано!

    10 из 10

    7 мая 2010 | 19:30

    По Стивену Кингу снято немало фильмов, и здесь есть как удачные, так и неудачные категории. И режиссеры могли как улучшать оригинальный текст, так и превращать по своему хорошее произведение в не известно что.

    «Ловец снов» довольно популярен среди поклонников творчества Кинга, и был потенциал превратить хорошую книгу в великолепную экранизацию. Потому как на мой взгляд, данное произведение так и просилось на экран. Что мы в итоге получили? Уж точно то, чего никто не мог ожидать. Лоуренс Кэздан не просто вдвое сократил книгу, он снял кино, которое мало походило на первоисточник. И как будто этого было мало, весь потенциал был попросту растрачен в пустую. И самым первым в глаза бросается кошмарно написанный сценарий. Мне понятно стремление автора сплести воедино сразу несколько нитей сюжета, но в итоге получилась ужасная мешанина. Как правило, запихнуть все и сразу в два часа экранного времени невозможно, и «Ловец снов» это демонстрирует нам в полной мере.

    По началу мы вроде смотрим крепкий мистический триллер, затем в дело вступает драма о призраках прошлого, потом все это сменятся ни чем иным, как комедийным хоррором, а под венец есть шанс узреть фильм-катастрофу. Звучит безумно, но выглядит еще более дико. Одно что каким-то чудом первые полчаса фильм вызывал у меня лишь восхищение. Постановщик с таким старанием снимает всю эту чепуху, что по началу даже как-то не возникает желания противится абсурдной браваде проекта, тем более что развлечься есть чем. Планка юмора определенно высока, жаль только получилось все это вне всякого сомнения по неволе самих создателей. Чрезвычайно забавно было наблюдать на борьбу одного из главных героев с ходящим ходуном унитазом, из которого конечно же в определенный момент выпрыгнет мерзкая гадина. На одного из собратьев которой не забудут даже помочится по ходу развития событий. Диалоги также доставляют немало радости, в особенности потому, что именно они будут служит причиной для взрывов естественного хохота во время просмотра. Я уже не говорю о том, что нечастые жертвы инопланетной нечисти смачно портили воздух перед тем, как отдать концы, так что даже они становились здесь мишенями для острот друзей. Пусть даже это и не лезет ни в какие ворота. Что касается самой истории, то на ней заострять свое внимание не стоит — оно конечно и интересно, в чем там все дело, но это только по началу. Дальше все выливается в чудовищный бред, разбирать в котором что к чему нет ни малейшего желания. А в финальные полчаса вообще даже не смешно, а попросту скучно. Ибо не нужно было растягивать хронометраж до двух часов, ведь болотно мутная вода от этого не стала хоть на чуток прозрачнее.

    Актеры отдельный повод для разговора, ибо лично у меня сложилось впечатление, что каждый из них по разному представлял себе, где он снимается. Томас Джейн особенно нигде не блистал, разве что приходился к месту, как в «Кровавом четверге». Вот и здесь он вновь напялил на себя свою фирменную маску сплошной нахмуренной серьезности, и так и проходил почти весь фильм, порой не забывая выдавать убийственные тирады. Джейсон Ли смешил больше всех. И вообще, на его Бобра было приятно посмотреть — жаль только, что необъяснимая любовь к зубочисткам не довела его до добра. Тимоти Олифант также довольно бодро шутил, особенно после аварии, но видно, что чересчур напрягаться он не стал, ибо похоже он один смекнул, куда попал. Больше всех поразил «Мистер Дерево» Дамиан Льюис. Нет, он безусловно пытался играть, но этого к сожалению слишком мало, и даже когда на его глазах разрывали одного из его друзей, с него не сходила эта раздражающее, полурасслабленное выражение лица. Даже Морган Фриман никак не вписывался в общий антураж со своим дуболомным персонажем. А все остальные как-то сливаются с фоном, включая Донни Уолберга и Тома Сайзмора.

    Можно еще вспомнить о том, что на это безобразие было выделено немало денег. И действительно, каждый цент виден на экране. Пришельцы для тех лет прорисованы очень даже не плохо, визуальный ряд без малого роскошный, да и в целом у тех, кто придумывал внешний вид захватчиков, с фантазией все в порядке. Разве что саундтрек немного не в тему, но впрочем чего еще ждать от музыкального сопровождения, если творение Кэздана постоянно перетекает из жанра в жанр?

    В общем и целом «Ловец снов» отвратителен как экранизация, и плох как самодостаточный фильм. Собранный воедино из совершенно разных компонентов, он представляет собой типичный пример невкусной конфеты в яркой обертке.

    4,5 из 10

    12 июня 2012 | 16:10

    Во время первого просмотра «Ловца снов» радость от вида любимых героев на телеэкране сменялась недоумением и расстройством. Почему у Бивера короткие волосы? Почему тощий по книге Генри в старомодных очках на деле оказался вполне-таки мускулистым мужчиной с абсолютно нормальным зрением? Почему книжные хорьки оказались червями? Где белые кудри Даддитса? Где, в конце концов, биверовская куртка Фонзи?

    Во время второго просмотра начинаешь смеяться над биверизмами (тут с поправкой — в русском переводе все они стали обычными «Чёрт!» и «Мать твою!», так что английский всё же колоритней) и замечать улыбку Даддитса. Присматриваешься к главным героям и понимаешь, что Бив по-книжному ловко управляется с зубочистками, склад братьев Трекер действительно выглядит жутковато, а байрум — отвратительно.

    Смотришь третий раз и уже не можешь представить героев в другом исполнении. Мелочи остаются мелочами, совсем незначительными и не важными. Ну и что, что у Даддитса нет копны белых кудрей — зато вся комната оклеена плакатами с «Уби-Ду». Фонзи-куртка и высокий рост не нужны такому боевому Биверу-мальчишке. Генри хорош и без очков.

    Говорю честно и откровенно — после первого просмотра хотелось плеваться. Но что-то потянуло снова вставить диск в дисковод, нажать на «play» и дать фильму второй шанс. И, чёрт возьми, он его оправдал!

    Но большой минус это, конечно, перевод. Видно, что переводчики не удосужились сравнить фильм с книгой и соотнести цитаты. Чего стоит SSDD, ключевая можно сказать фраза для всей четвёрки, которую не удосужились перевести или хотя бы расшифровать дословно. От отсутствия нормального перевода теряется значимая часть юмора, поэтому я советую всем, у кого есть возможность, смотреть «Ловец снов» в оригинальной озвучке.

    Конечно, с инопланетностью мистера Грея явно переборщили, совсем не обязательно ему было превращаться в чудо-юдо, пожирающее неугодных людишек. Для тех, кто читал книгу, главный провал — финальная сцена, «дуэль» Грея и Даддитса. Тут уж я соглашусь — всё-таки Даддс, несмотря на всю свою исключительность, был обычным человеком, и поэтому книжная дуэль выглядит куда более реалистичной (если можно говорить о реалистичности, когда речь идёт об инопланетянах). Но, наверно, у сценаристов, совсем исключивших линии телепатии, не было другого выхода.

    И да, неожиданно было видеть Моргана Фримена в роле Курца-Кёртиса. После всех «хороших парней», воплощённых Фрименом, сумасшедший командир выходит не слишком убедительным и не слишком сумасшедшим. В общем, впечатление от персонажа есть, но совсем не то, что было в книге.

    14 августа 2011 | 02:08

    От фильмов по Кингу ожидаешь многого:
    - ужаса, при котором предчувствие кошмара страшнее самой реальности;
    - глубины человеческих отношений на самом пике чувств и эмоций, показанных как бы в разрезе возникшей проблемы;
    - великолепного экшна, основанного не на спецэффектах, а на мастерстве режиссера и оператора;
    - философской линии (для чего, в общем-то и смотришь фильмы по произведениям С. Кинга).
    Ожидания не оправдались.

    1. Был потрясающий экшн, но в виде обычного «мочилова», а не нагнетания страха и постепенно приходящего леденящего душу ужаса.
    2. Друзья, с детства связанные м/д собой тайной, выделяющей их среди других людей и способностями, не позволяющими жить нормальной жизнью — были просто парой-тройкой приятелей за бутылочкой пивка.
    3. Проблематикой данная картина вообще не обезображена.

    В общем, получился добротный «ужастик», и очень трудно поверить в то, что снимали его по произведению великого Сивена Кинга.

    13 июля 2008 | 07:56

    Скажу сразу, книгу до просмотра фильма я не читала и слава богу. Фильм мне, если честно, понравился и я пересматривала его несколько раз до прочтения книги и после тоже.

    Сюжет достаточно просто-на землю нападают инопланетяне и хотят захватить нашу ненаглядную планету, посредством распространения грибка (рипли или байрум), который все заражает и пожирает, а органические ткани для него просто рай (поскольку распространяется он только в теплом и влажном).

    Главное в фильме другое, четверо парней, которым предстоит противостоять злу очень хорошие друзья и не совсем обычные люди. Еще в детстве, они помогли аутичному парню и стали его другом, благодаря чему обрели нечто необыкновенное- возможность читать мысли и вообще видеть скрытое.

    До середины-фильм практически полностью соответствует тексту книги и смотрится все на одном дыхании. И дружба ребят умиляет, их готовность прийти на выручку в любой момент (правда непонятно зачем перевели фразу «нет костяшек-нет игры» как «не бьёшься-не добьёшься» российские прокатчики). И вообще смотря начало, даже не подозреваешь что тебя ждет не просто мистика там какая-то, а полноценный фантастический блокбастер. Спецэффекты в фильме тоже неплохие-срань-хорьки правдоподоны, да и байрум и все остальное тоже убедительное. Непонятно следующее- зачем Лоуренс Касден и Голдмен (замечу очень хорошие сценаристы) затем поменяли акценты, превратив глубокое начало в поверхностный финал. А прекрасные напряженные сцены (имеющие огромное значение в развитие сюжета и героев) просто выкинули. Заменив их какими то взрывающимися вертолётами и поединком инопланетян. Это конечно же огромный минус для людей с такими сценариями как Звездные войны, Индиана Джонс, Сердца в Атлантиде, Мэверик и т. д. Хотя, конечно, Кинга экранизировать очень сложно, особенно фантастико-мистическо-психологические романы (которых у Стивена Кинга предостаточно), объёмом от 600 и более страниц. Не зря же даже великий Стенли Кубрик снял отвратительный фильм Shining, хотя сериал прекрасен, и снял его практически никому неизвестный Мик Гэрис. «Ловец снов» очень глубокое психологическое произведение, и смысл его, к сожалению, фильму передать не удалось. Хотя основное значение Ловца снов все таки не утрачено и в фильме четко прописано в виде реплик: Дадитс наш ловец снов». Остается надеяться на одноименный полноценный сериал, где режиссер не будет сжат рамками времени (хотя фильм «Ловец снов» достаточно длинный около 2 часов), и сможет показать фирменное Кинговское противостояние добра и зла, где границы понятий размыты, а человек остается творцом всего, что с ним происходит и никак иначе. Зло, конечно, существует, но оно внутри нас. И самое страшное зло-мы сами.

    А оценки фильму не смотря не на что хорошие,

    8 из 10

    27 февраля 2010 | 21:02

    Хотелось соригинальничать и сказать, что зубастое чудище в фильме напомнило главного героя фильма Бертона Эдварда руки-ножницы. Не получилось. Опередили. Ну ладно.

    Фильм этот я хотела посмотреть давно. А посмотрела только вчера. Книги Кинга я не могу читать. Воображение рисует такие ужасные картины, что лучше смотреть его экранизации. Тем более, что экранизации ни чуть не хуже. А мне, так даже отлично. Фантазии не куда разгуляться. Поэтому не так страшно.

    Эта картина мне понравилась своей сюжетной линией. Довольно интересно показана атмосфера. Игра актеров также не оставила нареканий. Очень хорошо была показана линия дружбы между четырьмя мальчиками, которые смогли сохранить свою дружбу на долгие годы. Тронуло.

    А вот сцены с чудищами.. брр. Не люблю подобные фильмы с монстрами, инопланетянами и тп. Здесь, еще раз повторюсь, фабула зацепила.

    Если честно. после фильма страшно было идти в туалет =D

    Значит режиссерскую работу тоже стоит поблагодарить.

    Итого, сюжет+картинка+уважение к С. Кингу

    6 из 10

    12 марта 2010 | 10:09

    «Ловец снов» — мой самый любимый роман мастера ужасов Стивена Кинга. После прочтения книги я была в полном восторге. Сразу же мне захотелось посмотреть экранизацию, так сказать пополнить свои впечатления картинками. Лучше бы я не прикасалась к этому фильму.

    С первой же минуты я была в недоумении, почему не хватает тех или иных моментов из книги. К середине фильма меня откровенно начали раздражать придуманные режиссером сцены. Я никогда не понимала, почему, экранизируя книгу, нельзя придерживаться ее сюжета.

    Когда ты смотришь на действия, происходящие в фильме, то понимаешь, насколько они нереальны. У человека сломана нога, а он чуть ли не бегает. Отдать своего больного ребенка посреди ночи в руки старого друга и военного? Нет проблем. Телепатию опустили ниже некуда, байрумом (рипли) никого не заразили. В общем, сложилось такое впечатление, что создателям нужно было обязательно уложиться в 136 минут, поэтому они упростили все диалоги, и вырвали половину сцен, описанных в книге.

    Можно еще долго говорить о недостатках этого фильма, ведь в сравнении с книгой он претерпел много отрицательных изменений.

    Я оцениваю «Ловца снов» только как экранизацию и не берусь судить о нем, как о самостоятельном фильме. Может тому, кто не брал в руки этот великолепный роман, фильм придется по душе. Но тех, кто прочел книгу, я очень прошу, не смотрите этот фильм.

    1 из 10

    23 августа 2013 | 15:24

    Стивен Кинг — бесспорный король и знаток темной стороны человеческой души. Его романы захватывают своим сюжетом с самых первых страниц и не отпускают вплоть до последней.

    «Ловец снов» — яркий тому пример. Роман по-своему жесткий и бескомпромиссный: чтобы победить зло, нужно в обязательном порядке принести жертву. Жизнь ли, чувства ли, душу ли, либо же друзей; так или иначе — что-то потерять героям придется. Это отличительная черта произведений Стивена Кинга, в принципе: в конце всегда побеждает свет, но бескровного сказочного приторно-сладкого хэппи-энда нет и не будет. Добро выйдет из драки, стирая кровь с разбитых губ и тяжело дыша.

    Экранизировать произведения Кинга сложно: в них не последнее место занимает внутренняя борьба героев, их обретение себя в сложившейся критической ситуации. Задача на плечи режиссера и актеров ложится сложная, и они не всегда справляются.

    На мой взгляд, если абстрагироваться от книги, фильм получился весьма и весьма неплохой. Актеры постарались и отработали свои роли честно, но вот если взять и сравнить с романом…

    Фактически небо и земля.

    Наиболее ярко это заметно по сцене в лагере: поведение военных в фильме настолько картонно-положительно, что возникает ощущение: это не фильм ужасов по роману Стивена Кинга, это агитматериал порядочности американских военных. В книге все намного жизненнее.

    Байрум, которому в книге отведена достаточно важная роль, в фильме выступил всего лишь красивой декорацией.

    Конец, по сравнению с романом, бледен и скомкан, он не создает той атмосферы сочувствия и сопереживания героям, какую дает роман. Даддитс в ней, например, потерял львиную долю своего шарма, а в концовке романе он был едва ли не самым сильным среди компании друзей.

    Посмотрел я и альтернативную концовку. Скажу так: оригинально, но роман, однозначно, лучше.

    Отдаю себе отчет в том, что мнение мое сугубо субъективно. Главная причина этого: я прочитал роман и сразу же сел смотреть фильм. Не могу сказать, что остался разочарованным, но…

    Будем ждать новой экранизации, которая будет ближе к тексту романа, его духу. Поскольку в самом конце этот самый кинговский дух был безвозвратно утрачен, а жаль: начало фильма было многообещающим…

    26 августа 2014 | 15:56

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    подробнее

    Новости


    В американском прокате ведущую роль берут «Голодные игры» Гэри Росса, рассказывающие о мире будущего, где молодежь вынуждена ежегодно сражаться друг с другом на потеху публике. Среди ограниченных релизов проявляют себя уже нашумевший индонезийский «Рейд» и новая работа современного классика Теренса Дэвиса «Глубокое синее море», снятая им по пьесе Теренса Рэттигана после долгого перерыва в игровом кино. (...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.Великий уравнительThe Equalizer34 137 828
    2.Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner17 437 020
    3.Семейка монстровThe Boxtrolls17 275 239
    4.Дальше живите самиThis Is Where I Leave You6 894 340
    5.История дельфина 2Dolphin Tale 24 788 153
    26.09 — 28.09подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner120 214 328
    2.Великий уравнительThe Equalizer111 590 113
    3.Проклятие АннабельAnnabelle80 745 955
    4.ЛюсиLucy69 401 441
    5.Семейка монстровThe Boxtrolls46 766 831
    25.09 — 28.09подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 117 01161 798
    Деньги520 584 998 руб.7 743 651
    Цена билета245,91 руб.3,42
    25.09 — 28.09подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    15.Игры разумаA Beautiful Mind8.640
    16.Криминальное чтивоPulp Fiction8.628
    17.Операция «Ы» и другие приключения Шурика8.618
    18.Властелин колец: Возвращение КороляThe Lord of the Rings: The Return of the King8.601
    19.ГладиаторGladiator8.600
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    31.Земля завтрашнего дняTomorrowland92.37%
    32.ФранкенштейнFrankenstein92.26%
    33.ВаркрафтWarcraft92.24%
    34.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 192.08%
    35.Мир Юрского периодаJurassic World92.01%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ЛегионLegion354
    Класс коррекции5
    ИсчезнувшаяGone Girl6
    ДМБ21
    Шанхайский полденьShanghai Noon17
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ИсчезнувшаяGone Girl8.784
    Семейка монстровThe Boxtrolls6.748
    Великий уравнительThe Equalizer7.269
    Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner7.104
    Смешанные чувства
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ДракулаDracula Untold09.10
    СудьяThe Judge16.10
    Горько! 223.10
    ЯростьFury30.10
    СеренаSerena30.10
    премьеры