всё о любом фильме:

Ловец снов

Dreamcatcher
год
страна
слоган«Злу удается проскользнуть»
режиссерЛоуренс Кэздан
сценарийУильям Голдмен, Лоуренс Кэздан, Стивен Кинг
продюсерЛоуренс Кэздан, Чарльз Окун, Брюс Берман, ...
операторДжон Сил
композиторДжеймс Ньютон Ховард
художникДжон Хатмэн, Кенделл Эллиотт, В. Стивен Грэхэм, ...
монтажРауль Давалос, Кэрол Литтлтон
жанр ужасы, фантастика, триллер, драма, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$1 402 240
зрители
США  5.6 млн,    Испания  1.03 млн,    Франция  552.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время136 мин. / 02:16
Джонси, Генри, Пит и Бивер. Двадцать лет назад они были просто мальчишками, проживающими в одном небольшом городке штата Мэн, — детьми, нашедшими в себе достаточно мужества, чтобы героически ответить на детскую жестокость. Награда за спасение странноватого мальчика по имени Даддитс совершенно неожиданно пришла к ним в виде сверхъестественных сил, связавших всех пятерых крепчайшими узами братства.

Но когда на ежегодной охоте друзья собираются вместе в лесной хижине, то вместо ожидаемой теплой веселой атмосферы над ними начинает сгущаться абсолютное зло, приносящее гибель. Сначала к ним попадает незнакомец — затерявшийся в лесу охотник, которому и невдомек, что его организм поражен смертельной заразой. А вслед за ним возникает неистовствующий снежный буран, в эпицентре которого движется нечто еще более зловещее… Впереди — крупнейшее противостояние ужасу, не имеющему аналогов.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
30%
50 + 118 = 168
4.7
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Стивена Кинга «Ловец снов» (Dreamcatcher, 2001).
    • Действие фильма происходит в штате Мэн, как и большая часть кинговских сюжетов.
    • Исполнитель роли Генри (Томас Джейн) признался, что согласился на эту роль ради своей матери — большой поклонницы Кинга.
    • В книге героя Моргана Фримена зовут Курц, но в фильме его фамилию решили изменить на Кертис, дабы зрители не воспринимали этого персонажа, как отсылку к герою Брандо в «Апокалипсисе сегодня».
    • Съемки картины начались 13-го января 2002 года в Принс Джордж, Британская Колумбия.
    • Стивен Кинг писал роман «Ловец снов», проходя курс реабилитации: писатель был сбит автомобилем во время прогулки. Эпизод в начале фильма, когда героя сбивает машина, — отражение реального несчастного случая, произошедшего с самим Стивеном Кингом.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Исполнитель роли Джонси — Дэмиэн Льюис — заявил, что при создании образа мистера Грея, вселившегося в Джонси, он вдохновлялся игрой Малкольма МакДауэлла.
    • еще 4 факта
    Трейлер 02:23

    файл добавилdemetr1us

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 4.0/10
    Эта лента столько раз меняет свой жанр на протяжении действия, что даже затруднительно его чётко определить. Она начинается как вполне типичная для режиссёра Лоренса Кэздана («Большое разочарование», «Гранд Каньон») история взаимоотношений четверых друзей детства спустя 20 лет после их знакомства со странным ущербным мальчиком по прозвищу Даддитс. В то же время сразу возникают аналогии с другой экранизацией вовсе не мистического рассказа Стивена Кинга — «Будь со мной» (тоже о своеобразной памяти детства, которая продолжает тревожить через многие годы). Да и некая пугающая тайна, способная однажды материализоваться в облике страшного чудовища, в принципе, не раз уже использовалась Кингом (допустим, в романе и минисериале «Оно»). (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1477 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Я — любитель Кинга, прочла 95% всего им написанного, просмотрела 50% экранизаций. О Ловце могу сказать одно — чрезвычайно сложно снять «кинговское» кино, передать атмосферу, слог и стиль самой книги. Если кто читал его в оригинале, могу сказать — это странный автор. Короткими, емкими предложениями он рвет реальность словно ножом, его аналогии и представления внутреннего мира не сравнимы ни с чем. В каждой истории он испытывает человека на прочность, терзает его душу, выворачивает на изнанку. 90% людей, оказавшись в такой ситуации сгинут, но он ищет, он находит, он рвет, впивая «ужасные» когти в естество человека. Мне так нравится, что люди оказываются лучше, чем они есть.

    Ловец — уникальный фильм, в нем все так «по-кигновски», уникальное родство с книгой, с ощущением ужаса от происходящего и поиском в себе того, чего там нет. Фильм «ловит» и ломает, заставляет верить, что каждый из нас — нечто огромное, феноминальное, независимо от способностей. И мы — часть чего-то огромного, неповторимого, однако, мы — пушечное мясо, крупицы которого способны предотвратить катастрофу.

    Любое наше действие — снисхождение, сочувствие или жестокость — поставит нас на определенное место в иерархии значимости.

    Люблю этот фильм, как и Мглу, Лангальеров и новую редакцию сияния.

    10

    30 августа 2012 | 13:28

    Посмотрел вчера фильм Ловец снов. Не понравилось

    Как говорится «размах на рубль, удар на копейку». Ожиданий было много: по книге Кинга, актёры сплошь хорошие, фильм на слуху, а оказалось пустышка — как минимум.

    Главные претензии к тому, как создатели фильма пообращались с оригинальным романом. Сразу скажу, я роман не читал, и скорее всего именно поэтому, я почти ни черта не понял в развитии сюжета по фильму. Логических связок между сценами просто нет. В принципе, как класса. Прочитав рецензии на фильм, я без удивления отметил фразы, про то, что экранизация состоит дай бог из 10 процентов от сюжета романа.

    Я всё понимаю, бюджет, туда-сюда, что люди не ходят на 4-часовые фильмы и прочее и прочее (хотя Зелёная Миля прокатилась с большим успехом), но, уважаемые продюсеры, возьмите Вы тогда не 700-страничный роман, а маленькую повесть или даже рассказ того же Кинга и делайте фильм, никто ж не запрещает. А вот так вот поганить интересный, в принципе, сюжет — увольте.

    Вторая претензия — мискастинг. Томас Джейн — ну никак не загадочный телепат. Слишком прямолинеен и героичен. Морган Фриман — шизанутый, волевой, злой военный — дайте мне человека, кто это придумал, я плюну ему под ноги. У Фримана на лице написана доброта и мудрость. В роли больного мужичка со спец. возможностями — Донни Уоллберг — непробиваемые полицейский из Пилы и Отступников. Это просто даже не смешно. Там от него остались только глаза, и то похоже подретушированные на компьютере. Список можно продолжать.

    Короче говоря, безумно слабо. Не смотрите. А книжку я, возможно, прочитаю. Хочется понять, что там было на самом деле.

    5 из 10

    17 ноября 2011 | 13:29

    Ах, а какое прекрасное было начало! Странные герои с телепатическими способностями, пугающая авария… Прелестный домик в лесу и необыкновенной красоты ловец снов. Путешествие в «Кладовую Памяти» (простите, любители Стивена Кинга и этого фильма, если название не точное, пишу данную рецензию через полтора месяца после просмотра) под прекрасную песню Роя Орбисона. Воспоминания из детства героев тоже показаны довольно красиво. А дальше…

    Дальше начинается бедлам. Кровавые сцены в уборной, будто обрезанные и не оставляющие никакого впечатления эпизоды, странная и скомканная концовка. Похоже на обычный «мясной недоужастик». Фильм не оставляет никакого ощущения целостности, погруженности в какую-либо атмосферу и уж точно не отвечает ожиданиям — ожиданиям увидеть хорошее кино — ведь такие актеры, такой постер, а кто у нас в списке сценаристов! Его создатели, по всей видимости, так старались сократить книгу и показать в фильме «все, что нужно», что забыли про главное — про идею и про концепцию.(Даже мне, как человеку, книгу данную не читавшему, очень бросилось в глаза то, что фильм порезан на «куски»). Что мы должны вынести из этой смеси отрывков? То, что детская жестокость это плохо, или что?

    Слишком высокую планку поставили себе создатели фильма. Когда люди идут смотреть экранизацию Стивена Кинга, они идут за идеей. За красотой и четкостью исполнения. А посмотреть на инопланетян и «мясные» сцены можно в другом кино. Другого рода. А кроме них нам ничего и не дали. Очень жаль. Пожалуй, самая плохая экранизация Кинга, которую я когда-либо видела. Четверка лишь за моменты, упомянутые мною в начале данного отзыва.

    4 из 10

    21 мая 2012 | 20:19

    Львиное большинство среднестатистических фильмов проходят на одной и той же стабильной жанровой ноте, так что если уж взялся смотреть ужасы, то от начала и до конца на них собственно и смотришь — обычно так и бывает… обычно, но не в случае с «Ловцом снов» (Dreamcatcher, 2003).

    Действительно, данное кино стало настоящим рекордсменом… рекордсменом по бегу с препятствиями в виде различных жанров. Вот только если к длинному и зачастую ни к чему не обязывающему списку в соответствующем пункте профиля фильма мы уже как-то привыкли, но к тому, что в процессе самого просмотра этот самый жанр неожиданно начинает переключаться, да еще и по наклонной, привыкать, пожалуй, еще не приходилось. Но именно эту удивительную сборную и представляет нам данная картина, которая поначалу открывается как интригующая мистика со сверхспособностями группы главных героев, далее включает небольшой экскурс в их бытовое прошлое как не менее достойная драма, а в итоге, когда зритель уже заинтересовался оригинальностью ранее увиденного и дальше предвкушает нечто этакое, довольно посредственно выруливает на рельсы старого знакомого фантастического ужастика про не менее старых инопланетных тварей, которых на ТВ и так полным полном (не в такой проработке и не с такими знаменитостями, но все же).

    Тут собственно и появляется повод разочароваться, вот только есть одно но… И это «но» заключается в техническом качестве всего проекта в целом и каждого его жанрового элемента в частности. И если бы не это качество, которое ни на минуту не перестает радовать актерским составом (Томас Джейн, Тимоти Олифант, Джейсон Ли, Морган Фриман и так и не узнанный мною в образе Даггетса Донни Уолберг), уровнем спецэффектов и антуражем места действия, то после, признаюсь честно, разочаровывающего (уточню: не сама по себе, а только после такого потрясающего начала с совсем другой стороны истории), пусть и неожиданного скачка на очередную пришелистую заразу стало бы совсем обидно за попусту слитый в довольно посредственный жанр первоначальный мистико-драматический потенциал. А так, глядя на все эти знаменитые лица, на красивую снежную обстановку и не менее приятные глазу спецэффекты монстров, приходится просто смириться с переключением истории в более предсказуемое русло, смириться с внезапной потерей фактов (при чем тут ловец снов и аббревиатура «SSDD» видимо придется вычитывать из соответствующего романа Стивена Кинга) и просто продолжать смотреть с ниспадающем качеством исполнения всё более и более знакомое кино.

    Итог: качественным галопом по все более примитивным жанрам, но, тем не менее, интересное и вполне захватывающее зрелище, пусть и под конец все более скатывающееся к уровню обычного монструозного ужастика.

    16 февраля 2011 | 21:08

    На произведениях великого Стивена я выросла. Так уж получилось, что вся моя литературная жизнь долгие годы крутилась именно вокруг Кинга.

    Немного окрепнув и поумнев, я начала смотреть и киноленты, созданные по мотивам его романов. Ожидания были просто выше неба.

    Что я получила?

    За исключением пары-тройки действительно стоящих экранизаций, всякий раз мои впечатления от «кино-по-Кингу» остаются на уровне обманутого ребенка: дали конфетку в красивом шуршащем фантике, а когда этот самый фантик развернули — там оказалась пустота.

    Именно это я хотела бы сказать об экранизации гениального романа «Ловец снов». Пустота. Насколько я могу судить, авторы восторженных откликов не читали исходника. И очень зря. Роман попал в мои руки гораздо раньше фильма (и слава Богу!). Экранизация изрядно меня повеселила, тогда как исполненная глубокого смысла книга оставила совершенно неизгладимые впечатления.

    В некоторых моментах я смеялась до истерики, в некоторых — разъяренно выкрикивала неразборчивые ругательства. В конце-то концов! О том, как жестоко и глупо создатели фильма поступили с Даддитсом, даже говорить не имеет смысла — весь персонаж был просто убит. Совершенно сведен на нет.

    А чего только стоит сцена погони Эйба Курца за беглецами?.. Только Голливуд мог так испохабить и опошлить этот эпизод. Взрывающийся вертолет. О Боже. Сколько раз мы уже это наблюдали? Пора бы вести рейтинг самых эффектно погибающих в кадре вертолетов.

    Теперь позволю себе вставить пару слов и об уровне актерской игры.

    Порадовал только Джейсон Ли в роли Бивера. На мой субъективный взгляд, он оказался самым убедительным и искренним.
    Но! Что делает в этой картине гений Морган Фримен?! Как он сюда попал?! Признаться, я вообще большая поклонница его мастерства. Но Абрахам Курц в его исполнении — это просто что-то из ряда вон. Когда я увидела в списке актеров его имя, до последнего отмахивалась от предположения, что он может играть Курца. Небеса не услышали моих молитв — итог, на мой взгляд, весьма печален.

    В общем, для меня «Ловец снов» превратился в неумело состряпанную комедию. Я далеко не критик, я просто зритель. Просто зритель, любящий произведения Стивена Кинга. Просто Стивена Кинга — просто Гения, экранизировать которого нереально.

    15 февраля 2009 | 01:16

    Не страшно. Не красиво. Не интересно.

    Не сказать, что худший из виденный фильмов ужасов, но и не самый прекрасный точно. Любопытное начало, некие неведомые силы у четырёх мужчин-друзей. И только!

    Красивые пейзажи, несколько красивых и интересных моментов, в частности, уход животных из леса.

    Но дальше… Дёргающиеся в людях черви, куча неприятных звуков (именно неприятных, но совершенно не страшных!), кровь, туалет… В целом фильм не показался ни реальным, ни красивым.

    Мало «вкусных моментов», например, рассказов о детстве главных героев, а они, пожалуй, должны быть там.

    Замерзающие в лесу люди и вылезающие из них черви. И это не страшно. Мерзко и только. Можно посмотреть, дабы скоротать вечер. Но никаких впечатлений не остаётся.

    И в чём смысл названия? Ловец снов. Красивая вещица показывается в красивых ракурсах и периодически упоминается героями.

    4 из 10

    3 мая 2010 | 11:24

    Очень не плохо смотрится операторская съемка, и прекрасно изображены пейзажи заснеженных елей. Сюжет слабоват, есть моменты, которые определенно стоят внимание, но как хочется, что бы они вели совсем в другом направлении от сценария фильма, а так основная идея совсем даже нечего. Хотя мне тяжело сказать про соответствие книги с фильмом, не читала, и может потому мне так легко сказать, что если бы немножко не так то было бы все так…

    29 июля 2007 | 15:14

    «День Другой, Дерьмо всё То же» (ДДДТ)

    Стивен Кинг совершенно не предсказуемый человек, в принципе за это я и уважаю его творчество! Но вот то, что делают режиссёры с его произведениями — это действительно «дерьмо» ! Конечно не все картины столь плохи как «Ловец снов». Если прочитав книгу, ты действительно понимаешь, кто такой ловец снов, то посмотрев фильм ты думаешь, что это обычный амулет !

    Я смотрел режиссёрскую версию фильма, длинною в 2:37, больше разговоров и другой тягомотины, и «бекон» не добавили. Фильм по сравнению с Книгой как кто даже рядом не стоит, книга лучше и это очевидно!

    Но если рассмотреть фильм со стороны кинематографа, то это вполне захватывающий мистический ужастик!

    В связи с этим

    6 из 10

    10 апреля 2010 | 00:09

    Если бы с «Ловцом снов» не было связано имя Стивена Кинга, очевидно, критики в адрес фильма прилетело бы в разы меньше. Ни для кого не секрет, что по сценариям мастера мистики и ужасов практически каждый раз получается качественное кино, которое моментально можно узнать по странно-гнетущей музыке и всевозможным нехорошим вещам, творящимися с главными героями. Никаких слэшеров, поп-корн молодежных ужастиков и т д. Это или демоны, или что-то сверхъестественное, или игра чье-либо воображения. Спецэффекты вовсе не обязательно, но в 21 веке без них уже никуда. Вот и «Ловец снов» никак не мог обойтись без оных, что привело к съезду с жанра мистической драмы в сторону чуть ли не фантастического триллера.

    Правда, на все можно взглянуть и с другой стороны — раз такое кино объединяет сразу несколько жанров, почему бы не получить удовольствие хотя бы от одного? Тем более, что кинговские истории про страхи детства, которые настигают главных героев в любом последующем возрасте, прежде обыгрывались как угодно, но только не как голливудская фантастика. «Ловец снов», можно сказать, — попытка экранизировать то, что массовый зритель с ходу может просто не понять, в духе максимально упрощенного произведения по сравнению с первоисточником. История про четверых друзей, которые спасли странного, будто не с этой планеты, парня Даддитса, даже отдаленно напомнила «Нечто» Джона Карпентера, благо что снег, метель и жутковатые пришельцы на месте.

    Лично мне идея с червями не показалась чем-то совсем уж неудачным. Наверное, потому, что жанр фантастики со всякими уродливыми зверями мне нравится больше, чем мистические драмы, каких уже немыслимое количество. И если бы создатели ограничились прилетом светящегося шара в финале или просто банальной гибелью главных героев одного за другим, «Ловец снов» мог бы вообще остаться незамеченным. А так, помимо достойного количества талантливых актеров, и спецэффекты на месте, и дизайн «глистов» не так уж плох, да и вообще, бюджет в 68 млн. потрачен не впустую. Атмосфера мистики тоже никуда не делась, а уж моменты с чудовищами при первом просмотре заставляют или подскочить, или хотя бы удивиться, настолько они неприятные. Для «ужастика» 2003-го более чем достойный результат.

    На мой взгляд — дорогой мистический триллер-ужастик по Стивену Кингу. Отличные актеры, качественные спецэффекты и мрачный сюжет на месте.

    12 декабря 2010 | 21:18

    Многие рецензии основаны на сравнении этого фильма и книги Ст. Кинга. А теперь скажите мне, кто смог сравнить два абсолютно разных жанра, оставив совесть чистой? Когда вы сопоставляли кино и книгу, вас ничего не одёргивало? Многие ссылаются на то, что фильм создан «по роману Стивена Кинга». И многим не нравится то, что между фильмом и книгой есть расхождения, «глобальные расхождения, не позволяющие назвать этот фильм шедевром»(с)

    Посадите самого Кинга в мягкое кресло режиссёра, заставьте Кэздана бегать и приносить ему кофе — фильм не изменится. И вы опять будете недовольны, только теперь самим Кингом.

    Это фильм. Рассматривать его нужно как отдельное искусство, а не «визуальное» дополнение к книге.

    Небольшое лирическое отступление. А теперь про кино.

    «Оригинальный сценарий», то есть роман я не читала. А фильм смотрела два раза. Для меня фильм заслужил одно из почётных мест на полке.

    Безумная мужская дружба, тёплые воспоминания о детстве и о неком Даддитсе, которого они давно не видели, но считали своим другом, паранормальные способности, желание внось увидеться и всем отдохнуть. Так в чём же фильм ужасов? Во внедрении на планету загадочного м-ра Грея с другими инопланетными «людьми» и заразы, которая быстренько так развивается.

    Самые запоминающиеся актёры:

    Томас Джейн. С ним я «познакомилась» после просмотра фильма «Мгла». В «Ловце снов» его герой запомнился мягким характером и умением выйти из любой ситуации. В книге так же? Я не знаю, но надеюсь на это.

    Донни Уолберг. Его Даддитс был безумно хорош. Теперь я понимаю, за что могли так уважать и любить его друзья. Милый, очень милый человек. А его эти «Скуби-дуби-ду, я сейчас вам помогу» и «Я — Даддитс!» особенно в конце фильма вызвали у меня много эмоций, а именно: жалость, желание помочь, сострадание, слёзы, но в то же время и радость, уверенность в победе и улыбку. И моя сентиментальность тут не причём. Так сыграл Донни такую роль.

    Морган Фриман. Не буду распинаться. Одно слово: король. Кёртиса так сыграть смог бы только он.

    Тимоти Олифант, Дамиан Льюис и Джейсон Ли. Пит, Джонси и Бивер. Цепляют все трое одинаково. У каждого героя свой сложный характер. И каждый актёр показал нам этот характер, раскрыл его вдоль и поперёк. Молодцы.

    Я всегда любила зиму. Зимний лес, лёгкая метель, и стоит в центре всей этой красоты домик. Мимо домика бегут обеспокоенные чем-то животные. Сказочно красиво. Кэздан смог зачаровать меня одним только этим эпизодом.

    А вообще, многие моменты в фильме требуют немного подумать. Нет, не над глобальными и насущными проблемами реального мира. А над эпизодами по ту сторону экрана телевизора. И уж поверьте, мозгами вам придётся пошевелить. Разве это не спасает фильм от того, что, как вы говорите, «кино Кэздана не похоже на книгу»?

    9 из 10

    P.S. ну не все режиссёры Тарантино и Дарабонты. Но разве этот факт не позволяет некоторым делать шедевры кино?

    27 декабря 2010 | 10:39

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    подробнее

    Новости


    В американском прокате ведущую роль берут «Голодные игры» Гэри Росса, рассказывающие о мире будущего, где молодежь вынуждена ежегодно сражаться друг с другом на потеху публике. Среди ограниченных релизов проявляют себя уже нашумевший индонезийский «Рейд» и новая работа современного классика Теренса Дэвиса «Глубокое синее море», снятая им по пьесе Теренса Рэттигана после долгого перерыва в игровом кино. (...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.ЯростьFury23 702 421
    2.ИсчезнувшаяGone Girl17 511 956
    3.Книга жизниThe Book of Life17 005 218
    4.Александр и ужасный, кошмарный, нехороший, очень плохой деньAlexander and the Terrible, Horrible, No Good, Very Bad Day11 456 954
    5.Лучшее во мнеThe Best of Me10 003 827
    17.10 — 19.10подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДракулаDracula Untold176 938 566
    2.СудьяThe Judge66 403 582
    3.ИсчезнувшаяGone Girl54 021 430
    4.Выпускной43 105 021
    5.СтраховщикAutómata30 376 176
    16.10 — 19.10подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 933 109896 779
    Деньги482 323 866 руб.209 365 828
    Цена билета249,51 руб.5,09
    16.10 — 19.10подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    180.Три идиота3 Idiots8.145
    181.ЦиркThe Circus8.145
    182.Вечное сияние чистого разумаEternal Sunshine of the Spotless Mind8.144
    183.Лис и пёсThe Fox and the Hound8.142
    184.АмелиLe Fabuleux destin d'Amélie Poulain8.140
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    41.Врожденный порокInherent Vice91.92%
    42.Терминатор 5Terminator: Genisys91.53%
    43.Первый мститель 3: Гражданская войнаCaptain America 391.47%
    44.Человек-муравейAnt-Man91.31%
    45.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IIThe Hunger Games: Mockingjay - Part 291.20%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Любовь и предательствоLove & Distrust6
    La biblia en pasta 1
    ПлотьLa carne2
    Перед классомFront of the Class20
    Солнечный удар23
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Горько! 25.102
    Город героевBig Hero 68.508
    СудьяThe Judge8.219
    ДракулаDracula Untold6.619
    Прогулка среди могилA Walk Among the Tombstones6.434
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ЯростьFury30.10
    СеренаSerena30.10
    ИнтерстелларInterstellar06.11
    ДеткаLaggies06.11
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 120.11
    премьеры