всё о любом фильме:

Ловец снов

Dreamcatcher
год
страна
слоган«Злу удается проскользнуть»
режиссерЛоуренс Кэздан
сценарийУильям Голдмен, Лоуренс Кэздан, Стивен Кинг
продюсерЛоуренс Кэздан, Чарльз Окун, Брюс Берман, ...
операторДжон Сил
композиторДжеймс Ньютон Ховард
художникДжон Хатмэн, Кенделл Эллиотт, В. Стивен Грэхэм, ...
монтажРауль Давалос, Кэрол Литтлтон
жанр ужасы, фантастика, триллер, драма, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$1 402 240
зрители
США  5.6 млн,    Испания  1.03 млн,    Франция  552.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время136 мин. / 02:16
Джонси, Генри, Пит и Бивер. Двадцать лет назад они были просто мальчишками, проживающими в одном небольшом городке штата Мэн, — детьми, нашедшими в себе достаточно мужества, чтобы героически ответить на детскую жестокость. Награда за спасение странноватого мальчика по имени Даддитс совершенно неожиданно пришла к ним в виде сверхъестественных сил, связавших всех пятерых крепчайшими узами братства.

Но когда на ежегодной охоте друзья собираются вместе в лесной хижине, то вместо ожидаемой теплой веселой атмосферы над ними начинает сгущаться абсолютное зло, приносящее гибель. Сначала к ним попадает незнакомец — затерявшийся в лесу охотник, которому и невдомек, что его организм поражен смертельной заразой. А вслед за ним возникает неистовствующий снежный буран, в эпицентре которого движется нечто еще более зловещее… Впереди — крупнейшее противостояние ужасу, не имеющему аналогов.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
30%
50 + 118 = 168
4.7
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Стивена Кинга «Ловец снов» (Dreamcatcher, 2001).
    • Действие фильма происходит в штате Мэн, как и большая часть кинговских сюжетов.
    • В книге героя Моргана Фримена зовут Курц, но в фильме его фамилию решили изменить на Кертис, дабы зрители не воспринимали этого персонажа, как отсылку к герою Брандо в «Апокалипсисе сегодня».
    • Исполнитель роли Генри (Томас Джейн) признался, что согласился на эту роль ради своей матери — большой поклонницы Кинга.
    • Съемки картины начались 13-го января 2002 года в Принс Джордж, Британская Колумбия.
    • Стивен Кинг писал роман «Ловец снов», проходя курс реабилитации: писатель был сбит автомобилем во время прогулки. Эпизод в начале фильма, когда героя сбивает машина, — отражение реального несчастного случая, произошедшего с самим Стивеном Кингом.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Исполнитель роли Джонси — Дэмиэн Льюис — заявил, что при создании образа мистера Грея, вселившегося в Джонси, он вдохновлялся игрой Малкольма МакДауэлла.
    • еще 4 факта

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 4.0/10
    Эта лента столько раз меняет свой жанр на протяжении действия, что даже затруднительно его чётко определить. Она начинается как вполне типичная для режиссёра Лоренса Кэздана («Большое разочарование», «Гранд Каньон») история взаимоотношений четверых друзей детства спустя 20 лет после их знакомства со странным ущербным мальчиком по прозвищу Даддитс. В то же время сразу возникают аналогии с другой экранизацией вовсе не мистического рассказа Стивена Кинга — «Будь со мной» (тоже о своеобразной памяти детства, которая продолжает тревожить через многие годы). Да и некая пугающая тайна, способная однажды материализоваться в облике страшного чудовища, в принципе, не раз уже использовалась Кингом (допустим, в романе и минисериале «Оно»). (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1512 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Подавляющее большинство картин по произведениям Стивена Кинга являются грубыми и неудачными попытками воссоздать многомерный и гиперфантазийный мир авторского воображения. Кинематографические интерпретации кинговских историй зачастую обедняют как заложенный в них смысл, так и событийный ряд повествования. При экранизации романы Кинга словно сдуваются, сжимаются до размера невразумительной постановки, лопаются, как непомерно большая голова пришельца из «Ловца снов», и оседают едкой пыльцой, непригодной для восприятия. На некоторых произведениях автора нужно было давно поставить печать с словами «Экранизации не подлежит», чтобы никто из художников не притрагивался к ним. Вот и сейчас предпринимаются отчаянные попытки конвертировать семитомник Кинга «Тёмная Башня» сначала в сценарий, а потом в кинополотно. И к чему это приведёт? Сумеют ли амбициозные кинематографисты, взявшие в свои руки «Тёмную Башню», повторить успех другого суперпопулярного семитомника в жанре фэнтези под названием «Гарри Поттер»? Или же их ждёт участь, постигшая режиссёра Лоуренса Кэздана, который потерпел неудачу, пытаясь воплотить на экране роман Стивена Кинга «Ловец снов»?

    «Ловец снов» начинается как обыкновенная история четырёх друзей, которые сами по себе не такие уж и обыкновенные…, а заканчивается как заурядный фантастический фильм ужасов. Но если литературный первоисточник, сочинённый Кингом во время реабилитации после автомобильного происшествия, воспринимается предельно ровно, то кинематографическая версия «Ловца снов» выглядит как абсурдистская какофония разножанровых эпизодов. Вероятно, Стивен Кинг на многое рассчитывал, продавая права на экранизацию своего романа за 1 млн. долларов, а получил издевательский, жалкий аналог написанного им произведения. В фильме отражены лишь основные события книги (например, разрушение космического корабля пришельцев или знакомство с Даддитсом), но напрочь вычеркнуты такие детали как, например, очеловечивание мистера Грэя или противостояние Курца и Оуэна. Уж за 2,5 часа можно было постараться воссоздать хотя бы часть придуманных Кингом сюжетных переплетений, не впадая в лихорадочное перечисление событий.

    16 января 2012 | 00:21

    Книгу «Ловец снов» я читал, она является одной из моих любимых. В ней немало юмора, в ней очень подробно описано буквально все, воображению есть куда разгуляться, читать увлекательно и захватывающе. Посмотрев фильм, я прямо онемел. Из книги в фильм перенесено от силы 10% информации. Я не преувеличиваю. Это правда одна десятая книги, в лучшем случае. Никогда еще не видел более бедной относительно литературного произведения экранизации.

    По сюжету.

    Я не стану перечислять все, что было убрано напрочь или недопоказано в фильме — иначе рецензия займет страниц 10. Проще сказать, что пожалуй из всего произведения более-менее четко переданы первые страниц сто, заключающиеся в получасе фильма. Далее идет непойми что: захватывающие и интересные события убраны, некоторые, занимающие страниц двадцать в книге (как, к примеру, когда заехали за Даддитсом) занимают не больше одной минуты экранизации. А как же сцены с беконом? Курц, которого кстати теперь зовут Кертис, вообще преследует Оуэна на военном вертолете, заместо «хаммера». Не говоря уж о том, что телепатических способностей в фильме тоже ни у кого нет, на что акцентировалось внимание в книге и занимало большую часть ее особенностей и сюжетной линии. Убрали напрочь. Концовка вообще забавная. Самое главное: убраны такие ключевые моменты и пояснения, что связность в фильме вообще отсутствует. Сделали какой-то третьесортный фильм с неопределенном жанром из захватывающей истории.

    Пардон, что много упираюсь в книгу — но если снимать по произведению, то делать надо это хорошо, а не абы-как.

    Актеры.

    Актеры вообще разговор отдельный. Почти из всех героев высосали душу целиком и полностью. Это и Даддитс, и Оуэн, и Курц (Кертис) и Генри, и Пит.

    Наши герои в детстве это вообще нечто. Ужас чуть более, чем полностью. Даддитс выглядит нормальней Бивера (Бобра). Это нормально для умственно отсталого ребенка? Бивер-ребенок вообще самый безобразный персонаж (при том, что взрослый Бобр по-моему самый лучший), подобран просто отвратительно. Из сорванца-матершинника с чувством юмора сделали типичного недоросшего ботаника, который недавно научился говорить «о черт». Понравился мне в основном только Бивер, хотя Джоунси тоже вполне неплох, к тому же учитывая что играть ему было что.

    Морган Фримен в роли Курца? Да это же просто смешно! Сходства меньше, чем у слона с прямоугольным параллелепипедом. Донни Уолберг в роли полицейского в «пиле» был явно в три тысячи раз лучше, чем в роли взрослого Даддитса в этом фильме, на которого не пожадничали уделить целых пять минут.

    На что умудрились потратить 68 миллионов долларов, простите? На одни только вертолеты? Не ясно, на что еще их там можно было потратить. Даже летающую тарелку не показали в начале фильма, от которой убегали зверюшки.

    Если книга наполнена юмором, то в киноленте он отсутствует целиком и полностью. Все забавные ругательства и выражения свелись к «пошел ты» и «черт возьми». Думаю зрителю так же не понятно, что это еще за SSDD? Почему-то зрителю не умудрились объяснить даже это, несмотря на неоднократное фигурирование выражения. В книге это называлось ДДДТ. Расшифровывать не буду по цензовым причинам.

    Есть в этом фильме и положительные стороны. Если убрать из него название, и представить в виде обычного фильма, то он далеко не худший. Мне очень понравилось место съемки, погодные условия, вообще природа в целом — это лучшее, ко всему прочему, из того что им удалось действительно экранизировать. Вертолеты симпатичны, бегущие зверюшки мне тоже понравились. В остальном фильм просто обычный.

    Лучше прочитайте книгу, если вам не жалко времени. Хотя если не было жалко 2 часа на подобную экранизацию с не самыми лестными отзывами, то времени у вас предостаточно.

    Как экранизация произведения это что-то между 1,5 и 2 баллами по десятибальной шкале. Как самостоятельному фильму, ставлю

    5 из 10

    1 апреля 2010 | 21:56

    Очень не плохо смотрится операторская съемка, и прекрасно изображены пейзажи заснеженных елей. Сюжет слабоват, есть моменты, которые определенно стоят внимание, но как хочется, что бы они вели совсем в другом направлении от сценария фильма, а так основная идея совсем даже нечего. Хотя мне тяжело сказать про соответствие книги с фильмом, не читала, и может потому мне так легко сказать, что если бы немножко не так то было бы все так…

    29 июля 2007 | 15:14

    Львиное большинство среднестатистических фильмов проходят на одной и той же стабильной жанровой ноте, так что если уж взялся смотреть ужасы, то от начала и до конца на них собственно и смотришь — обычно так и бывает… обычно, но не в случае с «Ловцом снов» (Dreamcatcher, 2003).

    Действительно, данное кино стало настоящим рекордсменом… рекордсменом по бегу с препятствиями в виде различных жанров. Вот только если к длинному и зачастую ни к чему не обязывающему списку в соответствующем пункте профиля фильма мы уже как-то привыкли, но к тому, что в процессе самого просмотра этот самый жанр неожиданно начинает переключаться, да еще и по наклонной, привыкать, пожалуй, еще не приходилось. Но именно эту удивительную сборную и представляет нам данная картина, которая поначалу открывается как интригующая мистика со сверхспособностями группы главных героев, далее включает небольшой экскурс в их бытовое прошлое как не менее достойная драма, а в итоге, когда зритель уже заинтересовался оригинальностью ранее увиденного и дальше предвкушает нечто этакое, довольно посредственно выруливает на рельсы старого знакомого фантастического ужастика про не менее старых инопланетных тварей, которых на ТВ и так полным полном (не в такой проработке и не с такими знаменитостями, но все же).

    Тут собственно и появляется повод разочароваться, вот только есть одно но… И это «но» заключается в техническом качестве всего проекта в целом и каждого его жанрового элемента в частности. И если бы не это качество, которое ни на минуту не перестает радовать актерским составом (Томас Джейн, Тимоти Олифант, Джейсон Ли, Морган Фриман и так и не узнанный мною в образе Даггетса Донни Уолберг), уровнем спецэффектов и антуражем места действия, то после, признаюсь честно, разочаровывающего (уточню: не сама по себе, а только после такого потрясающего начала с совсем другой стороны истории), пусть и неожиданного скачка на очередную пришелистую заразу стало бы совсем обидно за попусту слитый в довольно посредственный жанр первоначальный мистико-драматический потенциал. А так, глядя на все эти знаменитые лица, на красивую снежную обстановку и не менее приятные глазу спецэффекты монстров, приходится просто смириться с переключением истории в более предсказуемое русло, смириться с внезапной потерей фактов (при чем тут ловец снов и аббревиатура «SSDD» видимо придется вычитывать из соответствующего романа Стивена Кинга) и просто продолжать смотреть с ниспадающем качеством исполнения всё более и более знакомое кино.

    Итог: качественным галопом по все более примитивным жанрам, но, тем не менее, интересное и вполне захватывающее зрелище, пусть и под конец все более скатывающееся к уровню обычного монструозного ужастика.

    16 февраля 2011 | 21:08

    Слава Богу, я прочитал книгу перед просмотром фильма! Книга просто потрясающая, нет слов, Кинг просто молодец. Сразу увидел в сюжете отражение жизни самого автора — Джоунси сбивает машина, как и самого Кинга. Лечась и выздоравливая, Кинг писал свой роман, который хотел поначалу назвать «Рак», но потом изменил по просьбе жены название на «Ловец снов» — на мой взгляд, идеально подходящее, содержащее в себе смысл романа, вызывающее любопытство. В книге поначалу многое интригует и многое не понятно, но в концовке всё связывается воедино, получается идеальный сюжет, и лично меня удивило то, как продуман сюжет, с самого детства главных героев! И концовка тоже весьма увлекательна.

    Каково же было моё разочарование от просмотра последних 20 минут. Да авторы просто взяли да и уместили сюжет на ещё добрых часа полтора в 20 минут. Просто взяли и убили сюжет фильма, после великолепного начала действия, от которого я получал истинное удовольствие и у меня даже промелькнула мысль: «Только не отходите от книги, не убивайте сюжет, фильм потрясающий, превосходит все мои самые смелые ожидания!» На момент середины фильма он захватил меня настолько, что я думал, что смотрю лучшее кино в мире!

    НО: как же вам не стыдно поступить так с Даддитсом? Бедный, бедный Даддитс! Концовка, в отличие от книги, жалости не вызывает, наоборот, отвращение. Мама Даддитса их благословила? Смешно, хотя нет — грустно, ведь с этого момента сюжет просто УМЕР! Да, она прокляла Генри, отчего мне было не по себе во время прочтения книги! Почему они не показали, как М-р Грей заехал в Дерри и не нашёл того, чего искал? Не показали связь с романом Кинга «Оно»? Момент на 5 минут вырезали, хотя автор не зря их связал. ГДЕ ОЧЕЛОВЕЧИВАНИЕ Мистера Грея? ВОТ В ЧЕМ СМЫСЛ РОМАНА! Да его погубили человеческие черты и смекалка Даддитса! Его погубили Джоунси и Генри, связанные способностями Даддитса. Но в фильме всё иначе.

    Где великолепнейшая сцена погони? Там добрый час заменён на 5 минут Полного абсурда! Где Перлмуттер? А? Он лишний персонаж? Да без него Курц никого не выследил бы! Да это из него вылез БАЙРУМ (в фильме не показана сцена с объяснением названия грибка Рипли). Генри и Даддитс ушли в сознание Джоунси! Это их спасло! Фильм это игнорирует. Да и техника в книге не работала из-за инопланетян, а тут жучки всякие…

    В общем, возмущению моему нет предела, столько убрали, так переврали сюжет, убрали идеальную концовку, харизматичных персонажей и сюжетосоставляющие части просто варварски вырезали! Жалко, нельзя рассказать, насколько разнятся сюжеты.

    Читайте книгу, иначе просто не узнаете истинный смысл романа, да и сюжет там в сто раз интересней!

    9 из 10 только за первые 60-70 минут

    19 февраля 2009 | 22:42

    Посмотрел вчера фильм Ловец снов. Не понравилось

    Как говорится «размах на рубль, удар на копейку». Ожиданий было много: по книге Кинга, актёры сплошь хорошие, фильм на слуху, а оказалось пустышка — как минимум.

    Главные претензии к тому, как создатели фильма пообращались с оригинальным романом. Сразу скажу, я роман не читал, и скорее всего именно поэтому, я почти ни черта не понял в развитии сюжета по фильму. Логических связок между сценами просто нет. В принципе, как класса. Прочитав рецензии на фильм, я без удивления отметил фразы, про то, что экранизация состоит дай бог из 10 процентов от сюжета романа.

    Я всё понимаю, бюджет, туда-сюда, что люди не ходят на 4-часовые фильмы и прочее и прочее (хотя Зелёная Миля прокатилась с большим успехом), но, уважаемые продюсеры, возьмите Вы тогда не 700-страничный роман, а маленькую повесть или даже рассказ того же Кинга и делайте фильм, никто ж не запрещает. А вот так вот поганить интересный, в принципе, сюжет — увольте.

    Вторая претензия — мискастинг. Томас Джейн — ну никак не загадочный телепат. Слишком прямолинеен и героичен. Морган Фриман — шизанутый, волевой, злой военный — дайте мне человека, кто это придумал, я плюну ему под ноги. У Фримана на лице написана доброта и мудрость. В роли больного мужичка со спец. возможностями — Донни Уоллберг — непробиваемые полицейский из Пилы и Отступников. Это просто даже не смешно. Там от него остались только глаза, и то похоже подретушированные на компьютере. Список можно продолжать.

    Короче говоря, безумно слабо. Не смотрите. А книжку я, возможно, прочитаю. Хочется понять, что там было на самом деле.

    5 из 10

    17 ноября 2011 | 13:29

    Нынче безусловный век экранизаций и на этом фоне, всегда найдутся авторы, которых охотно будут экранизировать снова и снова. Одним из столь популярных авторов является мастер литературного ужаса Стивен Кинг, который является своего рода рекордсменом по количеству экранизаций собственных романов. Что даёт возможность наслаждаться всё более новыми триллерами и фильмами ужасов. Очередь дошла и до данной работы Стивена Кинга, которая является одной из самых любимых мною. А снял фильм Лоуренс Каздан, который ранее никогда не снимал, что то кроме комедий и мелодрам. По этому, причина его назначения для меня огромная тайна. Зато с работой он справился более, чем не плохо.

    Как экранизация, фильм получился немного не таким, как хотелось бы. Когда как, если смотреть на фильм как на самостоятельный художественный продукт, то безусловно получился невероятно классный фильм на стыке жанров. Классно то, что Лоуренс решил взять зрителя массой и решил внести в этот фильм очень много из различных жанров. От научной фантастики и фильма ужасов, до триллера и зрелищного боевика. Таким образом, создавая достаточно интересный микс жанров, который всё же выдержан в одной тональности.

    Фильм целиком и полностью построен на некоторой таинственности, жестокости и невероятно мрачной атмосфере, которую лишь дополняет невероятно роскошные съемки ленты. В данной ленте можно увидеть один из лучших случаев клиповой манеры съемок. Когда режиссеру и оператору удавалось нагнать страха и напряжения даже тогда, когда на экране нет монстра. Где даже белоснежный цвет снега сочетается со всеми элементами ленты и настораживает больше всего. На фоне чего, радует невероятная целостность и ровность режиссуры, которая сохраняется по самый финал ленты. Лишь местами усиливая динамику ленты и остроту происходящего на экране. Что воплощается в невероятно жестокие и зрелищные сцены на экране. Одна сцена борьбы Бобра с червяком чего стоит.

    Достойно и то, что после таких сцен действие ленты возвращается в детство героев. Что создаёт образ переходного момента между одной и следующей главой. Будто ты читаешь книгу. Наблюдая за великолепным воплощением этих существ на экране, нельзя не похвалить виртуозную работу мастеров по визуальным эффектам из Industrial Light And Magic и работу Крэша МакКрири, который и придумал их дизайн. Выглядели они более, чем реалистично. Посему и очень жуткими.

    Быть сценаристом в экранизируемом проекте всегда дело не благодарное. Так как, придумав нечто новое, ты можешь потерять часть поклонников литературного оригинала и отдать эти два проекта. Не привнеся в проект ничего нового же, ты боишься того, что твою работу воспримут ничтожной. Так что, следовать первому или второму всегда является главной дилеммой. В данном случае, создатели решились на первое. Ведь Стивен Кинг является таким же сложно экранизируемым автором, как Герберт Уэллс и Айзек Азимов. Практика показывает, что не меняя содержание их историй за частую получаются очень скучные проекты. Когда как, приток свежего воздуха оживляет истории на широком экране. В связи с чем очень много интересных моментов и фактов картины исчезли напрочь. А финал был сильно изменен. В связи с чем, многочисленные поклонники романа остались не довольными. Безусловно, будучи поклонником романа мне не понравилось то, что потеряна нить объяснения того, при чем тут Ловец Снов, какова аббревиатура SSDD и многое другое.

    Но зато, это позволило увидеть абсолютно новый сюжет. В связи с чем, я наблюдал за ним пристально в пору того, что не знал, что меня ждет в следующий момент. А стоит признать, что создатели наделили фильм огромным количеством резких поворотов сюжетов и смен фабул. Что заостряло интерес по самый финал ленты, который создатели развили просто великолепно и неожиданно. Но при этом, он объяснил предназначение способностей героев, которые мы видели весь фильм. Да и великолепно то, что создателям удалось раскрыть на экране всех четырех сложных персонажей ленты и это создало впечатление того, что они вершат историю, а не история играет с ними. А вот идея с тем, что червяки вылезают разрывая пятую точку конечно сильно и тут в очередной раз ты убеждаешься в том, что Стивен Кинг психически ненормален точно. Ибо здоровый человек такое придумать не смог бы.

    Подбор актеров великолепен. Таким образом, создатели поступили очень хорошо, что позвали на главные роли Томаса Джейна, Дэмиена Льюиса, Джейсона Ли и Тимоти Олифанта. Все четверо сыграли просто великолепно и оживили героев своей невероятно натуральной игрой. Жаль только то, что Тимоти и Джейсон ушли на второй план при сравнении с Томасом и Дэмиеном. Но это ничуть не испортило общего впечатления от игры. Как и то, что я впервые увидел Моргана Фримана в отрицательном образе, который дался ему просто великолепно. А игры Тома Сайзмора и Донни Уолберга не испортила даже вторичность их героев. Хотя визуально, я второго узнал с трудом. Отдельно хочется выделить Эндрю Роба, который великолепно сыграл молодого Даддитса. Наблюдая за ним, его становится действительно жаль.

    Джеймс Ньютон Говард всегда был мастером фильмов жанра триллер и тут это ему удалось доказать в очередной раз. У Джеймса получилась невероятно жесткая, нервная, напряженная и динамичная работа, которая развивая достаточно тихую музыку порой способна напугать внезапно возникающей жесткой игрой. Что было великолепно обыграно духовыми и струнными инструментами, игру которых периодически разбавляла шикарная игра на синтезаторе и пианино. Что создало великолепную главную тему ленты, которой начинается фильм и которая создаёт образ очень таинственной атмосферы.

    10 из 10

    Напряженный, пугающий, жестокий, зрелищный, динамичный и очень атмосферный триллер. Не идеальная, но более, чем достойная экранизация одного из самых популярных авторов современности. Фильм, который безусловно стоит посмотреть и история, которую обязательно надо прочесть до просмотра.

    1 октября 2011 | 16:14

    Я — любитель Кинга, прочла 95% всего им написанного, просмотрела 50% экранизаций. О Ловце могу сказать одно — чрезвычайно сложно снять «кинговское» кино, передать атмосферу, слог и стиль самой книги. Если кто читал его в оригинале, могу сказать — это странный автор. Короткими, емкими предложениями он рвет реальность словно ножом, его аналогии и представления внутреннего мира не сравнимы ни с чем. В каждой истории он испытывает человека на прочность, терзает его душу, выворачивает на изнанку. 90% людей, оказавшись в такой ситуации сгинут, но он ищет, он находит, он рвет, впивая «ужасные» когти в естество человека. Мне так нравится, что люди оказываются лучше, чем они есть.

    Ловец — уникальный фильм, в нем все так «по-кигновски», уникальное родство с книгой, с ощущением ужаса от происходящего и поиском в себе того, чего там нет. Фильм «ловит» и ломает, заставляет верить, что каждый из нас — нечто огромное, феноминальное, независимо от способностей. И мы — часть чего-то огромного, неповторимого, однако, мы — пушечное мясо, крупицы которого способны предотвратить катастрофу.

    Любое наше действие — снисхождение, сочувствие или жестокость — поставит нас на определенное место в иерархии значимости.

    Люблю этот фильм, как и Мглу, Лангальеров и новую редакцию сияния.

    10

    30 августа 2012 | 13:28

    Фильм снят по мотивам романа, но, не прочитав данную книгу, могу предположить, что снят он совсем не о том, что хотел сказать автор. Такое предположение возникает где-то во второй половине фильма, а после финальных титров оно стает частью неопределенного послевкусия, разбавляя его разочарованием.

    Интригующее начало как-то неожиданно скатывается в подростковую мечту о спасении всего мира, а в финале начинает напоминать уже банальную сказку о пришельцах, как будто слизанную с дешевого комикса. Впечатление такое, что танцевали, танцевали, но так и не поклонились.

    Но я не хочу сказать, что история получилась незаконченной. Наоборот, все точки предельно ясно будут расставлены над «і». Дело в том, что половинки фильма выглядят как две «запчасти» двух разных пазлов, которые напильником довели для стыковки.

    И если в начале фильма я предвкушал увидеть необычное, то в конце спокойно наблюдал за действием, констатируя понимание того, чем все закончится. Впрочем, любителям «чужих» и «хищников» придётся по вкусу. Но мне фильм видеться как плохим, так и хорошим одновременно. А вот чего больше, каждый пусть решает для себя сам.

    7 из 10

    7 мая 2013 | 01:20

    Начну с того, что я не прочитала ни одной книги Стивена Кинга. Я их просто-напросто не могу читать. Когда-то давно в руки мне попалась книга «Роза Марена», я прочла несколько страниц и благополучно отложила сие занятие до неопределенного времени. Дело в том, что я очень люблю свое богатое воображение, но в случае со Стивеном Кингом это ужасно. В кино есть определенные рамки: история показана именно так и никак иначе — больше придумывать ничего не надо. А при прочтении книг есть очень благодатное поле для деятельности. Так вот, я не люблю читать романы Кинга, я люблю смотреть экранизацию его романов. Посмотрела я много картин, снятых по Кингу, и мне они все нравятся. Так что я сужу фильмы с точки зрения фильма, а не книги. И в этом есть некое преимущество.

    Как раз «Ловец снов» является любимый фильмом по Кингу. Сюжет, по сути, банален: инопланетные существа захватывают мир. Соответственно, есть люди, которые этот мир должны спасти. Правда, люди эти не совсем обычные. Мало того, что их связывает многолетняя дружба, так вдобавок у каждого из них есть дар. Еще есть друг, страдающий синдромом Дауна, который предвидел нападение инопланетных захватчиков на мир много лет назад. И есть несколько довольно интересных моментов: во-первых, то, как показана человеческая память, а, во-вторых, инопланетяне — существа с лампочкообразными головами и большими глазами — показаны в том виде, в каком мы хотим их видеть. Все в нашей голове. (с)

    Актеры сыграли хорошо. Особенно мне понравился мистер Грей в исполнении Дамиана Льюиса. Да и Донни Уолберг в роли Даддитса очень и очень хорош. Про Моргана Фримена могу говорить много и только хорошо, потому что являюсь поклонницей его таланта. И с образом полковника Курца, который был показан в фильме, он справился отлично — фанатичный борец с инопланетянами. Съемка красива, музыка хороша. Сцены борьбы с инопланетянами тоже на уровне. Идеальная смесь ужасов, фантастики и триллера.

    Вот только один момент мне остается непонятен даже после нескольких раз просмотра фильма — в чем смысл названия. Об амулете Ловец снов упоминается как-то вскользь. И лишь ради этого я все-таки собираюсь прочитать книгу. Но это не изменит моего отношения к фильму. Так что

    9 из 10

    4 августа 2009 | 02:04

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 129 руб.
    подробнее

    Новости


    В американском прокате ведущую роль берут «Голодные игры» Гэри Росса, рассказывающие о мире будущего, где молодежь вынуждена ежегодно сражаться друг с другом на потеху публике. Среди ограниченных релизов проявляют себя уже нашумевший индонезийский «Рейд» и новая работа современного классика Теренса Дэвиса «Глубокое синее море», снятая им по пьесе Теренса Рэттигана после долгого перерыва в игровом кино. (...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.Голос улицStraight Outta Compton13 240 000
    2.Военная комнатаWar Room11 000 000
    3.Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation8 300 000
    4.Выхода нетNo Escape8 288 000
    5.Синистер 2Sinister 24 650 000
    28.08 — 30.08подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Фантастическая четверкаFantastic Four159 207 141
    2.Агенты А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.99 430 069
    3.Синистер 2Sinister 269 971 203
    4.Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation35 462 019
    5.Упс… Ной уплыл!Ooops! Noah is Gone...26 979 715
    20.08 — 23.08подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 803 636266 735
    Деньги442 852 588 руб.33 014 497
    Цена билета245,53 руб.21,14
    20.08 — 23.08подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    60.Шоу ТруманаThe Truman Show8.410
    61.ИграThe Game8.401
    62.Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Знакомство8.400
    63.Храброе сердцеBraveheart8.388
    64.Собачье сердце8.384
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    51.Чёрная ПантераBlack Panther91.09%
    52.Как приручить дракона 3How to Train Your Dragon 391.04%
    53.Красавица и чудовищеBeauty and the Beast90.84%
    54.ДжойJoy90.79%
    55.Охотники за привидениямиGhostbusters90.70%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Бриллианты навсегдаDiamonds Are Forever13
    Крестная матьBella Mafia16
    Магия кровиRakht4
    Разлом Сан-АндреасSan Andreas80
    Сердцу не прикажешьDil Hai Ki Manta Nahin3
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Фантастическая четверкаFantastic Four4.569
    Агенты А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.7.912
    КаникулыVacation7.079
    УльтраамериканцыAmerican Ultra6.799
    Синистер 2Sinister 25.327
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Хитмэн: Агент 47Hitman: Agent 4703.09
    Перевозчик: НаследиеThe Transporter Refueled10.09
    Бегущий в лабиринте: Испытание огнёмMaze Runner: The Scorch Trials17.09
    ЭверестEverest24.09
    ЛегендаLegend01.10
    премьеры