всё о любом фильме:

Ловец снов

Dreamcatcher
год
страна
слоган«Злу удается проскользнуть»
режиссерЛоуренс Кэздан
сценарийУильям Голдмен, Лоуренс Кэздан, Стивен Кинг
продюсерЛоуренс Кэздан, Чарльз Окун, Брюс Берман, ...
операторДжон Сил
композиторДжеймс Ньютон Ховард
художникДжон Хатмэн, Кенделл Эллиотт, В. Стивен Грэхэм, ...
монтажРауль Давалос, Кэрол Литтлтон
жанр ужасы, фантастика, триллер, драма, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$1 402 240
зрители
США  5.6 млн,    Испания  1.03 млн,    Франция  552.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время136 мин. / 02:16
Джонси, Генри, Пит и Бивер. Двадцать лет назад они были просто мальчишками, проживающими в одном небольшом городке штата Мэн, — детьми, нашедшими в себе достаточно мужества, чтобы героически ответить на детскую жестокость. Награда за спасение странноватого мальчика по имени Даддитс совершенно неожиданно пришла к ним в виде сверхъестественных сил, связавших всех пятерых крепчайшими узами братства.

Но когда на ежегодной охоте друзья собираются вместе в лесной хижине, то вместо ожидаемой теплой веселой атмосферы над ними начинает сгущаться абсолютное зло, приносящее гибель. Сначала к ним попадает незнакомец — затерявшийся в лесу охотник, которому и невдомек, что его организм поражен смертельной заразой. А вслед за ним возникает неистовствующий снежный буран, в эпицентре которого движется нечто еще более зловещее… Впереди — крупнейшее противостояние ужасу, не имеющему аналогов.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
30%
50 + 118 = 168
4.7
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Стивена Кинга «Ловец снов» (Dreamcatcher, 2001).
    • Стивен Кинг писал роман «Ловец снов», проходя курс реабилитации: писатель был сбит автомобилем во время прогулки. Эпизод в начале фильма, когда героя сбивает машина, — отражение реального несчастного случая, произошедшего с самим Стивеном Кингом.
    • Исполнитель роли Генри (Томас Джейн) признался, что согласился на эту роль ради своей матери — большой поклонницы Кинга.
    • В книге героя Моргана Фримена зовут Курц, но в фильме его фамилию решили изменить на Кертис, дабы зрители не воспринимали этого персонажа, как отсылку к герою Брандо в «Апокалипсисе сегодня».
    • Съемки картины начались 13-го января 2002 года в Принс Джордж, Британская Колумбия.
    • Действие фильма происходит в штате Мэн, как и большая часть кинговских сюжетов.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Исполнитель роли Джонси — Дэмиэн Льюис — заявил, что при создании образа мистера Грея, вселившегося в Джонси, он вдохновлялся игрой Малкольма МакДауэлла.
    • еще 4 факта

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 4.0/10
    Эта лента столько раз меняет свой жанр на протяжении действия, что даже затруднительно его чётко определить. Она начинается как вполне типичная для режиссёра Лоренса Кэздана («Большое разочарование», «Гранд Каньон») история взаимоотношений четверых друзей детства спустя 20 лет после их знакомства со странным ущербным мальчиком по прозвищу Даддитс. В то же время сразу возникают аналогии с другой экранизацией вовсе не мистического рассказа Стивена Кинга — «Будь со мной» (тоже о своеобразной памяти детства, которая продолжает тревожить через многие годы). Да и некая пугающая тайна, способная однажды материализоваться в облике страшного чудовища, в принципе, не раз уже использовалась Кингом (допустим, в романе и минисериале «Оно»). (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1509 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Интересно ли смотреть фильмы, снятые по мотивам книг, тем более если это книги любимых авторов? Ответ неоднозначный. Но то, что это изначально всегда интригует, да. А, если еще книга, по которой снимают фильм прочитана, просмотр становится ещё более заманчивым.

    В таких ситуациях я была не раз. По большему счёту чаще приходило разочарование. И винить в этом стоит, думаю, только себя, в частности своё воображение и домыслы. Поэтому, чтобы заранее не ставить крест, вначале решила посмотреть фильм. Но это ни капли не помогло.

    Не спорю, задача перед создателями стояла сложной. Дело в том, что подобные произведения вообще довольно трудно экранизировать. И что скрывать, великий гений пера требует великого режиссёра, под стать себе. Но, увы, Кэздан хотел лишь, как он сам сказал, «снять кино со спецэффектами».

    Что ж, с этой задачей он справился. Спецэффекты были. И были порой настолько омерзительные, что просто сидя у экрана начинаешь кривить рот и чувствовать отвращение. С этой стороны, я испытываю восхищение перед работой аниматоров, восклицаю «Да здравствует компьютерная графика!» и трепещу перед их червём.

    Но, не смотря на это достижение, назвать «Ловец снов» достойной экранизацией у меня язык не повернётся. Атмосфера произведения загублена под корень. Она кажется не то, что не реальной, а просто не серьёзной. Всё это балансирует на грани детского вымысла. И это недочёт не Стивена Кинга (я знаю как он пишет), а Лоуренса Кэздана.

    Актерская игра внесла свой погребальный штрих в процессию похорон «Ловца снов». Такое ощущение, что лишь вначале приоритет отдавали раскрытию характеров героев и, собственно, замыслу книги, дальше всё больше напоминало фарс.

    Морган Фриман остался мною не понятым. Не знаю, что он хотел показать своей игрой, но помешательством это никак не назовешь. Томас Джейн смешон. В одной из сцен его превратили чуть ли не в оккультного безумца, по внешнему виду еще и с маниакальными наклонностями. Я просто ухмылялась, когда видела сцены с его пристальным взглядом в сторону полковника Кертиса и Оуэна.

    Образ, созданный Дамианом Льюисом, вызывает противоречивые ощущения, но в целом он справился.

    Конечно, были моменты, которые повергали в восторг, порой появлялось желание пустить слезу, но чаще всего хотелось закрыть глаза и забыть увиденное.

    P.S. Чего только не навеют книги Кинга, даже мысль о заголовке.

    4 из 10

    22 декабря 2009 | 14:34

    Я прочитала книгу Стивена Кинга «Ловец Снов» с огромным удовольствием за 5 дней, а там около 700 страниц. На следующий день после прочтения я решила посмотреть фильм по этой книге.

    В фильме я очень разочаровалась, с книгой он даже рядом не стоит. В книге была интрига, что позволяло читать ее взахлеп, а в фильме все прозрачно с самого начала, в фильме нет тех переживаний, мыслей о самоубийстве одного из героев, а ведь Кинг писал книгу после того как его сбила машина. В фильме нет интриги, нет в конце концов жалости к Дадитсу.

    Актеры играют плохо, я бы даже сказала отвратительно, им ни секунды не веришь, а то что режиссер сотворил с Дадитсом… у меня просто нет слов, это ужасно, из тонкой психологической книги они сделали какой-то блокбастер.

    В конце мне хотелось бы сказать, что если Вы не читали книгу, то смотрите фильм — он Вам наверняка понравится(но лучше все же прочитать книгу), возможно если бы я не прочла книгу он бы понравился и мне, но если Вы все же прочли книгу — смотреть фильм я Вам не советую, т. к. он только испортит впечатление о книге

    1 из 10

    14 апреля 2011 | 12:56

    Я — любитель Кинга, прочла 95% всего им написанного, просмотрела 50% экранизаций. О Ловце могу сказать одно — чрезвычайно сложно снять «кинговское» кино, передать атмосферу, слог и стиль самой книги. Если кто читал его в оригинале, могу сказать — это странный автор. Короткими, емкими предложениями он рвет реальность словно ножом, его аналогии и представления внутреннего мира не сравнимы ни с чем. В каждой истории он испытывает человека на прочность, терзает его душу, выворачивает на изнанку. 90% людей, оказавшись в такой ситуации сгинут, но он ищет, он находит, он рвет, впивая «ужасные» когти в естество человека. Мне так нравится, что люди оказываются лучше, чем они есть.

    Ловец — уникальный фильм, в нем все так «по-кигновски», уникальное родство с книгой, с ощущением ужаса от происходящего и поиском в себе того, чего там нет. Фильм «ловит» и ломает, заставляет верить, что каждый из нас — нечто огромное, феноминальное, независимо от способностей. И мы — часть чего-то огромного, неповторимого, однако, мы — пушечное мясо, крупицы которого способны предотвратить катастрофу.

    Любое наше действие — снисхождение, сочувствие или жестокость — поставит нас на определенное место в иерархии значимости.

    Люблю этот фильм, как и Мглу, Лангальеров и новую редакцию сияния.

    10

    30 августа 2012 | 13:28

    Фильм снят по мотивам романа, но, не прочитав данную книгу, могу предположить, что снят он совсем не о том, что хотел сказать автор. Такое предположение возникает где-то во второй половине фильма, а после финальных титров оно стает частью неопределенного послевкусия, разбавляя его разочарованием.

    Интригующее начало как-то неожиданно скатывается в подростковую мечту о спасении всего мира, а в финале начинает напоминать уже банальную сказку о пришельцах, как будто слизанную с дешевого комикса. Впечатление такое, что танцевали, танцевали, но так и не поклонились.

    Но я не хочу сказать, что история получилась незаконченной. Наоборот, все точки предельно ясно будут расставлены над «і». Дело в том, что половинки фильма выглядят как две «запчасти» двух разных пазлов, которые напильником довели для стыковки.

    И если в начале фильма я предвкушал увидеть необычное, то в конце спокойно наблюдал за действием, констатируя понимание того, чем все закончится. Впрочем, любителям «чужих» и «хищников» придётся по вкусу. Но мне фильм видеться как плохим, так и хорошим одновременно. А вот чего больше, каждый пусть решает для себя сам.

    7 из 10

    7 мая 2013 | 01:20

    Хотелось соригинальничать и сказать, что зубастое чудище в фильме напомнило главного героя фильма Бертона Эдварда руки-ножницы. Не получилось. Опередили. Ну ладно.

    Фильм этот я хотела посмотреть давно. А посмотрела только вчера. Книги Кинга я не могу читать. Воображение рисует такие ужасные картины, что лучше смотреть его экранизации. Тем более, что экранизации ни чуть не хуже. А мне, так даже отлично. Фантазии не куда разгуляться. Поэтому не так страшно.

    Эта картина мне понравилась своей сюжетной линией. Довольно интересно показана атмосфера. Игра актеров также не оставила нареканий. Очень хорошо была показана линия дружбы между четырьмя мальчиками, которые смогли сохранить свою дружбу на долгие годы. Тронуло.

    А вот сцены с чудищами.. брр. Не люблю подобные фильмы с монстрами, инопланетянами и тп. Здесь, еще раз повторюсь, фабула зацепила.

    Если честно. после фильма страшно было идти в туалет =D

    Значит режиссерскую работу тоже стоит поблагодарить.

    Итого, сюжет+картинка+уважение к С. Кингу

    6 из 10

    12 марта 2010 | 10:09

    На произведениях великого Стивена я выросла. Так уж получилось, что вся моя литературная жизнь долгие годы крутилась именно вокруг Кинга.

    Немного окрепнув и поумнев, я начала смотреть и киноленты, созданные по мотивам его романов. Ожидания были просто выше неба.

    Что я получила?

    За исключением пары-тройки действительно стоящих экранизаций, всякий раз мои впечатления от «кино-по-Кингу» остаются на уровне обманутого ребенка: дали конфетку в красивом шуршащем фантике, а когда этот самый фантик развернули — там оказалась пустота.

    Именно это я хотела бы сказать об экранизации гениального романа «Ловец снов». Пустота. Насколько я могу судить, авторы восторженных откликов не читали исходника. И очень зря. Роман попал в мои руки гораздо раньше фильма (и слава Богу!). Экранизация изрядно меня повеселила, тогда как исполненная глубокого смысла книга оставила совершенно неизгладимые впечатления.

    В некоторых моментах я смеялась до истерики, в некоторых — разъяренно выкрикивала неразборчивые ругательства. В конце-то концов! О том, как жестоко и глупо создатели фильма поступили с Даддитсом, даже говорить не имеет смысла — весь персонаж был просто убит. Совершенно сведен на нет.

    А чего только стоит сцена погони Эйба Курца за беглецами?.. Только Голливуд мог так испохабить и опошлить этот эпизод. Взрывающийся вертолет. О Боже. Сколько раз мы уже это наблюдали? Пора бы вести рейтинг самых эффектно погибающих в кадре вертолетов.

    Теперь позволю себе вставить пару слов и об уровне актерской игры.

    Порадовал только Джейсон Ли в роли Бивера. На мой субъективный взгляд, он оказался самым убедительным и искренним.
    Но! Что делает в этой картине гений Морган Фримен?! Как он сюда попал?! Признаться, я вообще большая поклонница его мастерства. Но Абрахам Курц в его исполнении — это просто что-то из ряда вон. Когда я увидела в списке актеров его имя, до последнего отмахивалась от предположения, что он может играть Курца. Небеса не услышали моих молитв — итог, на мой взгляд, весьма печален.

    В общем, для меня «Ловец снов» превратился в неумело состряпанную комедию. Я далеко не критик, я просто зритель. Просто зритель, любящий произведения Стивена Кинга. Просто Стивена Кинга — просто Гения, экранизировать которого нереально.

    15 февраля 2009 | 01:16

    Данный фильм долго откладывал, то ли боялся смотреть, то ли не вызывал интереса. Но после просмотра «Мглы» все таки решил посмотреть данное произведение.

    Особо ничего не ждал, синопсис не располагал, но в итоге вышло не плохо.

    Начну по порядку. В первую очередь и наверное самое лучшее в этом фильме это игра актеров особенно порадовал Дэмиэн Льюис и Томас Джейн — они здесь шикарны, а перевоплощением первого край как приятно наблюдать от начала и до конца. Отличный почти карикатурный Моргана Фримен и его так сказать протеже Том Сайзмор. Так что по части актерского ансамбля отлично.

    Второе это сюжет — как по мне это не то что бы провал но близко, посколько в той же «Мгле» все менее аутентично и камерно, здесь же на зрителя сыпется много информации, как нужной так в принципе и не нужной. Также фильм довольно долгий.

    и некоторые сцены чудовищно затянуты например сцены в той же «Зимовке» и почти все сцены с «глистами. Ну и финал, который скатывается в так называемый боевик с плохими и хорошими парнями, простите, но это фантастика люди.

    Первая часть фильма отличная — до того как появляться первый глист. Далее смотришь исключительно из — за актеров, которые просто вытягивают данный сценарий на своих плечах.

    Музыка и прочие стандартно для подобного рода фильмов, на это даже не обращаешь внимание.

    Итог: Отличный фильм с точки зрения актерской игры и персонажей. Но в то же время с провальным и не доработанным сценарием.

    7 из 10

    28 декабря 2013 | 19:45

    Если бы с «Ловцом снов» не было связано имя Стивена Кинга, очевидно, критики в адрес фильма прилетело бы в разы меньше. Ни для кого не секрет, что по сценариям мастера мистики и ужасов практически каждый раз получается качественное кино, которое моментально можно узнать по странно-гнетущей музыке и всевозможным нехорошим вещам, творящимися с главными героями. Никаких слэшеров, поп-корн молодежных ужастиков и т д. Это или демоны, или что-то сверхъестественное, или игра чье-либо воображения. Спецэффекты вовсе не обязательно, но в 21 веке без них уже никуда. Вот и «Ловец снов» никак не мог обойтись без оных, что привело к съезду с жанра мистической драмы в сторону чуть ли не фантастического триллера.

    Правда, на все можно взглянуть и с другой стороны — раз такое кино объединяет сразу несколько жанров, почему бы не получить удовольствие хотя бы от одного? Тем более, что кинговские истории про страхи детства, которые настигают главных героев в любом последующем возрасте, прежде обыгрывались как угодно, но только не как голливудская фантастика. «Ловец снов», можно сказать, — попытка экранизировать то, что массовый зритель с ходу может просто не понять, в духе максимально упрощенного произведения по сравнению с первоисточником. История про четверых друзей, которые спасли странного, будто не с этой планеты, парня Даддитса, даже отдаленно напомнила «Нечто» Джона Карпентера, благо что снег, метель и жутковатые пришельцы на месте.

    Лично мне идея с червями не показалась чем-то совсем уж неудачным. Наверное, потому, что жанр фантастики со всякими уродливыми зверями мне нравится больше, чем мистические драмы, каких уже немыслимое количество. И если бы создатели ограничились прилетом светящегося шара в финале или просто банальной гибелью главных героев одного за другим, «Ловец снов» мог бы вообще остаться незамеченным. А так, помимо достойного количества талантливых актеров, и спецэффекты на месте, и дизайн «глистов» не так уж плох, да и вообще, бюджет в 68 млн. потрачен не впустую. Атмосфера мистики тоже никуда не делась, а уж моменты с чудовищами при первом просмотре заставляют или подскочить, или хотя бы удивиться, настолько они неприятные. Для «ужастика» 2003-го более чем достойный результат.

    На мой взгляд — дорогой мистический триллер-ужастик по Стивену Кингу. Отличные актеры, качественные спецэффекты и мрачный сюжет на месте.

    12 декабря 2010 | 21:18

    Нынче безусловный век экранизаций и на этом фоне, всегда найдутся авторы, которых охотно будут экранизировать снова и снова. Одним из столь популярных авторов является мастер литературного ужаса Стивен Кинг, который является своего рода рекордсменом по количеству экранизаций собственных романов. Что даёт возможность наслаждаться всё более новыми триллерами и фильмами ужасов. Очередь дошла и до данной работы Стивена Кинга, которая является одной из самых любимых мною. А снял фильм Лоуренс Каздан, который ранее никогда не снимал, что то кроме комедий и мелодрам. По этому, причина его назначения для меня огромная тайна. Зато с работой он справился более, чем не плохо.

    Как экранизация, фильм получился немного не таким, как хотелось бы. Когда как, если смотреть на фильм как на самостоятельный художественный продукт, то безусловно получился невероятно классный фильм на стыке жанров. Классно то, что Лоуренс решил взять зрителя массой и решил внести в этот фильм очень много из различных жанров. От научной фантастики и фильма ужасов, до триллера и зрелищного боевика. Таким образом, создавая достаточно интересный микс жанров, который всё же выдержан в одной тональности.

    Фильм целиком и полностью построен на некоторой таинственности, жестокости и невероятно мрачной атмосфере, которую лишь дополняет невероятно роскошные съемки ленты. В данной ленте можно увидеть один из лучших случаев клиповой манеры съемок. Когда режиссеру и оператору удавалось нагнать страха и напряжения даже тогда, когда на экране нет монстра. Где даже белоснежный цвет снега сочетается со всеми элементами ленты и настораживает больше всего. На фоне чего, радует невероятная целостность и ровность режиссуры, которая сохраняется по самый финал ленты. Лишь местами усиливая динамику ленты и остроту происходящего на экране. Что воплощается в невероятно жестокие и зрелищные сцены на экране. Одна сцена борьбы Бобра с червяком чего стоит.

    Достойно и то, что после таких сцен действие ленты возвращается в детство героев. Что создаёт образ переходного момента между одной и следующей главой. Будто ты читаешь книгу. Наблюдая за великолепным воплощением этих существ на экране, нельзя не похвалить виртуозную работу мастеров по визуальным эффектам из Industrial Light And Magic и работу Крэша МакКрири, который и придумал их дизайн. Выглядели они более, чем реалистично. Посему и очень жуткими.

    Быть сценаристом в экранизируемом проекте всегда дело не благодарное. Так как, придумав нечто новое, ты можешь потерять часть поклонников литературного оригинала и отдать эти два проекта. Не привнеся в проект ничего нового же, ты боишься того, что твою работу воспримут ничтожной. Так что, следовать первому или второму всегда является главной дилеммой. В данном случае, создатели решились на первое. Ведь Стивен Кинг является таким же сложно экранизируемым автором, как Герберт Уэллс и Айзек Азимов. Практика показывает, что не меняя содержание их историй за частую получаются очень скучные проекты. Когда как, приток свежего воздуха оживляет истории на широком экране. В связи с чем очень много интересных моментов и фактов картины исчезли напрочь. А финал был сильно изменен. В связи с чем, многочисленные поклонники романа остались не довольными. Безусловно, будучи поклонником романа мне не понравилось то, что потеряна нить объяснения того, при чем тут Ловец Снов, какова аббревиатура SSDD и многое другое.

    Но зато, это позволило увидеть абсолютно новый сюжет. В связи с чем, я наблюдал за ним пристально в пору того, что не знал, что меня ждет в следующий момент. А стоит признать, что создатели наделили фильм огромным количеством резких поворотов сюжетов и смен фабул. Что заостряло интерес по самый финал ленты, который создатели развили просто великолепно и неожиданно. Но при этом, он объяснил предназначение способностей героев, которые мы видели весь фильм. Да и великолепно то, что создателям удалось раскрыть на экране всех четырех сложных персонажей ленты и это создало впечатление того, что они вершат историю, а не история играет с ними. А вот идея с тем, что червяки вылезают разрывая пятую точку конечно сильно и тут в очередной раз ты убеждаешься в том, что Стивен Кинг психически ненормален точно. Ибо здоровый человек такое придумать не смог бы.

    Подбор актеров великолепен. Таким образом, создатели поступили очень хорошо, что позвали на главные роли Томаса Джейна, Дэмиена Льюиса, Джейсона Ли и Тимоти Олифанта. Все четверо сыграли просто великолепно и оживили героев своей невероятно натуральной игрой. Жаль только то, что Тимоти и Джейсон ушли на второй план при сравнении с Томасом и Дэмиеном. Но это ничуть не испортило общего впечатления от игры. Как и то, что я впервые увидел Моргана Фримана в отрицательном образе, который дался ему просто великолепно. А игры Тома Сайзмора и Донни Уолберга не испортила даже вторичность их героев. Хотя визуально, я второго узнал с трудом. Отдельно хочется выделить Эндрю Роба, который великолепно сыграл молодого Даддитса. Наблюдая за ним, его становится действительно жаль.

    Джеймс Ньютон Говард всегда был мастером фильмов жанра триллер и тут это ему удалось доказать в очередной раз. У Джеймса получилась невероятно жесткая, нервная, напряженная и динамичная работа, которая развивая достаточно тихую музыку порой способна напугать внезапно возникающей жесткой игрой. Что было великолепно обыграно духовыми и струнными инструментами, игру которых периодически разбавляла шикарная игра на синтезаторе и пианино. Что создало великолепную главную тему ленты, которой начинается фильм и которая создаёт образ очень таинственной атмосферы.

    10 из 10

    Напряженный, пугающий, жестокий, зрелищный, динамичный и очень атмосферный триллер. Не идеальная, но более, чем достойная экранизация одного из самых популярных авторов современности. Фильм, который безусловно стоит посмотреть и история, которую обязательно надо прочесть до просмотра.

    1 октября 2011 | 16:14

    Фильм очень не плох. Но я хочу отметить не игру «друзей», а игру Моргана Фримэна. Он в этой роли очень органичен. И потому я хочу посмотреть на фильм совсем под другим углом. Не буду оценивать насколько удачно перенесена книга Стивена Кинга на экран. Меня интересуют чисто нравственные и философские аспекты, которые остались как бы не замеченными.

    На мой взгляд очень примечательны два эпизода:

    - Вертолетная атака корабля пришельцев. Фримэн там играет как будто одного из всадников апокалипсиса. И уже в этот момент мы понимаем, что земляне столкнулись с мощным и коварным врагом. Ни о каком «контакте» не может быть и речи. «Серые» человечки смертельно опасны! Здесь автор книги и режиссер как бы предупреждают увлекающихся «тарелочками», что нельзя слепо верить в «добрых» прищельцев.

    - Эпизод в карантинном лагере. Видно, что герой Фримэна не остановится ни перед чем, чтобы не допустить распространения «заразы». И, самое главное, он искренне в это верит! Практически верный «ленинец»! Вот именно такие люди делали революцию в России в 1917 году. И дело закончилось потом большой кровью, потому что те революционеры также не сомневались в своей правоте. В такой ситуации обычные понятия о милосердии остаются «за кадром». Для американской политической культуры все это выглядит противоестественно, когда повсюду насаждается (именно насаждается) политкорректность и толерантность. Но это позволяет идеалистам не забыть, что есть инстинкт выживания «вида», которому чужды нормы человеческой морали, когда на кону сама жизнь. В противном случае жалость приведет к погибели. В этом и заключается страшная дилемма…

    И напоследок. На мой взгляд в фильме (и соответственно в книге) есть одно главное противоречие. Если «Серые человечки» являются такими коварными и технологически развитыми, то почему они так «вяло» пытаются захватить планету?!…

    5 августа 2010 | 22:54

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 129 руб.
    подробнее

    Новости


    В американском прокате ведущую роль берут «Голодные игры» Гэри Росса, рассказывающие о мире будущего, где молодежь вынуждена ежегодно сражаться друг с другом на потеху публике. Среди ограниченных релизов проявляют себя уже нашумевший индонезийский «Рейд» и новая работа современного классика Теренса Дэвиса «Глубокое синее море», снятая им по пьесе Теренса Рэттигана после долгого перерыва в игровом кино. (...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation55 520 089
    2.Mission: Impossible - Rogue Nation14 681 108
    3.Человек-муравейAnt-Man12 802 644
    4.МиньоныMinions12 387 375
    5.ПикселиPixels10 503 023
    31.07 — 02.08подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ПикселиPixels64 722 203
    2.Вне/себяSelf/less63 037 425
    3.МиньоныMinions50 173 916
    4.Человек-муравейAnt-Man48 990 876
    5.Ватиканские записиThe Vatican Tapes34 894 557
    30.07 — 02.08подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 517 956505 625
    Деньги381 820 128 руб.124 140 376
    Цена билета251,54 руб.1,51
    30.07 — 02.08подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    25.В бой идут одни «старики»8.521
    26.ОтступникиThe Departed8.520
    27.Властелин колец: Братство кольцаThe Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring8.518
    28.Бриллиантовая рука8.515
    29.Властелин колец: Две крепостиThe Lord of the Rings: The Two Towers8.510
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    41.Мстители: Война бесконечности. Часть 2Avengers: Infinity War - Part II92.87%
    42.Шпионский мостBridge of Spies92.78%
    43.ФранкенштейнVictor Frankenstein92.76%
    44.ВаркрафтWarcraft92.59%
    45.Ночная жизньLive by Night92.56%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Предательство знает мое имяUragiri wa Boku no Namae o Shitte Iru7
    Кафедра1
    Миссия: невыполнима 2Mission: Impossible II45
    Миссия: невыполнимаMission: Impossible58
    Истцы и ответчики1
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ПикселиPixels6.289
    Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation7.656
    МиньоныMinions6.557
    Человек-муравейAnt-Man7.497
    АнтуражEntourage7.093
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation06.08
    СтрингерNightcrawler06.08
    Агенты А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.13.08
    Фантастическая четверкаFantastic Four20.08
    Хитмэн: Агент 47Hitman: Agent 4703.09
    премьеры