всё о любом фильме:

На цепи

Chained
год
страна
слоган-
режиссерДженнифер Чэмберс Линч
сценарийДэмиэн О’Доннелл, Дженнифер Чэмберс Линч
продюсерРонда Бэйкер, Дэвид Бьюлоу, Ли Нельсон, ...
операторШэйн Дэйли
композиторКлимакс Голден Твинс
художникСара МакКадден, Бренда Шендер
монтажДэрил К. Дэвис, Крис А. Петерсон
жанр ужасы, триллер, ... слова
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг NC-17 лицам до 17 лет просмотр запрещен
время94 мин. / 01:34
Восьмилетний паренек Тим и его мать подсаживаются в такси к Бобу — невменяемому водителю, как раз подыскивающего себе новую жертву. После убийства женщины Тим становится марионеткой в руках психа, вынуждающего его хоронить тела. Хватит ли подростку мужества разорвать ужасную связь судьбы, все крепче стягивающую его с убийцей…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.40 (8021)
ожидание: 93% (153)
Рейтинг кинокритиков
в мире
73%
11 + 4 = 15
5.3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Камео режиссера — Дженнифер Чэмберс Линч сыграла в фильме ведущую кулинарного шоу на ТВ.
    • В сцене, где Боб бросает камни в Рэбита, Винсент Д’Онофрио на самом деле кидал губки в форме камней в Ивэна Бёрда.
    • Первоначально фильм получил рейтинг NC-17 от MPAA за «несколько сцен откровенного насилия», но позже фильм был отредактирован для получения рейтинга R за «особо волнующие и садистские сцены насилия, включая кровавые убийства и изнасилования, а так же за грубые выражения и повышенную сексуальность».
    • Дженнифер Чэмберс Линч и Винсент Д’Онофрио заявили, что они предпочли бы, чтобы название этого фильма было «Rabbit» (Кролик).
    • еще 1 факт
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 178 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Это странная правда жизни- но с её бешеным темпом и с развитием компьютерных технологий (в частности глобальной сети Интернет) и неуклонно растущим в ней числом роликов, пропагандирующих порно, педофилию и садомазохизм, в геометрической прогрессии растёт и количество людей, теряющих рассудок, не выдерживая этого стремительного темпа и начинающих воплощать увиденное в жизнь. Неудивительно, что все эти истории рано или поздно находят отражение и в современном кинематографе- число психологических триллеров о разного рода серийных убийцах также растёт с каждым годом. Яркий пример тому- творение канадских кинематографистов -«На цепи», в котором нашла отражение история о садисте, всколыхнувшая не только Австрию, в которой она собственно и произошла, но и весь мир… Прокатчики позиционируют это творение, как «ужасы», но я бы не согласился, охарактеризовав его, как «психологический триллер», хотя если применить ситуацию, в которой оказался главный герой, к себе, становится реально страшно…

    Девятилетний Тим и его мама после семейного похода в кинотеатр подсаживаются в такси, водитель которого оказывается жестоким маньяком- извращенцем, убивающим исключительно девушек. Мать безжалостно убита прямо на глазах Тима, а сам он, прикованный к здоровенной цепи становится рабом, игрушкой в руках жестокого взрослого… Он получает новое имя -Кролик, и в его ежедневные обязанности входит созерцание кровавых пиршеств хозяина, устранение их следов да коллекционирование газетных вырезок о его очередных жертвах. Так проходит много лет, пока хозяин не решает, что мальчику пришло время стать мужчиной, его alter ego, и не вкладывает в его руки нож. Хозяин при этом не понимает, что сам в любой момент может стать жертвой…

    Да, друзья, многие факты говорят не в пользу этого фильма- режиссёр, которая известна больше благодаря своему отцу, Дэвиду Линчу, создателю легендарного «Твин Пикса», не очень высокий бюджет картины, а вследствие этого и не особо звёздный актёрский состав, из которого я знаю лишь Винсента Д’Онофрио… И тем не менее, есть в фильме что-то, что не позволяет поставить ему отрицательную или нейтральную оценку- может быть хорошая актёрская игра, при чём не только Д’Онофрио, блестяще воплотившего само зло, но и молодого актёра, показавшего эволюцию от вполне благополучного мальчика до затравленного волчонка, может быть какие-то не совсем банальные сюжетные ходы, может быть классный саундтрек, а может быть главная идея фильма- задумайся, в какое чудовище может вырасти твой ребёнок после нанесения тобой очередной психической травмы… А может быть все эти факторы вкупе повлияли на моё решение поставить этому малобюджетному, нераскрученному триллеру, не дотягивающему по воздействию ни до одного из представителей классики жанра, положительную оценку.

    24 декабря 2013 | 08:42

    Этот фильм выполнил свое основное предназначение — он меня напугал. По-настоящему. Притом, что фильмы про маньяков обычно у меня не вызывают страха. Скорее, тошнотворный инстинкт. Но тут режиссер постарался создать не только гнетущую атмосферу, свойственную подобным фильмам, но и показать всё происходящее в реалистичной и весьма обыденной манере — как будто эта история происходит здесь и сейчас. Ко всему прочему, фильм — шедеврально психологичен. Он изучает не только внутренний мир больного серийного убийцы, но и рассудочное поведение его главной жертвы — мальчика, которому он дал прозвище Кролик. Главный вопрос, который ставит перед нами это кино, можно ли сохранить здравый рассудок, проведя огромную часть жизни, весь период взросления, в кровавом аду?..

    Фильм начинается тоже буднично. Мама и мальчик идут в кино. Папа дает им денег, чтобы не ехали на общественном транспорте, в возвращались домой на такси. Веселые после фильма, они ловят первую попавшуюся машину с шашечками. Такси едет куда-то не туда. Мама начинает нервничать, сначала просто задавать вопросы, потом кричать. Ребенок тоже плачет от страха. Машина сворачивает на проселочную дорогу, потом направляется на одинокую ферму, заезжает в гараж, дверь гаража автоматически закрывается, отрезая их от внешнего мира. Так же буднично и спокойно толстый, здоровенный водитель начинает вынимать брыкающуюся и орущую женщину с заднего сиденья, затем тащит ее из гаража в дом. Мальчик замирает от страха. Следует истошный крик матери, которую явно убивают… Все последующие годы мальчику предстоит прожить на цепи, наблюдать, как действует убийца, как привозит все новые жертвы, насилует их, режет мясницким ножом и закапывает в подвале. Кролик станет питаться объедками с его стола, подклеивать в специальный альбом статьи об исчезновении женщин, помогать зарывать трупы. А убийца постепенно начнет видеть в нем «сына» и, конечно, единомышленника. Он захочет, чтобы мальчик тоже вышел «на охоту».

    Винсент д`Онофрио не в первый раз играет маньяка. Помнится, он исполнил аналогичную роль еще в картине «Клетка» 2000 года. Да и потом несколько раз возвращался к образу человека с мозгами набекрень. Но на этот раз он, пожалуй, наиболее убедителен. Он играет не человека, а демона в человеческом обличье, потому что мы видим его преимущественно глазами Кролика. Он неимоверно силен и зол. Кажется, справиться с ним невозможно — и ни один колюще-режущий предмет не поможет перепилить эту мощную шею, пробить этот огромный живот. Кролик вырос в атмосфере страха, и зритель с сожалением понимает, что он никогда не решится выступить против своего мучителя — наоборот, все указывает на то, что он и сам превратится в его подобие. Эта загадка — кем станет Кролик — в конце концов разрешится… Но концовка фильма, увы, шита белыми нитками. Такое ощущение, что режиссер сама не знала, чем закончить фильм — отсюда эта сюжетная беспомощность, которая все портит, разрушает целостность картины. Я как всегда обойдусь без спойлеров, чтобы не портить вам впечатление.

    Второй минус — несмотря на атмосферность, очень ощущается дешевизна фильм. Ему не хватает вспомогательных персонажей. В результате, фильм очень камерный, без размаха. К тому же, почти все действие происходит в замкнутом пространстве дома, что, как мне кажется, недостаток картины. Из него могла бы получится неплохая пьеса, наверное.

    Пару слов о режиссере. Дженнифер Чэмберс Линч — дочь Дэвида Линча. Поэтому логично, что критика пытается сравнивать ее работы с работами именитого отца. Мнения при этом полярные. Одни говорят, что Дженнифер отцу подражает, и подражает неудачно. Другие — что ничего общего с картинами Линча нет, и это плохо. У меня третье мнение, как обычно — Дженнифер Чэмберс Линч ничем своему отцу не подражает, ничего общего с картинами Линача в ее фильмах нет, и это большой плюс. Она — самобытный художник, и идет своей дорогой. Хотя, конечно, выбор тем наводит на мысли, что детство у нее было не совсем нормальным — учитывая некоторую сдвинутость папаши, которую он активно культивирует сам, шокируя публику подробностями своих увлечений в многочисленных интервью (например, фотографирование ампутированных конечностей, которые он находит крайне загадочными). С другой стороны, женщины снимают отличные военные драмы, которые получают «Оскар» (Кэтрин Бигелоу, «Цель номер один»). Почему бы женщинам не снимать картины о серийных маньяках?

    В общем, очень неплохой и очень психологически тонкий фильм о маньяке и его жертве. Посмотреть, я считаю, стоит.

    6 из 10

    3 марта 2014 | 16:50

    Если, прочитав синопсис, у зрителя может возникнуть интерес к этому фильму, то я искренне советую посмотреть на имя режиссера. Да, это та самая неутомимая Дженнифер Линч, дочь великого Дэвида, каждым своим новым творением подтверждающая поговорку о дистанцировании яблока от яблони, которой уже после ее дебюта, несуразной псевдоэротики «Елена в ящике» критики намекнули на уровень ее мастерства «Золотой малиной». После кошмарной «Женщины-змеи», за одну которую мадам уже можно звать женским аналогом Уве Болла, она снова решила вернуться к тому единственному, что она умеет, а именно — воровать идеи и стилистику у папы, что она наглядно продемонстрировала еще в скучном и невнятном «Наблюдении». Впрочем, ««умеет»» — это довольно сильно сказано, поскольку как режиссер и сценарист она крайне мало на что способна, особенно писать сценарии и грамотно тырить у папы его приемы. В отличие от отца, она не имеет ни малейших понятий о том, как выстраивать сюрреалистическую атмосферу, и также мисс Линч явно не знакома с тем, как работают приемы триллера и что такое внятное повествование. Все это можно увидеть в ее очередном детище, на которое незнамо как согласились такие не самые последние актеры, как жутко растолстевший Винсент Д`Онофрио и появляющаяся буквально на пару минут Джулия Ормонд.

    Все ее режиссерские находки сводятся к тому, что стандартные диалоги нужно произносить нестандартно, а в кадре должно быть побольше контрастных цветов, объектов на фоне горизонта и ламп, притом, что снимает она каждое свое детище с огромной претенциозностью, несмотря на то, что сценарий фильма не изобилует, мягко говоря, интересными деталями. Имея в своей основе любопытную идею, фильм представляет собой вязкое и нуднейшее зрелище, неплохо смотрится в котором лишь поднаторевший в ролях психов Д’Онофрио, все остальное — это скучное пережевывание диалогов маньяка с похищенным парнем и демонстрация его деяний. По поводу криво приделанного финала стоит сказать отдельно, ибо смотрится он ну просто вопиюще несуразно и, по большей части, даже бредово, несмотря на всю попытку авторов сделать его неожиданным и непредсказуемым. Этим фильмом мисс Линч меня окончательно убедила в своей невероятной претенциозности, фальши и полном неумении создавать цельное художественное произведение.

    4 из 10

    8 октября 2012 | 21:08

    Одинокий маньяк с приступами «печальных воспоминаний» подсаживает к себе в такси маму с девятилетним сыном. С мамой он в скором времени расправляется самым жестким образом, а сына сажает на цепь на долгие годы, приучая его к ремеслу убийцы.

    Дженнифер Чэмберс Линч (дочка знаменитого на весь мир сюрреалиста Дэвида Линча) явно не боится экспериментов, особенно когда они касаются человеческой психологии. Все, что только можно себе представить в страшном сне, она выставляет на экран. Только не подумайте о жестоком gore, в фильме он практически отсутствует. Главное место занимает переживания подростка, оказавшегося в руках маньяка. По идее этот фильм стоило запретить, но он обошелся «взрослым» рейтингом NC-17, таким образом, призывая зрителя сто раз подумать, прежде чем приступать к просмотру.

    Дженнифер пошла по прямо противоположному пути своего отца. Где стояла метафора и искажение смысла, дабы произвести должное впечатление своей нереальной развязкой, сейчас на главном месте — жестокая прямолинейность с преднамеренной закономерностью. Психологически тяжелое повествование разбавляется «чернухой» — периодическими убийствами «виновных» женщин (шлюх, если выражаться языком главного героя) и воспитанием еще не окрепшего ума.

    Сложно сказать, правильно ли поступила Дженнифер Линч, выпустив этот фильм на белый свет. В нем естественно отсутствуют какие-либо ценности (семья в фильме вообще понятие скользкое и извращенное), да и испугаться за весь фильм вряд ли получится. При всем своем психологическом натурализме, «На цепи» не цепляет ни одним доводом. Психологический «напряг» достигался и более доступными средствами в мире кино, а тематика, призывающая то ли к состраданию, то ли просто к пониманию, кажется абсолютно лишней в наше время.

    19 октября 2012 | 23:00

    Как и многих зацепило описание — я была свято уверена, что сие будет историей про то, как 8летний пацан уделает взрослого психопата и сбежит. Ан нет. Всё оказалось гораздо круче и интереснее. 20 минут история про 8летнего пацана и больше часа про вполне взрослого подростка, который живет у этого психопата на цепи (с флэшбеками и отсылками в прошлое).

    Что в фильме особенно круто и классно и понравилось — никакой графики. Мясо не показывают, то есть вообще. Насилие сведено к минимуму, по-моему даже ни разу не показано как Боб бьет пацана.

    Ещё жутко понравился кадр — вот камера плывет в сторону, перед теликом в кресле развалился Боб, перед ним на полу скрестив ноги сидит восьмилетний Тим, вот камера заплывает за ящик, выныривает снова, перед Бобом на полу в дико неудобной позе устроился подросток.

    Несколько плоховато с обоснуем, хотя, может быть, я просто ничего не понимаю в психологии жертвы.

    Финал внезапный, очень пугающе-болезненный, самый-самый финал… ужасно органичен. Весь фильм — ощущение безнадеги и уныния. Но всё-таки. Потрясающе крутой фильм. И идея которую я для себя лично увидела в финале — пугает своей реальностью.

    Собственно, мне так понравилось, что я пошла посмотреть, что ещё сняла режиссер (к слову, ужасно раздражает, что идет постоянное сравнение с отцом — камон, люди, это самостоятельный автор).

    9 из 10

    9 декабря 2012 | 19:24

    Как многое идет из нашего детства: все страхи, фантазии, комплексы, фобии. Как часто мы боимся признаться самим себе о том, что спрятано в глубинах нашего подсознания.

    Он — извращенец, ненавидящий женщин, мучающий, и убивающий их. Он жаждет их крови, он живет только своей ненавистью. И вот на пути его, волею судьбы, встречается мальчик, что же ему делать с мальчиком? Ведь он не испытывает ненависти к нему, но и отпустить его он уже не может. Тогда он делает его своим сообщником и одновременно учеником, сажает на цепь, изолирует от общества на долгие годы. Маньяк почувствовал в мальчике своего сына, того, кого у него никогда не было. В каком то смысле это было открытием для него, и он начинает его учить единственному, что умеет сам.

    Передать словами жизнь и прошедшее детство этого маленького существа невозможно. Это и смотреть сложно, не то, что описывать. Действительно тяжелейший психологически фильм, один из самых тяжелых, которые я когда либо смотрела. Смотреть на страдания ребенка не очень легко, хотя понимаешь, что в мире это существует сплошь и рядом, но от этого не легче.

    Сюжет очень тяжелый психологически. Но он интересен. Он необычен, но смотреть его тяжело. Постоянно хочется отключить и в тоже время не оторваться. Сломает ли такая жизнь психику ребенку? Сделает ли этот извращенец себе подобие или у него не удастся? Это страшно, потому, что действительно реально, все это часто происходит рядом с нами.

    Винсент Д’Онофрио, сыгравший роль маньяка, как нельзя кстати вписывается в эту роль, со своими достаточно тяжелыми чертами лица и мрачным, немного «сальным» взглядом. Он и сыграл превосходно, ему действительно веришь. Конечно на любителя, для людей с крепкими нервами.

    Действие фильма проходит почти все в одной комнате, но от этого он не проигрывает, именно это замкнутое пространство и делает его неприятно пугающим.

    Это то кино, когда и противно и одновременно интересно смотреть, в нем есть накал и неожиданные повороты, но главное — это психологическое кино, пронзающее своей жестокостью и трагичностью.

    6 из 10

    4 октября 2012 | 23:34

    Становление личности каждого человека — долгий и сложный процесс, и как много факторов, влияющих на него, — это и наследственность и воспитание, и условия, в которых человек вырос, его окружение, какие-то конкретные события, сильно повлиявшие на него. Вот например, Дженнифер Линч — достойная дочь своего отца, весьма талантливый режиссер, за работами которой я слежу с интересом. Но если у Дэвида в фильмах всегда много мистики и часто Зло приходит откуда-то извне, то здесь мы видим скорее психологическую драму, где Зло приходит из подсознания самих персонажей, все весьма реалистично, но не менее жутко.

    В фильме гнетущая атмосфера замкнутого пространства, почти полная изоляция, в которой живет главный герой, вся ограниченность его существования, подталкивает к мысли о неизбежности выбора, о том, что у него вообще нет шансов вырасти кем-то, кроме как монстром, которым его воспитывает другой монстр, вдруг увидевший в нем сына. Но он сопротивляется! Сопротивляется, несмотря на то, что там, за этими глухими стенами, он никому не нужен, его никто не ждет, да о нем вообще почти все забыли! И выжить ему там будет весьма непросто, даже если и удастся вырваться на свободу.

    Как это популярно сейчас, — объяснять жестокость, садизм, любое извращение, — тяжелым детством. Как много фильмов, в которых пытаются таким образом вызвать сочувствие ко всяким мерзавцам и отморозкам, — мол, он, конечно, негодяй, но он не виноват, — у него жизнь так сложилась. Но возможно ли сохранить разум в аду? Возможно ли остаться человеком, если весь мир против тебя, если единственное существо, которому ты не безразличен, хочет видеть тебя себе подобным? Это, на мой взгляд, и есть главная тема фильма. Отдельное спасибо актерам, здесь все на своих местах, — монстр вызывает желание поскорее выслать его за пределы галактики, а странному Кролику сочувствуешь. И надеешься, что ему удастся.

    9 из 10

    6 октября 2012 | 12:12

    Династии — явление неистребимое, особенно у людей творческих или представителей так называемых свободных профессий. Режиссер фильма «На цепи» Дженнифер Чэмберс Линч, ее фамилия сама говорит за себя. Дженнифер — дочь режиссера Дэвида Линча, подарившего миру «Твин Пикс», «Дюну», «Малхолланд Драйв», огромное количество разнообразного кино, про которое принято говорить «Кино без границ». Собственно ожидать того, что его дочь начнет снимать кино «массового потребления» просто глупо. Похожая история у четы Кроненбергов: Брэндон, сын режиссера Дэвида Кроненберга, в 2012 году явил миру фильм «Антивирусный», который так же невозможно назвать типичным для кинематографа. Нельзя сказать, что фильмы похожи, они абсолютно разные, сходство лишь в нетипичности подхода и образа мысли их создателей.

    «На цепи» рассказывает о истории заточения, подчинения и, в конечном счете, о цикличности происходящего.

    Любое проявление неразумного, выходящего за рамки понимания, будоражащее общественно сознание, так или иначе, находит отражение в кино. Будь то массовые расстрелы школьниками/студентами одноклассников/однокурсников или теракты. В 2006 году основной темой стали Башни-близнецы, в 2011 году тема жестокости детей: «Что-то не так с Кевином» и «Хороший мальчик». Реальная история тридцатилетнего австрийца, державшего в заточении десятилетнюю девочку, находит отражение в фильме «На цепи».

    Молодая женщина с девятилетним сынишкой по настоянию супруга ловят такси, чтобы добраться до места назначения, ведь ехать в автобусе может быть опасно. В итоге мать и сын оказываются в заложниках у таксиста-психопата, основным смыслом жизни которого является охота на молодых женщин. Мужчина с явными психическими отклонениями после быстрой расправой над женщиной решает не убивать мальчугана, а посадить его на цепь, оставив себе в качестве раба. Тими вырос в заточении, прикованный цепью к стене, долгие годы, выполняя приказы «хозяина», парень просто не представляет иной жизни, он полностью сломлен и подчинен воле убийцы-насильника.

    Мрачное, жестокое повествование заставляет зрителя ужаснуться, невероятно цепляет концовка фильма. Стоит несколько раз подумать, прежде чем приступить к просмотру такого кино, оно точно не для всех. «На цепи» далеко не развлекательное кино, но определенно достойное внимания, а самое главное этот фильм необходимо досмотреть до конца.

    6,5 из 10

    6 сентября 2013 | 09:15

    Голливудский кинематограф был всегда заинтересован в разборе и анализе «тёмной» стороны человечества: от психологического портрета Ганнибала Лектера в фильме «Молчание ягнят» до образа странной и дерзкой девушки Лизбет Сэлэндер в экранизации «Девушка с татуировкой дракона». Так или иначе фильмы, демонстрирующие нам таких личностей объединялись в одной жанровой категории — триллер.

    Интересной, на мой взгляд, современной и относительно новой кинематографической триллер-поэзией может являться фильма «На цепи» (Chained).

    Фильм затрагивает весьма сложные вопросы о понимание детства и насилия. Может ли ребёнок превратиться в «монстра» посредством жёсткого воспитания, а если нет, что мешает ему сделать этот шаг на пути в «тёмную» сторону? Однако картина в большей степени рассказывает нам не о самой проблеме насилия, эксплицитно репрезентируя женщину или ребёнка как слабый объект, объект под властью, но повествует об отношениях главных героев, с помощью визуальных средств открывает их внутренние переживания, раскрывая их разные образы на протяжении всего кинематографического времени.

    Важным, на мой взгляд, моментом становится то, каким образом происходит распределение ролей в самом начале (в принципе, такая идея властный-слабый распространяется вплоть до конца фильма). Происходит такая оппозиция за счёт визуальных компонентов: мальчик всегда либо на цепи, либо под столом, в углу комнаты, он моет посуду, убирает дом; маньяк за шиворот таскает своих жертв (в том числе и Тима), пересчитывает деньги, сидит на кресле, задиристо держит голову на протяжение всего фильма, он всегда выше, как визуально так и по сути.

    Смысл «цепного» насилия, принуждения, начинается после того, как Тим пытается выбраться из дома, но у него это не выходит и Боб, в качестве наказания, решает привязать мальчика на цепь, чтобы тот не смог увидеть даже белого света. Нам не показывает сцену, где парня сажают на цепь, но с помощью стыкования кадров, прямо противоположных как по композиции, так и по смыслу. В конечном итоге, зритель привыкает к отношению цепи и Рэббита, что отсылает нас к тому факту, что Тим всегда находится под действие посредственного насилия со стороны своего «хозяина». Самой, на мой взгляд, эмоционально насыщенной сценой становится как раз тот момент, где Боб, в понимание зрители жестокий и гневный маньяк, в сонных конвульсиях, вспоминает своё детство и надругательства отца. Эта сцена, за счёт своего рода «монтажа аттракционов» повествует о тяжелой ноше главного героя. Стыковки кадров на которых и начинает рождаться некоторое «сочувствие» герою, проясняют его мотивацию и такое отношение к жизни.

    Интересным становится также то, каким образом используется звук в этих сценах. Стук и грохот цепи чуть ли не основной звуковой эффект всего фильма, в сочетание с весьма низкими продолжительными и тяжелыми нотами музыкальных инструментов. И хотя центральным, на мой взгляд, моментом оказывается визуальный ряд (относительно других составляющих), звук здесь — это усиливающий инструмент эмоционального неравновесия: он либо очень тихий и спокойной, либо резкий и строго прерывистый. Таким образом, посредством звука обеспечивается усиление воздействия многих сцен на зрительскую аудиторию. Благодаря комбинации диегетических и не диегетических элементов в пространстве фильма оказывается возможным создание напряжения в особо эмоциональных моментах картины. Шумы, сливаясь с недиегетическими компонентами, представленными отрывочными звуками скрипки/фортепиано, создают единый аудиальный образ, работающий на конституирование общей мрачной атмосферы фильма. Более того, синхронизация звукогого и визуального рядов помогает увидеть контраст между состоянием «свободны» и «заточения». Также в фильме присутствует и техника контрапункта.

    Работа камеры также демонстрирует не «классический» метод съёмки фильмов такого жанра. Камера практически везде статична, и лишь в некоторых моментах (где к тому же присутствует приглушённый звук) плавно колышется, что, на мой взгляд, добавляет той или иной сцене некоторое лёгкое головокружение. В некоторых сценах внутри самой фабулы присутствуют отсылки к документальной съёмки «home video», где по сюжету становится понятным, для чего собственно была применена такая техника: контроль над человеком/телом со всех сторон (цепь, скрытое слежение, закрытые окна). Если вспомнить Паоло Пазолинни, то в данном случае уместным будет определить данную картину как своего рода поэтическую, за счёт «присутствия» камеры, «камера чувствуется», хотя и весьма редкого. С одной стороны, здесь нет никаких надуманных ролей, открытой драматичности в движениях, декораций, явного грима — отсутствие всего этого может указывать на особую натуральность, «правдивость» фильма. Определённые ракурсы съёмки подчёркивают документальность; герои, которых снимают всегда почти с одной точки (за исключением тех моментов, когда необходимо показать полярность двух характеров), не принадлежат сами себе, они замкнуты в кадре, как Боб так и Тим: первый привязан к своей внутренне боли, имеющей корни ещё в детстве, второй буквально привязан к тёмному, пустому дому, внизу которого кладбище невинных женщин. В принципе, можно говорить, что фильм максимально точно репрезентирует кинематографическую «реальность», не искажая при этом ничего, не скрывая жестокости. С другой стороны, принимая во внимание возможность нескольких точек зрения: точка зрения камеры, точка зрения героя фильма и точка зрения зрителя, мы вправе говорить о том, что фильм может представлять из себя субъективную картину, основанную, главным образом, на репрезентации патриархального общества, где женщина (а вместе с тем и ребёнок) это подчиняющийся объект, объект над которым совершается действий/власть. Возвращаясь к «поэтике» самого фильма, можно сказать, что фильм является таковым благодаря использованию широкого ассортимента различного рода выразительных кинематографических средства. В фильме часто используются техники панорамной съёмки, например, сцена, где Тим и Боб смотрят телевизор панорама является своего рода маркером времени.

    В общем можно проследить две сюжетные линии, два характера, два образа героев. Боб и его выступление, мотивации, обеспечение противоречивые эмоции по поводу его ситуации. Он пытается воспитывать монстра, но когда нам показали, почему он выбрал такой путь, становится затруднительно обозначать его как антагониста. Рэббит, или Тим, обеспечивает некоторую уязвимость к своему образу молодого человека, который стоит на рубеже между тем, будет ли он способен на убийство или же он способен вырваться из оков (в буквальном смысле) своего «хозяина-учителя».

    Данная картина, хоть и насыщена резкими сценами насилия, в общей же своей структуре ставит перед собой задачу раскрыть характеры главных персонажей, потому, как уже упоминалось выше, фильма не строит оппозицию протагониста и антагониста, но играет на моральных убеждения общества относительно насилия и контроля. В большей степени, обращаясь к последователям структурно-семиотического анализа фильма, можно отметить, что данная картина представлена в виде поэтического визуального текста, в синтезе с психологической прозой, подобной рассказами Достоевского, где душевные терзания героев выдвигаются на первый план.

    Спасибо авторам за качественное кино!

    8 из 10

    15 июля 2013 | 22:01

    История взаимоотношений Вольфганга Приклопиля и Наташи Кампуш потрясла не только Австрию, но и весь мир. Взрослый, весьма адекватный с виду мужчина, похитил маленькую девочку, которая под его присмотром выросла. Подробности там самые негативные были.

    Последствия общественного резонанса не могли не отразиться на мировом кино. Так, в 2011 году в программу Каннского фестиваля попал «Михаэль» Маркуса Шляйнцера, а годом позже — его фильм-близнец «На цепи». Думаю, что команда Кинопоиска немного напутала с годом выхода этой ленты. Все же, все общепринято авторитетные источники указывают годом выхода именно 2012 год. Но, раз уж такая ошибка имела место, то сразу же после просмотра «Михаэля» в рамках ретроспективы 2011 года я посмотрел и фильм Дженнифер Чамберс Линч.

    Отношение к этому режиссеру у меня весьма скептическое. Не могу забыть разочарование, которое возникло при просмотре «Елены в ящике». Но, профессиональный прогресс налицо.

    Перед нами весьма жестокий фильм об очередном кровавом маньяке. Начинается он резкой и неожиданной сценой насилия над матерью и маленьким мальчиком. Им не посчастливилось встретить маньяка. Небольшое появление Джулии Ормонд будет весьма выразительным.

    То, что последует за этим, может показаться еще более ужасным. Ведь, страшнее всего тут — отсутствие перспектив для главного героя. Но, вскоре режиссер предложит зрителю поразмышлять вместе с главным героем о спасении. Причем, повествование будет настолько четко излагаться, что унынию совсем не будет места. Ретроспекции из детства самого маньяка и неожиданный эмоционально насыщенный финал не дадут зрителю отойти от киноэкрана.

    Погрузневший Винсент д`Онофрио, успешно снимавшийся когда-то у самого Кубрика, покажет что не растерял своего актерского дарования и создаст весьма запоминающийся образ злодея. Психологическая сложность тут будет в том, что Дженнифер Чамберс Линч особое внимание уделит сентиментальным ноткам — злодей ведь тоже человек и стремится передать свой опыт возможному преемнику. Зловеще звучит.

    Соответственно показ сближения маньяка и жертвы не может не сближать эту картину с «Михаэлем» (даже, в чем-то неуловимо, интутитвно, фильм напомнил мне «Мад»). Тоже ведь, тема дружбы между «моральным уродцем» и мальчиком рассматривается. Но, Шлянцер решил принципиально не показывать насилие, а Дженнифер Чамберс Линч — показывала кровь, даже «расчлененные» тела были. Вся разница тут заключается в отношении к роли насилия.

    В реальности Шляйнцера, жертва-есть жертва и у нее нет никаких шансов, лишь надежда на случайность. Даже Церковь ведь, положительно отзывается о Плохом. А вот, в реальности Дженнифер Чамберс Линч все совсем иначе. Несмотря на все ужасы, всегда есть шанс все изменить. Главное — не впадать в уныние и не забывать прошлого. Таким образом, показ насилия компенсируется возможностью его противодействия, и даже признанием необходимости противодействия Злу. Поэтому и моя оценка фильму дочери Дэвида Линча выше.

    Хотя, не стал бы советовать эту картину широкому кругу зрителей — слишком уж много там резкости. Однако, если Вас не смущают картины Жозе Марика Маринша или Роба Зомби, то «На цепи» может показаться весьма и весьма занимательной.

    7 из 10

    5 сентября 2013 | 01:05

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Кинокасса США $ Россия
    1.ЯростьFury23 702 421
    2.ИсчезнувшаяGone Girl17 511 956
    3.Книга жизниThe Book of Life17 005 218
    4.Александр и ужасный, кошмарный, нехороший, очень плохой деньAlexander and the Terrible, Horrible, No Good, Very Bad Day11 456 954
    5.Лучшее во мнеThe Best of Me10 003 827
    17.10 — 19.10подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДракулаDracula Untold176 938 566
    2.СудьяThe Judge66 403 582
    3.ИсчезнувшаяGone Girl54 021 430
    4.Выпускной43 105 021
    5.СтраховщикAutómata30 376 176
    16.10 — 19.10подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 933 109896 779
    Деньги482 323 866 руб.209 365 828
    Цена билета249,51 руб.5,09
    16.10 — 19.10подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    35.ХористыLes Choristes8.493
    36.ВАЛЛ·ИWALL·E8.492
    37.Пираты Карибского моря: Проклятие Черной жемчужиныPirates of the Caribbean: The Curse of the Black Pearl8.488
    38.Темный рыцарьThe Dark Knight8.484
    39.Запах женщиныScent of a Woman8.483
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    16.Стражи Галактики 2Guardians of the Galaxy 293.71%
    17.КиберBlackhat93.67%
    18.Американский снайперAmerican Sniper93.54%
    19.Чем дальше в лесInto the Woods93.41%
    20.ФлэшThe Flash93.41%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Физрук56
    Голубая лагунаBlue Lagoon: The Awakening8
    Марс2
    Обитель проклятыхEliza Graves4
    Нелли и месье АрноNelly & Monsieur Arnaud3
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Горько! 25.107
    ДракулаDracula Untold6.617
    СудьяThe Judge8.218
    ИсчезнувшаяGone Girl8.503
    Прогулка среди могилA Walk Among the Tombstones6.442
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ЯростьFury30.10
    СеренаSerena30.10
    ИнтерстелларInterstellar06.11
    ДеткаLaggies06.11
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 120.11
    премьеры