всё о любом фильме:

Страховщик

Autómata
год
страна
слоган«Ваше время подошло к концу. Наше только начинается»
режиссерГабе Ибаньес
сценарийГабе Ибаньес, Игорь Легаррета, Хавьер Санчес Донате
продюсерАнтонио Бандерас, Сандра Эрмида, Дэнни Лернер, ...
операторАлехандро Мартинес
композиторСакариас М. де ла Рива
художникПатрик Сальвадор, Кес Бонне, Армавени Стоянова
монтажСерхио Росас
жанр фантастика, боевик, триллер, ... слова
бюджет
$15 000 000
сборы в России
зрители
Россия  215.5 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время110 мин. / 01:50
2044 год. После природной катастрофы население Земли уменьшилось до 21 миллиона человек. Большую часть суши теперь занимает радиоактивная пустыня, а выжившие скрываются в городах за высокими стенами и искусственными облаками, которые созданы с помощью роботов — Пилигримов. Компания ROC изготавливает роботов, которые поддерживают существование оставшихся городов. Роботы снабжены защитным механизмом, который не позволяет им наносить вред людям. После одного инцидента страховщик Жак Вокан начинает подозревать, что роботы научились изменять себя.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.10 (36 813)
ожидание: 98% (1590)
Рейтинг кинокритиков
в мире
29%
8 + 20 = 28
5.2
в России
50%
3 + 3 = 6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Елена Анайя, которая работала с режиссером Габе Ибаньесом в фильме «Скелеты Железного острова» (2009), дала прочесть сценарий Антонио Бандерасу во время съемок фильма «Кожа, в которой я живу» (2011). Еще не дочитав сценарий, Антонио Бандерас позвонил режиссеру и сказал: «Я сейчас на 28 странице. Если и на 106-й сценарий будет такой же силы, мы сделаем это». Сценарий настолько вдохновил Бандераса, что он стал сопродюсером проекта.
    • Роботы были созданы таким образом, чтобы актеры смогли посмотреть им в глаза и установить с ними эмоциональный контакт, несмотря на то, что перед ними были создания из пластика.
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Во вступительных титрах указано, что действие происходит в 2044 году, однако на 43 минуте фильма Жак получает сообщение, в котором пропечатана дата 06/06/25.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 639 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Не ждите быстрой смены картинок и головокружительных поворотов сюжета. Любителям острых ощущений и быстрых движений этот фильм не придётся по вкусу. Этот фильм для приятного покачивания в кресле.

    С первых кадров попадаешь именно в испанское будущее. Имена персонажей, фоновая музыка, одежда, причёски, обилие морщин у героев — всё это другое, не голливудское. Сразу ощущаешь свою внутреннюю заштампованность (что в настоящем будущем должно быть так-то и так, а не так как тут). Этим особенно понравился фильм.

    Вначале испанская атмосфера неприятно «ударяет в нос», но затем в ней растворяешься. Как если пришёл на индийский базар — запах специй кажется не приятным, резким, но делаешь несколько шагов, и вот уже эти запахи начинаю нравиться. Так и Страховщик со своим испанским колоритом.

    Много Антонио Бандераса, что приятно т. к. играет он великолепно. Много разговоров и философии. Плавное развитие событий не треплет нервы и просит думать вместе с героями. Фильм-отдых от остросюжетных боевиков и триллеров.

    6 из 10

    17 октября 2014 | 01:21

    Рецензию на данный кинофильм я решилась написать спустя 3 недели после просмотра. И получилось так, что покопавшись в памяти, я не могу найти ничего примечательного, кроме одного момента (но о нем позже)…

    Поведение главных негодяев совершенно не понятно. Зачем же убивать всех налево и направо просто так без малейших раздумий и сомнений. А! Ну, раз я негодяй — убью и дело с концом. Хотя убитый возможно и был на моей стороне, но пофиг — зачем разбираться… Одержимость главного героя океаном больше напоминает абсолютное отречение от реальности, чем стремление к чему-то светлому и прекрасному.

    В результате не могу отделаться от ощущения, что человек настолько бессмысленное существо, что он не способен ни на что дельное, даже создать ничего путного не может. Все роботы собранные им «по образу и подобию своему» получились дефектными и такими же бесполезными как их авторы. Создавая хоть что-нибудь, человек тут же загоняет своих «детей» в рамки условностей, задает им определенные правила поведения. Из-за чего они получаются такими же неспособными на что-то большее, как и люди.

    А это неприятие человечества всего отличного от них, желание уничтожить все инакое… Бррр! Слишком это похоже на нас настоящих. Поэтому от фильма осталось ощущение полной безнадеги и как ни странно появился ответ на вопрос зачем собственно существует человек — А НИ ЗА ЧЕМ!!! Просто так случайно вышло, а мы оказались не способными воспользоваться этим воистину счастливым случаем…

    Однако стоило совсем немного оторваться от человека, пойти наперекор его указаниям и уже смогло появиться что-то настоящее, живое. Тот самый единственный элемент достойный упоминания — это робот-многоножка. Он буквально оживил атмосферу своим появлением. Обратил на себя внимание. Вызвал улыбку.

    В остальном же кино получилось до невозможности блеклым и каким-то невыразительным.

    6 из 10

    30 января 2015 | 10:50

    Разочарование года. Я шел в кино, не видя трейлера и не читая синопсис. Это полезная практика, так как у зрителя нет завышенных ожиданий или предвзятого скепсиса. Приходя в зал, такой зритель полностью доверяется режиссеру. Если режиссура хороша, то она очарует тебя; в обратном случае ты не поверишь в происходящее и грош цена такому фильму. Казалось бы, все просто, но не в данном случае.

    Фильм начинается бодро и радует отсылами к Айзеку Азимову (законы робототехники), «Бегущему по лезвию» (виды города), «Пятому элементу» (интерьеры). Будущее, за границами города N — радиоактивная пустыня, люди вовсю используют андроидов на производстве и в быту. Выпускает роботов компания-монополист «ROC», в штате которой трудится лысый Бандерас. Он страховщик. Если какой-то робот что-то учудил, то приезжает Антонио, разуплотняет пользователям физиологические отверстия и со словами «ROC за это платить не будет» уезжает в закат. Все бы хорошо, вот только к моменту просмотра роботы устраивают флешмоб «заинтригуй страховщика» и по очереди пускаются во все тяжкие: один сам себя ремонтирует (что считалось невозможным), а другой устраивает самосожжение за чертой города. Страховщик начинает расследование, постепенно подбираясь к разгадке, кто мог так прокачать разум андроидов. Эта затравка длится примерно 40 минут, за которые ты успеваешь проникнуться главным героем и откровенно наслаждаешься фильмом. Но потом динамика внезапно проседает, потом еще проседает, потом еще… И вот уже 25 минут экранного времени роботы тащат Бандераса на носилках по пустыне, пока второстепенные персонажи изображают конфликты и развитие сюжета. Чувствуете, к чему я веду? Помимо просевшей динамики, в фильме очень скверно проработаны герои (кроме страховщика) и их мотивация. Скажу больше: в фильме есть незаконченные сюжетные линии и абсолютно ненужные персонажи. Ну а в последней трети начинает хромать логика самого сюжета. Фильм стремительно завоевывает сердце зрителя, чтобы потом разорвать его бессовестной халтурой.

    Если говорить о главной идее фильма, то она хороша. Честно. Это притча о том, что машины заменят нас. Когда климат становится все менее пригодным для биологической жизни, люди создают разумные машины, впервые за всю Историю верша эволюцию своими руками. Возникает масса моральных вопросов и они поднимаются в фильме; также есть тема страха перед тем, что умнее нас. Но эти светлые моменты тонут в мракобесии сценарных промахов и удручающе нудном повествовании. Вышедший чуть ранее «Превосходство» имеет схожую идею, но куда лучше поданную. Несмотря на хороший CGI, сильного композитора и Антонио Бандераса, пока что «болгаро-испанская постапокалиптика» звучит как диагноз. Надеюсь, что это не навсегда и в Европе научатся снимать своих «блейдраннеров».

    23 апреля 2015 | 22:03

    Антонио Бандерас, фантастический сюжет, включающий искусственный разум, и 35-ть миллионов долларов бюджета не помогли режиссеру Габе Ибаньесу попасть в североамериканский прокат и показать бокс-оффис, приличествующий выбранному жанру. Хотя минимизация экшн-составляющей сыграла против картины, зато красоты белых песков пустыни и мрачность футуристического города, доживающего свои последние дни, впечатляет, учитывая, что все было снято в студийных европейских павильонах. Габе Ибаньеса не страшат клише, кое-что он берет у Стивена Спилберга, что-то в «Я-Робот», а также делает ряд заимствований из основ научной фантастики как жанра.

    В 2044-м году природные условия станут столь неблагоприятными, что людям придется минимизировать свою активность, сделав роботов полноценным обслуживающим персоналом, который, однако, при всем обилии функций, не может производить каких-либо действий интенционной сути. Главный герой по имени Жак (Антонио Бандерас) работает на корпорацию, что производит роботов, в его обязанности входит разбирательство с так называемыми страховыми случаями. Однажды он получает очень странный кейс, который перевернет не только жизнь Жака, но и всего человечества.

    «Automata» хотя и позиционируется маркетологами как фантастический триллер, но режиссер скорее видит фильм как драму о человечестве на пороге конца и роад-муви о конкретном Жаке Воне в процессе переоценки ценности гуманистического сознания. Первые полчаса зритель наблюдает за работой страхового агента на городских улицах, и это экранное время еще можно отнести к экшну. А далее действие переносится за границы урбанистического поселения, и в кадре остается Жак и несколько роботов. Иными словами, та публика, что ждала боевика с Антонио Бандерасом в главной роли, будет сильно разочарована. Возможно, неспешное, медлительное повествование это особенности европейской режиссуры, но в рамках блокбастера они приобретают характер пустословия.

    В идеале «Automata» должен представлять собой нечто вроде «Обливиона» Джона Косински. Где впечатляющая визуальная составляющая сочетается с не менее внушительной аксиологической компонентой. Но чтобы выстроить свой «Обливион» у Габе Ибаньеса не хватает того, что так легко дается Косински — умения видеть свое произведение в целом, сконструировать его. «Automata» не рассматривается постановщиком в качестве единой системы, сочетающей экшн и философию. Поэтому такие занятые рассуждения на тему местоположения человека относительно Вселенной, а также неизбежный конец, как один из обязательных этапов развития, если и будут считаны отдельными зрителями, то в фильме реализация их останется очень невнятной.

    Тех, кому интересны философские основы «Automata», смутит их неструктурированность и отсутствие драматического развития (формально, конечно же, Жак Вон сменит дислокацию, но не более того). А зрителя, покупающего билет с целью наслаждения бодрой научной фантастикой, и ждущего увидеть бравого и сурового страховщика (в этой роли, к слову, бритый под ноль Антонио Бандерас очарователен, очень хорош и убедителен), удивит, что в фильме нет экшна как такового. Из-за того, что Габе Ибаньес не смог составить удачную композицию из драмы и sci-fi, картина и не имела большого зрительского успеха. Но, по сравнению с подавляющим большинством проходных боевиков «Automata» очень хороша. Тем более, режиссер позволяет себе открытый финал, что для многих постановщиков просто немыслимо.

    13 октября 2014 | 22:31

    Незаслуженно обделенный вниманием и раскритикованный фильм. Возможно, на фоне комиксовых блокбастеров европейская кинокартина со скромным бюджетом и философским наполнением просто потерялась. Тем не менее, на фоне всего кинематографического буйства, фильм выглядит весьма достойно. И если его принято, в первую очередь, сравнивать с «Я, робот» и, как следствие, вспоминать труды Айзека Азимова, то мне ближе иное сравнение, с фильмом «Бегущий по лезвию» Ридли Скотта и произведением Филипа К. Дика.

    Фильм просто хорош. Потрясающая атмосфера постапокалиптичного будущего, находящегося в точке бифуркации, порождающей многочисленные антагонизмы: жизнь и смерть, живое и неживое, человеческое и человечное и другие. На фоне проблемы эволюции робототехники возникает и еще один вопрос: а что такое человек? В чем разница между «просто приматом» и человеком? Хорошая многослойная философская фантастика. Конечно, фильм не идеален, но можно отринуть условности кинематографа и простить некоторые огрехи.

    И, кстати, хочется все отдельно отметить Антонио Бандераса. Для меня этот актер раскрылся совершенно иначе. Это новый суровый образ, в котором он ничуть не напоминает самого себя.

    В конечном итоге, это тот фильм, который стоит затраченного на просмотр времени.

    8 из 10

    28 декабря 2014 | 15:36

    Достаточно долго тянул с просмотром Страховщика. Общий рейтинг не слишком радовал, да и отзывы отдавали прохладой. Но как же можно пройти мимо нового произведения в жанре «антиутопия»?

    На Земле всё весьма и весьма плачевно. С неба льёт дождь, капли которого будет ловить языком разве что изощрённый самоубийца. О плодородной почве приходится забыть — всё большее место отвоёвывает пустыня. Обширные площади заражены радиацией столь высокой концентрации, что в ближайшие сотни лет там не сумеет обосноваться ни одна из органических форм жизни (хотя, быть может, тараканы…). В это время человек как-то пытается выживать в этом недружелюбном мире. В этом ему должны помогать новые лучшие друзья — роботы, полностью подчиняющиеся приказам двуногих приматов (именно так о нас отзывается один из роботов).

    Кстати говоря, здесь нет Тех Самых 3 Законов — авторы решили ограничиться парой постулатов, чей смысл практически идентичен идеям Айзека Азимова. И вот незадача — какой-то робот выходит из строя, отказавшись подчиняться установленным законам. Как же будут развиваться события? Роботы организуют восстание? Посмотрите и узнаете.

    Антонио Бандерас в качестве главного героя выглядит необычно — не могу вспомнить, чтобы актёр когда-нибудь появлялся на экранах почти в лысом виде. Но это, конечно же, далеко не главное! У него отлично выходит вжиться в образ, собственно как и всегда. Всё-таки чего-то особого увидеть здесь не удастся.

    Жаль только нехватка бюджета порой даёт о себе знать. Подобному кино не будет лишним показать эффектные экшен-сцены или впечатляющие декорации. Да, атмосфера выдержана. Имеющегося материала вполне хватает, чтобы увлечь зрителя, но изюма мало, мало изюма!

    Любите произведения Азимова? Уважаете жанр киберпанка, антиутопии или даже фантастики в целом? Обязательно попробуйте Страховщика и приготовьтесь к несколько меланхоличной атмосфере постъядерной войны.

    7 из 10

    2 декабря 2014 | 23:32

    В середине 21 века мечта неомальтузианцев сбылась, из-за повышенной солнечной активности население земли сократилось до 21 миллиона человек. Оставшиеся в живых работать не хотят (как и раньше), все обязанности выполняют роботы. Чтобы бездушные железки не взбунтовались, в их программном обеспечении наличествуют два протокола: не вредить людям, и не помогать себе (не чинить, и не вносить изменений). Удолбанный в соплю полицейский видит как один из роботов ковыряет себя отвёрточкой, и возмутившись нарушением протокола отстреливает нахалу голову. Все роботы являются собственностью компании «Рок», поэтому страховой агент Жак Вокан обязан расследовать случившееся, сделанные им выводы будут иметь последствия для всех…

    Можно долго и нудно перечислять фильмы с которыми имеет сходство «Страховщик» — есть ли в этом смысл? «Страховщик» — самостоятельное произведение, он самодостаточен, и ставит интересные вопросы, которых нет в его предшественниках. Наивно и глупо задавать вопрос — есть ли у робота душа? Намного интереснее услышать ответ на вопрос — а есть ли душа у человека? Режиссёр с ласкающей русский слух фамилией Ибаньес, явно и очевидно ненавидит людей, отчего становится милым вдвойне. Все люди показанные в фильме либо жалкие трусы и слюнтяи трясущиеся из — за работы и тёплой жратвы, либо откровенные подонки, ненавидящие и презирающие всё живое и неживое. Таким образом «Страховщик» гиперреалистичен в том, что касается людской натуры.

    Зато все роботы показаны с очевидной симпатией, они — вежливые, тактичные, работящие (если это слово применимо в данном случае), и даже симпатичные, особенно Клео. Создатели наградили её двумя дерзкими грудками, и полукруглой, женственной популенцией, а ещё она постанывает голосом Мелани Гриффит — что ещё надо для счастья уставшему страховому агенту? Учитывая, что роботы не имеют привычки скандалить и выяснять отношения, она — идеальная спутница жизни.

    Среди перечисленных «отцов» этого фильма много хорошей фантастики, но никто не заметил очевидное сходство с «Сиянием» Кубрика. Тот самый момент, в котором страдающий от абстиненции Джек Торренс спускается в бар пустого отеля, и обнаруживает идущую полным ходом пьянку, музыку и женщин — сладкий мираж, алкогольный оазис посреди пустыни. В «Страховщике» есть похожий по силе и пронзительности момент — танец Жака и Клео. В цеху зажигается свет, Жак находит бутыль общенародного наркоза, негромко играет музыка и под рукой есть существо похожее на женщину, получилось очень интимно и свежо.

    О чём этот фильм? О постапокалиптическом мире ? О роботах? Он о людях, о людской глупости и подлости, двух важнейших качествах, уверенно ведущих человечество к закономерному финалу. Урбанистические пейзажи, радиоактивные пустыни, жестянки говорящие металлическими голосами — всё это декорации с помощью которых режиссёр пытается донести мысль о том, что» ваше время подходит к концу». Воспринимать всё происходящее буквально — большая ошибка. Ибаньес снял фильм — притчу, здесь много символов, прочтение которых и даёт ключ к пониманию происходящего. Вокан хочет увезти семью к океану — что за бред, ну уедет он к большой воде, и что изменится, «место дислокации» ? Океан — важнейший символ, берущий начало в цивилизациях древности. Океан — символ жизненного моря, которое надо переплыть, а также источник всякой жизни, символ жизни, рождения и смерти. Путь к океану — это возвращение к истокам, очищение от скверны.

    Бывшие супруги Бандерас и Гриффит сыграли в этом фильме. Бандерас бритоголов, большую часть фильма грязен, покрыт коростой — ходячая реклама средства от перхоти. Гриффит предстаёт женской реинкарнацией Микки Рурка — кокетливо висящие до плеч мочки ушей, неестественно натянутая кожа лица, плохо припудренные шрамы от пластических операций, женщина явно обладает чувством меры и тонким вкусом. Только голос и очертания губ позволяют узнать ту «Дикую штучку» и официантку Кейт из «Грозового понедельника». Океан зовёт.

    7 из 10

    19 октября 2014 | 00:34

    Уж как только не изощряются современные сценаристы, что только ни придумывают, дабы представить, каким же будет конец света. В данной ленте режиссёр Габе Ибаньес раскрывает тему научно-технического прогресса и последствий, которые при этом неизбежны. А именно «интеллектуальные машины».

    Скучно? Банально? Спешу не согласиться. Да, тему много раз обыгрывали в старом добром американском кинематографе, но в этой ленте, по моему мнению, есть что-то особенное. Режиссёр не просто показывает нам, что роботы завоюют мир, а люди канут в пучину крови. Ибаньес рисует картину «предапокалипсиса», причин, из-за которых человек создаёт подобные машины. Встаёт философская проблема о месте человека в мире, эволюции. Смотря фильм, ты неизбежно сам ответишь себе на эти вопросы, исходя из точки зрения режиссёра.

    Атмосфера фильма необычна. Она напоминает фильмы в жанре нуар 40-50-х годов, смешанные с научной фантастикой. Также неизменным плюсом фильма я считаю тот факт, что режиссёр сумел воплотить в бесчувственных машинах нечто человеческое. Глаза робота Клео каждые 15 минут становятся всё более похожими на человеческие, в них будто прорастает мысль, рассудок.

    Актёры, задействованные в фильме, делают картину полноценной, реалистичной. Чего только стоят Антонио Бандерас и Мелани Гриффит. Им и играть не нужно было — как-никак бывшие супруги.

    Фильм определённо достойный. На фоне хаоса, бешенных технических регрессов и прогрессов, войн гордо звучит главный девиз фильма — нужно всегда оставаться человеком.

    17 октября 2014 | 11:40

    За весьма скудным описанием и расплывчатыми определениями жанровой принадлежности «фантастика, триллер» скрывается антиутопическая драма. Но обо всем по-порядку…

    2044 год. Планета Земля. Полезных ископаемых нет. Воды нет. Растительности нет. Населена роботами.

    В результате солнечной активности, чуть менее чем все живое, в том числе безвредная для человека атмосфера, с планеты исчезли, оставив выжившему человечеству (около 20 млн. человек) пустыню с небольшими техно-«оазисами», связь между которыми сведена к минимуму.

    Жизнь уже не представляется возможной без высоких стен, искусственно созданных механических облаков и обслуживающих их и другие городские структуры роботов-пилигримов. Роботы принадлежат компании-монополисту, которая по сути является градообразующим предприятием и основным поставщиком рабочих мест для оставшихся людей. Одним из сотрудников компании в отделе страхования и работает Жан Вокан (Антонио Бандерас).

    Держаться нету больше сил.

    Жизнь Жака, как и большинства людей — не сахар. Тяжелые условия труда и проблемы в семье со временем приводят его к глубочайшей депрессии. На носу рождение первенца, а на работе, как назло, внештатная ситуация: один за другим появляются сообщения о том, что роботы выходят из под контроля людей. Только одна отдушина остается у Жака — мечты об океане, который он видел только в далеком детстве. Но начальник и слышать не хочет о переводе Жака, пока проблема с вышедшими из под контроля пилигримами не будет решена.

    Человек — царь природы. Только не все об этом знают…

    Принципы робототехники, сформулированные ещё в произведениях Айзека Азимова создателями фильма несколько видоизменены и сведены к двум протоколам: 1. Робот не может причинить вред человеку и обязан подчиняться ему; 2. Робот не может причинить вред себе, если это не противоречит пункту 1, а также не может развиваться без участия человека. Проблемы начинаются, когда обнаруживается робот, способный обойти 2 протокол. Полиция бездействует, местное население не оказывает никакой помощи, и Жаку приходится в одиночку проводить расследование, чтобы осуществить свою мечту.

    Перед автором сценария и режиссером фильма испанцем Габе Ибаньесом стояла непростая задача: с одной стороны отдать дань классическим фантастическим произведениям, а с другой — как-то выделиться среди них. И, на мой взгляд, ему удалось и то и другое. В мечте Жака об океане видится отсылка к «Бразилии» Терри Гиллиама, а мрачная нуаровая атмосфера отсылает к экранизации романа Джорджа Оруэлла «1984». Детективная линия — явный отсыл к «Бегущему по лезвию» Филипа Дика. Габе показывает не футуристический рафинированный мир, как это модно в последнее время, а скорее технологический даунгрейд, эдакий стим-панк (пейджеры и факсы вместо мобильных и электронной почты, довольно примитивно выглядящие для своего времени роботы опять же и т. д.). Апокалипсис ещё не настал, он только впереди.

    Стоило ли, слезать с дерева, чтобы оказаться здесь?

    В фильме затрагиваются темы мироздания, зарождения жизни на земле и эволюции видов. Перед нами очевидно закат человеческой цивилизации. Но разум отчаянно ищет себе дорогу и находит выход в лице… роботов. Так есть ли у машин право на самосознание?

    Непопулярная механика.

    Визуальная составляющая картины на высоте. До того как стать режиссером, Габе 8 лет работал 3D-художником визуальных эффектов в кино и рекламе. К его услугам прибегали Дель Торо, Содерберг и Джармуш. Однако любители экшна будут безусловно расстроены отсутствием динамики — фильм получился не развлекательным, а, скорее, философским, а его финал остается открытым с уклоном в безысходность.

    Пару слов о Бандерасе.

    В последнее время активно уходя от устоявшегося в его отношении клише мачо и проникшись сценарием, Бандерас позвал сниматься в фильм жену (Мелани Гриффит), теперь, правда, уже бывшую, и даже выступил в качестве продюсера фильма. Бритый под ноль в фильме он хорош, местами очень хорош, видно, что он всем сердцем увлечен этим проектом.

    Чтобы умереть, нужно быть живым.

    Заслуживают внимания и характеры роботов, которые местами предстают более человечными, чем некоторые люди. Чего стоит только роботесса Клео, словно взятая на прокат со съемок клипа Бьорк — All Is Full Of Love Криса Канингема.

    Вердикт — атмосферное философское кино, которое придется по вкусу любителям качественной научной фантастики и социальной драмы.

    7 из 10

    17 октября 2014 | 00:42

    Тема постапокалипсиса — одно из самых популярных направлений в кинематографе. Вы сможете найти на свой постапокалипсический вкус любой голливудский шедевр с большим бюджетом и кучей спецэффектов, будь то зомби или радиация. Но именно этот фильм я отнесу в раздел «особенного» кино.

    Долгое время обходила этот фильм стороной, но все-таки решила посмотреть, когда узнала, что в главной роли А. Бандерас. Мои глаза изголодались по фантастике, и только после просмотра трех или четырех фильмов с большим уровнем популярности, я решила обратить свое внимание на постер «Страховщика», на котором был изображен персонаж… ну совсем не напоминающий Бандераса:)

    Из всех просмотренных мною, такого рода фильмов, именно «Страховщик» смог чем-то зацепить меня, в отличии от тех же, известных далеко не каждому киноману «Ева: Искусственный разум», «Книга Илая» или «Дитя человеческое». Эти примеры не пробудили в моей душе ничего, кроме острого желания перемотки при просмотре.

    Очень хочется отметить понравившиеся моменты маленького Жака на берегу океана. Атмосферная музыка и точная операторская работа заставили меня желать тут же погрузить ножки в мокрый песок, почувствовать прохладный бриз на лице или полюбоваться солнечными бликами на неспокойной воде. Особенно после унылых и тоскливых кадров будущего с его нескончаемыми песками. Солнечные кадры заставили вспомнить детство, расслабиться, как вдруг… я возвращаюсь в жестокую реальность с ее умирающим миром — просто невероятный контраст.

    Фильм не открывает Америку, и темы человеческих алчности и жестокости показаны вполне понятно, так что умирающего робота, раскрывающего простую, но такую правдивую истину о человечестве, мне стало действительно жаль.

    Уже на половине фильма я поняла, что «Страховщик» вызвал во мне больше эмоций, чем более популярные фантастические картины, в большинстве своем, с бессмысленными сюжетами.

    «Всего лишь машина? Все равно, что сказать «всего лишь примат». Всего лишь жестокий примат…»

    8 из 10

    5 ноября 2014 | 01:20

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>