всё о любом фильме:

Страховщик

Autómata
год
страна
слоган«Ваше время подошло к концу. Наше только начинается»
режиссерГабе Ибаньес
сценарийГабе Ибаньес, Игорь Легаррета, Хавьер Санчес Донате
продюсерАнтонио Бандерас, Сандра Эрмида, Дэнни Лернер, ...
операторАлехандро Мартинес
композиторСакариас М. де ла Рива
художникПатрик Сальвадор, Кес Бонне, Армавени Стоянова
монтажСерхио Росас
жанр фантастика, боевик, триллер, ... слова
бюджет
$15 000 000
сборы в России
зрители
Россия  215.5 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время110 мин. / 01:50
2044 год. После природной катастрофы население Земли уменьшилось до 21 миллиона человек. Большую часть суши теперь занимает радиоактивная пустыня, а выжившие скрываются в городах за высокими стенами и искусственными облаками, которые созданы с помощью роботов — Пилигримов. Компания ROC изготавливает роботов, которые поддерживают существование оставшихся городов. Роботы снабжены защитным механизмом, который не позволяет им наносить вред людям. После одного инцидента страховщик Жак Вокан начинает подозревать, что роботы научились изменять себя.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.10 (36 813)
ожидание: 98% (1590)
Рейтинг кинокритиков
в мире
29%
8 + 20 = 28
5.2
в России
50%
3 + 3 = 6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Елена Анайя, которая работала с режиссером Габе Ибаньесом в фильме «Скелеты Железного острова» (2009), дала прочесть сценарий Антонио Бандерасу во время съемок фильма «Кожа, в которой я живу» (2011). Еще не дочитав сценарий, Антонио Бандерас позвонил режиссеру и сказал: «Я сейчас на 28 странице. Если и на 106-й сценарий будет такой же силы, мы сделаем это». Сценарий настолько вдохновил Бандераса, что он стал сопродюсером проекта.
    • Роботы были созданы таким образом, чтобы актеры смогли посмотреть им в глаза и установить с ними эмоциональный контакт, несмотря на то, что перед ними были создания из пластика.
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Во вступительных титрах указано, что действие происходит в 2044 году, однако на 43 минуте фильма Жак получает сообщение, в котором пропечатана дата 06/06/25.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 639 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    При словосочетании фантастический жанр кино, то в современности у даже не очень искушённого зрителя на ум приходят имена легендарного Ридли Скотта, или, скажем, масштабного и не стеснённого в финансовых затратах Майкла Бэя, даже, пусть и однотипный, но всё же знаменитый Пол У. С. Андерсон припомнится, а вот кто такой уроженец Мадрида Габе Ибаньес вряд ли кто-то вспомнит, тем более, что у него в послужном списке лишь одна лента, которая не заполучила должного зрительского интереса, мистика под названием «Скелеты Железного острова» с Еленой Анайей в главной роли. Но именно она стала вдохновителем нового проекта Габе Ибаньеса, который так понравился Антонио Бандерасу, решившему сыграть и главную роль и посодействовать в качестве продюсера для создания «Страховщика» (или, как в оригинале, «Автоматы»).

    Мало кто бы смог поверить, что у испанцев (при совместительстве с болгарскими кинематографистами) получилась бы хорошая фантастика. Голливуд вкладывает огромные деньги в осуществление таких проектов, а вот «Страховщик» в свой бюджет набрал «лишь» 15 миллионов долларов, что чрезвычайно мало для жанра фантастики, да ещё и полностью повязанной на робототехнике. Это Ридли Скотт мог бы из ничего слепить конфетку, а вот Габе Ибаньесу ещё доказывать и доказывать свою состоятельность. Большой скепсис по поводу испанских возможностей в жанре у некоторых сработал на предварительном оценивании «Страховщика» и после откинуть предвзятость было делом практически невозможным.

    Самый же большой минус картины, на самом-то деле, что путешествующий по пустыне будущего Жак Вокан (Антонио Бандерас) в обществе трёх Пилигримов (именно так называют по фантазии трио сценаристов роботов-помощников человечества) местами вызывает огромную скуку. При таком бюджете заполнить визуальной эффектностью фильм представляется невозможным, поэтому пробелы наполнялись многочисленными монологами от Жака Вокана, что, в конце концов, приводило как раз в это самое состояние скуки. Но ругать за это не хочется. Во-первых, это европейская фантастика, а денег в Европе на такое мог выделить только Люк Бессон, но обошлись без него; а, во-вторых, у фильма имеется и идея и грамотно, опять же, насколько позволял бюджет, выстроенные муляжи роботов, которые, хоть и похожи были на великолепную фантастику Алекса Пройаса «Я, робот», но всё же были довольно-таки реалистичными.

    Идея фильма, сама по себе, явно берёт истоки из классических «трёх законов робототехники», выдуманных великим писателем-фантастом Айзеком Азимовым. Один из них гласит, что роботы не могут причинить ущерб человеку. В сюжете «Страховщика» этот закон ставится под сомнение, потому что Жак Вокан обращает внимание на то, что Пилигримы научились переоборудовать себя. При том, что люди крайне плохо обходятся с этими электронными существами (можно их так назвать?), то роботы могут-то и обратиться в праведный гнев. Видя в этом опасность, Вокан пытается открыть на это глаза другим, но он ещё не в курсе, что всё это лишь поверхностно, внутри же заложен большой заговор. Так что фильм обладает двойным дном и это не может не казаться безынтересным.

    Визуальное же выражение фильма вполне укладывается в демонстрации нескольких роботов. Это не тот масштаб, которые обожают поклонники блокбастеров, но то, что созданы эффекты добротно говорит уже о многом. Может позже, при больших финансовых вливаниях, урок «Страховщика» будет усвоен и тогда зритель заполучит красочное зрелище, достойное сравнений с голливудскими «монстрами». Игра актёров вряд ли оставит благодушное настроение. Совершенных, идиллических характеров тут не найдёшь. Антонио Бандерас, безусловно, главная звезда фильма, на своих плечах он пытался вытянуть картину со всеми её недостатками, но его усилий оказалось маловато. Зато в небольшой роли появилась заметно помолодевшая Мелани Гриффит. Она уже давно не была в больших проектах, а их развод с Антонио Бандерасом придавал «Страховщику» пикантности. Но больше понравилась драматическая роль Биргитты Йорт Сёренсен, которая сыграла беременную жену Жака Вокана. За то, что свои сцены датчанка делала насыщенными эмоционально — отдельное спасибо.

    Испано-болгарский фильм «Страховщик» утвердил многих во мнении, что европейцам ещё очень далеко до голливудских достижений, но «Страховщик» дал задел, имеет хорошую сюжетную суть, а посему, при достаточных финансах, можно будет получить хорошую фантастику европейского производства. Главное, правильно принять критику и извлечь уроки, а как за старт жанра европейской фантастики, как аванс:

    7 из 10

    3 января 2015 | 12:37

    Тема постапокалипсиса — одно из самых популярных направлений в кинематографе. Вы сможете найти на свой постапокалипсический вкус любой голливудский шедевр с большим бюджетом и кучей спецэффектов, будь то зомби или радиация. Но именно этот фильм я отнесу в раздел «особенного» кино.

    Долгое время обходила этот фильм стороной, но все-таки решила посмотреть, когда узнала, что в главной роли А. Бандерас. Мои глаза изголодались по фантастике, и только после просмотра трех или четырех фильмов с большим уровнем популярности, я решила обратить свое внимание на постер «Страховщика», на котором был изображен персонаж… ну совсем не напоминающий Бандераса:)

    Из всех просмотренных мною, такого рода фильмов, именно «Страховщик» смог чем-то зацепить меня, в отличии от тех же, известных далеко не каждому киноману «Ева: Искусственный разум», «Книга Илая» или «Дитя человеческое». Эти примеры не пробудили в моей душе ничего, кроме острого желания перемотки при просмотре.

    Очень хочется отметить понравившиеся моменты маленького Жака на берегу океана. Атмосферная музыка и точная операторская работа заставили меня желать тут же погрузить ножки в мокрый песок, почувствовать прохладный бриз на лице или полюбоваться солнечными бликами на неспокойной воде. Особенно после унылых и тоскливых кадров будущего с его нескончаемыми песками. Солнечные кадры заставили вспомнить детство, расслабиться, как вдруг… я возвращаюсь в жестокую реальность с ее умирающим миром — просто невероятный контраст.

    Фильм не открывает Америку, и темы человеческих алчности и жестокости показаны вполне понятно, так что умирающего робота, раскрывающего простую, но такую правдивую истину о человечестве, мне стало действительно жаль.

    Уже на половине фильма я поняла, что «Страховщик» вызвал во мне больше эмоций, чем более популярные фантастические картины, в большинстве своем, с бессмысленными сюжетами.

    «Всего лишь машина? Все равно, что сказать «всего лишь примат». Всего лишь жестокий примат…»

    8 из 10

    5 ноября 2014 | 01:20

    В последнее время киностудии различных стран, следуя примеру Голливуда стараются запрыгнуть в уходящий поезд и выпускают собственные кинофильмы с ориентированием на широкий прокат, многонациональную публику, и, естественно, вдохновляющие на дальнейшее творчество кассовые сборы. Именно таким фильмом, по моему мнению, и является «Страховщик» с Антонио Бандерасом в главной роли.

    Честно говоря, я не знаю, каким образом молодому и не столь широко известному режиссеру Габе Ибаньесу удалось получить в свой третий по счету фильм звезд первой величины, ведь компанию Бандерасу составила его бывшая жена Мелани Гриффит, а бюджет картины, который составляет всего 35 миллионов долларов явно не рассчитан на полноценную оплату работы таких именитых актеров. Вероятно, сыграло чувство патриотизма и желание помочь испанским кинорежиссерам встать в один ряд со своими голливудскими коллегами.

    Сюжет фильма не столь нов для картин подобного жанра, и в той или иной степени обыгрывают три закона робототехники, заложенные еще в 1942 году Айзеком Азимовым, но тем не менее, сценаристам, в коллектив которых входил и сам режиссер удалось создать интересную вариацию на тему: «А если роботы получат разум…», да и не смотря на небольшой бюджет, «Страховщик» смотрится интересно, все же Габе Ибаньес признанный мастер в пост — продакшене, графике и дизайне, а к услугам его собственной студии ранее прибегали Гильермо дель Торо, Джим Джармуш, Стивен Содерберг и другие, менее знаменитые режиссеры, так что визуально фильм выглядит очень интересно и стильно, эдакий нуар в будущем.

    В отличии от многих других картин, созданных на данную тему, в «Страховщике» роботы выглядят ни как люди, а как и должны выглядеть роботы: кучки железок, провода, лампочки и прочие атрибуты, а не был бы удивлен, если бы увидел робота в стиле стим — панк. На мой взгляд — это правильное решение, которое дополняет атмосферу высокотехнологичного нуара и противостояния человека и созданных человеком же машин, которые в определенный момент стали превосходить создателя, самостоятельно поднявшись на эволюционную ступеньку вверх.

    Говоря об актерах, хочется отметить Антонио Бандераса, который в последнее время активно уходит от своего традиционного амплуа — мачо, даже его последняя роль в «Неудержимых 3», хоть и несколько комична, но в определенном смысле брутальна.

    14 октября 2014 | 21:30

    Несмотря на невысокие рейтинги, фильм мне понравился. Это футуристичная постапокалиптичная фантастика. Нет, апокалипсиса как бы не было, но люди настолько довели свою планету, что стали задыхаться в городах от отсутствия чистого воздуха и воды, все реки высохли и большая часть планеты — радиоактивная пустыня. Думаю, лет через 200 у нас всё так и будет. Сидишь у себя в душной квартире, а в отпуск, так сказать, съездить не куда… хотя кто-то уже так живет: D

    Логичным продолжением развития технологий в данной картине становится изобретение роботов-помощников, которые подлежат обязательной страховке. За ее соблюдением следит страховщик (Бандерас). Всё вроде идет нормально, Бандерас мечтает об океане и отпуске, как вдруг на его глазах робот сам себя поджигает. Что это: глюк или проявление сознания? В этом ему поручают разобраться, хоть он и просит начальство отпустить его на покой…

    Сразу скажу фильм жестокий и грустный, есть смысл и мораль… есть нечто общее с фильмом Чаппи и Безумным Максом. Многим он покажется затянутым и скучным, поэтому решайте сами, стоит ли смотреть. Плюс неоднозначная концовка — так и не понятно хорошо всё закончилось или нет? Я больше склоняюсь к пессимистическому финалу.

    12 января 2016 | 14:11

    В результате природной катастрофы, население Земли составляет 21 миллион человек. Но даже при таком количестве населения, никуда не исчезли страховые агенты, бродяги, убийцы, закулисные правители и правящие корпорации. Фильм очень четко иллюстрирует, что люди, по сути, не меняются. Останься на планете 10 человек, всё равно кто-то будет управлять, а кто-то будет управляем.

    Вот в такой гнетущей атмосфере и начинается фильм. В мире, где кучка выживших, вместо того чтоб объединится и строить своё будущее, поделились на тех кто за стеной вне её. На тех кто роется на помойке и тех кто стреляет в голову. Ну, собственно, чего и стоило ожидать от существа, которое с гордостью именуется — ЧЕЛОВЕК.

    Среди всего этого мусора живет наш герой, уставший от своей работы и живущий лишь воспоминаниями о своём детстве и об океане в котором, он плескался будучи ребенком. Поначалу, фильм очень сильно берет своей атмосферой, реалистичностью и довольно долго не отпускает. С первых минут фильма ожидаешь какой-нибудь мощной развязки, чего нибудь такого что может повергнуть в шок. Что-то типа Острова, только здесь, истина была бы в том, что на самом деле не вся жизнь на земле уничтожена и корпорации хотят это скрыть. Я так и видел как в конце фильма Жак будет мочить ноги в океане, точь в точь как в детстве.

    Но вместо этого, в финале, нам показывают что-то несуразное, что-то что не вписывается в общий характер фильма. Перестрелки, погони, часовщик, детеныш роботов. Если вспомнить фильмы с наибольшим контрастом между началом и окончанием, то фильм Страховщик гордо будет восседать если не на первом месте, то в первой пятерке так уж точно. Такого чудовищного несоответствия между первой и второй частью фильма, трудно отыскать где либо ещё кроме этой картины.

    По сути, фильм о страхе человека потерять КОНТРОЛЬ. И если подумать, то с целью передать эту идею, фильм справился на все 100%. Да вот только инструмент выполнения этой цели должен быть другим. Это всё равно что гаечным ключём забивать гвоздь. Вроде бы и возможно, да вот только какой в этом смысл? Сценарист выбрал наиболее простой путь, другого объяснения такому смазанному финалу я не вижу.

    Но даже несмотря на то что фильм, в целом, мне не понравился я ставлю ему 

    6 из 10

    просто за первый час фильма.

    P.S. Еще не дочитав сценарий, Антонио Бандерас позвонил режиссеру и сказал: «Я сейчас на 28 странице. Если и на 106-й сценарий будет такой же силы, мы сделаем это». Надо было читать до конца.

    20 апреля 2015 | 16:42

    Вот что значит — поскребли по сусекам. Пересмотрели «Я-робот», подглядели у «Бегущего по лезвию», взяли еще десяток близких произведений, не забыли про законы Азимова и выдали на ура готовый продукт. Как ни странно, довольно высокого качества.

    «Страховщик» — фильм не о постапокалипсесе, и тем более не боевик о противостояние крутого, как варенное яйцо, героя с кознями не-мега корпораций и бунтующего искусственного интеллекта. Это кино о стоящих параллельно друг-у-другу видах. О роботах и прямоходящих приматах.

    Забыв о сумбурности сюжета и экспрессивном поведение протагониста, обращаешь внимание на две вещи. Во-первых, самих творений инженерной мысли, не без собственного достоинства и надежды на лучшую жизнь. Фактически здешний компьютерно-машинный разум не стремится к завоеванию мира, борьбе с неблагодарными создателями и уж тем более уравниванию этих забавных существ с собой. История освобождения, сбрасывание человеческих масок и форм, отправка в пустыню на поиски земли обетованной… Ну такова жизнь, стало быть. Везде найдет себе дорогу.

    Ну а если говорить об этих хитрых «во-вторых», то им, безусловно, является атмосфера. Пусть и не очень оригинальный мир после Армагеддона, но в силу грамотного технического исполнения достаточно впечатляет.

    В итоге — не новаторство, но еще один намек на то, что мы с вами — отлив от великой волны, или что-то наподобие этого.

    19 мая 2015 | 20:37

    Удивительно, но в современном кинематографе есть один любопытный сегмент, своего рода небольшое ответвление. Он состоит из фильмов, крайне спорных во всех отношениях, вне зависимости от того, в какой плоскости их рассматривать: будь то взгляд человека сведущего, или же рядового обывателя, решившего заглянуть в кинотеатр вечером четверга.

    На такие фильмы щедра Европа, особенно в последнюю пятилетку. Ход мысли наших соседей несколько отличается от деятелей за океаном, хотя им также присуще желание угодить как папе-кинематографу, со всеми его критиками, номинациями и красивыми фигурками, так и маме-аудитории, с её деньгами, деньгами и ещё раз деньгами. Щепотка фантастики сверху — и вот мы получаем фильм «Страховщик». Честное слово, уже нет никаких сил удивляться надмозговым адаптациям наших прокатчиков — «анаболики» в конце не приписали и на том спасибо.

    Очередной конфликт человека и машины преподносится нарочито «по-голливудски», умело заимствуя атмосферу основных канонов жанра — «Бегущий по лезвию» в первые пятнадцать минут фильма вспоминается на раз. В основном же, общая стилистика построена на контрастах: яркие неоновые огни сменяются ржавыми трущобами, город в полнейшей изоляции — выжженными просторами, а порой излишне эмоциональные люди — бездушными «автоматами».

    «Спорный фильм» — это совсем не провокационное заявление, в попытке привлечь внимание. «Страховщик» действительно вызывает смешанные чувства с преобладанием негативного окраса. Зритель должен подготовиться к излишне затянутому повествованию, деревянным героям, которыми совершенно не проникаешься, абсолютно не развитой линии эволюции роботов и жалкой пародии на каноничные «три закона роботехники».

    Отдельно хотелось бы отметить две вещи. Первое — это саундтрек. Хоровые напевы совершенно не вписались в сюжетную канву фильма, музыка не играет на атмосферу, скорее даже наоборот: излишняя эпичность на фоне идёт только во вред тем сценам, где она звучит — возможно, имело смысл отдать предпочтение эмбиенту.

    Второе — логика. И это по-настоящему жутко. Если роботов нельзя изменять и это один из основных столпов существующего общества, то почему всего пара-другая шагов до местного гетто отделяет зрителя от «можно»? Почему главный герой, поначалу единственный, у кого есть хоть какое-то подобие цели, пусть и построенной на детских воспоминаниях, так легко забывает о ней? Почему младенец, побывавший в радиоактивной пустыне без всякой защиты — это хэппи-энд? И такого рода «почемучек» в фильме предостаточно.

    Все, без исключения, действующие лица также вызывают смешанные чувства. Далеко не всегда ясна их мотивация. К счастью, это легко объяснить общей не проработанностью сценария. Зрителю даются намёки на бэкграунд некоторых персонажей, но никакого развития за этим не следует. Кивок в сторону глубокой сюжетной подоплёки кивком и остаётся. Не хотели разжёвывать и дать пищу для размышления? Возможно, но воспринимается это как будто из повествования выдирали целые куски в угоду хронометражу.

    Нет, безусловно, у фильма имеются свои просветы. Некоторые сцены по-настоящему пробирают и врезаются в память. При этом, в них нет ничего оригинального, искушенный зритель видел подобное не один раз. Положение спасает именно необычная подача, очень эмоциональная и хорошо поставленная. Также запомнилась атмосфера. Да, из трейлера она буквально выливалась на зрителя, а в самом фильме на неё приходится настраиваться, но, так или иначе, она есть. Как бы поверхностно нам не был показан окружающий мир, на протяжении просмотра в него веришь.

    Итого: «Страховщик» — фильм далеко неоднозначный. При появлении титров на экране не возникает чувства зря потраченных денег на билет, но и довольным лицом после просмотра похвастаться сможет не каждый. Он мог быть намного короче, если бы из него убрали сцены, затягивающие повествование и разбавляющие динамику. Он мог быть глубже, если бы сценарий прописали тщательнее и к хронометражу добавилось ещё полчаса-час. Создатели выбрали нечто среднее — «среднее» и получили.

    19 октября 2014 | 15:51

    2044-й год. После природной катастрофы население Земли уменьшилось до 21 миллиона человек. Большую часть суши теперь занимает радиоактивная пустыня, а выжившие скрываются в городах за высокими стенами и искусственными облаками, которые созданы с помощью роботов — Пилигримов. Жак Вокан (Антонио Бандерас), страховой агент компании по изготовление роботов, обнаруживает, что те постепенно выходят из-под контроля людей. Но как это возможно?

    Антонио Бандерас — актер разноплановый, однако с научной фантастикой дело еще не имел. Чередуя голливудские проекты с малобюджетными европейскими картинами, актер снимается у своего соотечественника Габе Ибаньеса в «Страховщике» — фильме, у которого замах, как говорится, на рубль, но удар всего лишь на копейку.

    Не располагая серьезными финансами, испанский постановщик логично отказывается от ставки на экшн, делая упор на философскую составляющую истории о том, как машины решили, что настал их черед стать доминирующей формой жизни на планете. Спецэффекты самые простенькие, собственно роботы — примитивны и неоригинальны, постапокалиптический город выглядит стандартным шаблоном, ну а пустыня — она и есть пустыня. Скучающая камера блуждает по неброским локациям, словно подчеркивая — визуализация здесь не главное, нужно проникнуться идеей.

    Идея, к сожалению, тоже не нова, к тому же, у «Страховщика» никак не получается зацепить зрителя, вовлечь его в процесс, заинтересовать. Интрига вроде как присутствует, но подана настолько заурядно и посредственно, что искать ответ на поставленный вопрос вместе с главным героем не возникает никакого желания. Роботы обошли второй протокол? Ну и ладно. Примем как должное.

    Что интересно, создается впечатление, будто по ходу дела Ибаньес сам понимает, что детективная линия абсолютно не работает, и включает другое направление. В ход идут пространные диалоги о сущности человека, о прогрессе и деградации, эволюции и революциях. Звучат высокопарные фразы, после которых публика, судя по всему, должна задуматься о вечном, но вся эта болтовня выглядит нелепо и неуместно. С облегчением вздыхаешь, лишь когда персонаж Бандераса, изрядно выпив, начинает учить робота танцевать. Это хотя бы свежо.

    Ибаньес абсолютно не стесняется заимствований и повторений, не пытаясь придумать новые законы роботехники. Он ищет двойное дно там, где до него копались десятки и сотни исследователей, не оставившие новичку шанса на сенсационную находку. Вовлеченный в процесс Бандерас, кажется, не разделяет энтузиазм постановщика, но свою работу делает честно и старательно, в отличие от известного гостя из Голливуда. Хотя, возможно, Дилан Макдермотт и должен был исполнить карикатурного злодея — не все ведь Золотые глобусы получать.

    «Страховщик» не предлагает новый взгляд ни на мир после катастрофы, ни на отношения между людьми и машинами, которые по-разному интерпретировались уже миллионы раз. Наблюдать за экзистенциальными терзаниями протагониста откровенно скучно и в процессе невольно ловишь себя на скабрезной мысли: уж лучше бы по-голливудски — без намека на глубину, зато эффектно.

    3 из 10

    14 октября 2014 | 19:46

    Картину «Страховщик», где в первой роли сыграл отличный артист, замечательный актёр Антонио Бандерас, только что появившуюся на экранах, рекламировали из каждого утюга. Случилось, что и до моих глаз дошло сие. Опережая себя, скажу, что как же здорово, что этот фильм я смотрел не в к/театре. (Деньги остались целые).

    Что сейчас я переживаю после просмотра? Я стараюсь, что есть мочи, успокоится, но получается у меня это едва ли. Пределу моего возмущения не видно предела. Это до такой степени занудство, что вытерпеть до конца и не выключить при этом данный фильм уже является подвигом. Но между строк укажу, что был немного удивлён тем, что жене этот фильм показался сносным. Пора сказать, что в нём не так…

    Итак, не навязывая никому своё мнение, заявляю: Фильм чудовищно скучен. Нам сразу ставится штампик: снятый в жанре sci-fi-нуар. Этот жанр (тру-нуар, в принципе) начал как-то муссироваться и преподноситься как что-то свежее и трендовое. Допустим. Закроем глаза на то, что это в принципе атмосфера цинизма, пессимизма и в принципе кое-чего ещё негативного. Хорошо. Раз так, пусть будет. Но можно сделать просто драму, где, если и будет идти лента в неторопливом ключе, но проймёт зрителя. Здесь этого нет. Во всяком случае, отталкиваясь от людей, показанных на кране, у меня не возникло чувства сострадания. А это им уже — создателям — минус. Отталкиваясь от роботов, показанных там же, — ощущение появилось того, что где-то что-то не докрутили…

    Кроме того, обычно искрящийся харизмой Антонио Бандерас здесь хмур и бесцветен. И этот потрясающий талант у него никуда не делся. Совсем немного ранее в «Неудержимых 3» он это только что доказал.

    И коль уж затронул тему актёров, то кроме Антонио Бандераса больше никто не тянет. На этом фоне роль страховщика выходит не просто на передовую, а вообще можно сказать, что здесь бенефис, театр одного актёра. Минус на минус дал плюс. Но это не плюс самому фильму в привычном понимании этого слова.

    Кое-что, конечно, здесь есть посмотреть. И ходы некоторые использованы непредсказуемые. Так, например, я удивился, как философский диалог Вокана (А. Бандерас) и доктора Дюпрэ закончился на интересной ноте. Это уже действительно плюс. И старт сюжета, кстати! А то слишком долго пытались нам его развить.

    Всюду в фильме царит атмосфера надоедливого постапокалипсиса. Причём здесь это совсем не нужно. Запросто могли обойтись просто жителями. Нет же, примешали пустыню безлюдную, радиацию. И если пустыню увязали ещё кое-как со смыслом, то радиация сыграла, считаю, плохую шутку со сценаристами, одним из которых является режиссёр «Страховщика». Вы поймете, о чём я (чтобы мне не спойлерить, фильм-то ведь только вышел), если будете внимательны.

    Вот из-за чего стоит ещё посмотреть это кино, то это из-за роботов. Хотя, сделанные топорно, они могут показаться некрасивыми с виду. Но их внутренний мир — это, пожалуй, то зерно, которое может прорасти.

    В целом, конечно, мнение отрицательное. Застраховать бы себя от просмотра шлака, получл бы деньги по страховке…

    3 из 10

    18 октября 2014 | 10:35

    «Планета Шелезяка, населена роботами» (с)

    Почему-то эта фраза из культового мультика сидела у меня в голове во время просмотра фильма Габе Ибаньеса «Страховщик». Именно роботами, по мнению испанца и будет заселена наша планета через 30 лет. В главных ролях — Антонио Бандерас и Мелани Гриффит. Выдающийся, и любимый мной Бандерас предстал в образе Брюса Уиллиса. Кого играла анонсированная Меллани Гриффит я, к сожалению не понял. «Не узнаю Вас в гриме», хотелось крикнуть мне. Ну да и ладно.

    Фильм смотрится только за счёт Бандераса. В остальном, получился и недодетектив, и недобоевик.

    Главный вопрос. как я его понял, поставленный в фильме: что будет, если вдруг пылесос начнёт мыслить самостоятельно, независимо от человека. Ответ я не получил. Более того, почему то не удалось проникнуться симпатией ни к роботам, ни к людям. Роботы совершали какие-то немотивированные поступки, непонятно, что их к этому побуждало. Люди, как обычно в большинстве своём не очень хорошие, преследующие корыстные цели, никого не жалеющие. Хотя, может у Ибаньеса была какая-то другая задача. Некоторые сцены фильма абсолютно нелогичны и на мой взгляд плохо продуманы. Концовка — абсолютно невнятна. Единственно, что я очень хорошо уяснил из фильма — даже если 99 процентов населения вымрет, тараканам от этого будет только лучше. Хотя что они едят в пустыне, где нет воды тоже неясно.

    Вот такое кино. От Европы всегда ждёшь чего-то бОльшего. И всё-равно поставил фильму плюс. Почему, сам не знаю. Наверное, было у меня хорошее настроение. Так что посмотреть рекомендую. И айда в кино.

    17 октября 2014 | 14:22

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    Российским зрителям предстоит оценить две картины, немалая часть обаяния которых строится на игре центральных звезд — Лиама Нисона в тягучем триллере «Прогулка среди могил» и Роберта Дауни-младшего с Робертом Дюваллом в юридической драме «Судья», не так давно открывавшей фестиваль в Торонто. (...)
     
    все новости
    Записи в блогах

    Мой второй день был уже шестым на фестивале, но я была полна надежд и ожиданий, и только ближе к его концу я поняла, что они, скорее всего, не оправдаются. Слишком много событий, слишком мало времени. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 544 015102 918
    Деньги686 557 497 руб.10 622 072
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    220.Берегись автомобиля8.077
    221.Мужики!..8.077
    222.АпокалипсисApocalypto8.075
    223.ПрофессионалLe professionnel8.075
    224.Старший сын8.075
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    26.Стартрек: БесконечностьStar Trek Beyond93.15%
    27.Человек-муравей и ОсаAnt-Man and the Wasp93.09%
    28.Ночная жизньLive by Night92.77%
    29.Лига справедливости: Часть 1The Justice League Part One92.76%
    30.Звёздные войны: Эпизод 8Star Wars: Episode VIII92.19%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass8
    ВаркрафтWarcraft27
    Оранжевый — хит сезонаOrange Is the New Black30
    Финансовый монстрMoney Monster1
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse80
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft8.451
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass6.756
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.595
    Angry Birds в киноAngry Birds6.548
    Экипаж8.177
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    В поисках ДориFinding Dory16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    премьеры