всё о любом фильме:

Страховщик

Autómata
год
страна
слоган«Ваше время подошло к концу. Наше только начинается»
режиссерГабе Ибаньес
сценарийГабе Ибаньес, Игорь Легаррета, Хавьер Санчес Донате
продюсерАнтонио Бандерас, Сандра Эрмида, Дэнни Лернер, ...
операторАлехандро Мартинес
композиторСакариас М. де ла Рива
художникПатрик Сальвадор, Кес Бонне, Армавени Стоянова
монтажСерхио Росас
жанр фантастика, боевик, триллер, ... слова
бюджет
$15 000 000
сборы в России
зрители
Россия  215.5 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время110 мин. / 01:50
2044 год. После природной катастрофы население Земли уменьшилось до 21 миллиона человек. Большую часть суши теперь занимает радиоактивная пустыня, а выжившие скрываются в городах за высокими стенами и искусственными облаками, которые созданы с помощью роботов — Пилигримов. Компания ROC изготавливает роботов, которые поддерживают существование оставшихся городов. Роботы снабжены защитным механизмом, который не позволяет им наносить вред людям. После одного инцидента страховщик Жак Вокан начинает подозревать, что роботы научились изменять себя.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.10 (36 813)
ожидание: 98% (1764)
Рейтинг кинокритиков
в мире
29%
8 + 20 = 28
5.2
в России
50%
3 + 3 = 6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Елена Анайя, которая работала с режиссером Габе Ибаньесом в фильме «Скелеты Железного острова» (2009), дала прочесть сценарий Антонио Бандерасу во время съемок фильма «Кожа, в которой я живу» (2011). Еще не дочитав сценарий, Антонио Бандерас позвонил режиссеру и сказал: «Я сейчас на 28 странице. Если и на 106-й сценарий будет такой же силы, мы сделаем это». Сценарий настолько вдохновил Бандераса, что он стал сопродюсером проекта.
    • Роботы были созданы таким образом, чтобы актеры смогли посмотреть им в глаза и установить с ними эмоциональный контакт, несмотря на то, что перед ними были создания из пластика.
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Во вступительных титрах указано, что действие происходит в 2044 году, однако на 43 минуте фильма Жак получает сообщение, в котором пропечатана дата 06/06/25.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 639 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Незаслуженно обделенный вниманием и раскритикованный фильм. Возможно, на фоне комиксовых блокбастеров европейская кинокартина со скромным бюджетом и философским наполнением просто потерялась. Тем не менее, на фоне всего кинематографического буйства, фильм выглядит весьма достойно. И если его принято, в первую очередь, сравнивать с «Я, робот» и, как следствие, вспоминать труды Айзека Азимова, то мне ближе иное сравнение, с фильмом «Бегущий по лезвию» Ридли Скотта и произведением Филипа К. Дика.

    Фильм просто хорош. Потрясающая атмосфера постапокалиптичного будущего, находящегося в точке бифуркации, порождающей многочисленные антагонизмы: жизнь и смерть, живое и неживое, человеческое и человечное и другие. На фоне проблемы эволюции робототехники возникает и еще один вопрос: а что такое человек? В чем разница между «просто приматом» и человеком? Хорошая многослойная философская фантастика. Конечно, фильм не идеален, но можно отринуть условности кинематографа и простить некоторые огрехи.

    И, кстати, хочется все отдельно отметить Антонио Бандераса. Для меня этот актер раскрылся совершенно иначе. Это новый суровый образ, в котором он ничуть не напоминает самого себя.

    В конечном итоге, это тот фильм, который стоит затраченного на просмотр времени.

    8 из 10

    28 декабря 2014 | 15:36

    Кинокартина «Страховщик» — это фантастический кибер — триллер, снятый малоизвестным испанским режиссером Габе Ибаньесом («Скелеты Железного острова») в сопродюсерстве с известным голливудским киноактером и режиссером Антонио Бандерасом.

    Фильм повествует нам о далеком будущем, в котором сосуществуют в тесном контакте человечество и искусственный интеллект. История такова, что к 2044 году природные катаклизмы привели к тому, что население Земли сократилось на 99,7%, а цивилизацию постигла технологическая деградация. Чтобы выжить в условиях радиоактивной среды, были изобретены и выпущены в мир более миллиона примитивных роботов…

    Главный герой, страховщик Жак Вокан (Антонио Бандерас), занимается расследованием страховых случаев, связанных с эксплуатацией таких роботов. И одно из таких расследований меняет всю его жизнь…и ставит под сомнение дальнейшее существование человечества в целом. И тут начинается основное действие фильма — борьба человеческого интеллекта с искусственным. Кто кого…?

    Тема восстания роботов против человека далеко не новая в кинематографе, но, тем не менее, все равно популярная. «Страховщик» несомненно достойный представитель данного жанра. Сам по себе сценарий своеобразен и увлекателен, не смотря на то, что в общем идеи этого фильма уже не раз представлялись в других картинах на суд зрителей.

    Погружаясь в фантастические события «Страховщика», неоднократно задумываешься о том, что ждет нас самих в далеком будущем. Ведь человечество в нынешний век технологического прогресса, неустанно бегущего вперед, неумолимо приближается к тому, что вокруг нас в скором времени будут одни интеллектуальные машины, которые по сути смогут контролировать всю нашу жизнь… Проблема возможного превосходства техники над человеческим разумом тем и интересна режиссерам и зрителям, что затрагивает всех нас лично.

    Отдельно стоит выделить здесь и качество съемок. Меня очень впечатлили представленные в картине роботы. В моем понятии именно такие они и должны быть в будущем. Толком никакой мимики, в меру обезличенные, в меру похожие на людей…от их вида меня иногда даже бросало в дрожь…

    Посмотрев данную кинокартину, мое сознание в очередной раз взорвалось от обуревающих меня чувств и эмоций…! И снова начинаешь задаваться вопросом о том, если ли смысл в технологическом прогрессе, может стоит остановится…но человек существо эволюционное, а значит он никогда не остановится…

    Остается ждать…будущего…Этот фильм однозначно стоит посмотреть.

    8 из 10

    21 октября 2014 | 10:32

    С первых просмотренных кадров у меня возникло стойкое ощущение, что «Страховщик» порадует не только футуристической составляющей, но и большей глубиной сюжета. Хотя, признаюсь честно, данный продукт испанской кино — индустрии я не решался смотреть довольно долго, в первую очередь из за негативных отзывов о нем многих, так называемых «кинокритиков» и просто праздных искателей развлечений, на диване после работы.

    История кино — фильма рассказывает нам о страховщике из мира будущего по имени Жак, которого на мой взгляд прекрасно сыграл изрядно постаревший, но не утративший своего шарма Антонио Бандерас. Действие кино — ленты происходит в в 2044 году. За это время земля претерпела много не самых лучших изменений. Жизнь Жака проходит в огромном футуристическом мегаполисе за пределами которого лишь голая пустыня и радиация. Жак работает на глобальную корпорацию по изготовлению роботов, призванных всячески упрощать жизнь человека, расследуя всевозможные связанные с этим страховые случаи. Жизнь Жака кажется ему скучной и неправильной. Он всем сердцем мечтает уехать к океану, который когда-то, когда земля имела еще прежний вид, Жак вид видел в детстве. Пока не встречает принципиально не похожего на других робота, имеющего способность преступать заложенные в него человеком законы и самостоятельно принимать решения.

    Основная проблематика «Страховщика» лежит в плоскости взаимодействия двух способных эволюционировать видов. Также здесь остро поднимается тема человеческой жестокости и не способности идти на любые компромиссы. Габе Ибаньес глубоко проникает в область чувств и эмоций, задавая резонный вопрос — что такое человек? Является ли он венцом творения божего или если хотите — заслуживает ли наш вид на право существовать? Или мы все — го лишь паразиты, от которых земле нужно избавляться.

    Несмотря на довольно скромный для фантастического кино, по нынешним меркам бюджет, мир будущего выглядит довольно реалистично и картинка в целом радует.

    Очевидно, что создатели не ставили первоочередной целью поразить зрителя визуальной стороной, поэтому не ждите здесь большего количества спец — эффектов, масштабных баталий и динамического экшена. Действие кино — ленты происходит размеренно, давая возможность вдумчивому зрителю оценить каждый сюжетный ход и плавно набирая обороты подводит к прекрасно продуманному эндшпилю. Но стоит заметить, «Страховщик» не в коем случае не кажется скучным, постоянно играя на тонких струнах человеческой души и тем самым вызывает неподдельные эмоции.

    Весь актерский состав замечательно справился со своей работой, но все же отдельно еще раз хочется упомянуть имя Антонио. Его присутствие определенно пошло картине на пользу и вывело ее на необходимый, высокий уровень. Герой Бандераса, получился очень настоящим, заставив зрителя вдумчиво сопереживать и вместе с ним прожить эти два часа кино — действа, тем самым прекрасно выполнив задачу поставленную режиссером.

    Среди минусов фильма некоторые отмечают недостаточную динамичность происходящего. Да, бесспорно можно было добавить киноленте немного экшена и наверняка это не помешало бы, но лично я во время просмотра не почувствовал этой нехватки, ведь мои мысли были заняты совсем другими вещами и наверняка именно этого и добивался режиссер.

    Резюмируя все сказанное, работа Габе Ибаньеса «Страховщик» — это достойный представитель умного фантастического кино и также отличный пример, как хорошая работа по каким то неведомым для меня причинам может быть недооценена миром кино — индустрии.«Страховщик» можно смело советовать взрослой категории кинозрителей, людям любящим и умеющим думать и чувствовать.

    9 из 10

    19 декабря 2014 | 17:20

    Фильм очень не плохой, вначале его просмотра я вообще был в восторге от того как всё интересно и необычно. К середине фильма начали появляться негативные персонажи, однако их было не много и в кадре появлялись не часто, а потому было всё ещё интересно. А вот в конце были почти только лишь одни они и удовольствие от просмотра этой части я совершенно не получил.

    В общем, негативные персонажи в фильме это абсолютно плоские, шаблонные воплощения абсолютного и безоговорочного зла, они слуги Дьявола и воины Ктулху. Хотя нет, будь они слугами Дьявола, вероятней были бы не настолько плоскими. Они просто абсолютно плохие и этим же скучные, поскольку такого рода плохишы это прерогатива третьесортных боевиков, а не научной фантастики, которая пытается быть оригинальной.

    Концовка кстати скучна не только из-за того что не интересных плохишей в ней много, но ещё и потому что… Она просто не впечатляет. По ходу фильма нагнетается интрига, зритель ждёт какой-нибудь интересной развязки, чего-то впечатляющего, а то, что получает, ни капли не оправдывает ожиданий. Видать сценарист к этой части просто сдулся. Усугубляет и без того плачевную ситуацию тот факт, что большая часть событий в этой части фильма до ужаса предсказуемы. Ну и философские мыслишки о бытие так же звучат довольно шаблонно, там сплошная бывальщина, которая вызывает зевоту.

    Сразу хочу сказать, что я дикий поклонник обеих полнометражных фильмов «Призрак в доспехах», при просмотре восхищался философскими темами, что там подымаются.

    Данный фильм часто сравнивают с «Я, робот». На самом деле общего у них нет ничего, разве что в визуальном плане роботы похожи. «Страховщик» гораздо более спокойный и интригующий. Жаль только что в конце разочаровывает…

    Вывод: смотреть можно. Поначалу очень даже интересно, но будьте готовы, что конец будет до ужаса банальным и скучным.

    28 октября 2014 | 19:44

    Фильм не только для любителей фантастики. Трогательный, с яркой, живой игрой актеров. Как символично то, как показана жизнь в фильме: люди, выживающие в городе, насекомые, которые, единственные, способны выживать в пустыне. Когда-то были насекомые, потом появились люди. люди уничтожили живые организмы, создали искусственный разум — роботов, похожих на людей, а роботы создают НАСЕКОМОЕ, СПОСОБНОЕ ВЫЖИТЬ В РАДИАКТИВНОЙ ПУСТЫНЕ.

    По ходу просмотра фильма становится жаль не людей, а роботов — роботам начинаешь сочувствовать, потому что в них больше человеческого, нежели в «бешеных обезьянах», истребляющих самих себя.

    Гуманный, заставляющий задуматься, фильм. Не оставляет равнодушным неравнодушного человека.

    Оценка

    10 из 10

    Не ожидала.

    14 октября 2014 | 13:24

    Кинематограф всегда пытается угодить своему зрителю, будь это кровавый ужастик, ну или же фантастика про роботов. Но создатели этого фильма попытались превзойти фильм по всем параметрам, в фильме есть сюжет про роботов, но зачем приплетать какую-то «умную» мораль, так еще, создатели умудрились загнуть этот фильм до триллера-детектив. Из-за всех этих жанровых вмешательств, фильм не даёт себе раскрыться. Он представляет из себя, так сказать: «недожаренную картошку». Местами интересную, захватывающую, но «недожаренную», в плане жанровых составляющих. Такое ощущение, что авторы фильма начали делать всё с охотой и энтузиазмом, но неожиданно им всё это надоело и они решили продолжить банально и необдуманно. Из за чего кажется, что я смотрю два разных фильма. С одной стороны, у нас- хорошая фантастика о роботах, а с другой-невнятная, неинтересная, блёклая драма о взаимоотношениях мужа и жены, о мире и её составляющих. Понимаете, это всё настолько тупо, неинтересно и скучно, фильм хочется выключить уже на середине. Всё же ругать фильм я не буду, в нём всё же есть, какие никакие, но плюсы. Плюсы конечно тяжело увидеть или заметить, нежели минусы.

    Лысый Антонио Бандерас неожиданно предстаёт перед нами в роли страховщика какой-то там компании, он любящий муж и скоро станет отцом, но происходит неведомая штука, и за ним, идёт какая-то охота. Игра Бандераса потихоньку сдаёт обороты, стареет мужик, что поделать? Но в этом фильме, он в принципе хорош, мне лично понравился. Именно его игра, это самый большой плюс всего фильма. Напротив, актрисы фильма сыграли средне, то есть не хорошо, но и не плохо. Выделять даже никого не охота, настолько они «пластмассовые куклы».

    Роботы и стилистика фильма-мне по душе. Кстати в фильме сделали их более реалистичнее и похожих на человека, нежели в фильма с подобной тематикой, слишком там он модернизированы и умны. Я не думаю, да и не представляю, что именно такое будущее будет, но как же уже достали фильмы подобного рода. В фильмах в основном с этим промахиваются, мир через столько-то лет, там такого рода цивилизация, роботы, новые технологии, всё это уже поперёк горла стоит, если честно.

    Само кино, какое-то серое и мрачное, мрачное не в плане сюжета или атмосферы, а в плане стилистики и цвета самого фильма. Это очень навивало тоску, а мысли о человеческой деградации и скатывания людей по наклонной, наводили меня на небывалую и тяжёлую печаль, но не в положительную сторону, скорее к печальному и пессимистичному настроению на целый день. Ну у кого как, может кому-то кино именно из-за этого и придется по вкусу.

    Настолько фильм пуст и глуп, что я даже забыл о таком важном аспекте как «сюжет». А почему забыл? Да потому что, он даже не достоин упоминания. Настолько простой и незамысловатый сюжет, что одноразовость фильма так и прёт со всех щелей фильма. Лично мне он не понравился. Скучный, заезженный, нет в нём чего-то нового или хотя-бы увлекательного. Понимаете, здесь функция «отключить мозг», ну никак не включается, её тут попросту нет. Весь просмотр я ощущал сырость и «недожаренность» всего фильма, будто его просто не доделали и всё.

    Вердикт: «Страховщик»-это не плохой фильм, но и назвать хорошим, язык не повернётся. Фильм имеющий много жанров, поэтому открыться ему не получается, он просто выезжает за счёт Антонио Бандераса и неплохой стилистики, ну и роботах. Кто не любит фильмы подобного жанра, смотреть не рекомендуется, ничего хорошего или нового, какого-то мощного сюжетного хода или оригинальность сценария, вы не увидите. Смотреть, только ради лысого Антонио Бандераса и стилистики, многим она придётся по вкусу, всё остальное, увы изгажено.

    4 декабря 2014 | 22:12

    И вновь с людьми в будущем случилась беда. И вновь в озоновом слое дыра. И вновь люди стали помирать аки мухи. И вновь роботы были созданы людьми. И вновь живые машины грезят о свободе и равных правах. И вновь главный герой — идиот, будет пытается во всем разобраться, попутно получая по голове, да и по другим частям тела в придачу. Всё это слышали мы много раз, но может быть «Страховщик» удивит и расскажет нечто такое, о чем не слышал бы зритель? Давайте ж дадим мы картине полшанса и выслушаем Габе Ибаньеса.

    На самом деле, если отбросить цинизм и иронию, то у режиссера картины были неплохие шансы, чтобы снять одноразовый фантастический триллер о котором зритель хоть и не будет вспоминать спустя годы, но единожды посмотрев фильм не будет разочарован увиденным. В конечном счете, у нас имеется главный герой — который не охотиться за роботами, он не работает в полиции или частным детективом, а он — страховой агент, который проверяет на исправность роботов, что в данной картине именуются «Пилигримами». А что до роботов, вышедших из под контроля, то те не хотят убить всех человеком или переписать свою собственную программу. Они хотят всего лишь одного — жить там, где им не будут мешать. Угу, легкая драма о социальном неравенстве между людьми и машинами, без откровений правда, но в целом звучит не так уж плохо. *тяжелый вздох* Вот только звучит все это неплохо лишь на словах, а на деле перед зрителем предстает мертворожденный уродец испанского пошива. Нужны подробности? Ну что ж, извольте.

    И для начала герой Антонио Бандераса — Жан Вокан. Казалось бы, хороший актер, фильмы с которыми помнят и любят многие из присутствующих здесь людей. И в этом фильме перед нами предстает самоуверенный страховой агент, который за словом в карман не лезет, что неплохо, вот только таким самоуверенным, герой Бандераса, является хорошо если первые двадцать минут, а потом он начинает кричать бить руками по земле и смешивать роботов с грязью. Я не говорю, что это неправильно, ведь люди разные бывают, но дело в том, что во-первых, столь резкое изменение характера ничем кроме непроработанного сценария объяснить нельзя, а во-вторых, актер играет очень слабо и в целом ему не веришь. Ведь для эгоистичного ублюдка он слишком часто впадает из крайности в крайность, а для сложного персонажа у него за душой ничего нет.

    Впрочем, не веришь по ходу фильма не только главному герою, но также и второстепенным героям. Их слишком много, их характеры прописаны плохо, их диалоги донельзя шаблонны, их эмоции чересчур наиграны, да и в целом они пустышки, коим отведена одна простая роль — умереть в строго отведенный отрезок экранного времени.

    Не веришь и миру, где происходит действие картины. Казалось бы, 97 процентов людей уничтожено и все кто выжил живут в одном городе. При этом стоит заметить что сам по себе город грязный и грязь эта присутствует не только в туннелях бывшей подземки, но и на улицах. А где есть грязь есть крысы, а где есть крыс есть болезни, а… дальше думаю продолжать не стоит, итак все понятно. И ведь дело в том, что есть роботы коим поручают грязную работу. Неужели так сложно было их направить на уборку мусора? Тоже мне, последний город на планете Земля!

    Что касается роботов ну или «Пилигримов», то тут все куда более неоднозначно. Во-первых, дабы у простого обывателя не было синдрома «Зловещей Долины», роботы лишь отдаленно похожи на людей. Хотя тут есть свои нюансы, ведь если маленький ребенок ночью увидит «железного друга», то истерика малышу обеспечена, а то и психологическая травма. Но учитывая то как люди относятся к своему родному городу, то это может быть даже не багом, а фичей. Во-вторых, правила, ну или как их еще называют — протоколы роботов, вызывают недоумение. Нет, с первым то все понятно — защищать жизнь человека, то со вторым возникают некие проблемы. Дело в том, что второй протокол подразумевает запрет на самообучение, ибо люди боятся что роботы станут умнее их и посчитают что человеки им не нужны. И мне понятен страх того, что люди боятся стать жертвами своих созданий, о вот только возникает закономерный вопрос — а зачем надо было создавать машины способные к самообучению и потом ставить скрипт на то чтобы они не развивались? Зачем такие сложности? Неужто нельзя было создать роботов, что беспрекословно выполняли бы команды человека? Нет ответа.

    Итог? А он неутешительный. Ключевая идея картины обыгрывалась уже не один десяток раз и не в пример более удачно. Герои картины не вызывают каких бы то ни было светлых чувств. Ну а что до мира, то он банально не работает. А коли так, то мой вам совет — потратьте свое время на другое, более достойное кино, благо хороших фильмов, что сейчас идут в кино более чем достаточно. Желаю удачи и всех благ.

    3 из 10

    16 октября 2014 | 13:45

    Что-то испанский кинематограф серьезно притормозил в последние год-два в триллерах и фантастике, казалось бы в том, что всегда выделяло их от заокеанских проектов. «Страховщик» — очередной блеклый такой представитель, который по своей идейной составляющей отстал минимум лет так на десять.

    Восстание машин тут не такое масштабное как в «Терминаторе» и прочих картинах, тут метало-пластмассовые друзья решили, как однажды человек якобы слез с дерева, так и пришло их время эволюционировать и они всеми силами пытаются удрать ноги от своего прототипа — человека.

    Мысль как такова выглядит абсурдной, если «Планета обезьян» своим фешенебельным экшном может позволить любую идеологическую основу на которую под прикрытием зрелищности никто так не обратит внимание, то в «Страховщике» две или три скромные сцены с перестрелками оставляют зрителя со всей смысловой нагрузкой фильма. А она тут не вызывает особого восторга и интереса.

    Плюс ко всему, роботы в фильме как тараканы какие-то, пугливые и прячутся по углам, такой непривычный атрибут машин может всерьез расшатать фанатов тематики киборгов и роботов, ибо история кинематографа учила до этого, что искусственные друзья могут превратиться в безжалостных и жестоких машин для убийства.

    У режиссера получилась неплохая визуальная картинка, даже актер Антонио Бандерас неплохо сыграл своего персонажа. Но все это ничто по сравнению с беспомощностью и устарелостью сценария, что делает данный фильм исключительно на любителя.

    4 из 10

    16 ноября 2014 | 05:45

    За весьма скудным описанием и расплывчатыми определениями жанровой принадлежности «фантастика, триллер» скрывается антиутопическая драма. Но обо всем по-порядку…

    2044 год. Планета Земля. Полезных ископаемых нет. Воды нет. Растительности нет. Населена роботами.

    В результате солнечной активности, чуть менее чем все живое, в том числе безвредная для человека атмосфера, с планеты исчезли, оставив выжившему человечеству (около 20 млн. человек) пустыню с небольшими техно-«оазисами», связь между которыми сведена к минимуму.

    Жизнь уже не представляется возможной без высоких стен, искусственно созданных механических облаков и обслуживающих их и другие городские структуры роботов-пилигримов. Роботы принадлежат компании-монополисту, которая по сути является градообразующим предприятием и основным поставщиком рабочих мест для оставшихся людей. Одним из сотрудников компании в отделе страхования и работает Жан Вокан (Антонио Бандерас).

    Держаться нету больше сил.

    Жизнь Жака, как и большинства людей — не сахар. Тяжелые условия труда и проблемы в семье со временем приводят его к глубочайшей депрессии. На носу рождение первенца, а на работе, как назло, внештатная ситуация: один за другим появляются сообщения о том, что роботы выходят из под контроля людей. Только одна отдушина остается у Жака — мечты об океане, который он видел только в далеком детстве. Но начальник и слышать не хочет о переводе Жака, пока проблема с вышедшими из под контроля пилигримами не будет решена.

    Человек — царь природы. Только не все об этом знают…

    Принципы робототехники, сформулированные ещё в произведениях Айзека Азимова создателями фильма несколько видоизменены и сведены к двум протоколам: 1. Робот не может причинить вред человеку и обязан подчиняться ему; 2. Робот не может причинить вред себе, если это не противоречит пункту 1, а также не может развиваться без участия человека. Проблемы начинаются, когда обнаруживается робот, способный обойти 2 протокол. Полиция бездействует, местное население не оказывает никакой помощи, и Жаку приходится в одиночку проводить расследование, чтобы осуществить свою мечту.

    Перед автором сценария и режиссером фильма испанцем Габе Ибаньесом стояла непростая задача: с одной стороны отдать дань классическим фантастическим произведениям, а с другой — как-то выделиться среди них. И, на мой взгляд, ему удалось и то и другое. В мечте Жака об океане видится отсылка к «Бразилии» Терри Гиллиама, а мрачная нуаровая атмосфера отсылает к экранизации романа Джорджа Оруэлла «1984». Детективная линия — явный отсыл к «Бегущему по лезвию» Филипа Дика. Габе показывает не футуристический рафинированный мир, как это модно в последнее время, а скорее технологический даунгрейд, эдакий стим-панк (пейджеры и факсы вместо мобильных и электронной почты, довольно примитивно выглядящие для своего времени роботы опять же и т. д.). Апокалипсис ещё не настал, он только впереди.

    Стоило ли, слезать с дерева, чтобы оказаться здесь?

    В фильме затрагиваются темы мироздания, зарождения жизни на земле и эволюции видов. Перед нами очевидно закат человеческой цивилизации. Но разум отчаянно ищет себе дорогу и находит выход в лице… роботов. Так есть ли у машин право на самосознание?

    Непопулярная механика.

    Визуальная составляющая картины на высоте. До того как стать режиссером, Габе 8 лет работал 3D-художником визуальных эффектов в кино и рекламе. К его услугам прибегали Дель Торо, Содерберг и Джармуш. Однако любители экшна будут безусловно расстроены отсутствием динамики — фильм получился не развлекательным, а, скорее, философским, а его финал остается открытым с уклоном в безысходность.

    Пару слов о Бандерасе.

    В последнее время активно уходя от устоявшегося в его отношении клише мачо и проникшись сценарием, Бандерас позвал сниматься в фильм жену (Мелани Гриффит), теперь, правда, уже бывшую, и даже выступил в качестве продюсера фильма. Бритый под ноль в фильме он хорош, местами очень хорош, видно, что он всем сердцем увлечен этим проектом.

    Чтобы умереть, нужно быть живым.

    Заслуживают внимания и характеры роботов, которые местами предстают более человечными, чем некоторые люди. Чего стоит только роботесса Клео, словно взятая на прокат со съемок клипа Бьорк — All Is Full Of Love Криса Канингема.

    Вердикт — атмосферное философское кино, которое придется по вкусу любителям качественной научной фантастики и социальной драмы.

    7 из 10

    17 октября 2014 | 00:42

    «Планета Шелезяка, населена роботами» (с)

    Почему-то эта фраза из культового мультика сидела у меня в голове во время просмотра фильма Габе Ибаньеса «Страховщик». Именно роботами, по мнению испанца и будет заселена наша планета через 30 лет. В главных ролях — Антонио Бандерас и Мелани Гриффит. Выдающийся, и любимый мной Бандерас предстал в образе Брюса Уиллиса. Кого играла анонсированная Меллани Гриффит я, к сожалению не понял. «Не узнаю Вас в гриме», хотелось крикнуть мне. Ну да и ладно.

    Фильм смотрится только за счёт Бандераса. В остальном, получился и недодетектив, и недобоевик.

    Главный вопрос. как я его понял, поставленный в фильме: что будет, если вдруг пылесос начнёт мыслить самостоятельно, независимо от человека. Ответ я не получил. Более того, почему то не удалось проникнуться симпатией ни к роботам, ни к людям. Роботы совершали какие-то немотивированные поступки, непонятно, что их к этому побуждало. Люди, как обычно в большинстве своём не очень хорошие, преследующие корыстные цели, никого не жалеющие. Хотя, может у Ибаньеса была какая-то другая задача. Некоторые сцены фильма абсолютно нелогичны и на мой взгляд плохо продуманы. Концовка — абсолютно невнятна. Единственно, что я очень хорошо уяснил из фильма — даже если 99 процентов населения вымрет, тараканам от этого будет только лучше. Хотя что они едят в пустыне, где нет воды тоже неясно.

    Вот такое кино. От Европы всегда ждёшь чего-то бОльшего. И всё-равно поставил фильму плюс. Почему, сам не знаю. Наверное, было у меня хорошее настроение. Так что посмотреть рекомендую. И айда в кино.

    17 октября 2014 | 14:22

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>