всё о любом фильме:

Ной

Noah
год
страна
слоган«Конец — это только начало»
режиссерДаррен Аронофски
сценарийДаррен Аронофски, Эри Хэндел
продюсерДаррен Аронофски, Скотт Франклин, Арнон Милчэн, ...
операторМэттью Либатик
композиторКлинт Мэнселл
художникМарк Фридберг, Алекс ДиДжерландо, Этли Геир Гретарссон, ...
монтажЭндрю Вайсблум
жанр драма, приключения, фэнтези, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Бразилия  4.77 млн,    Мексика  4.6 млн,    Россия  4.34 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время138 мин. / 02:18
Смотрите в кино:
24 сеанса в 1 кинотеатре
Москва
сменить город
История отца, воина и спасителя Человечества и всего живого на Земле.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.00 (123 600)
ожидание: 95% (58 073)
Рейтинг кинокритиков
в мире
77%
164 + 50 = 214
6.6
в России
69%
18 + 8 = 26
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Даррен Аронофски совместно с Эри Хэнделом и канадским писателем Нико Хэнричоном (Niko Henrichon) занимался созданием графического романа ("Noah: For the Cruelty of Men» (2011)) по сценарию фильма.
    • Даррен Аронофски с детства был очарован персонажем Ноя, он представлял его себе как «мрачного, сложного персонажа, который испытывал глубокое чувство вины».
    • Фильм начали снимать в июле 2012 года на полуострове Дирхолэй, в районе Рейкьявика Фоссвогур, на базальтовых колоннах Рейнисдрангар и в других местах Южной Исландии. Съёмки также проходили в Нью-Йорке, Голливуде и Вашингтоне, Миссисипи. Ноев ковчег был построен в Национальном историческом парке Плантинг Филдс Арборетум в Верхнем Бруклине, Нью-Йорк.
    • Аронофски предлагал роль Ноя Кристиану Бэйлу и Майклу Фассбендеру, но они оба отказались.
    • Джулианна Мур рассматривалась на роль, которая в итоге досталась Дженнифер Коннелли.
    • Лиам Нисон, Лив Шрайбер и Вэл Килмер рассматривались на роль главного злодея.
    • В марте 2014 года ряд мусульманских стран, таких как Катар, ОАЭ, Иордания и Египет, отказались выдать разрешение на трансляцию фильма в кинотеатрах. Цензоры запретили картину, так как мусульманская традиция не допускает изображений пророков и посланников Аллаха.
    • Студия Paramount намеревалась перемонтировать картину, чтобы не распугать потенциальных зрителей, однако в итоге в прокат все же решили выпустить режиссерскую версию фильма.
    • Рассел Кроу пытался с помощью твиттера уговорить папу римского Франциска посмотреть «Ноя», называя картину мощной, завораживающей и вызывающей резонанс. В итоге Франциск пригласил Рассела Кроу в Ватикан на короткую аудиенцию, в ходе которой благословил фильм «Ной». Как заявил Кроу, с учетом многочисленных споров вокруг фильма приглашение в Ватикан было большой честью.
    • Во время съемок фильма не использовалось ни одно настоящее животное.
    • Сирша Ронан, Белла Хиткот и Дакота Фаннинг рассматривались на роль Илы. Несмотря на то, что Хиткот произвела сильное впечатление во время прослушивания, режиссер изначально видел в этой роли Дакоту Фаннинг, но она вынуждена была покинуть проект из-за несогласованности расписаний съемок. В итоге роль досталась Эмме Уотсон.
    • В мае 2014 года Китай присоединился к растущему списку стран, где фильм запрещен к показу. Картина не попала в квоту на разрешенные зарубежные фильмы (34 картины в год), т. к. китайские цензоры не рекомендовали «Ноя» к просмотру по религиозным соображениям.
    • еще 9 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Технологии, необходимые для производства тканей такой структуры, как у персонажей фильма, были недоступны еще в течение нескольких тысяч лет после времен Большого Потопа.
    • Во времена, когда происходят события фильма, не существовало технологий, позволявших выплавлять сталь такого качества и такого предназначения, как показано в фильме.
    • Ковчег выдержал удар миллионов тонн воды одновременно со всех сторон (что уже странно), но главный злодей легко прорубил в нем дыру одной рукой.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 21225 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Небольшой теологический анализ фильма.

    Итак, картина начинается со сцены грехопадения: змей, который ползет (ползет! это спорный вопрос: многие утверждают, что до грехопадения змеи имели ноги) и, бьющееся как сердце, яблоко, которое срывает рука Евы. Начало фильма вполне библейское: Ной, потомок Сифа, отличается от потомков Каина праведностью и больше, чем ему нужно от земли не берет и скотинок не убивает. У него трое сыновей: Сим, Хам, Иафет. «Только Творец дает нам силу», «Огонь все пожирает, вода очищает», — говорит он. 

    Приятно, что затронули тему первородства, неприятно, что слишком увлеклись фантазиями. Половину фильма на экране уродливо расхаживают существа с каменными телами, которые оказываются падшими ангелами (бред) и которые когда-то были наказаны (= изгнаны) и заперты на земле в скорлупе из грязи и камня (бред всех бредов). А, между прочим, эти самые падшие ангелы когда-то восстали против Бога и его венца творения — человека. Гораздо больше под образ падших ангелов подходят исполины (см. кн. Бытия).

    Далее сюжет снова развивается весьма по-христиански. Одно из каменных существ произносит очень пронзительные слова. «Теперь мы узники», — говорит оно, — «Мы просили Творца вернуть нас домой (!), но Он остался глух». Творец милует «ангелов» после того, как они приносят себя в ЖЕРТВУ человеку.

    Опустим детали, как Ною открылось его предназначение. Давайте про ковчег. Что не правда в нем? Животные не спали беспробудным сном несколько месяцев, усыпленные дурманом (кстати, семья Ноя использует самое настоящие кадило), иначе им бы не понадобился корм, который собирал Ной (опять же по Библии). Что правда? Конструкция, кажется, в самый раз. Локтей не сосчитать, но три этажа есть и, обработанные смолой, щели тоже есть.

    Конечно, ковчег не мог не привлекать внимания. Средний сын встречает в лесу потомков Каина. «Я царь этих земель», — говорит один из них. Хам отвечает: «Мой отец считает, что в саду Создателя не может быть царя». Этот потомок Каина — главный злодей — по сюжету воюет с Ноем, искушает Хама поднять руку на своего отца и даже пробирается в ковчег (вот ведь напридумывали!), где и погибает. Персонаж был бы совсем предсказуемым, если бы не один монолог, в котором он обращается к небу: «Я — человек, созданный по образу Твоему! Почему ты не поговоришь со мной? Поговори со мной!». В словах смятение, желание спровоцировать Создателя на чудо, чтобы уверовать (чудеса обычно нужны людям слабым в вере). Раскаивается ли он? Увы, нет. Перед этим потомок Каина вместе с войском подступает к ковчегу: «У меня за спиной войско, а ты один и бросаешь мне вызов?». «Я не один», — отвечает Ной. И вот здесь была такая прекрасная нота, которую нужно было красиво завершить, мол, «я и Бог — уже большинство» (Максим Исповедник), но режиссер предпочитает более толстый вариант.

    Незаметно Ной становится почти Авраамом, которому нужно убить Исаака. (а ведь Бог не ставил Ноя перед таким выбором), затем истребить род человеческий и свою семью (но задача была четкая и другая). Ной обрекает на вечное одиночество Хама и Иафита, лишает их возможности иметь жен. Как тут не посочувствуешь Хаму, желающего любви? Да я рыдала взахлеб, когда Ной не помог Хаму спасти Наэль! Хотя и известно мне, что в Библии нет обезумевшего Ноя и ясно сказано, что в ковчег вошел он сам и жена его, и сыновья его, и ЖЕНЫ его сыновей (а как иначе?). Ближе к развязке нас ждал настоящий блокбастер, переходящий в треш.

    И, наконец, под занавес на небе появляется радуга — символ завета между Богом и человеком. Однако ведь радуга вышла добротной.

    «+» за идею, «-» за воплощение.

    Когда за основу фильма ты берешь библейский сюжет, необходимо понимать, что в мире Библии есть свои каноны. Априори не может обезуметь тот человек, которому Бог завещал возродить человечество. Неспроста именно Авраам едва не принес в жертву своего сына, а не Ной двух внучек. Неудивительно, что Папа Римский благословил этот фильм и неудивительно, что наш патриарх никогда бы этого не сделал.

    P.S. Эмма явно была лишней (все та же плачущая Гермиона).

    P.S. В некоторых моментах мне казалось, что я смотрю вторую часть фильма «Изгой» с Томом Хэнксом.

    8 апреля 2014 | 07:25

    Вчера нам не удалось попасть на сеанс «Ноя», но сегодня мы успели забронировать билеты и насладиться эпической лентой Даррена Аронофски. С ним у меня сложились своеобразные отношения. При всей моей симпатии к «Черному лебедю» мне абсолютно не нравится расхваленный «Реквием по мечте» и «Фонтан». Честно говоря, я очень опасался, что Даррен сделает из ветхозаветной притчи о Ное нечто унылое и претенциозное в стиле «Древа жизни» Терренса Малика (да простят меня его поклонники). С другой стороны, было бы кощунственно делать из библейского сюжета кино для поп-корна с кучей спецэффектов. Я безумно рад, что Аронофски нашел золотую грань между глубоким смыслом и зрелищностью.

    О сюжете не стану говорить. Наверняка все знают, что это вольная интерпретация сказаний о великом потопе. Вот только стоит обратить внимание на центр истории. Фильм все-таки не зря носит название спасителя всего живого на Земле. Так что, имейте ввиду, что потоп является важной частью сюжета, но на первом плане будет Ной с его переживаниями, сомнениями и прочими житейскими неурядицами. Я был приятно удивлен, что тут больше драматизма и психологизма, нежели зрелищного экшна. В общем, сюжет мне очень понравился. Фильм вышел весьма трогательным и душевным, а я люблю, когда кино оставляет после себя светлое послевкусие. Тем более, проблематика фильма актуальна сейчас, как никогда. Надеюсь, люди отвлекутся немного от ненависти и злобы, перестанут ругаться из-за политики и вспомнят, что мы, как бы банально это ни звучало, ответственны за нашу жизнь на Земле.

    О спецэффектах тоже не стану много говорить. Каменные стражники мне вообще не понравились, хотя легенда о них довольно неплохая. Самый смак — это зверушки и птицы, собирающиеся в ковчеге. Причем животные подобраны весьма оригинально, то есть не было банальной беготни носорогов, выглядывающих жирафов и трубящих слонов. Даже захотелось замедлить пленку, чтоб лучше всех рассмотреть. Ну, потоп, конечно, тоже впечатляет, но мне больше всего понравилось заселение в ковчег и история создания мира. Костюмы вызывают во мне противоречивые чувства. К дизайну я никаких претензий не имею. Смотрится на экране красиво, но неуместно. Откуда все эти джинсы, вязанные кофты, сапоги?!

    Переходим к главному пункту — актерский состав. Я говорил, что люблю Рассела Кроу? Ну, так вот. После этого фильма он мне нравится еще больше (обнаженку я бы вырезал, кстати). За такую игру не жалко дать Оскар. Дженнифер Коннелли тоже играла весьма эмоционально. Мне вообще было приятно увидеть их снова вместе после «Игр разума». А вот к молодняку у меня есть претензии. Эмма Уотсон не убедила меня. Да, она выдавливала слезы в кадре, но выглядела опять девчонкой из «Гарри Поттера». Молодой Ромео, Дуглас Бут, со своей сахарной мордашкой слишком выбивался своей модельной внешностью на фоне остальных. Уж больно ухожен парнишка для того времени и кочевого образа жизни. Логан Лерман мне не нравится вообще. Почему-то я сразу невзлюбил его, хотя ему идут образы изгоев.

    В целом, я остался весьма доволен. У меня рука не поднимется снять за все недочеты больше одного балла, потому что светлый посыл перекрывает собой мелкие минусы. Да и язык не повернется назвать этот фильм сказкой. В общем, советую тем, кому важен сюжет и посыл, а не спецэффекты, потому что тут здравый смысл побеждает над зрелищностью. И это здорово!

    9 из 10

    29 марта 2014 | 02:32

    В этот раз Даррен Аранофски замахнулся на непростой и грандиозный библейский сюжет, тем самым рискуя вызвать негодование со всех сторон. В итоге вышло все очень хорошо: режиссер-хитрец сумел удачно и гармонично соединить историю сотворения мира как и с научной точки зрения, так и с религиозными трактовками.

    Масштабы поражают зрителя с первых минут. Сюжет относительно библейского оригинала потерпел ряд изменений и дополнений от сценаристов, что ничуть не помешало общей картине. Появились новые персонажи. Сюжетная линия построена на противостоянии потомков Каина, отвергнувших Бога, и Сифа, хранящих веру.

    Весь фильм наполнен переживаниями и выбором главных героев, что очень похоже на Аранофски (вспоминаем сразу «Реквием по месте» и «Черный лебедь»). Рассел Кроу отлично сыграл роль Ноя, который уже не впервые играет терзающего себя сомнениями персонажа. Все это сопровождается шикарными спецэффектами, на которые не зря были потрачены десятки миллионов. Сцены доисторического мира и потопа и музыкальное сопровождение фильма заслуживают особой похвалы.

    10 из 10

    2 апреля 2014 | 03:12

    Всю первую часть фильма меня не покидало ощущение, что где-то это всё я уже видел. Холодная брошенная земля. Люди, сохранившие в себе остатки любви, прижимающие к себе своих маленьких детей. Идут в неизвестном направлении, банально пытаясь выжить и надеясь, что обретут однажды счастливый дом. Вокруг — озлобленный мир. Другие люди потеряли всякий облик и готовы убивать всех и вся ради выживания.

    Как яркий образец подобного вспоминается фильм «Дорога». Но в мировом кинематографе есть и масса других лент с подобной атмосферой. Речь только в них идет о будущем — постапоклиптическом будущем. Фильм «Ной», напротив, рассказывает о прошлом — очень далеком прошлом, однако ощущение атмосферы постапокалипсиса меня не покидало.

    Это хорошо подчеркивает случившийся переход. Современная культура, исчерпав тему «конца времени», благополучно пережив 2012 год, обратилась к теме «начала времени». Однако, сменив саму тему, творцы остались в рамках прежней стилистики. Фильм «Ной» это не по Библийскому сюжету. Это такая смесь атмосферы постапокалипса с приторным вкусом философии и элементами фантастики. Нельзя даже сказать, что «Ной» это по мотивам Ветхого завета, тут какой-то вольный постмодернистский пересказ одной-единственной крупицы про всемирный потоп.

    Но если отстраниться от религии, то фильм может показаться интересным, именно с упомянутой точки зрения пост-апокалипсиса. Атмосфера передана действительно блестяще. Мне понравилась главная музыкальная тема — наводит на мысли о чем-то божественном в нашем повседневном мире. Большой плюс авторов как раз в том, что они не стали изображать Бога, получилась очень реалистичная картина.

    Во второй части ленты, и ближе к концу, появляются даже интересные рассуждения религиозного и общечеловеческого толка — о праве выбора человека, о следовании своей судьбе, о предначертанном и свободе. Ярким пятном в финале светится тема прощения. Всё это, в целом, позволяет задуматься — взглянуть на человечество, на нашу текущую повседневную жизнь, прямо вот именно на нашу — несколько под другим углом. Однако я бы не назвал всю эту вложенную философию сильной. Местами она казалась «притянутой за уши». Хотя, безусловно, нужный эффект производит.

    Еще хочу отметить пару вставок быстро пролетающего времени. Когда один из стражей рассказывает о зарождении мира, появлении людей, грехопадении и дальнейшую историю. Когда Господь, в помощь Ною, вновь делает земли плодородными и проходит 10 лет. Картинки очень красочные и масштабные. Этот тренд, очевидно, был задан картиной «Древо жизни», но только здесь это лишь как одно из дополнений и весьма успешно вписавшееся. Смотреть в кинотеатре очень понравилось.

    Но общее впечатление от фильма можно выразить словом, что услышал от кого-то в очереди в гардероб на выходе. «Тягостно».

    5 апреля 2014 | 11:26

    Библейский эпик Даррена Аронофски поначалу способен поставить в тупик любого зрителя: как скептически настроенного, так и благожелательного. К плюсам картины, безусловно, следует отнести неожиданную фактуру: герои ходят не в белоснежных тогах и сандалиях, как это показано в большинстве экранизаций старо- и ветхозаветных произведений, а в мрачноватых нарядах и в таких же декорациях, призывающих к ассоциациям, к примеру, со вторым «Безумным Максом» — одним из лучших творений в жанре «пред/постапокалиптического боевика» (да, «Ной» ещё и боевик, что тоже выгодно отличает его от прочих работ в жанре). Стражи-Трансформеры, откуда-то взятые Аронофски, — совсем уж неожиданные герои, но вызывают любопытство и искреннее сопереживание. Тут вообще, ни к кому нельзя остаться равнодушным. Даже к полуфашисту Ною, которому весь фильм не терпится увидеть мучения людей во время вселенского потопа, и потом травящему байки своим детям под крики утопающих. В то же время, образ главного героя относит размышления о картине в сторону негатива. Как можно было поручить строительство ковчега и продолжение рода людского такому человеконенавистнику? Причём Ной испытывает неприязнь к людям с рождения, даже к тем, кто невиновен в грехопадении человечества и искренне просит о помощи. Минуточку, это что, намёк на то, почему и после потопа с последовавшим возрождением жизни, люди всё равно погрязли в грехах и взаимной нетерпимости? Тогда что, нацисты, уничтожившие миллионы людей во время Второй Мировой Войны, случись потоп в 40-е годы прошлого века, были бы первыми кандидатами на строительство нового спасительного судна? Если так, то идеология у Аронофски неправильная и громят ленту критики по делу.

    Обескураживает и то, что столь страшную и неправильную мысль (ну хорошо, если это не так) Аронофски подаёт в формате попкорнового блокбастера. «Ной», как ты его ни крути, такая же жвачка, как экранизация какого-нибудь марвеловского комикса с той разницей, что в комиксе вопросы ставятся проще и за жизнь на Земле борются эгоцентричные обыватели, рядящиеся в супергероев, а не праведники, готовые вскинуть «зигу», завидя на горизонте чужие боль и страдания.

    7 апреля 2014 | 15:42

    Даррен Аронофски зарекомендовал себя талантливым и нехарактерным для Голливуда режиссером. Его киноработы полны тайного смысла и всегда содержат двойное, тройное, а то и более многоуровневое дно. В списке его самых знаменитых фильмов «Черный лебедь» и «Реквием по мечте», «Фонтан» и «Рестлер». Каждая из этих историй сложна и неповторима, и каждая рассказывает о жизни. Не той жизни, которая может быть только на экране, но другой, что случается в реальности. Наркоманы и престарелые рестлеры, балерины, лишившиеся рассудка и конкистадоры, ищущие вечную жизнь — вся эта разномастная компания, персонажи фильмов Аронофски.

    Но теперь в их полку прибыло. В стройный ряд поломанных судеб влилась еще одна не совсем типичная личность. Ной. Кажется Аронофски потянуло на религию. Хорошо это или плохо, давайте посмотрим.

    Ной в кинореальности Аронофски и в исполнении неподражаемого Рассела Кроу, суров и мрачен. Он не изрекает великих истин с блаженной улыбкой и не подставляет вторую щеку, если его бьют. Это безусловный плюс данного фильма. Все в нем реально… ну кроме животных и еще некоторых персонажей. Если Аронофски хочет показать нам грязь, то это будет самая грязная грязь, которую вы видели. Если хочет вызвать отвращение или ужас, поверьте, он этого добьется. Атмосфера фильма полностью соответствует брутальному и временами жестокому Ветхому Завету. Люди еще бесконечно далеки от цивилизации, а мораль и вовсе неизвестна как термин.

    Очень помогает погрузиться в атмосферу фильма прекрасная компьютерная графика и уже такой родной эффект 3D. В этом плане к «Ною» не подкопаешься. Разгул стихии в финале фильма заставляет поежиться в своем кресле и проверить не перехлестнули ли волны через экран.

    Все это светлая сторона фильма, но как всегда не обошлось без «Но». Все-таки у Даррена Аронофски получиласб довольно экстравагантная трактовка известной библейской истории. Складывается ощущение, что большая часть его персонажей находится на грани безумия или уже эту грань перешло. Безумный Ной с безумною семьей весь мир пытается спасти безумною ценой… Примерно так можно вкратце описать то, что происходит на экране. И это невольно наталкивает на мысль, что кто-то здесь явно перебарщивает с уровнем эмоций и пафоса.

    Еще одним небольшим пунктиком неприятия стал ну прям чрезвычайно угрожающий вид Рассела Кроу с топором. Да-да, все верно, у него там непростая ситуация, но он уже мало напоминает спасителя и прародителя рода человеческого, скорее прародителя ветхозаветной резни топором.

    Честно говоря, фильм оставляет трудноопределимое ощущение. Он не безнадежно плох, но и не так замечательно хорош, как предыдущие работы Аранофски. В том же «Фонтане» куда больше божественного и сокровенного, чем в этом фильме про бога и его откровения.

    Мне кажется Даррен Аронофски не потеряет любовь своих преданных поклонников после «Ноя», но вот обретет ли новых, это вопрос.

    5 апреля 2014 | 22:29

    Предисловие

    Честно сказать, я ожидал, что историю Ноя перевернут с ног на голову. Как это обычно бывает в кинематографе, когда берут за основу какую-нибудь Библейскую притчу, чаще всего все-таки историческое событие, и переворачивают происходящее с ног на голову так, что человек знающий историю, мягко говоря офигевает от увиденного. Но все же стоит помнить, что экранизация подобного требует доработки, дабы дать зрителю в первую очередь зрелище, а уже потом рассказать об историческом событии, ведь это не документальный фильм. Это нормально, но чаще всего сценаристы перегибают палку, превращая картину в пафосный рассказ о том, чего и не было на самом деле. Подобных кинолент множество, но все же есть добротные картины, где старались сохранить баланс между зрелищем и реальных событиях. Таких картин я могу сосчитать по пальцам одной руки, но с приходом «Ноя» эта цифра возросла, что безусловно меня повергло в легкий шок.

    «Конец — это только начало»

    Пересказывать сюжет фильма не стану, ибо все знают историю о Всемирном потопе и о Ное в частности. Картина Даррена Аронофски представила нам не только историю этой катастрофе огромного масштаба, но и рассказала о сущности человека. В разных религиях эта история трактуется по-своему, но суть одна и та же. Даррен Аронофски же решил опустить религиозные тонкости, дабы не задеть чувства верующего той или иной религии, что очень трудно.

    Но картину тем не менее запретили в ряде стран, таких как Катар, ОАЭ, Иордания и Египте, ссылаясь на то, что их вера не допускает изображений и посланников Аллаха. Ээм, а в других мусульманских странах почему тогда не запретили, раз такая серьезная причина? Запрет не обоснован, ибо в картине я не нашел даже намека на какую-нибудь из религии, в этом весь Арнофски, который добился того, чего хотел. Все настолько тонко проработано, что даже Бога там называют Создателем и Творцом, дабы не задеть чувства верующих иной религии.

    Главная же мысль картины не о Великом потопе вовсе, это лишь фон, что бы украсить рассказ о сущности человека, о том, что даже чистой души человек не идеален. Поначалу Ной решается спасти человечество от Всемирного потопа, о котором ему поведал Создатель в сновидениях дав намек, что он избранный и должен спасти человечество. Но точка зрения Ноя ближе к середине фильма меняется и он решил, что раз Создатель хочет затопить мир и дал ему миссию, чтобы тот сохранил род человеческий и фауну, то Создатель тем самым хочет очистить мир от, так сказать, плохих людей. Но как же разделить людей на хороших и плохих?

    Тубал-Каин, сын Ламеха и убийца отца Ноя (тут нет спойлера, это показывают в самом начале фильма), по сути своей плохой человек. Придя к Ною, с целью уничтожить ковчег, он узнает от Ноя о Всемирном потопе и о том, что ему и остальным людям нет места на данном ковчеге. Тут назревает вопрос, а с чего вдруг остальным людям нет места на ковчеге? Чем они хуже Ноя и его семьи? Того же мнения и Тубал-Каин, он верен своим убеждениям и считает, что спасти нужно всех без исключения. Кто дал право Ною вершить судьбы остальных людей? Создатель не давал ему таких распоряжений.

    Тубал-Каин решает во чтобы то не стало спасти всех людей без исключений, Ной же под конец и вовсе хочет истребить род человеческий, посчитав, что все люди грешны и роду человеческому нет места на Земле и именно этого, якобы, хотел Создатель. В добавок еще бросает в беде девушку, что полюбил его сын Хан. И кто после этого плохой? Лихо, не правда ли? Где еще встретишь подобное? Я не припомню такого фильма. Обычно все по шаблону: «хороший все делает хорошо во имя добра, пусть и не хорошим методом иногда, а плохой этому мешает, но хорошему все же удается победить плохого и море экшена в подарок»… Как же надоели эти клише и я благодарен всем кто трудился над таким прекрасным фильмом, как «Ной».

    Что до актеров, так тут не все идеально. На Роль Тубала-Каина лучше бы подошел Микки Рурк, а не Рэй Уинстон. И дело даже не в актере, а в образе. Глядя на то, как Рэй Уинстон играет Тубал-Каина у меня сразу же вырисовывался образ Микки Рурка. Почему-то казалось, что Рэй пытается его пародировать. Однозначно, роль лучше бы сыграл Микки Рурк, ибо «у него такое лицо, что это уже 99% брутала» (с).

    Логан Лерман в роли Хама, одного из сыновей Ноя, выглядел нелепо. По поводу актерского мастерства, к Логану нет претензий, сыграл он отлично, редкость для столь юного возраста. Но он нелепо и смешно смотрелся с щетиной на его юном лице. Миша Галустян нервно курит в сторонке. Гримеры ради приличия могли бы добавить в образ Хама немного брутальности, раз уж налепили на него щетину. Но они решили сделать из него посмешище в добавок к тому, что весь фильм он был морально унижен отсутствием своей второй половинки.

    Но это все цветочки на фоне мисс Гермионы Грейджерс.. то есть Эммы Уотсон, простите. Мисс Уотсон безусловна прекрасна и я восхищен ее образом Гермионы Грейджерс в серии фильмов о Гарри Поттере, но зачем нужно было тянуть этот образ в фильм «Ной»? Пытаясь сыграть Иллу, она постоянно выдавала образ Гермионы. И в целом, играла она крайне отвратительно, хотелось встать с кресла и во весь кинозал крикнуть «Не верю!». И в этот момент я понял, что Эмма Уотсон слишком сильно вжилась в роль Гермионы или же она плохая актриса. Все ее эмоции на лице были наиграны или переиграны, даже в сцене с родами она не могла нормально кричать, чтобы мы поверили, что ей действительно больно. То же касается и эмоциональных сцен, где она делала фальшивые эмоции, в которые не хотелось верить.

    Сложно дать фильму объективную оценку, фильм все же рассчитан на узкий круг людей, ведь не всем дано понять мораль и рассуждать здраво. Если вы ждете от фильма экшена с кучей эпичных постановок, то вы ошиблись адресом. Если же вы хотите узреть душераздирающую драму о сущности человека, то это кино определенно для вас.

    Так хотелось поставить фильму 10/10, но увы, кое-кто все же немного нагадил…

    9,5 из 10

    26 мая 2014 | 14:48

    С историей о «Ное», на мой взгляд, режиссер обошелся очень аккуратно, по сравнению с тем, как он мог бы сделать. Но возмущенных верующих во всем мире тоже можно понять — они переживают не за себя, а за других, кто еще не знаком с библейской культурой. Из-за такого фильма у зрителя, неискушенного в вопросах религии, может сложиться неправильное представление об этой истории. Сам по себе рассказ о Ное, который изложен в Книге книг, не блещет подробностями и деталями. В ней есть фактические пробелы, которые открывают простор воображению, Даррен Аронофски, видимо, этим и воспользовался. Тогда совершенно резонным будет вопрос, откуда мы знаем, как оно на самом деле было, и можем ли мы высказывать режиссеру свои претензии о подмене фактов в фильме? Не соответствует духу Писания? А давайте разберем.

    Настройтесь на цитаты из Библии. В начале фильма особенно ничего не настораживает: война кланов, свирепствующие дети Каина, варварские убийства животных с целью употребления их в пищу — вполне себе укладывается в общую картину. О том, что отца Ноя кто-то убивает, в Библии информации нет, но чтобы добавить драматизма в канву фильма, режиссер показал трагедию Ноя и его непохожесть на других людей своего времени. Также в фильме не совпадают некоторые фактические данные. Ламех прожил 595 лет после рождения Ноя и по идее должен был увидеть своих внуков, Ною было 500 лет, когда он стал отцом (если брать цифры из Септуагинты, там они разнятся, но суть та же). А вот с Мафусаилом почти правда, он умер перед потопом.

    Идея с великанами меня не удивила, я помнила, что «В то время были на земле исполины…». (Быт. 6:4) Чем не те самые каменные великаны? Более того, по задумке создателей фильма, план Бога оказался гораздо шире — он использовал этих каменотесов для помощи в постройке ковчега (а вот и правда, как горстка людей могла в одиночку построить огромную посудину для себя и стаи животных, хотя за сто лет это возможно, конечно). И после того, как они совершили фактически новозаветный акт покаяния и выполнили свое предназначения на земле, их души вернулись к Творцу. Кто там увидел дьявола и падших ангелов, не знаю. По-моему, из другой оперы. Если уже змей искусил первых людей, это значит, что лучезарный ангел упал задолго до грехопадения всего человечества, а об этих небесных существах говорится, что они пришли после Адама и Евы.

    Какое-то время по соцсетям ходила «памятка» в духе, почему нельзя смотреть «Ноя». Там было написано, что фильм врет и якобы на самом деле Ной приглашал всех на борт, но никто не верил ему. Человек, который составлял ту заметку, так переусердствовал в соблюдении чистоты Писания, что процитировал не его, а фильм «Эван Всемогущий», где главный герой как раз всех звал на борт своего корабля. В Библии же Бог говорит Ною, «все, что есть на земле, лишится жизни. Но с тобою Я поставлю завет Мой, и войдешь в ковчег ты, и сыновья твои, и жена твоя, и жены сынов твоих с тобою». (Быт. 6:17-18) Так что плюс один в копилку Аронофски за его сюжетную линию борьбы двух кланов и потомков Каина, которые тщетно пытаются попасть на ковчег.

    В глубокий шок повергли христиан следующие особенности фильма: драматическая история Хама, целительный дар Мафусаила, гринписовские взгляды Ноя, рождение и угроза жизни его внучкам, наличие посторонних людей на ковчеге. Об этом действительно нет ни слова в Библии. Но в упрек режиссеру даже ставили пороки современной молодежи, которые, по мнению зрителей-христиан, имели место быть в фильме: сначала переспать, а потом приходить к родителям за благословением. Видимо, авторы этих мыслей, надеялись, что в те времена рядом с ковчегом строились здания ЗАГСа, где молодые люди должны сначала узаконить свои отношения, а потом уже предаваться страстям.

    В Библии Хаму все-таки досталась жена, во всяком случае, у него были потомки. Но Аронофски этого и не отрицает, в конце фильма Хам уходит странствовать, а возвращается наш герой или нет, это остается за кадром.

    Мафусаила консерваторы записали в маги и чародеи и ссылаются на то, что по Писанию волшебство — это грех. Но какое количество чудес совершалось через людей Божьих в Ветхом и Новом завете, эти критики забывают. Кто знает, может быть, приход Ноемы и исцеление Илы было задумано Творцом? Изображение Мафусаила в фильме — это образ некоего старца, хранителя истины, который избрал путь отшельничества. Это вполне себе понятный киношный и литературный персонаж, у которого, как правило, кроме мудрости есть еще и некие дары. Вот и режиссер не стал изобретать велосипед, взял свое послание и поместил его в доступную форму.

    Ной решает, что задача их семьи: спасти животных, вернуть первозданный рай, но уже без человека. В это время у Хама нарастает еще большая ненависть к отцу, мало того, что тот оставил его без жены, так еще и собирается всех убить. Далее происходит кульминация с потопом и битвой с последним из рода Каина, рождение внучек и мучительные терзания Ноя.

    На самом деле, эта сцена, когда Ной заносит над своими внучками нож, а потом, признавшись в своем бессилии сделать это, отворачивается и уходит — несет глубокий смысл. Те, кто усмотрел в этом накале эмоций только отступление от Библии, не увидели главного. «Я смотрел на этих малышек и видел в них только любовь», говорит Ной. «Вот и Бог показал тебе греховность человека, но дал свободу выбора», — подытожила Ила, фактически выразив основную идею фильма. Возможно, так через поступок персонажа режиссер хотел показать отношение Творца к человечеству: каждый из нас заслуживает смерти, но Отец смотрит на Своих детей с состраданием и любовью. «Не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого — зло от юности его; и не буду поражать всего живущего, как Я сделал». (Быт. 8:21)

    По сути, Аронофски не уходит от библейской атмосферы. Новаторство режиссера в том, что он вложил в уста ветхозаветных героев послание Нового завета — милосердие, выраженное в Благой вести. К ней Создатель будет готовить человека последующие тысячи лет до того, как на землю придет Богочеловек. Однако, не все так безоблачно, Ной сделал свой выбор, люди остались на земле, и греховная природа продолжает жить в них. Об этом говорит шкура древнего змея, которая как воплощение греха и порока, метафорически передается через поколения и по сей день.

    28 июня 2014 | 20:35

    Ну, совсем иной вышел Ной у автора. С виду парень довольно целеустремленный, движимый какой-то сверх идеей. И все б ничего, но когда жена вопрошает: «Он говорил с тобой?», а в помощники напрашивается предок десептиконов, становится ясно — мы будем смотреть вялое фэнтези про религиозного фанатика.

    И, опять же, это было бы удобоваримо для какой-то определенной зрительской аудитории, но Идея Идеей, а денежек надо и заработать. А посему автор решил вызвать интерес сразу у всех.. всех полов.. возрастов.. Тут и драки для мужиков, и драма для женщин, и библейский, прости Господи, сюжет для религиозно настроенных зрителей, и, конечно, волшебные цветочки, зверушки и чудотворящий дедушка Хопкинс — для детишек.

    При просмотре мне вспомнился другой фильм с той же религиозной тематикой и очень похожим антуражем — «Книга Илая». Замечательный образец того, что можно сделать отличное, не вызывающее недоумения фэнтэзи про Библию, если рассчитывать на конкретную зрительскую аудиторию.

    Актеры прекрасны. Выдали всё, что могли. И если Кроу с Коннели поразить уже нЕчем — они хороши везде, то «Гермиона» приятно удивила. Хорошая растет драматическая актриса. Жаль только, что старания актеров прошли даром, потому как их стенания и душевные переживания, связанные с трудным выбором и принятием происходящего, напрочь перебивает идиотский сюжет.

    125,000,000нный бюджет.. ПризнАюсь честно, где-то в середине фильма ушла помыться, не ставя кино на паузу, в надежде на то, что когда я вернусь, наконец-то начнется потоп. Потоп на сто двадцать пять миллионов долларов. Увы — нет. Крупнобюджетного ничего так и не произошло. Как не произошло и ничего интересного.

    Нет, задумка автора совершенно ясна и понятна. Но при чем тут библейский Ной?? Что мешало автору поместить события фильма на несколько десятков лет вперед, когда промышленность в конец отравит землю и она будет выглядеть именно так, как в картине, и поместить в эти события героя, который КАК Ной будет… и далее все авторские измышления о том, что будет делать его герой, а не о том, что делал сотни лет назад герой совсем не его романа. Там бы, глядишь, и дизайнерская одёжка на Кроу, Коннели, их детях и врагах смотрелась бы куда более уместно.

    В общем, я очень редко читаю аннотации к фильму. Я просто сажусь и смотрю его. Это уже ни раз меня подводило и заставляло воодушевленно топать в кинотеатр на какую-нибудь психоделическую муть. В этот раз мне повезло, я была дома и смотрела это совершенно бесплатно.

    5 из 10

    14 июля 2014 | 14:55

    Начало фильма впечатлило-первые пару минут, когда показывались фантастические зарисовки Земли, красочная природа, настолько красивая, что такой не бывает. Тут уж художники и аниматоры постарались. И именно это произвело на меня впечатление, чему я поставила единственный плюс всего фильма.

    В остальном, у меня создалось впечатление, что я наблюдаю жизнь одной семьи в сумасшедшем доме.

    Мало того, что создатели фильма переврали библию, наполнив фильм весьма «необычными» созданиями, так еще превратили персонаж Рассела Кроу в страдающего маниакально-депрессивным расстройством сумасшедшего, одержимого навязчивой идеей построить ковчег дабы спасти всех животных и «очистить» землю от людей. Если до фильма Ной представлялся мне добрым и мудрым старцем с эдакой фишкой под названием «ковчег», то фильм в корне изменил эту картину. От добра не осталось и следа, а «милосердие», которым так кишит фильм, представляется больше последствиями одержимости.

    Героиня Эммы Уотсон переигрывала, пытаясь изобразить страдание. Юное дарование Дуглас Бут получился слишком сладеньким для роли Сима. Дженифер Конелли сыграла хорошо, но местами тоже переигрывала, и казалось-зачем она вообще нужна в фильме? Понравилась игра или даже персонаж Логана Лермана. Он присутствует в фильме наравне с другими героями, однако не раздражает своим присутствием, а наоборот, разбавляет сцены. То, что хотели показать о Хаме, он передал.

    Энтони Хопкинс в роли дедушки выглядел как «не пришей кобыле хвост» до тех пор пока не выполнил свою главную миссию.

    Периодически фильм вызывал у меня смешки, потому что всю его несерьезность спасали только художественно прорисованные пейзажи и вставки вроде сна Ноя, делающие фильм не форматом среди ему подобных. Смотреть или не смотреть-решать вам, лично мое мнение, что это худшая роль Рассела.

    2 апреля 2014 | 22:09

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    Джон Стивенсон, один из режиссеров мультфильма «Кунг-фу Панда», снимет мультфильм «Ноев ковчег» (Noah’s Ark). В отличие от мрачной драмы Даррена Аронофски «Ной», эта история будет рассказана в комедийном ключе и посмотрит на библейские события с точки зрения обитателей грандиозной постройки. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Даррен Аронофски рассказал КиноПоиску, почему он решил перенести историю о Всемирном потопе на большой экран, Дженнифер Коннелли поделилась секретами подготовки к роли и работы с режиссером, а Рэй Уинстон поведал об импровизациях на съемочной площадке и главном посыле «Ноя». (...)
     
    все интервью

    Статьи


    По случаю выхода в российский прокат эпической драмы Даррена Аронофски «Ной» КиноПоиск предлагает читателям вспомнить голливудских героев, для которых спасение человечества — это призвание. От Брюса Уиллиса и Арнольда Шварценеггера до Уилла Смита и Киану Ривза(...)
     
    все статьи

    Репортажи


    Эпическая лента Даррена Аронофски «Ной» добралась до Лондона. Британскую премьеру фильма посетили Рассел Кроу, Дженнифер Коннелли, Эмма Уотсон, Дуглас Бут, Логан Лерман, Рэй Уинстон и сам режиссер. Также поддержать коллег пришел Хью Джекман(...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Cиквел «Нового Человека-паука» побеждает в России. Результат первой части превзойдён, но только в рублях. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Никаких добрых делNo Good Deed24 250 283
    2.История дельфина 2Dolphin Tale 215 873 397
    3.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy8 102 358
    4.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles4 855 136
    5.Типа копыLet's Be Cops4 378 297
    12.09 — 14.09подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ЛюсиLucy363 268 530
    2.Избави нас от лукавогоDeliver Us from Evil23 427 404
    3.История дельфина 2Dolphin Tale 221 744 320
    4.Виноваты звездыThe Fault in Our Stars17 262 421
    5.Типа копыLet's Be Cops11 457 861
    11.09 — 14.09подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 895 438594 017
    Деньги482 366 737 руб.166 894 208
    Цена билета254,49 руб.12,08
    11.09 — 14.09подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    235.ГаттакаGattaca8.088
    236.Леди и бродягаLady and the Tramp8.088
    237.Седьмая печатьDet sjunde inseglet8.088
    238.Жизнь ПиLife of Pi8.087
    239.Однажды двадцать лет спустя8.087
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    51.Первый мститель 3Captain America 390.87%
    52.Седьмой сынSeventh Son90.85%
    53.Большие глазаBig Eyes90.82%
    54.Лондонские поляLondon Fields90.73%
    55.Росомаха 3Untitled Wolverine Sequel90.63%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    РЭД 2RED 281
    Граф Монте-КристоLe comte de Monte-Cristo11
    Истинные ценностиOne True Thing13
    В поле зренияPerson of Interest20
    МачехаStepmom53
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ЛюсиLucy7.163
    Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner7.319
    История дельфина 2Dolphin Tale 27.375
    Корпоратив4.565
    Человек ноябряThe November Man5.975
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Великий уравнительThe Equalizer25.09
    ИсчезнувшаяGone Girl02.10
    Дружба и никакого секса?What If02.10
    ДракулаDracula Untold09.10
    СудьяThe Judge16.10
    премьеры