всё о любом фильме:

Искусственный разум

Artificial Intelligence: AI
год
страна
слоган«David is 11 years old. He weighs 60 pounds. He is 4 feet, 6 inches tall. He has brown hair. His love is real. But he is not»
режиссерСтивен Спилберг
сценарийСтивен Спилберг, Брайан Олдисс, Йен Уотсон
продюсерБонни Кертис, Кэтлин Кеннеди, Стивен Спилберг, ...
операторЯнуш Камински
композиторДжон Уильямс
художникРик Картер, Ричард Л. Джонсон, Уильям Джеймс Тигарден, ...
монтажМайкл Кан
жанр фантастика, драма, приключения, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  14.6 млн,    Япония  7.02 млн,    Великобритания  1.9 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время146 мин. / 02:26
Номинации:
В будущем мире вырвавшегося из-под контроля глобального потепления и пугающих достижений науки, смертные живут бок о бок с удивительными и сложными роботами. Но когда продвинутый прототип робота-ребенка по имени Дэвид программируется на проявление бескорыстной любви, члены его человеческой семьи оказываются неготовыми к последствиям такого чувства.

Неожиданно Дэвид оказывается один в странном и опасном мире. С помощью уличного робота Дэвид пускается в поиски загадки своего собственного происхождения.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
73%
139 + 51 = 190
6.6
в России
75%
3 + 1 = 4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам рассказа Брайна Олдисса «Суперроботы живут все лето» (Supertoys Last All Summer Long, 1969).
    • Кандидатуры Джулианны Мур и Гвинет Пэлтроу рассматривались на роль Моники.
    • Журнал Rolling Stone назвал картину Стивена Спилберга «подлинной работой настоящего кинематографиста».
    • Фильм был задуман Стэнли Кубриком в далеком 1969 году. Тридцать лет Кубрик вынашивал эту идею, а к началу создания картины ушел из жизни, но его друг Стивен Спилберг в память о великом режиссере воплотил его намерения в жизнь.
    • К написанию сценария был привлечен сначала сам автор рассказа Брайан Олдисс, а затем Кубрик обратился за помощью к Артуру Кларку, но и из этого творческого тандема ничего не вышло.
    • В фильме присутствует диалог между Дэвидом и Тэдди:
      • - А папа и мама — настоящие?
      • - Не задавай глупых вопросов. Никто не знает, что это такое — «настоящие».
      Это точная цитата из рассказа, по мотивам которого снят фильм.
    • еще 3 факта
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда Мартин подговаривает Дэвида отрезать локон волос, верхняя пуговица пижамы Дэвида то расстегнута, то застегнута, то снова расстегнута.
    • В начале фильма, прежде чем уколоть руку женщине-роботу, профессор Хобби кидает на стол очки. После укола очки переворачиваются.
    • Когда Дэвид пробуждается через 2000 лет, на его брюках заметны пятна от растаявших ледышек. Когда он подходит к фее, его брюки уже сухие.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2659 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Этой фразой просто пронизан весь фильм, он кричит нам об этом!

    Люди сейчас вплотную подошли к созданию роботов, клонированию людей, но несомненно поднимаются вопросы этики: кем они будут? какой статус они будут носить?

    Этот фильм очень тонко отображает то, что роботы способны любить, они способны привязываться… и намного крепче любого человека… они способны пронести это через время…

    В этом фильме люди предстают чрезвычайно злыми существами. Они уничтожают, выкидывают роботов, даже не пытаясь понять их… Для них они всего лишь железки… а у них есть душа и они способны на все, ради любимого человека. Они совершеннее нас и они останутся тогда, когда мы все истребим друг друга.

    Фильм очень грустный, тяжелый, но невероятно поучительный.

    10 из 10

    16 сентября 2008 | 20:44

    Стоит ли говорить, что это — современная футуристическая сказка с привкусом настоящей жизни, гениально созданная каждым причастным лицом? Многим покажется абсурдом как самая идея, так и фильм в целом. Брать робота вместо ребенка? Чушь полнейшая! Ведь у них «нет ни плоти, ни крови», они «ни собака, ни кошка, даже не попугай»… Но не нужно себя считать каплей правды всей земли. Чужая душа — это потемки, говорить о том, зачем взяли робо-ребенка, не стоит, но понять можно.

    Много слов писать не буду, а просто попрошу: при просмотре фильма постарайтесь не пролить ни слезинки. Сможете? Ваши щеки могу остаться сухими, но душа расплачется…

    И представьте себе день, когда от нас и вправду не останется ни души, посетившей наш дом расе о нас поведает робо-мальчик, который любил и без конца молил полую статую сделать его таким, как мы. И он искренне поведал о нас только лучшее… А когда он протянул сверхсуществам из отдаленной вселенной локон маминых волос, со слезами и улыбкой на лице вместе с 2000-летней грязью, вспомнилась притча из Библии о том, как Бог слепил Адама, но, когда закончил, остался кусок глины, протянув Адаму, Он сказал: «Слепи свое счастье сам»… А Дэвид, будучи сам чьим-то слепленным счастьем, молил, чтобы сделали его счастливым.

    И что уж сказать о самой концовке фильма… В конце своего пути, будучи забытым и проклятым ли всеми, почитаемым и уважаемым ли, обессмертившим ли свое имя в веках или утомившимся ли в одиноком забвении, я (не знаю, как вы) хотел бы именно так: обнять маму, как в далеком детстве, не помня ни скорби, ни печали, уснуть, чтобы больше не просыпаться никогда.

    10 из 10

    25 сентября 2012 | 20:54

    Давно хотела оставить тут свой след, да все никак руки не доходили. Ну что могу сказать, я не люблю фильмы такого жанра, но обычным воскресным вечером от скуки, я решила посмотреть. И хочу, сказать (я не побоюсь этого слова), что — это фильм Века!

    Просто нет слов, одни эмоции от этого шедевра. Меня до слез пронзила игра Осмента. Вот это Талант!

    Единственное, что должен понять каждый в этом фильме, не столько то, что это кино не обделено фрагментами с спецэффектами, а сколько желание быть человеком. Хотение, мечта или как ещё назвать. Желание стать живым, человечным. Желание иметь мать. Чувствовать её. Да просто быть счастливым. Быть, как все. Как все эти люди. Не было бы этого, не было бы и фильма.

    26 апреля 2005 | 00:02

    Без предисловий. Сейчас в меня полетят камни и палки, но без этого никак. Я не люблю Стивена Спилберга. Я не разделяю всеобщей паники по этому имени. И тем более я не считаю его каким-то сверхоригинальным деятелем кино. Всё-таки умение зарабатывать на желаниях масс кинозрителей, снимая по большей части весёлые развлечения для всей семьи и умение снять, не побоюсь этого слова, высокохудожественное кино — это разные вещи. Но оставим в покое старика Индиану или парк Юрского периода и рассмотрим данный случай. Уникальный в своём роде. «Artificial Intelligence: AI» — мечта самого Стэнли Кубрика, которого я безгранично люблю и восхищаюсь его талантом и готов сочинять хвалёные поэмы масштабов «Спартака». Поэтому идея Спилберга таки снять этот фильм как память о Кубрике, конечно вызвала неоднозначную реакцию. 2 стороны монеты — «Да как он посмел?!» и «Я всё же хочу увидеть, что из этого получиться» тесно сплелись в моей голове. Не знаю, как сам бы маэстро отнёсся бы к получившемуся результату, но я пожалуй попробую разобраться в своих ощущениях.

    Первых кадров с разбивающимися волнами ждёшь с нетерпением, начитавшись про их авторство. Начальное, возвышенное ощущение быстро улетучивается, когда видишь, не похожий на ожидаемый, режиссёрский почерк. Где эксперименты, где авантюризм и непосредственность? Вместо них клише и типичный почерк американского кино конца 90-х/начала 00-х годов. Даже цвета фильма полностью подходят под вышеописанный стандарт. При этом первая треть фильма смориться вполне и вполне достойно. Но тут уже скорее заслуга сценаристов и оригинального рассказа Брайна Олдисса. Наталкивают на мозговую активность как сцены с беспристрастным и, чего там, поначалу жутковатым в своей нечеловечности ребёнком-роботом, так и последующие сцены, когда мальчик уже становиться более «живым». К тому же рассматривать каждую сцену помогают дополнительные персонажи со своей мотивацией и атмосфера искусственности и общего недопонимания. В теории я должен был бы сочувствовать и сопереживать Дэвиду как центральному персонажу и да, направление было выбрано верно, но что-то не вышло. Куда больше меня интересовало поведение и ситуации других героев, и общая оценка ситуации. Затрагиваемые темы гуманности, отношений между людьми и склонность к изменении своей точки зрения здесь получили обширное поле для развёртывания и донесения непосредственного послания до зрителя.

    А потом начался балаган. Без оценки, хорошо это или плохо. Да, в оригинальном произведении соотношение времени, экранного это или книжного так же разграничено? Или это было сделано для большей смотрибельности фильма? В любом случае, прочитаю оригинал. Но то, как появились все эти Ярмарки Плоти или город удовольствий мне не пришлось по душе. Слишком ярко, слишком пёстро, всё это отвлекает от истории. Те же рассуждения, но через призму неоновых огней. Под конец начинаешь думать что всё, дальше будет совсем грустно, но нет, ошибаешься. Всё возвращается на округи свои, история получает финал, путь к которому был так тернист, а Дэвид находит то, что ищет. А ещё здесь была, пожалуй, лучшая игрушка из тех, что я видел на данный момент в кино — это медвежонок Тедди. Вот уж чьё появление на экране всегда сопровождалось исключительно положительными эмоциями — так приятно было наблюдать за этим искренне добрым и полностью отдавшим себя идее помочь мальчику плюшевым суперроботом, хоть и устаревшим. Так что скорее я скажу этому фильму да, чем нет. Что-то в нём есть такое запоминающееся и, как бы то это не прозвучало банально доброе. Как беспричинная любовь сына к матери.

    Да, кстати, Стивен, если покусишься на «Олдбоя» — гореть тебе в аду рядом с Чарли Мэйсоном и ко.

    5 января 2010 | 00:12

    Смотря этот фильм с первых кадров, когда нам только начинают повествовать о времени действия картины, догадываешься кто есть режиссёр. Фирменный Спилберговский фатализм + легкое дуновение безумства Кубрика — идеальная комбинация, охватывающая тебя от начала до конца. Комбинация, которая замечательно поставлена и обыграна, она интересна каждую секунду. Визуальную состовляющую можно поставить не то что на один ряд со считающимся великим графическим творением современности «Аватаром», а даже выше! Одни съёмки затопленного Манхэттена с высоты птичьего полёта чего стоят!

    Великолепное музыкальное сопровождение, играющее на атмосферу. От интриги до какого-то глубокого внутреннего подъема. Еще одна ложка мёда — наш дубляж, не каждый считает его важным, но здесь он удался. Голоса идеально подходят своим героям.

    Говоря о последних, персонажи все детально проработанные, запоминающиеся и яркие. Не только те, что на первом плане, но и второстепенные: роботы с ярмарки и её публика, Тедди, мужчина спасший Дэвида и его дочь. Хочется также отметить актёрский состав, в частности Хэйли Джоэла Осмента (в главной роли не могу представить никого другого), Фрэнсис О`Коннор и… Джейка Томаса, в очередной раз играющего плохого задиристого мальчика.

    В «Искусственном разуме» нет ни одной лишней реплики. Этот фильм хочется разобрать на цитаты. Приключение происходящее с маленьким роботом, можно условно разделить на три этапа, каждый из которого несет сразу несколько посылов зрителю. Один существеннее другого. Борьба двух братьев за любовь матери, понятие об ответсвенности, бездушность людей в сравнении с железками, «праздник жизни» — это лишь малая часть. Но огромной и существенной здесь является мысль о том что любовь может так двигать человеком, в данном случае роботом. И эта картина в певую очередь о любви, во вторую о нашем недалеком будущем. Конец фильма трогает до слёз, он очень светлый и оновременно страшный. Страшный от того что же с нами случилось…

    10 из 10

    9 января 2012 | 22:46

    «Искусственный разум», наверное, один из самых успешных проектов о существовании искусственных интеллектов, или же роботов в человеческом обществе.

    Фильм Стивена Спилберга не ставит вопрос открыто о целесообразности такого прогрессивного шага в недалеком будущем, ровно, как и не отвечает на этот вопрос. Скорей всего, это обыкновенная история, которая к научной фантастике не относится, а всего-навсего, выдвигает на первый план героя в виде робота-мальчика.

    Очень тщательно подобран образ главного героя, который наделен всем спектром человеческих качеств, в тот же момент этот образ твердо противостоит всем злокачественным свойствам «живого» общества.

    Программа, внедренная в этот «искусственный разум», или же способность развивать чувства у робота, в любом случае, главный герой Дэвид наделил свою жизнь смыслом, ради достижения которого, стоит потратить вечность.

    Хорошая актерская игра, в особенности хотелось бы отметить игру Джуда Лоу, который подарил незабываемый образ робота-любовника, и блеснул хорошей актерской игрой.

    «Искусственный разум» фильм знаменитого режиссера, который стоит того, чтобы как минимум один раз просмотреть, быть может, в нем найдет кто-то больше нечто, а кто-то удовольствуется просто просмотром.

    7 из 10

    28 июня 2010 | 11:03

    А чувства естественные. Их сложно подделать, создать искусственным путем, порой даже сложно разобраться и понять их. Стивен Спилберг попытался, сняв фильм по мотивам рассказа Брайана Олдисса «Суперроботы живут все лето». Известен факт, что над экранизацией этого произведения подумывал сам Стэнли Кубрик, выжидая выхода оборудования и технологий, с помощь которых можно эффектно это сделать. В итоге фильм срежиссировал Спилберг.

    Касательно спецэффектов фильм сделан очень хорошо. Мир будущего в современных реалиях даже не вызывает сомнений. Транспорт, дома, обстановка и технологии не лишены налета фантастики, не лишены интересных находок, но выглядят натурально. Также и роботы, уже входящие и в нашу обычную жизнь, выглядят естественными, еще бы ведь в их роли живые люди, даже в искореженном виде, будучи поломанными или лишенными частей. Помимо отдельных деталей, картина поражает и в целом, в частности некоторые кадры вычищены, скомпонованы, нарисованы и сняты так, что хоть сейчас на печать и в рамку на стену. В общем, технологии не стоят на месте и пусть не в жизни, но на экране реалистичное будущее смотрится именно таким.

    По остальным пунктам в фильме есть вопросы. Да, тем, заложенных в картину достаточное количество, например, более философского толка «что делает человека человеком, настоящим человеком», «мы в ответе за тех, кого приручили» и более жизненного, человеческого «что останется после нас». И много других, безусловно лишь то, что вопросы неоднозначные, непростые, порождающие массу дискуссий, обсуждений, решений и тому подобных вещей. Только в контексте данного фильма внимание им, по моему мнению, уделяется лишь поверхностное, порой с одной сугубо правильной точки зрения. На этой почве режиссер играет и манипулирует со зрителем, казалось бы, заставляет задуматься, а на деле давит на эмоции и выжимает очередную слезу.

    С последней точки зрения хорошо выбран актер на роль главного персонажа, как его многие называют «самый жалостливый мальчик на свете» Хейли Джоэл Осмент. Он играет и достаточно хорошо, заставляет поверить герою, переживать за него и т. д. Остальные по сути лишь дополняют, среди них можно выделить актеров: Джуд Лоу — интересна роль робота-ловеласа, красавчика, созданного для доставления удовольствия людям, прилизанный, гламурный и яркий, колоритные Брендан Глисон и Уильям Херт отделались «легким испугом», то есть небольшими ролями и запоминаются слабо. К саундтреку же приложил руку известный композитор Джон Уильямс, но сильно он не запоминается, дополняет визуальный ряд и сочетается с ним — уже хорошо. Для усиления мелодраматизма привлечена Лара Фабиан с песней «For Always».

    В общем, попробую собрать мысли в кучу. Кино качественное, но от Спилберга обычно ожидаешь не меньше. На деле же получился, по сути, так называемый блокбастер. В наличии были литературная основа и куча мыслей, а осталось только чуть. Начиная с настроя фильма и заканчивая подбором актеров, главным образом ведущего, и их игрой режиссер пытается манипулировать и давит на эмоции. Причем не положительные и радостные, а, наоборот, на сочувствие, жалость, сострадание. Конечно, не все фильмы должны быть сплошь веселыми и смешными. Ведь настоящая жизнь — не сплошное веселье. Но то настоящая, а здесь словно в соответствии с названием и посылом она кажется искусственной. Возможно, задумывалась история для детей, но на деле хватает и взрослых моментов, недетской жестокости и странностей. Не все так страшно, есть и плюсы, главным образом то, ради чего и стоит глянуть фильм — он эффектный. Спецэффекты, взрывы, прочие эффектные штуки и картинка, хоть на стену вешай. Но для действительно хорошего кино этого не достаточно.

    7 из 10

    25 июня 2011 | 19:42

    Это пронзительная история мальчика-робота, искавшего все способы превратится в живого, все способы стать любимым…но, «как это часто не совпадает…»

    … Очень глубокомысленна сцена, где Дэвид (ребенок-робот) прячется за спиной сводного брата, надеясь на его помощь. Робот просит помощи… Где он пишет на бумаге, что ненавидит робота- медвежонка … Робот ревнует… А сцена, где он разочаровался в своей исключительности, единственности, а также в невозможности своего превращения в живого,- он совершает самоубийство,- падая с небоскреба Манхэттена в морскую бездну… Робот больше не верит… Сама сцена, кстати, даже при легкомысленном просмотре по выразительности очень сильна и необычайно красива. Также как и та, где он несколько веков, не умолкая, просит фею превратить его в настоящего мальчика, до тех пор, пока не замерзает.

    Стремление «железки» заставить себя любить приемную мать, абсолютного человека, невыносимо искренне, по-детски наивно, и, как ни странно, жизненно актуально, что вызывает щемящее чувство сострадания, жалости и умиления. А также страха… от того, если бы эту, появившуюся в одночасье, любовь требовали от нас … По сути это и некая интерпретация Маленького принца, где всем хорошо, от того, что есть взаимная привязанность и, возможно, даже любовь, но, скорее всего, есть ее надуманность, а следовательно незаметная для героев обремененность от собственных чувств и от чувств объекта любви.

    Очевидно то, что приемная мать не выдержала бремени любви, которую ей пыталось дарить искусственное дитя. Понять мотивы ее проступка — бросить ребенка в лесу — нетрудно, но понять сам проступок — невозможно. Во всяком случае, мне… Нужно помнить, что любовь, взятая из ниоткуда — преждевременная любовь, такая же искусственная как Дэвид. Это великая дисгармония и ошибка: на запрограммированную любовь мы обязаны будем отвечать любовью настоящей. Это неверно, НО по-другому нельзя, иначе потеряем самый важный для нас признак — признак человечности, а, следовательно, самоидентификацию.

    Невероятная легкость быта людей в мире роботов носит неадекватный, оболочный характер его восприятия. Совесть не проснется от того, что мы выбросим очередного робота-ублажителя. Но как быть с совестью, если роботов заставят любить и осознавать свое существование?

    Нет таких критериев, оценивающих степень человеческой любви к кому-то или чему-то, или законов, ограничивающих ее. И нет также моральных принципов, защищающих любящих машин. Когда же ситуация заставит перешагнуть через болевой порог уничтожения любящего андроида (а это произойдет- все циклично), и это войдет в целенаправленность, вероятно, начнется атрофия истинных чувств, с невозможностью их восстановления.(Однажды Дэвида бросили, хоть и «любили»..). Впоследствии, человеку, вседержителю чувств и эмоций, альтернативы кроме роботов, возможно, не будет.

    Авторам картины удалось заставить зрителя воспринимать роботов неоднозначно. С одной стороны: нам искренне улыбается все понимающий ребенок, с другой — написанная программа… Чего же больше: его эмоций, или наших в ответ на его?.. Расщепленность восприятия не дает нам бросить в кибер-ребенка палку, но и не дает право его любить также как человека. Дискомфорт… Что же тогда реальность? Сплошная иллюзия? Какой она должна быть? Той, которую кто-то создал до нас, или той, которую создаем мы сейчас? Или она должна быть первичной, вторичной… С наслоениями, концентрической?…

    Кроме морально-этической стороны взаимоотношений людей и андроидов, режиссеры касаются извечного вопроса Человечества — его существования. Окончательная фраза сверх-киберорганизма в конце фильма просто обжигает: «Формулы точно показали, что восстановленный человеческий организм не может еще раз использоваться. Человек не может жить более одной жизни». Или: «Я иногда завидую людям, потому что у них было то, что называется духовностью. Люди придумали миллионы объяснений сути жизни в искусстве, поэзии, математических формулах. Безусловно, люди являются ключом к познанию смысла существования. Но люди, к сожалению, жили недолго…»

    После этого задаешься вопросом: а что будет значить тот мир, к которому мы так стремимся, мир высоких информационных технологий и генных модификаций организмов? Будет ли мир роботов для Вселенной таким же значимым как Человечество? Сможет ли приобретенная возможность производить корабли из воздуха (или даже вакуума), возможность перерабатывать информацию с невиданной скоростью при полнейшем отсутствии компьютеров или подчинения себе пространства и времени заменить простое чувство веры? И никакая бесконечность попыток полюбить, обмануть, изменить или заступиться за другого, без написанной для этих нужд программы (да и с ней тоже), не сможет хоть вскользь напомнить о подобных «дышащих» чувствах. Обман и страсть, измена и заступничество. Старость. Юность. Боль. Наслаждение. Все это нам подарила Вселенная, и степень важности всего этого мы действительно поймем, только создав «Дэвида» и ощутив на себе его влияние, ощутив близкое «истощение» человечества…

    Наверное, я слишком избалован тем фактом, что фильмы, притягивающие меня, всегда получают большее количество премий и высших наград кинематографа в любом направлении: касается ли это режиссерской работы, мастерства гримеров или искусства монтажа. Но картина «Искусственный разум» не получила НИ одной достойной премии!! Для меня это является причиной внутреннего конфликта справедливости с суровой реальностью.

    Какие-то вторичные премии «Сатурн» и др. автоматически отодвигают его в разряд «вторичных» как для общей массы, так и для любителей кино. Кинокритики дали явно понять: это не «Титаник», не «.. Танго в Париже», не «Амели»… И, несмотря на заверения в роде: «этот фильм — шедевр» (газета New York Observer), или: «подлинная работа настоящего кинематографиста» (журнал Rolling Stone), а также масштабность картины, превосходный саундтрек, провокационный и, в то же время, трогательный сюжет, такая незамеченность не дает «сделать» фильм весомым для мировоззрения людей, сделать его проводником в познании мира внешнего и внутреннего. Что же это? Люди не поняли намеков? Остается полагать, что был какой-то другой фильм, достойный внимания. Это дает надежду…

    После просмотра фильма остается ряд вопросов, на которые авторы вовсе не пытались дать ответ, а лишь коснулись, обострили их актуальность, подчеркнули значимость в современном динамично развивающемся мире и превратили их в тонкие субстанции недвусмысленных намеков…

    P.S. Режиссеры кинули нам консервную банку информации, которую каждый из нас откроет по-своему, если вообще откроет …

    10 из 10

    20 сентября 2012 | 23:41

    Возможен ли вообще искусственный интеллект, если разум и есть главный критерий жизни? «Мыслю, следовательно, существую» — сказал Декарт. Так что же тогда отличает мыслящих роботов от людей? Что дает моральное право «уничтожать дешевую искусственность» и кто несет ответственность за не нашедший себе места разум?

    В фильме Стивена Спилберга ученый, потерявший сына, создает экспериментальный экземпляр робота-ребенка, основной функцией которого станет любовь к матери. Кажется, создатель чудо-мальчика движим гуманными соображениями: как много бездетных семей получат возможность иметь рядом любящего малыша, почти совсем как настоящего!

    Однако есть нечто, не позволяющее назвать даже самого совершенного робота человеком. Это противоречие лежит на поверхности — интуитивная грань между природным и искусственным. По сути, роботы будущего — это люди с ограниченными возможностями. Главное их ограничение — неспособность выйти за рамки запрограммированной роли. В этом же основное достоинство: мальчик, которого создали, чтобы он любил маму, никогда не перестанет ее любить, никогда никакой другой смысл не наполнит его существование, кроме этой самой любви. Трагедия в том, что его любовь так и останется детской любовью, а не любовью сына, которая развивается и видоизменяется.

    Жестокость, с которой уничтожают роботов, вызывает ужас. Это действо, шоу, средневековая казнь над существами, вина которых как минимум сомнительна. Имеют ли они право на жизнь и счастье, если единственная их вина в том, что они были созданы другими, но способны осознать свою ограниченность? «Я особенный, я уникальный!» — кричит в отчаянии искусственный мальчик, увидев точную копию себя. И в нем пробуждается та же жестокость. И к медвежонку он проявляет ту же высокомерную снисходительность: в письмах маме он противопоставляет себя разумной плюшевой игрушке, утверждая собственное превосходство и право на человеческую любовь.

    «Ты нашел сказку и пошел за мечтой», — объясняет мальчику его создатель с видом волшебника изумрудного города. — «Дар, свойственный человеку — способность гнаться за своей мечтой». Но такие возвышенные речи о мотивации неуместны. У маленького робота не было выбора, о чем мечтать. Его создали с встроенной привязанностью к матери, он просто следует инстинкту, заложенному в него жестоким гением. Кто действительно поражает, так это робот-игрушка и «последняя модель героя-любовника». Они оказываются способны на заботу, благородство и благодарность.

    В целом, фильм оставляет сильное впечатление — не только за счет качественных визуальных эффектов, но и благодаря сложным моральным проблемам, необычным сюжетным поворотам и мастерской актерской игре.

    10 из 10

    29 апреля 2011 | 17:12

    У меня вот тоже возникла к этому фильму масса вопросов, после первого просмотра он мне вообще не понравился. Я даже пожалел, что, купившись на имя Спилберга, приобрел этот фильм. Но потом все-таки пересомтрел и несколько изменил мнение в лучшую сторону, хотя по-прежнему считаю, что это самый неоднозначный проект Спилберга.

    Великий режиссер, Спилберг обычно очень прям, — либо он снимает сложное, стильное, проблемное кино, вроде «Списка Шиндлера» и «Империи Солнца», либо настоящие блокбастеры, развлекательные, но с душой. Этот фильм по таким параметрам оценивать сложно.

    Во-первых, для кого он снят? Идеи фильма явно взрослые, их еще Стэнли Кубрик пытался в свое время продвигать, но смысл и повествование выглядят совершенно сказочными. Значит, фильм для детей? Совершенно точно нет! Потому что фильм грешит жестокостью, граничащей с садизмом, подавленным настроением, почти безмятежной грустью. Он мрачный и тяжелый для восприятия. Его и взрослым-то многим тяжело смотреть, не то, что детям. Значит, фильм, как обычно, семейный?

    Тоже нет. Этот фильм явно не скрасит семейный досуг зимним вечером. Его нужно смотреть внимательно, без поп-корна и чипсов с пивом. Так что целевая аудитория совершенно не ясна, возможно, поэтому фильм был весьма холодно принят американской публикой — он ближе по настроению жутковатым антиутопиям Кубрика, чем «светлому сказочнику» Спилбергу. Это совсем не Спилберг.

    Фильм действительно тяжел — в нет ни капли легкости, свойственной другим лентам маэстро. Его смотришь словно через силу, вроде и интересно, но в то же время, так нервирует атмосфера безысходности, царящая в фильме. Фильм не трогателен, а скорее депрессивен. Желание давить слезу у авторов большое, но слезы не получаются, получается глухое раздражение и депрессивный ступор.

    Будущее мрачно и жестоко, музыка давит, а вечная полутьма с проблесками света просто достает. Это, конечно, атмосфера, но она явно не для такого фильма. Кроме того, фильм сильно и неоправданно затянут. Строго говоря, кроме того, что он довольно скучен, последнюю часть вообще можно было вырезать — красивый и трогательный конец получился б, если бы мальчик-робот так и остался во льдах навеки. когда началась эта бодяга с залетными добряками-инопланетянами, стало ясно, что слезу будут давить еще в два раза усерднее.

    При всем при этом, фильм очень профессионально сделан. Хорош он и с художественной точки зрения. И эффекты очень неплохие, и местами действительно очень трогательно и по-доброму снято.

    Хэйли Джоэль Осмент ничего нового не показал, он словно застыл в образе, созданном в «Шестом чувстве», хотя, конечно, Спилберг всегда славился умением работать с детьми и Осмент работает очень неплохо. Джуд Лоу был на высоте в образе робота-любовника, но самый лучший персонаж — это робот-мишка.

    В общем, ощущения весьма противоречивые. Если о многих фильмах Спилберга я могу совершенно точно сказать — шедевр, или слабо, слабо, то здесь вроде и сильно, но никак не шедевр. Вроде и трогает, и отталкивает одновременно. Вроде и грустно, и страшно. Вроде и инетересно, и грустно.

    Фильм опоздал, на мой взгляд, где-то лет на 20. Если б он вышел в середине 80-х, стал бы сенсацией, особенно, если б его снял Кубрик. После «Двухсотлетнего человека», который поставил точку на теме очеловечевания роботв, потому что сложно снять что-то более сильное, этот фильм заметно проигрывает.

    Но он не плох. Совсем не плох. Вот только вряд ли я смогу смотреть его так часто, как другие фильмы Спилберга. Потому что Спилберга здесь очень мало.

    7 из 10

    8 июля 2007 | 00:23

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    Билеты на Московский кинофестиваль — за лучшую рецензию

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    Blu-Ray, 699 руб.
    Blu-Ray, 899 руб.
    подробнее

    Новости


    Год назад студия Sony приобрела права на экранизацию комикса Descender, сюжет которого отдаленно напоминает «Искусственный разум» Стивена Спилберга. Проект запущен в разработку. На этой неделе Sony нашла сценариста. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Очень сложно перенастроить ту схему кинематографа, который был, и сделать из неё американизированную систему зарабатывания, поскольку отличительные черты советского кинематографа - это идейность и художественная ценность, на них всё держалось. (...)
     
    все интервью
    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 544 015102 918
    Деньги686 557 497 руб.10 622 072
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    80.Укрощение строптивогоIl bisbetico domato8.315
    81.Унесенные ветромGone with the Wind8.310
    82.Однажды в АмерикеOnce Upon a Time in America8.306
    83.Римские каникулыRoman Holiday8.305
    84.Красавица и чудовищеBeauty and the Beast8.303
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    6.Доктор СтрэнджDoctor Strange95.62%
    7.Призрак в доспехахGhost in the Shell95.35%
    8.Бегущий по лезвию 2Untitled Blade Runner Project95.30%
    9.Дом странных детей Мисс ПерегринMiss Peregrine's Home for Peculiar Children95.08%
    10.Девушка в поездеThe Girl on the Train95.04%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Брестская крепость360
    Незаконное вторжениеUnlawful Entry12
    Эдди «Орел»Eddie the Eagle41
    Хорошо быть тихонейThe Perks of Being a Wallflower247
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass16
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft8.357
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass6.825
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.575
    Angry Birds в киноAngry Birds6.536
    Экипаж8.176
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    В поисках ДориFinding Dory16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    премьеры