всё о любом фильме:

Тот ещё Карлосон!

год
страна
слоган«Пошалим?!»
режиссерСарик Андреасян
сценарийСарик Андреасян, Тихон Корнев, Павел Карнаухов, ...
продюсерГеоргий Малков, Сарик Андреасян, Гевонд Андреасян, ...
операторАнтон Зенкович
композиторАлександр Иванов, Дарин Сысоев, Арташес Андреасян
художникТатьяна Уманец, Гульнара Шахмилова, Михаил Марков, ...
монтажКирилл Козлов
жанр фэнтези, комедия, семейный, ... слова
бюджет
$4 000 000
сборы в мире
$11 250 000 сборы
сборы в России
зрители
Россия  1.68 млн,    Украина  195.3 тыс.,    Латвия  9.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время80 мин. / 01:20
Герой Михаила Галустяна, прозванного в нашем мире за сходство КарлОсоном, живет в волшебном и красочном мире Метриков — пухлых большеухих летающих человечков метрового роста, миссия которых — помогать ребятишкам, которым взрослые, скорее, создают проблемы, нежели решают их. Метрики могут показываться детям, но вынуждены тщательно скрывать факт своего существования от скучных взрослых.

Наш герой — беззаботный, озорной, в меру эгоистичный сладкоежка, частенько сбегающий от соплеменников в мир людей, чтобы пошалить и порезвиться. Ведь в душе он сам еще ребенок — ему только-только исполнилось 300 лет.

Однажды старейшина метриков поручает нашему герою ответственное задание — помочь одинокому 7-летнему Малышу, чьи родители оказались на грани развода. Малыш — добрый мальчик, но у него почти нет друзей, зато есть всевозможные электронные игрушки и устройства, покупаемые родителями по первому же его слову. Появление такого особенного, самого-пресамого лучшего друга на свете меняет жизнь Малыша.

Но никто не верит Малышу, что его друг — это не просто плод воображения, а самый что ни на есть настоящий пухлый человечек из волшебного мира метриков. Ситуация становится критической, когда Малыша ведут к школьному психологу, приставляют к нему няню, а одноклассники начинают издеваться над его «выдумками». Тут-то его волшебный друг и оказывается перед выбором: доказать окружению Малыша, что он существует, рискуя быть серьезно наказанным в своем мире, или хладнокровно наблюдать за ситуацией со стороны? Познает ли наш обаятельный беззаботный человечек такие ценности, как настоящая дружба, преданность и бескорыстность?
Рейтинг фильма
IMDb: 2.60 (584)
ожидание: 30% (6773)

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1121 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Современный российский кинематограф понять трудно. И если с «чернухой» можно примириться, то с экранизациями с детства любимой сказки, выполненной «тяп-ляп» смириться очень трудно. Продюсерам стоило бы призадуматься, отдавая всемирно известную сказку Астрид Лингрен в руки постановщику, знающему как окупить свои «шедевры», но не приложить к их сценарию хоть какую-то крупицу разума. И в данном случае эта особенность режиссёра Адреасяна снова проявилась.

    Сюжет «Того ещё..» лишён всякой логики и здравого смысла. Вместо этого на экране — сплошное позёрство и высмеивание. Причём юмор упирается весь в стягивании штанов с одного из героев, да в подложке презервативов и карточек со стрип-клуба. Над первым можно улыбнуться, а вот второе, наблюдая, кому столь щедрый подарочек был адресован, вызывает сомнение в адекватности создателей фильма. Вообще непонятно для кого картина была создана. Для взрослых тут слишком много несуразицы, а у маленьких зрителей возникнет очень много вопросов не только с вышеупомянутыми контрацептивами, но и с тем, что такое айфон, айпад, а также чем интересна игра angry birds. Что до подростков, то большинство картину проигнорируют, а те, кто всё-таки рискнёт посмотреть, удивятся на то, сколь избалованы и подчас жестоки современные младшеклассники.

    Единственное, за что можно похвалить создателей Карлсона — за попытку создать ленту, способную объединить детей и их родителей. Но перед тем, как вынести эту мораль, зрителю целый час с лихом предстоит вынести басню из жеманств Михаила Галустяна и кривляний остальных звёзд. Впрочем жеманничать Галустян умеет как никто другой и здесь у него это неплохо получается. И этого становиться ещё обидней. Ведь, если постановка разваливается на глазах, то неплохая подача ведущего персонажа, а также присутствие поистине талантливого Олега Табакова смотрится как соломинка, утопающая под ударами волн, имя которым профессиональное невежество.

    Вывод: ещё одна неудача, типичная для российского кино в целом и трудно прощаемая для экраницазии любимой в детстве сказки.

    4 из 10

    20 июля 2012 | 01:27

    Боже мой, как же стыдно за наш современный кинематограф. Сняв такие великие комедии как «Иван Васильевич меняет профессию», «Операция Ы…», «Брильянтовая рука» и тп, мы закончили вот таким вот шлаком, после просмотра которого хочется залиться слезами и повесится на пленке с этой самой кинолентой «Тот еще Карлосон».

    Актеры либо бездарные, либо играют настолько тупые и стереотипные роли, что просто стыдно. Игра детей вызывает рвотные позывы, даже главный герой омерзительно ненатурален. А ведь он одна из центральных фигур. Верник, Куценко, Олешко и иже с ними выглядят полными неадекватами, роль Гришаевой скучна до зубовного скрежета, Галустян, по-моему, играет Галустяна.

    Сюжет банален, это, действительно, сценарная каша. Мы должны жалеть Малыша, но он просто купается в гаджетах и прочем материальном богатстве. Конечно понятно, что вещи не могут заменить родителей, но гг преподносится сценаристами как ужасно, просто кошмарно несчастный ребенок. А, знаете ли, и понесчастней видали. Он ноет, ноет, ноет, «шалит» с Карлосоном, ноет, ноет. Дети ведут себя совершенно не так, как должны вести себя ученики 1-2 класса. Шутки настолько глупы и примитивны, что иногда и не понятно, было ли это вообще шуткой.

    Реклама постоянно мозолит глаза, а мелькающие презервативы, листовки стрип-клубов и геи Михалычи сразу убирают вопрос «почему с каждым поколением дети все распущенней». Сами же мозг выносим подрастающему поколению.

    Посыл примитивен, сцены уже упомянутого в других отзывах живодерства вводят в ступор, я считаю фильм не учит ровно ничему полезному.

    Мне просто смешны оправдания «это же фильм для детей, вы чего». Фильм для детей может быть несколько скучен или прост для взрослых, но не должен вызывать желание придушить режиссера, сценаристов и всех, кто задействован в сием балагане.

    Моя оценка

    2 из 10


    никому не советую смотреть, особенно показывать детям.

    6 августа 2012 | 17:41

    Можно сколько угодно критиковать российский кинематограф — лучше он от этого не станет, ибо не то время сейчас.

    Что касается фильма, то он мне понравился. Были, конечно, моменты, которые не стоит показывать детям: это и беспорядок в комнате, который мало чему хорошему научит, и вампир, в которого перевоплотился Карлосон, и журнал «Playboy», и много чего еще. Но все же фильм для детской аудитории, как ни странно, подходит. Мне понравилась сама идея фильм — дружелюбные метрики, которые пытаются помочь детям. Их добрый мир, быть может, вселит добро и в нас?

    Были заимствованны идеи от мультфильмов 60-х годов: злобная домоправительница, которая впоследствии станет доброй и ранимой тетушкой, ну и конечно сам Карлосон, хоть и без пропеллера. Все это было переделано под российские реалии. Чем-то напоминает «Zолушку», вышедшую в этом же году.

    В общем, фильм достаточно веселый и добрый. Меня до сих пор не покидает «карамельное чувство» после его просмотра.

    7,5 из 10

    24 июня 2012 | 11:35

    Что получается, когда нету желания снимать кино, а есть только желание «срубить больше бабла»? Правильно, получаются такие фильмы, как Тот еще Карлосон.

    Как написано, жанр фильма комедия, детский, семейный но…но…Меня одну так, совсем немножко напрягает наличие playboy и презервативов в детском фильме? А также сам слоган фильма и шутки про конечности говорят о том, что этот фильм вообще не детский! Господи да кому могло вообще придти такое в голову?!Ах, да Сарик Атреасян

    Достаточно было посмотреть на постер, увидеть Галустяна на обложке и название «Тот еще КарлОсон», что бы понять, что ничего хорошего из этого не выйдет. Давайте быть честными с собой. Галустян не может играть Карлсона потому, что это Галустян, которому больше подходят роли во всяких «Наших Рашках» и все тут.

    На роль Малыша подобрали мальчика, который, наверное, некогда до этого и слова-то актер не слышал. Ладно-ладно, знаю, дети не должны уметь играть, не буду к этому придерется (хотя во всем фильме, дети как неживые или дауны выглядят). Но что это за образ, бедненького, несчастненького мальчика, у которого рак мозга, но тем не менее у него есть шикарная квартира, да и все что он пожелает айфон, айпад и прочая дребедень.

    Так получилось, что я не люблю русских актеров. Возможно потому, что многие из них сильно осрамили свои имена, снимаясь в «жуткий рашан муви» на подобие этого, и поэтому, на мой взгляд такие известные актеры, как Гоша Куценко, Александр Олешко, Нонна Гришаева не добавляют дополнительных баллов фильму.

    Может спец эффекты тут вполне неплохие, особенно для русского кино, но нельзя судить фильм только по одним спецэффектам.

    О сюжете и говорить нечего. С первых минут просмотра становится ясно, что это не фильм, а реклама, причем длиной в 80 минут, где прорекламировали все, что возможно: Мегафон, Баскин Роббинс, Майл. ру Агент, даже Apple! Конечно понятно, что фильм нечего общего не имеет с произведением Астрид Лингрен и советским мультфильмом «Малыш и Карлсон». Режиссеры и сценаристы просто поиздевались над классикой, извратили героев, которых мы любили в детстве.

    Вывод напрашивается сам. Повторяюсь, что фильм не может получиться хорошим, если нету идеи и желания снимать. Здесь видно, что люди просто хотели срубить бабла, да к тому же еще сильно понасиловали классику. Так что ставлю самую низкую оценку фильму.

    Спасибо всем, кто дочитал эту рецензию до конца, если есть такие.

    1 из 10

    25 сентября 2013 | 14:23

    К сожалению, я человек культурный, поэтому нецензурных выражений не приветствую. К сожалению, формат этой рецензии не может вместить всех нецензурных выражений которые заслуживает этот, с позволения сказать, фильм.

    Ну ладно уж, модно сейчас делать ремейки (Киркоров уже розовеет)- делайте!!! Что уж с вами поделать! Но вы имейте хоть толику уважения к первоисточнику, хоть немного желания сделать пусть не лучше (в некоторых случаях это по определению невозможно), но хотя бы на уровне!!!

    В каком инкубаторе, скажите, пожалуйста, набрали этих детей, якобы-актёров? Голустян, по-моему, весь свой задор и харизму пропил после звёздного часа на КВНе. Гришаева только более ли менее вызывала бы симпатию, если б не такой бездарный контекст. И тем более мне непонятно и обидно, что там делал такой аксакал как Табаков. Если только так: проходил мимо -зашёл чайку выпить.

    В общем: очень жаль потраченного на просмотр времени!!! Чего и всем не желаю. А уж если приспичило тупо пожевать попкорн, и ни о чём не заморачиваться, так уж лучше идите на американщину, там хоть люди за гонорары профессионально работу делают, да и будет потом поплеваться на что- не так за отчизну обидное!

    21 марта 2012 | 15:41

    Как и многие, думаю, люди, к российскому кинематографу я отношусь очень скептически. Вроде бы спустя время начинаешь думать, что все нормально, но обязательно найдется фильм, который искоренит робкие надежды и убедит в том, что кино в России снимать все-таки не умеют.

    С творчеством Сарика Андреасяна я уже знакома по таким картинам как «Мамы» и «Беременный». Почему мне вдруг захотелось посмотреть этот фильм, я не знаю. Я разочарована. У меня сложилось стойкое впечатление того, что Сарик, не побоюсь таких слов, совершенно бездарен как режиссер. И я просто в ужасе, что этот человек еще продолжает что-то снимать.

    Но все же о фильме. Непонятно, для кого он был снят. Карамельно-приторный, совершенно незатейливый сюжет (переснимать сказки вдруг стало модно, и не только в России, но это понятно — люди идут на них, надеясь на удачный ремейк любимой сказки и как правило разочаровываются) трется бок о бок с сомнительными ценностями и откровенно пошлыми моментами.

    На удивление разочаровал Михаил Галустян. Впервые вижу, чтобы он так переигрывал. На счет Олега Табакова остался большой вопрос: как его заманили в проект?

    Единственный положительный момент в фильме — это, пожалуй, компьютерная графика. Здорово сделана страна метриков, мило и по-детски. Неплохие спецэффекты показывают нам сцены полетов, сам образ Карлсона очень вписывается в сюжет — этот персонаж именно такой, каким и должен быть.

    «Тот еще Карлосон» — то еще разочарование с неплохой однако рекламной компанией.

    2 июля 2012 | 05:01

    Фильм после просмотра трейлера заинтриговал. Я думал, что на этот раз все будет лучше, умнее, смешнее. Сейчас после просмотра я думаю, что это хорошо что я не потратил денег и не пошел в кинотеатр а посмотрел экранную копию дома. Но все равно я зол.

    Я очень зол на сценаристов которые пишут такие примитивные, рассчитанные на имбецилов сценарии. Над чем смеяться господа? Над тем как семилетний мальчик узнает что есть стрипклубы, что презервативы есть игрушка. А диалоги? Эти люди(сценаристы, режисеры, актеры) видели когда нибудь детей? Разве дети так говорят?Это в семь то лет. Взяли и вставили такие слова в детские уста. Звучало так неестественно, аж резало слух.

    Я очень зол на тех кто занимается кастингом. Я не понял. Детей что-ли по знакомству брали на роли в этот фильм? Нет, мне кажется, что и взрослых актеров тоже по знакомству устраивали сюда. Кто решил что Верник удачный выбор на роль папы? С таким же успехом эту роль мог сыграть — манекен. Эпизод школьного концерта, это полный бред. Ну ладно, слизали у американцев так сделайте точно так или лучше. Ан нет, мы сделаем по-нашему. То есть хуже! Дети играли просто плохо и неубедительно. Галустян… А что Галустян? Да, он не гений! Но мне кажется, что будь сценарий лучше и другой режиссер и он не смотрелся-бы так глупо. Гришаева в этом фильме наверное единственная кто более менее выглядит адекватно. Да, и еще пожарники.

    Я, скажем так, не очень доволен тем, что опять и в который раз используют стандартный набор персонажей. Ну нет у нас других к кому может прилететь метрик. Только к тому у кого есть полный набор продуктов Apple. К другим путь заказан.

    Опять же, для кого фильм? Для детей? Для родителей? Я не понял даже чему он учит. Нет, я конечно оценил весь пафос финальных речей. Но все же, так фальшиво это все звучало, что убили в конце концов последние мои надежды.

    Фильм подходит фанатам Галустяна или тем кто считает Верника секс символом.

    Остальные могут посмотреть этот фильм в порядке самоистязания потому как, это занятие кроме мук ничего не даст.

    2 из 10

    Ну просто все плохо и фальшиво.

    24 марта 2012 | 01:44

    Тот ещё Карлосон!

    вышел на экраны 15 марта 2012 года
    режиссер — Сарик Андреасян
    бюджет — $4 000 000
    мое мнение — ага, пошалили


    А знаете, я верила, что комедия «Тот еще…» мне понравится. До премьеры я читала статью о фильме, в котором не имеет отношения со сказкой Астрид Линдгрен. Потому что главный герой, в исполнении Галустяна, не просто человечек с пропеллером на спине, а Метрик. Метрик свободно летит — без пропеллера, метлы или «Черной молнии». Как и оригинал, большой лентяй и шалун, забавен и мил. Он живет в волшебной стране, где другие Метрики выполняют главное задание — вернуть детям радость. А Карлосону это не касается, пока старейшина все-таки заставляет ГГ выполнить миссию.

    Москва, наше время. Слишком много рекламы — от кукурузных хлопьев до электронных дивайсов. Современный Малыш имеет икс — боксы, плейстешины и айфоны. Да, это круто, мы тоже хвастаемся своими игрушками, но мальчику не хватает одного — любви от мамы и папы, так как они много работают. И вот к Малышу прилетает наш ГГ…

    -Пошалим?!

    -Ага, пошалим…


    Я разочаровалась. Мне было не смешно и не интересно смотреть этот фильм. Ранее писала, что слишком много рекламы, но не только ее, но и непристойных моментов, которых не хочется пересказывать. Я разочаровалась в шутках Галустяна — одно и то же, как в «Самом лучшем…». Слишком много отрицательных эмоции — меня напрягали, например, ярость Отца от слов «Он существует». Как так можно повышать тон восьмилетнему ребенку?! Повышайте тон своим коллегам, которые не хотят платить вам, господин! Напрягали, повторюсь, пошлые шутки, но в исполнении мальчишки Альберта и его братвы. Представляете, второклассники, которые знают то, что не надо брать в голову! Их родители, не воспитывают ли, а?

    И последнее — меня, скорее всего, разочаровал не только Галустян, но и мальчик, сыгравший Малыша. Он слабо сыграл, картавил, фальшивил. Даже Кристен Стюарт круче его (вы, наверно, поняли, о чем я?)!

    Итог: пошалили. Пошалили над кинематографом и легендарной сказкой. Притом, пошло и нудно.

    Пройдите мимо Детско-трэшового фильма.

    2 из 10

    26 апреля 2012 | 18:11

    Кто-то любит, кто-то врет и летает в облаках… Честно и без шуток, у Германики и то больше Карлсона было, чем у Сандреасяна! Соскучиться по Ливановскому «Пошалим?» после первых же минут фильма проще простого. То был шедевр, а это антишедевр. Это можно считать шедевром только кооперативного кина, которое является бестолковой тратой денег. Но весь фокус в том, что кино ни разу не позиционируется как кооперативное, а снимается на полном (пусть и пародийном) серьезе.

    Это пародия. Пародируется здесь все, что приходит в голову авторам. То сам Карлсон пародируется с фразами вроде «скажи мне, милый ребенок…», которые совершенно не в тему, то вдруг приспичивает создателям сразу ж спародировать «Бойцовский клуб» с первым и вторым правилом. Фильмы пародируют вперемешку с мультфильмами и компьютерными игрыми. На небе сидят какие-то метрики во главе с «героем» Олега Табакова (ну почему хорошие актеры идут играть в заведомо провальных фильмах?). Кстати, старейшина в его исполнении получился совершенно несимпатичным. И старейшина их учит тому, что они должны наизусть знать. Ну что ж, если у российских детей такие помощники, неудивительно, что страна лидирует по числу случаев подросткового суицида.

    Первое правило метрика: Взрослые не должны знать, что мы существуем!

    Второе правило метрика: Взрослые не должны знать, что мы существуем!

    Третье правило метрика: (в фильме звучит невнятно, словно актеры сами не понимают, зачем им произносит такую ахинею) Всегда готовы сами атаковать спереди!


    Ну и еще куча цитат, вроде «фу, какашка», «смешарики играют в карты на раздевание» — и т. д. Сравните со «Шрэком» вот где была настоящая пародия! Это же пшик, снято все блекло, на скорую руку, кое-как. Данное кино не учит ничему, данное кино не смешит ни разу, данное кино вообще можно считать потерей времени.

    Честно говоря, впечатление такое, что у Андреасяна и его создателей каша в голове. Почему надо домоправительницу делать свихнувшейся фанаткой Сумерек, причем долгую часть фильма смеяться над этим? Причем непонятно, над чем больше — над Сумерками или над домоправительницей. Хотя вполне можно объяснить тот факт, что рейтинг не скатился в абсолютный минус потому, что у некоторых антифанатов «Сумерек» рука после этого не поднялась поставить единицу. Да и вообще, снимать околесицу и высмеивать «Сумерки» — это неадекватно. Глупые овечки, очень глупые.

    Сплошные стереотипы. Стереотипы пародийной сказки, стереотипы жизни общества, гендерные стереотипы. Малыш не смотрит «Сумерки», зато смотрит «Смурфики», Карлсон готов лететь в Ирак после фразы «Будь мужчиной». Взрослые, типа, не знают кто такая Леди Гага, а дети знают все, что только можно. Причем все дети сидят и смотрят на нас с однотипным высокомерным выражением лица. Это противно, глупо и пошло. И вообще, в фильме очень много пошлых шуток. Точнее сказать было бы, в фильме сложно найти непошлые шутки, ибо им не под силу заставить зрителя даже улыбнуться, кроме того, такое ощущение, что все эти шутки где-то уже звучали.

    Только когда зазвучала песня «Куда уходит детство», далеко не в лучшем исполнении, до меня дошло, что это вроде как ностальгическое кино о том, что детство прошло. Так вот для кого фильм — для тех, кто ностальгирует по детству! Извините, ностальгии фильм не вызвал. Другие есть картины, сильнее вызывают намного. А эта нет. Она вообще ничего не вызывает. Кроме чувства разочарования, что это реально все, на что мы способны. Что хорошие актеры идут сниматься в такие фильмы. В фильме есть финальная мысль, о том, что плохо то, что взрослые забывают, что они когда-то были детьми и все такое. Но это антидетский фильм по своей сути.

    Но в этом-то вся проблема, ибо ностальгирующий по детству не станет смотреть этот фильм, а включит лучше старую добрую картину своего детства. Детям этот фильм смотреть нельзя — ибо от таких фильмов тупеют. Взрослый человек ее смотреть всерьез не будет. Мне очень жаль, что он окупился, что много человек потратило свои деньги на эту бессмыслицу.

    Ниже плинтуса.

    24 июля 2012 | 23:55

    В наше время говоря о российском кинематографе, невольно начинаешь вспомнить очень сильную фразу одной из героинь культового слэшера «Крик». «Если очень часто слышишь о том, что Ричард Гир ест мышей, то невольно начинаешь верить в это». Вот и в принципе, большей частью анти рекламы российского кинематографа становится само явление этого российского кинематографа и не способность удовлетворения своих зрителей. Вот у Американцев это получается и они с обожанием штампуют тупые блокбастеры с пафосным содержанием. Когда как современный российский кинематограф не способен найти путь к сердцам зрителей, даже с упором на менталитет и особенно под влиянием столь низкокачественных проектов. Думая, что ничего хуже «Ржевского Против Наполеона» я не увижу, я оказываться глубоко ошибался. Потому что, очередное детище второго Уве Бола, которым можно назвать режиссера ленты Сарика Андреасяна, выдало привычный Сарику стиль. Где фильм оказывается настолько низкого качества, что его становится очень сложно досмотреть до конца.

    Вот и данный фильм сложно посмотреть за счет определенной неровности картины в понятиях динамики, целостности и прочих режиссерских атрибутов. Весь фильм смотрится с переменным настроением и порой даже с полным отсутствием этого самого настроения. Что особенно отражается в том, что создатели просто не определились для кого они снимают фильм. С одной стороны, Сарик выдал через чур детский фильм, который может показаться слишком детским и клюквенным для взрослой аудитории. С другой же стороны, местами фильм получился слишком взрослый и дети явно не врубятся в природу происходящего на экране. Вот и подобный режиссерский конфликт картины, явно разрывал ленты на протяжении всей ленты. От чего, смотреть фильм было не только скучно, но и смешно (в плохом смысле этого слова). Особенно под влиянием очень грубых, сырых и явно любительских визуальных эффектов картины. Создатели обещали передовые визуальные эффекты и в итоге, эти эффекты ничего кроме смеха вызвать у меня не смогли. Так как многими годами ранее, Тимур Бекмамбетов смог показать в своих «Дозорах» куда более эффектное зрелище и без претензии на звание «передовых» технологий.

    Я понимаю, когда создатели придумывают нечто своё и действительно хотят привлечь внимание зрителя своим сильным творчеством. Это одно дело и отчасти даже достойное определенного уважения к персоне. Вот только другое дело, когда создатели собираются «в вольной» форме пересказать классику и исковеркать её содержание. Жертвами подобных коверканий стало огромное количество предметов искусства начиная со сказками и заканчивая советскими фильмами. Вот теперь очередь дошла и до Карлсона. Во многом, историю убил эффект определенности. Прелесть Карлсона нашего детства была в недосказанности. Помимо того, что Карлсон живёт на крыше, о нём не было известно ничего. Ни то, откуда он на самом деле, ни что либо другое из его происхождения. Тут же, создатели решили привнести в проект определенную философию происхождения столь любимого советскими детьми персонажа и это испортило историю. Да и весь фильм создавалось ощущение, что создатели не мало черпали вдохновения и с Хоббита Толкиена. Таким образом, создатели не только перевернули с ног на голову саму историю, но и слишком сильно модернизировали любимую многими сказку.

    Меня лично как человека, которому в детстве читали эту сказку, это очень сильно возмутило. Как и в принципе всё содержание ленты. Где больше всего удручал слишком тупой юмор картины. Как в плане действия, так и в плане непосредственных шуток. Можно конечно понять, что фильм снят для детей, но шутки настолько тупые, что пожалуй даже дети посчитают, что они выше этого. Да и при явном наличии детского акцента фильма, фильм изобилует слишком «взрослыми темами». Начиная с темы обсуждения стриптиз клубов и заканчивая журналами Playboy с Геями. Таким образом, я только оценил стёб на Сумеречной Сагой и то, тут создатели тоже явно перегнули палку. Таким образом, перед нами не только очень скучная история, но и абсолютно не смешная. Хоть и смысл картины всё же есть. Ведь на экране создатели пытались показать именно то, что заставило бы пробудить детей, которые обитают внутри нас. Что бы смотреть более наивно, безкоррыстно и легко на казалось бы важные вещи в нашей жизни.

    Фильм безусловно испортил конечно же и кастинг. После обилия достаточно грубых, пошлых и слишком «взрослых» ролей, я вообще не воспринял Михаила Галустяна в столь детском и семейном проекте. Уж тем более в образе Карлсона. Скорее весь фильм он у меня рисовался в качестве педофила и это заставляло вспомнить уйму аналогичных анекдотов на тему. Да и сыграл Михаил ну просто отвратительно. Собственно как и Игорь Верник, Нонна Гришаева, Мария Сёмкина и многие другие. Гоша Куценко и Александр Алешко идеально выиграли лишь подходящими (внешне) ролями. А дети во главе Феди Смирнова, явно не доигрывали. Да и какого черта во всём этом безобразии потерял сам Олег Табаков ?

    Музыка композиторов ленты Александр Иванов и Дарин Сысоев выдали абсолютно посредственную и скучную работу. Весь фильм на фоне ленты рисовалось слишком детское звучание, которое превращало и без того приторный фильм в настоящую клюкву. Да и в итоге оставляя такое отсутствие впечатления, что хоть как то оценивать работу композиторов очень сложно.

    1 из 10

    Очень скучная, абсолютно не смешная, тупая, сырая, слишком детская и явно посредственная сказка. Очередная ложка дегтя в формировании образа современного российского кинематографа. Фильм я досмотрел с трудом и по этому, искренне рекомендую воздержаться от просмотра данного «шедевра».

    22 апреля 2012 | 21:57

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Новости


    Главную женскую роль в первом совместном проекте Георгия Малкова, братьев Андреасянов и братьев Кристенсен«Ограбление по-американски» сыграет звезда франшизы «Форсаж» Джордана Брюстер. Съемки фильма начнутся уже 18 июня и пройдут в Новом Орлеане. (...)
     
    все новости
    Записи в блогах

    Итоги года для российского кино: 68 фильмов в прокате, десяток кассовых успехов, остальные не могут свести концы с концами. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles28 523 147
    2.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy25 115 564
    3.Типа копыLet's Be Cops17 813 722
    4.Неудержимые 3The Expendables 315 879 645
    5.ПосвященныйThe Giver12 305 016
    15.08 — 17.08подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles187 579 988
    2.Неудержимые 3The Expendables 3135 470 468
    3.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy124 619 645
    4.Навстречу штормуInto the Storm51 151 545
    5.Тайна четырех принцесс24 560 902
    14.08 — 17.08подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 285 313921 481
    Деньги565 685 382 руб.239 148 657
    Цена билета247,53 руб.3,45
    14.08 — 17.08подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    65.ГонкаRush8.386
    66.В погоне за счастьемThe Pursuit of Happyness8.380
    67.МалышThe Kid8.380
    68.Терминатор 2: Судный деньTerminator 2: Judgment Day8.363
    69.Человек дождяRain Man8.358
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    16.Обитель проклятыхEliza Graves94.27%
    17.Звездные войны: Эпизод 7Star Wars: Episode VII94.08%
    18.Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner94.01%
    19.Человек из А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.93.95%
    20.ЯростьFury93.53%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    КоломбоColumbo23
    Счастливая долинаHappy Valley1
    Город греховSin City260
    Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For26
    ПосвященныйThe Giver8
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For7.542
    Неудержимые 3The Expendables 36.277
    Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles6.528
    ПосвященныйThe Giver7.056
    Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue6.765
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Если я останусьIf I Stay28.08
    Виноваты звездыThe Fault in Our Stars04.09
    ЛюсиLucy11.09
    Самый опасный человекA Most Wanted Man11.09
    Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner18.09
    премьеры