всё о любом фильме:

Тот ещё Карлосон!

год
страна
слоган«Пошалим?!»
режиссерСарик Андреасян
сценарийСарик Андреасян, Тихон Корнев, Павел Карнаухов, ...
продюсерГеоргий Малков, Сарик Андреасян, Гевонд Андреасян, ...
операторАнтон Зенкович
композиторАлександр Иванов, Дарин Сысоев, Арташес Андреасян
художникТатьяна Уманец, Гульнара Шахмилова, Михаил Марков, ...
монтажКирилл Козлов
жанр фэнтези, комедия, семейный, ... слова
бюджет
$4 000 000
сборы в мире
$11 250 000 сборы
сборы в России
зрители
Россия  1.68 млн,    Украина  195.3 тыс.,    Латвия  9.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время80 мин. / 01:20
Герой Михаила Галустяна, прозванного в нашем мире за сходство КарлОсоном, живет в волшебном и красочном мире Метриков — пухлых большеухих летающих человечков метрового роста, миссия которых — помогать ребятишкам, которым взрослые, скорее, создают проблемы, нежели решают их. Метрики могут показываться детям, но вынуждены тщательно скрывать факт своего существования от скучных взрослых.

Наш герой — беззаботный, озорной, в меру эгоистичный сладкоежка, частенько сбегающий от соплеменников в мир людей, чтобы пошалить и порезвиться. Ведь в душе он сам еще ребенок — ему только-только исполнилось 300 лет.

Однажды старейшина метриков поручает нашему герою ответственное задание — помочь одинокому 7-летнему Малышу, чьи родители оказались на грани развода. Малыш — добрый мальчик, но у него почти нет друзей, зато есть всевозможные электронные игрушки и устройства, покупаемые родителями по первому же его слову. Появление такого особенного, самого-пресамого лучшего друга на свете меняет жизнь Малыша.

Но никто не верит Малышу, что его друг — это не просто плод воображения, а самый что ни на есть настоящий пухлый человечек из волшебного мира метриков. Ситуация становится критической, когда Малыша ведут к школьному психологу, приставляют к нему няню, а одноклассники начинают издеваться над его «выдумками». Тут-то его волшебный друг и оказывается перед выбором: доказать окружению Малыша, что он существует, рискуя быть серьезно наказанным в своем мире, или хладнокровно наблюдать за ситуацией со стороны? Познает ли наш обаятельный беззаботный человечек такие ценности, как настоящая дружба, преданность и бескорыстность?
Рейтинг фильма
IMDb: 2.50 (578)
ожидание: 30% (6776)

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1121 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Отечественный кинематограф можно сравнить с… перегнившими листьями (или попросту удобрениями). Когда-то он висел на деревьях и радовал глаз, сейчас — покоится на грядках с огурцами. Сказать точно, что послужило причиной столь отвратительной эре российского кино, сложно. То ли талант перевелся на Руси, то ли еще что-то, но факт остается фактом: смотреть наше современное кино и получать от него удовольствие невозможно.

    Милый и добрый Карлсон — это персонаж, которого мы знаем и любим. Сарик Андреасян решил в корне переменить эту вопиющую несправедливость. Он умудрился снять фильм, проливающий свет истины на образ Карлсона и Малыша.

    «Тот ещё Карлсон» — это целый паровоз, где шаблон на шаблоне сидит и шаблоном же погоняет. В нем можно найти отсылки к таким зарубежным фильмам как «Властелин Колец» и «Один дома», попрактиковаться в играх «найди киноляп» и «сделай facepalm». В попытках подражать западным хитам, наши «мастера» не сумели даже качественно провести кастинг на главные детские роли. Все сцены, где каким-либо боком задействованы дети (а это без малого 80-90% экранного времени) вызывают нервное подергивание челюсти. Такой подбор персонала, даже среди отечественных фильмов, можно увидеть крайне редко.

    Что же делать?

    Снимать штаны и бегать ©


    Удивительно, но именно этот мини-диалог из детства очень точно передает суть юмора данной комедии. Бегай без штанов и будет тебе счастье. Это очень забавно, не находите? Ах да, еще и элементы жестокости и садизма — неотъемлемая часть комедии для детей. Беда с этими комедиантами.

    Не потеряла достоинства среди общего актерского состава только Нонна Гришаева, чего нельзя сказать о летающем Михаиле Карлсоне. Он все свои достоинства уже давно растерял.

    К сожалению, фильм плох со всех сторон. Его можно вертеть, рассматривать, но ничего толкого так и не увидеть. Ни смысла, ни музыки, ни спецэффектов.

    Даже «Книга мастеров» на фоне этого чудовища смотрится прилично.

    1 из 10

    Наверное для контраста «Тот еще Карлсон» и существует. Чтобы мы, простые скромные зрители, не теряли бдительность. Через пару лет, возможно, будем радоваться и ему.

    21 июня 2012 | 19:32

    Где же у него кнопка?

    «Фильмы» Сарика Андреасяна обладают одним характерным свойством: после их просмотра хочется разговаривать о чём угодно (и преимущественно матом), только не о самом «фильме» (пример ниже), потому что фильма в этом самом «фильме» нет.

    Ну, где ты, где ты? Ну, вылезай, шалун!

    То, что происходит на экране более походит на попытки акушера заставить закричать мертворождённого младенца, получившегося путём скрещивания туманного (т. е. очень мутного) квновского прошлого с вожделенным и ещё более туманным — лопата! — голливудским будущим нашего «любимого» чудо-«режиссёра». Кто-то, очевидно, сказал Сарику, что персонажи должны разговаривать исключительно ради того, чтобы вызывать смех по ту сторону экранного полотна (типа, «комедия» же), поэтому почти любой диалог есть не что иное, как шутка с каноничной «добивкой» в конце. Вот бы теперь кто-нибудь рассказал ему (раз уж человек так зависим от окружающего информационного шума), что персонажи — не деревянные болванчики, вызубрившие золотые и платиновые сборники лучших анекдотов столетия и, разбившись на пары, воспроизводящие их по поводу и без него. Вот бы кто добрый, мудрый и психологически подготовленный к неадекватным агрессивным реакциям рассказал Сарику, что он, рассказывая историю, повествует о живых людях (пусть и сказочных), с характерами, которые раскрываются (это раз!), в том числе и через то, что и как говорят персонажи (это два-с!). А если всё совсем хорошо, то характер персонажа ещё и эволюционирует (это три-с!).

    Смысла и перспектив в этой затее, конечно, не больше чем того же самого в непомерно разросшемся кинохобби Сарика & Co. Но все-таки, а вдруг. Вдруг Сарик, поняв, «как всё сложно» и что «кино — это, оказывается, огромный труд», всё осознает, устыдится дел своих прошлых неправедных, уйдёт в запойную депрессию, исповедуется и даст обеты кинематографического молчания и безбрачия (от слова брак — фуфло). Почему так? Да потому что веры в то, что плагиатор и бездарь осознает, что он — бездарь и плагиатор и, испугавшись себя самого и того, что он творит, встанет на путь самосовершенствования, творческого и профессионального, стыдобища-то какая, роста — нет. Так что поиграется он ещё пару-тройку раз с разными видео- и аудио-штучками-дрючками, нахамит ещё столько же раз какому-нибудь очередному интеллигентно сомневающемуся в его «гениальности» и «креативности» — в подтверждение второго и особенно — первого, в очередной раз скажет зрителям всё, что он о них, «дебилах», думает да и сойдёт как пена морская, вместе с очередным отливом. Уплывёт это чудо-юдо морское и не вернётся, как Карлсон, который улетел и вернулся.

    О, брат! Это жулики. Они замышляют зловещее преступление на крыше.

    У-у-у! Тебе страшно? Мне — нет.


    Переживаний вся эта катавасия не стоит, и бояться тут нечего. Хотя жуликам, как настоящим верхолазам (не небожителям, нет!) всё-таки удалось пробраться на самую верхушку, такую верхушку, что и до звёзд рукой подать — только на цыпочки встань и на гонорар не скупись. И удалось материализовать свои больные и нечистые фантазии, цинично надругавшись над «лучшим в мире привидением с мотором». Эти товарищи, которые нам совсем не товарищи, сначала оглушили спящего «мужчину в самом расцвете сил» тупым деревянным предметом (предположительно, головой любого из сценаристов или даже Самой Самого), в следствие чего он, не просыпаясь, потерял сознание, а потом, как станет понятно, и память. Пока Карлсон неподвижно валялся в беспамятстве в своей кровати, жулики удаляли следы его теперь уже прошлой (как им кажется) жизни и оставляли признаки новой. Так у Карлсона исчезли мотор, пропеллер, кнопка, бабушка и родословная. А с помощью применённого к нему гипноза появились яркие и чёткие воспоминания о славном народе — метриках, своём непосредственном к нему отношении, дедушка в роли Олега Табакова и лишняя буква в имени — чтобы никто не докоп… не догадался. По уровню идиотизма происходящее можно было бы сравнить с такой вроде бы безобидной подростковой шалостью как написание на разных достопримечательных стенах города душещипательных откровений вида «Здесь был Сарик». Но по сути сие есть банальный вандализм (214 ст. УК РФ) как следствие сложного заболевания сразу нескольких отделов головного мозга и частично центральной нервной системы, название которому «дело было вечером, делать было нечего».

    Ваше курение может пагубно отразиться на моём здоровье.


    Злые жулики заставляли беднягу изображать переигрывающего Михаила Галустяна, изображающего Мистера Бина. Заставляли улыбаться, разговаривать и грустить на фоне больших ярких растяжек «скрытой» рекламы. Упавши в бессилии в ноги измученному маленькому человечку после долгих часов раскур… проработки сценария, слёзно умоляли спародировать эпизод издевательств героя Маколея Калкина над мокрыми («Один дома»), а впоследствии — липкими («Один дома -2») бандитами. Развращали «неотъемлемой» необходимостью курить в кадре сигары и шалить с помощью презерватива в присутствии двух детей. И всеми правдами и неправдами заставляли отрицать себя того ещё, настоящего.

    Безобразие! Смотреть противно!

    Но сущность оказалась сильнее галлюциногенного бреда, внушаемого Карлсону жуликами, перекурившими волшебной травы. И Карлсон старушки Астрид оказался сильнее и жизнеспособнее того «франкенштейна» КарлОсона, которого нам нахально подсовывает неуч Андреасян: цитаты из самых лучших в мире сборников самых худших в мире анекдотов, которыми разговаривают персонажи, перемежаются с цитатами из самого лучшего в мире Карлсона. Это есть не что иное, как чистосердечное признание жуликов, что выше плинтуса им не прыгнуть, даже находясь на самой высокой крыше, касаясь рукой непритязательных и, очевидно, сурово голодающих звёзд. Не поможет даже Сариковское камео со словами «умели же раньше комедии писать», как бы призванное продемонстрировать, что взрывной не по случаю и неуравновешенный по жизни «режиссёр», кидающийся с шашкой наголо на всех не-восхищающихся (даже не критикующих!) может быть самоироничным и самокритичным. Да уж, упадите в конвульсиях все хулители, вы же должны упасть после такого! Ну, падайте же! Ну! Блин…

    Как же так: ботинок есть, а ребёнка в нём — нет?

    Нет, формально всё правильно и чётко по схеме «ихних» комедий, с моралью, прозрением, осознанием, за которым семенит поддельная грусть и фальшивый плач Малыша, завершающийся традиционным голливудским «25 см». Правда, исключая ну совсем странные, «выпадающие» моменты монтажа, такие как, например, сцена с психологом, Малышом и домоправительницей (любимое Сариковское «шутка ради шутки», вынесенное из мутного прошлого). Но формально — всё правильно. Однако всё это «правильно» настолько картонно, если не сказать — фанерно. Жизни в этом нет. Зато есть Мёртвое море с живущими в нём амбициями и апломбом, помноженными на глобальный пофигизм и непрофессионализм. И пена. Много пены.

    И осталась у нас одна забава — ждать отлива и новых волн: высоких, могучих, манящих…

    P.S. Увидите Сарика, выключите его, чтоб не мучился (где-то у него должна быть кнопка).

    28 марта 2012 | 00:35

    Тот, кто почитывает мои ляпсусы, знает, что главное мерило для меня — жанр. И я никогда не буду судить фильм ужасов по законам мелодрамы, а триллер бить кодексом комедии. Не лишним будет подчеркнуть, что на мое мнение влияет тот факт, что в каждом жанре есть свои эпохи, десятилетия, в каждом из них шедевры, достойные представители. Есть поджанры, а в них есть свои обличители и мучители. Есть родоначальники новых жанров, есть первооткрыватели и закрыватели. Художники, насильники, учителя предметники, плагиаторы. Всех хватает. Есть жанры, которые вообще можно вынести в иную плоскость, и обсуждать их там. Или не обсуждать, а просто закопать. Ибо являются они чем-то инородным. Чем-то, что не хочется признавать как «существующее», как что-то, что имеет право быть. Я, например, не согласна признавать жанр, для популяризации которого Сарик Андреасян тратит столько сил. И возможно не спит день и ночь. Трудится парень не на шутку. Какие вообще могут быть шутки, когда у человека в 27 лет шесть с половиной «художественных» фильмов, как раз в таком жанре. Не спрашивайте у меня определение сего жанра, оно очень сложное, и обязательно будет в себя включать слова вроде: безвкусие, бедность, дезориентация и т. д. Без перехода на личности, глаза у этого человека добрые, поступки другое дело. Кажется, Козинцев говорил, что «фильм — это поступок». Так может, хватит совершать необдуманные поступки?

    Могу… могу… понять, что появление таких фильмов, лишь следствие крайне сложной ситуации в обществе. Описывать общество не имеет смысла. Каждый сознательный человек в нескольких фразах сможет рассказать, о том, что его окружает. По необходимости и трактат может составить, и даже книгу написать, чем многие и занимаются. Я книг не пишу. Бог не дал таланта. Но я пишу отзывы. Потому что очень люблю кино, и потому что мудрые люди давным-давно мне объяснили, что всё, что мы видим, это отражение нашего мира, мира в котором мы живем. И честно меня пугает такое отражение.

    Обсуждать составные части «Того еще…» тоже не имеет смысла. Много ли вы говорите о составных частях блюда, которое пришлось вам не по вкусу? Либо ничего, либо очень коротко, без разбора ингредиентов и специй: тема интересная, режиссура хлипкая, актерская игра мёртвая, музыка, слова, парафразы, эпизоды — заимствованные, диалоги бледные, бюджет большой, выхлоп нулевой.

    При этом отмечаю, что парадоксальным образом выступила Нона Гришаева, великолепная комедийная актриса. Она смогла не раствориться в общем безумии, и сыграть свою маленькую роль. Превосходна сцена в зрительном зале. Все эмоции на лице актрисы «дословно» описывают мои эмоции при просмотре фильма: от непонимающего « Что происходит?» до брезгливого «Что это вообще?». В остальном скучно настолько, что уже через несколько минут хочется встать и уйти, но оскорблять пригласивших не хочется. Сидишь. Смотришь на мертвого мальчика, окруженного мертвыми родителями, мертвыми одноклассниками и даже почти мертвым летающим другом. Массовка в зомби фильмах более активна и естественна чем представленные персонажи. Был, правда, один момент когда Галустян, весьма уважаемый мною персонаж нашего шоу-бизнеса, открылся вдруг с неожиданной стороны — драматической. Две секунды блестящей актерской игры. Мне показалось, что в момент съемок этих «двух» секунд режиссера на съемочной площадке не было. Ибо настолько это не похоже на 98 оставшихся процентов фильма.



    Будут ли этот фильм смотреть потомки?
    Ну, если процессы, которые условно можно назвать деградацией общества, будут продолжаться в том же духе, то — да, потомки будут. Хотя в данный момент я бы запретила, если не всем, то, по крайней мере детям смотреть фильм с пошлыми шутками, эротическими инсинуациями и многими недопустимыми вещами для детских, впитывающих как губка, мозгов. Чего стоит «шуточка» про стриптиз клуб с названием « В хвост и в гриву»? Взрослым тоже не стоит на это смотреть. А тем кто наперекор всем ветрам пойдет в кино, на входе выдавать список из 100 лучших книг, 100 лучших фильмов, 100 лучших мелодий. Чтобы человек обязательно с ними познакомился, не испортил свой вкус, свое эстетическое восприятие мира. Ведь фильм ильм лишен «жизни», лишен «детскости», лишен юмора и фантазии, легкости и доброты.

    Хотя, вот сейчас вы точно удивитесь. Фильм не лишен оригинальности, не новаторства, но оригинальности, состоит она в том, что сам режиссер появляется в кадре с фразой, цитата: А раньше -то умели писать комедии…». Аплодисменты. Для тех, кто читает выборочно, подчеркиваю, аплодисменты, за появление и за фразу из уст «самого».

    Пошалили. Намудрили.

    Не говоря уже о всяческих ляпах вроде фартука домохозяйки меняющегося со скоростью 2 раза в секунду. Или это такие специальные эффекты?

    15 марта 2012 | 21:21

    Кто-то любит, кто-то врет и летает в облаках… Честно и без шуток, у Германики и то больше Карлсона было, чем у Сандреасяна! Соскучиться по Ливановскому «Пошалим?» после первых же минут фильма проще простого. То был шедевр, а это антишедевр. Это можно считать шедевром только кооперативного кина, которое является бестолковой тратой денег. Но весь фокус в том, что кино ни разу не позиционируется как кооперативное, а снимается на полном (пусть и пародийном) серьезе.

    Это пародия. Пародируется здесь все, что приходит в голову авторам. То сам Карлсон пародируется с фразами вроде «скажи мне, милый ребенок…», которые совершенно не в тему, то вдруг приспичивает создателям сразу ж спародировать «Бойцовский клуб» с первым и вторым правилом. Фильмы пародируют вперемешку с мультфильмами и компьютерными игрыми. На небе сидят какие-то метрики во главе с «героем» Олега Табакова (ну почему хорошие актеры идут играть в заведомо провальных фильмах?). Кстати, старейшина в его исполнении получился совершенно несимпатичным. И старейшина их учит тому, что они должны наизусть знать. Ну что ж, если у российских детей такие помощники, неудивительно, что страна лидирует по числу случаев подросткового суицида.

    Первое правило метрика: Взрослые не должны знать, что мы существуем!

    Второе правило метрика: Взрослые не должны знать, что мы существуем!

    Третье правило метрика: (в фильме звучит невнятно, словно актеры сами не понимают, зачем им произносит такую ахинею) Всегда готовы сами атаковать спереди!


    Ну и еще куча цитат, вроде «фу, какашка», «смешарики играют в карты на раздевание» — и т. д. Сравните со «Шрэком» вот где была настоящая пародия! Это же пшик, снято все блекло, на скорую руку, кое-как. Данное кино не учит ничему, данное кино не смешит ни разу, данное кино вообще можно считать потерей времени.

    Честно говоря, впечатление такое, что у Андреасяна и его создателей каша в голове. Почему надо домоправительницу делать свихнувшейся фанаткой Сумерек, причем долгую часть фильма смеяться над этим? Причем непонятно, над чем больше — над Сумерками или над домоправительницей. Хотя вполне можно объяснить тот факт, что рейтинг не скатился в абсолютный минус потому, что у некоторых антифанатов «Сумерек» рука после этого не поднялась поставить единицу. Да и вообще, снимать околесицу и высмеивать «Сумерки» — это неадекватно. Глупые овечки, очень глупые.

    Сплошные стереотипы. Стереотипы пародийной сказки, стереотипы жизни общества, гендерные стереотипы. Малыш не смотрит «Сумерки», зато смотрит «Смурфики», Карлсон готов лететь в Ирак после фразы «Будь мужчиной». Взрослые, типа, не знают кто такая Леди Гага, а дети знают все, что только можно. Причем все дети сидят и смотрят на нас с однотипным высокомерным выражением лица. Это противно, глупо и пошло. И вообще, в фильме очень много пошлых шуток. Точнее сказать было бы, в фильме сложно найти непошлые шутки, ибо им не под силу заставить зрителя даже улыбнуться, кроме того, такое ощущение, что все эти шутки где-то уже звучали.

    Только когда зазвучала песня «Куда уходит детство», далеко не в лучшем исполнении, до меня дошло, что это вроде как ностальгическое кино о том, что детство прошло. Так вот для кого фильм — для тех, кто ностальгирует по детству! Извините, ностальгии фильм не вызвал. Другие есть картины, сильнее вызывают намного. А эта нет. Она вообще ничего не вызывает. Кроме чувства разочарования, что это реально все, на что мы способны. Что хорошие актеры идут сниматься в такие фильмы. В фильме есть финальная мысль, о том, что плохо то, что взрослые забывают, что они когда-то были детьми и все такое. Но это антидетский фильм по своей сути.

    Но в этом-то вся проблема, ибо ностальгирующий по детству не станет смотреть этот фильм, а включит лучше старую добрую картину своего детства. Детям этот фильм смотреть нельзя — ибо от таких фильмов тупеют. Взрослый человек ее смотреть всерьез не будет. Мне очень жаль, что он окупился, что много человек потратило свои деньги на эту бессмыслицу.

    Ниже плинтуса.

    24 июля 2012 | 23:55

    Спустя сорок минут просмотра:

    Не терпелось. Не терпелось написать об оправданных сомнительных впечатлениях после того, как в одном из эпизодов учитель сказал детям в начальном классе, что на школьной постановке они сыграют в «Гамлете». После такого поворота я уже просто в пятый раз остановил видеозапись, ибо теперь срочно стоит высказаться.

    Уже с первых минут «Тот ещё Карлосон!» утомляет. Да, сначала мы попадаем в сказку, то есть в страну Карлсонов, призванных дарить детям счастье. Пожалуй, это единственная сцена в фильме, достойная внимания. Потому что дальше начинается просто муть, в которую намешано всё, что придумано сценаристами максимум за час. Ощущение, что им так и сказали: «У вас час, пишите всё, что позиционирует поток бессознательного». Вот они и стали выражать словесный понос, содержащий кучу продакт-плейсмента, отсылок к известным личностям или фильмам или ещё чему, школьные воспоминания и прочее, прочее. Увы, мы начинаем привыкать к тому, что в нашем кинематографе здравый смысл усердно и кропотливо пытаются заменить сущим пьяным праздником, вовлекая туда же детей. Ведь «в фильме заявлена беспрецедентная по отечественным масштабам компьютерная графика, выполняемая лидерами отрасли в России» — вот на что рассчитывали продюсеры: заполонить нам глаза красочными кадрами, сделать всё безукоризненно цветным, а мораль или что там ещё бывает в сказках — выбросить за борт. Не зря пошли тупые и пошлые шутки, потому что по мнению гильдии Андреасяна, зрителям всё можно впихнуть, если завернуть предварительно в пышную яркую обёртку.

    Не смешно. Я знал, где нужно смеяться, но не смешно. Не хочется чувствовать себя маленьким ребёнком, которого обманывают, подсовывая какашку вместо шоколадки. А вот кстати, среди прочих раздражающих факторов, которые в целом воспринимаются относительно терпимо, если не слишком эмоционально на них реагировать (есть тут нотка то ли ностальгии, то ли поучения взрослым, как страдают дети после разводов родителей), самый всё-таки бездарный фактор — то, как показаны школьники. Как взрослая реальность проецируется на первоклассников. Нет, ребята, всё, пора заканчивать. Мало того, что сами актёры в данном проекте исключительно дурачатся, так ещё их отпрыски показывают верх непрофессионализма, потому что нечего тут показывать, когда на детей примеряют маски взрослых. Вот, понимаете ли, кто-то кого-то ревнует, с кем-то конкуренция, «я тебя круче, а ты чокнутый» — что происходит? С каких пор задиристость в школе стала смешной? Нам пытаются показать, что это действительно смешно, причём не в том смысле, что глупо, а в том, что круто. Что эта малышня уже знает толк в жизни, что они талантливы и могут дать с маху любую эмоцию. Выглядит жалко.

    Конечно, «звездит» тут больше всего Галустян. Нельзя не признать, что изображать идиота у него получается гениально, но для меня он уже открытая книга, в которой оказались только сплошные сумбурные картинки кривляния. На большее Михаил не потянул. И странно, что у нас прокатчики считают его «пластилином», из которого можно слепить всё что угодно. В «Билете на Vegas» его назвали «вылитым Элвисом Пресли», тут он «вылитый Карлсон тире Роберт Паттинсон», в «Нашей Раше» вообще кладезь ролей… Цирк! Для меня и наверняка многих других Галустян под любой маской остаётся Галустяном. Может, пора что-то делать с «пластилином»?

    Спустя час просмотра:

    Достаточно было двадцати минут, чтобы унылая комедия успела превратиться в не менее унылую детскую драму. Достаточно было ещё одной, вероятно, уже сотой ошибки Карлосона, чтобы счесть сего персонажа полнейшим идиотом. Теперь у меня даже нет сомнений, что вольная интерпретация известной сказки не просто не удалась, а провалилась. Потому что когда замахиваешься на высоту, а бежишь в длину, получается невесть что. Посмотрим, каким ещё бредом завершится опус.

    После просмотра:

    Бред оказался весьма морализаторским, но, к счастью, не таким уж убийственным по преподношению. Итак, кино закончилось нормально. Во много нормально потому, что наконец-то закончилось. Лишь в финале режиссёр вспомнил, что можно включить мозги, вставить пару актуальных заезженных мыслей и уже завершить своё «супергениальное» пубертатное месиво, не примешивая дополнительные полчаса.

    Покоробило — после самого кульминационно-грустного момента в фильме звучит песня «Куда уходит детство» (которую еле исполняет мальчик, которого, по-моему, после долгих просьб насильно заставили прочитать текст песни с листка). Вам не кажется, что проблемы в сюжете слишком преувеличены? Точнее, детская реакция на эти проблемы. Ещё точнее, рвение сделать из детей умудрённых жизнью стариков. Главный герой (то бишь Малыш), испытав неприятное потрясение, полностью осмысливает происходящее (под музыку уходящих молодых лет), начинает заговариваться труднопроизносимыми предложениями, называть папу «отцом»… Да ладно уж, так начинают вести себя все маленькие актёры в фильме. Просто вспоминается -

    «Жизнь бессмысленна. Все люди в ней пешки. Однажды мы осознаем наше истинное предназначение — да будет поздно. Маша, 9 лет».

    И если сей анекдот можно воспринять на уровне нормы, то в фильме же он развивается в целую историю, принимает слишком серьёзные оттенки, в конце концов, убивает комедийную составляющую.

    А таки состоявшийся спектакль эпизода из «Гамлета», в котором взрослые тупо ржут над ребяческим подколами и издевательствами (и никто никого не разнимает) — верх маразма. Поэтому уже самый конец фильма (даже стыдно ЭТО называть фильмом) показался более-менее приемлемым. Ибо всё, что происходило до него, заставило усомниться в намерении съёмочной команды сделать даже тупую комедию.

    Это не комедия. Это вялое обрывистое размышление о детских обидах, приправленное показушной сказочностью и, — радости нет предела, — заканчивающееся достаточно стремительно. Без возрастных ограничений. В смысле, никому никогда даже не думать смотреть. Займитесь жизнью.

    3 из 10

    (за светлые моменты)

    17 марта 2013 | 21:05

    Я многое не понимаю в этой жизни. От кого произошли люди. Зачем Сарик Андреасян снимает фильмы. Почему я настолько извращенный мазохист, что втыканию иголок под ногти предпочитаю просмотр нового российского кино. Однако я продолжаю это делать, и когда-нибудь великий бог кино спросит меня, раскаиваюсь ли я в этом.

    ДА! — отвечу я, — Тысячу раз ДА! Я раскаиваюсь в этом сразу же, как только мою голову посещает мысль о просмотре того или иного порождения абсурдного безумия некоторых творцов.

    В рассматриваемой картине самым низким образом надругались над детством уже нескольких поколений. И сделали это все те же убийцы российского кинематографа: Михаил Галустян, Гоша Куценко, Игорь Верник…ну, и вся остальная банда. Правда, среди них каким-то образом затесался Олег Табаков, из чего я делаю вывод о его полном неведении о сюжете. Скорее всего, ему грязно наврали, что это детский фильм, призванный учить светлому-доброму-вечному подрастающее поколение и, прошу вас, обливаясь слезами и стоя на коленях, не переубеждайте меня! Я не хочу допускать даже мысли о возможности другого развития событий. Хотя…быть может, ему угрожали просмотром «Дома-2».

    Надругательство над классикой происходит по накатанной: к малышу нашего времени прилетает Галустян, изображающий то ли имбицила, то ли гопника, то ли гопника-имбицила. Два де…действующих лица менее чем за минуту становятся лучшими друзьями, и вот это как раз неудивительно, делая логические заключения об уровне (если не полном отсутствии) их интеллектуального развития, совпадающего чуть более чем полностью. Все действие сопровождается потрясающими спецэффектами, которые уж точно никогда не снились Кэмерону, и, надеюсь, никогда не приснятся. У малыша есть папа и мама, живущие в разных городах и абсолютно плюющие на собственного ребенка, чего практически не пытаются скрыть. Папаша по всей видимости мечтает сплавить сына в пансионат с мягкими стенами и предаться забавам с девками румяными. Мамке повезло больше — выиграв у отца в карты спор на тему «с кем останется ребенок», она наверняка уже пустилась во все тяжкие в культурной столице. Впрочем, мальчику тоже на все это плевать, судя по его феноменально бездарной игре. А если бы Сарик Андреасян проявил настойчивость, аки Берия в 30-х, быть может и пошел бы пацан к успеху.

    И как харчо приправами, «Тот еще Карлосон» напичкан рекламой: плейбоя, резиновых изделий номер 2, айфонов, и дополнен пошлыми шуточками петросянского изготовления, как нельзя лучше создающих атмосферу чистого и непорочного детства!

    Смотрите фильм всей семьей! Деградируйте вместе! Растите из детей тупое быдло! И да забудет весь мир о гениальном наследии, оставленном нам кинематографом советского периода!

    21 мая 2013 | 16:29

    Начну с того что фильм явно ориентирован не на детскую публику, ведь в фильме действительно много довольно таки взрослых шуток. Я понимаю что Режиссёр пытался зацепить и взрослую публику в свой фильм… но когда я смотрел фильм я был сильно удивлен что «Карлосон»-Армянин, сначала был удивлён.

    В процессе просмотра данного творения, я понял, что фильм не стоит смотреть никому, куча рекламы, отвратительные шутки и особенно хотелось бы подчеркнуть отвратительный момент в школе, в частности шутки про не русских так сказать, ведь фраза «Что я не понял?» действительно «смешная» ну и конечно стоит подчеркнуть гадкую актерскую игру… всех без исключения. Особенно не понравилось то что небезизвестный КВНщик Галустян играет самого себя, в некоторых моментах пошлый и гадкий он не вызывает улыбку своими шутками.

    Хотелось бы подчеркнуть то, что режиссёр хотел показать, что детям не нужны приставки и дорогие подарки, им нужно внимание, но в фильме мальчик кажется «зажравшимся»,которому ничего не нравиться, его отец, роль которого исполнил Верник, пытается всеми путями сделать так, чтобы ребёнок не фантазировал… ну и правильно!Он же не ребёнок!Дети не имеют право на это!

    В итоге хотелось бы подчеркнуть отвратительную игру Куценко и Олешко, как роль «жуликов» и в частности заключительная фраза про налоги… которая кажется полностью взята с «Википедии»

    Не рекомендую фильм никому и надеюсь режиссёр перестанет снимать фильмы.

    1 из 10

    25 января 2014 | 01:41

    Данный фильм о Карлсоне я несколько побаивался смотреть из-за неуспеха Беременного, но мои опасения не оправдались. И хотя до идеального фильм всё же не дотягивает, но смотреть его вполне можно.

    Сюжетно фильм далеко уходит от оригинальной книги, что добавляет интереса. Но помимо изменённого сюжета, главным нововведением является показанная семья Карлсона, которая в книгах вообще почти не упоминалась (хотя правдивость этих упоминаний сомнительна). В фильме Карлсон представлен как волшебный человек из страны на облаках, которые помогают детям. В фильме дана причина его постоянных исчезновений в момент появления родителей Малыша — он просто не имеет права им показываться (как и другие Метрики).

    Актёрский состав подобран вполне удачно:

    Михаил Галустян на первый взгляд совершенно не подходит на роль Карлсона, тем более внешностью. Но в итоге его образ получился настолько близок к книге, что на первый взгляд может считаться идеальным воплощением Карлсона. Но у Спартака Мишулина образ получился более добрый и менее шаловливый. Кроме того, фильме Карлсон устраивает явно злые розыгрыши, а образ Мишулина шутит по-детски невинно.

    Федя Смирнов сыграл явно современного Малыша, который смотрел много современных фильмов и явно нуждался в таком друге, как Карлсон. В остальном его образ вполне схож с книжным, не считая того, что его настоящее имя никогда не упоминается.

    Гоша Куценко и Александр Олешко сыграли аналоги книжных жуликов Филле и Рулле, Заславского и Новицкого, но в фильме их жульничество относится к бизнес-предприятию, а в книге они были грабителями и ворами. В фильме ни один из них не имеет связи с Еленой Александровной, в то время как в книге Филле ухаживал за её сестрой.

    Нонну Гришаеву оценить нельзя, т. к. её образу уделено слишком мало времени и назвать её чем-то примечательным нельзя совершенно. Но показанные в фильме сцены с её участием рисуют её героиню схожей с Фрекен Бок из советского мультфильма.

    Ветеран кино Олег Табаков сыграл мудрого деда Карлсона, который путём заданий и запретов в итоге дал ему понять, что такое настоящая дружба. Его персонаж, хоть и появляется чуть меньше Гришаевой, играет весьма важную роль и достоин похвалы.

    Итог: фанатам Карлсона рекомендую, если хотите вспомнить своё детство. Не пугайтесь изменённого сюжета, дух наших любимых мультфильмов присутствует.

    6 из 10

    7 апреля 2012 | 10:34

    - Как дела?
    - Плохо. Есть хочу.
    - Так это же не плохо, это хорошо! ©


    Мишу Галустяна я видела всего пару раз то ли в КВН, то ли в Comedy club, не помню уже. Меня ужасно раздражали его кривляния, поэтому от фильма я не ожидала ничего хорошего и долго тянула с его просмотром. Как ни странно, на этот раз я ошиблась. Но обо всем по порядку.

    Вроде самих себя

    - Хочешь я тебе подарю свою приставку?
    - Ты на СВОЙ День рождения, который бывает РАЗ в году, хочешь подарить МНЕ эту маленькую серую ненужную коробку? ©


    В фильме всегда многое зависит от актеров. Здесь они подобраны довольно удачно. В первую очередь, Федя Смирнов, которому досталась роль Малыша — очаровательный ребенок, играл очень искренне и от души.

    Нона Гришаева — отлично вписалась в фильм. Теперь домоправительница уже не старая и толстая, а стройная и подтянутая любительница вампиров. Ее остроумные шутки были очень кстати.

    Александр Олешко — роли жуликов и мошенников ему удаются особенно хорошо. Без него фильм бы значительно проиграл. Гоша Куценко… ему особенно хорошо удаются роли идиотов.

    Особую атмосферу фильму придавал Олег Табаков, хотя у него была и небольшая роль.

    Ну и, наконец, Михаил Голустян. Пожалуй, из всех Карлсонов (кроме советского), его КарлОсон — самый убедительный. Не знаю, кто еще из современных актеров так удачно подошел бы на эту роль. Понравилась сцена танго на крыше, Галустян показал себя и как драматический актер. Но, в целом, в фильме Карлсон остался тем же самовлюбленным эгоистом, каким был и в книге.

    Пошалим?

    - Завтра отправляешься на новое задание. В Багдад.
    - В Багдад? И это «никакого наказания»? ©


    Из минусов я бы отметила пошлые шутки в первой половине фильма. Кажется, что российские фильмы уже не могут обходится без них. Впрочем, я думала, что будет хуже. Еще одна «фишка» фильма — это обилие рекламы, хотя я особо не обращала на нее внимание. Концовка — какая-то скомканная, такое впечатление, что у создателей уже иссякли идеи. К чему этот спектакль со спектаклем, тоже не понятно. Видно, что пытаясь играть «Гамлета» дети вообще не понимают о чем речь. Оно и не удивительно — им в пору Астрид Линдгрен читать, а не Шекспира декламировать. Хотя самый последний эпизод фильма довольно забавный и заставляет улыбнуться.

    Идея с метриками — сказочным народом, который помогает детям — не очень удачна. Видимо, таким образом попытались объяснить, почему Карлсон так упрямо избегал встречи со взрослыми. Хотя мне более логичным кажется то объяснение, что он просто боялся наказания за свои проделки.

    Куда уходит детство?

    - Нынешние дети гораздо продвинутей нас…
    - Вы мне не ответили.
    - Просто здесь дамы, а при дамах неприлично говорить о бизнесе.
    - Вообще-то, дамы тоже поумнели за последние годы. ©


    Напоследок, остается сказать, что фильм рассчитан на взрослую аудиторию, которая в детстве смотрела советский мультик о Карлсоне и оценит пародию на него. Фильм красивый и красочный. В нем много шуток и аллюзий на популярные фильмы, игры, комиксы. Основная мысль состоит в том, что какими бы современными не были дети, они все равно остаются детьми и никакие компьютеры, приставки и игры в Angry Birds не заменят им обычных детских радостей.

    7 из 10

    23 августа 2013 | 23:26

    Хорошо. Признаю. Попал на это кино по воле случая. Сам бы никогда не пошел.

    Но все-таки попал. Знаете, всегда относился к русскому кинематографу нейтрально. Мол, снимают, и то хорошо. Но этот фильм — исключение. О том, что мне было безумно скучно, я вообще промолчу. Скажу вот о чем. Вся беда этого фильма кроется в неких промахах, назову их «тремя столпами».

    Первый — раскрутка. Во-первых, раскручивают только ширпотребные фильмы. Во-вторых, раскрутка явно пересыщенная. ГАЛУСТЯН! в главной роли, намеки на старую сказку и известных русских актеров, куча! забавнейших моментов в трейлере — все выдает этот фильм как замечательное кино. На самом деле — нет.

    Второй столп — актеры. Таак… про Галустяна говорить нечего. Малыш — его актерская игра вводит меня в депрессию. Да и вообще все дети в этом фильме вызывают у меня бурю отвратительных чувств. И как на это кино согласились Табаков, Куценко, Гришаева, как его… Олешко непонятно. Может кризис?

    Третий столп хаоса — интерпретация. Попользовались идеей всем известной сказки, и всё? А где же внедрение сюжета, идеи, изюминки? Сюжет, даже обновленный, ну уж слишком заезженный. Понимаю, глупо требовать от новых фильмов новых сюжетов, но здесь уже есть опора на существующий, и тот загадили линией развода и психозом Малыша… бедный Малыш…

    Бедный Я, раз увидел это.

    НЕ подлежит оценке.

    Да ладно, люди как-никак старались. Поставлю

    4 из 10

    Спасибо.

    17 апреля 2012 | 20:42

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    Главную женскую роль в первом совместном проекте Георгия Малкова, братьев Андреасянов и братьев Кристенсен«Ограбление по-американски» сыграет звезда франшизы «Форсаж» Джордана Брюстер. Съемки фильма начнутся уже 18 июня и пройдут в Новом Орлеане. (...)
     
    все новости
    Записи в блогах

    Итоги года для российского кино: 68 фильмов в прокате, десяток кассовых успехов, остальные не могут свести концы с концами. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes36 254 310
    2.Судная ночь 2The Purge: Anarchy29 816 675
    3.Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue17 509 407
    4.Домашнее видеоSex Tape14 608 152
    5.Трансформеры: Эпоха истребленияTransformers: Age of Extinction9 845 720
    18.07 — 20.07подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes346 038 489
    2.Шаг вперёд: Всё или ничегоStep Up All In95 410 829
    3.Поддубный41 780 386
    4.Трансформеры: Эпоха истребленияTransformers: Age of Extinction33 994 705
    5.Оз: Возвращение в Изумрудный ГородLegends of Oz: Dorothy's Return29 236 297
    17.07 — 20.07подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 400 449518 580
    Деньги612 188 194 руб.165 495 572
    Цена билета255,03 руб.17,66
    17.07 — 20.07подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    210.Гарри Поттер и узник АзкабанаHarry Potter and the Prisoner of Azkaban8.109
    211.ЗнахарьZnachor8.109
    212.Иваново детство8.109
    213.Жестокий романс8.108
    214.Ночи КабирииLe notti di Cabiria8.108
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    16.Багровый пикCrimson Peak94.02%
    17.Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner93.94%
    18.ЯростьFury93.60%
    19.Фантастические звери и места их обитанияFantastic Beasts and Where to Find Them93.52%
    20.Охотник на лисFoxcatcher93.49%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes50
    ГераклHercules28
    Хотел бы я быть здесьWish I Was Here18
    ПревосходствоTranscendence105
    НойNoah171
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes7.495
    ГераклHercules6.305
    Домашнее видеоSex Tape5.916
    Король сафариKhumba5.837
    Шаг вперёд: Всё или ничегоStep Up All In6.731
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy31.07
    Побудь в моей шкуреUnder the Skin31.07
    Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles07.08
    Неудержимые 3The Expendables 314.08
    Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For21.08
    премьеры