всё о любом фильме:

Тот ещё Карлосон!

год
страна
слоган«Пошалим?!»
режиссерСарик Андреасян
сценарийСарик Андреасян, Тихон Корнев, Павел Карнаухов, ...
продюсерГеоргий Малков, Сарик Андреасян, Гевонд Андреасян, ...
операторАнтон Зенкович
композиторАлександр Иванов, Дарин Сысоев, Арташес Андреасян
художникТатьяна Уманец, Гульнара Шахмилова, Михаил Марков, ...
монтажКирилл Козлов
жанр фэнтези, комедия, семейный, ... слова
бюджет
$4 000 000
сборы в мире
$11 250 000 сборы
сборы в России
зрители
Россия  1.68 млн,    Украина  195.3 тыс.,    Латвия  9.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время80 мин. / 01:20
Герой Михаила Галустяна, прозванного в нашем мире за сходство КарлОсоном, живет в волшебном и красочном мире Метриков — пухлых большеухих летающих человечков метрового роста, миссия которых — помогать ребятишкам, которым взрослые, скорее, создают проблемы, нежели решают их. Метрики могут показываться детям, но вынуждены тщательно скрывать факт своего существования от скучных взрослых.

Наш герой — беззаботный, озорной, в меру эгоистичный сладкоежка, частенько сбегающий от соплеменников в мир людей, чтобы пошалить и порезвиться. Ведь в душе он сам еще ребенок — ему только-только исполнилось 300 лет.

Однажды старейшина метриков поручает нашему герою ответственное задание — помочь одинокому 7-летнему Малышу, чьи родители оказались на грани развода. Малыш — добрый мальчик, но у него почти нет друзей, зато есть всевозможные электронные игрушки и устройства, покупаемые родителями по первому же его слову. Появление такого особенного, самого-пресамого лучшего друга на свете меняет жизнь Малыша.

Но никто не верит Малышу, что его друг — это не просто плод воображения, а самый что ни на есть настоящий пухлый человечек из волшебного мира метриков. Ситуация становится критической, когда Малыша ведут к школьному психологу, приставляют к нему няню, а одноклассники начинают издеваться над его «выдумками». Тут-то его волшебный друг и оказывается перед выбором: доказать окружению Малыша, что он существует, рискуя быть серьезно наказанным в своем мире, или хладнокровно наблюдать за ситуацией со стороны? Познает ли наш обаятельный беззаботный человечек такие ценности, как настоящая дружба, преданность и бескорыстность?
Рейтинг фильма
IMDb: 2.50 (577)
ожидание: 30% (6778)

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1121 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    В наше время говоря о российском кинематографе, невольно начинаешь вспомнить очень сильную фразу одной из героинь культового слэшера «Крик». «Если очень часто слышишь о том, что Ричард Гир ест мышей, то невольно начинаешь верить в это». Вот и в принципе, большей частью анти рекламы российского кинематографа становится само явление этого российского кинематографа и не способность удовлетворения своих зрителей. Вот у Американцев это получается и они с обожанием штампуют тупые блокбастеры с пафосным содержанием. Когда как современный российский кинематограф не способен найти путь к сердцам зрителей, даже с упором на менталитет и особенно под влиянием столь низкокачественных проектов. Думая, что ничего хуже «Ржевского Против Наполеона» я не увижу, я оказываться глубоко ошибался. Потому что, очередное детище второго Уве Бола, которым можно назвать режиссера ленты Сарика Андреасяна, выдало привычный Сарику стиль. Где фильм оказывается настолько низкого качества, что его становится очень сложно досмотреть до конца.

    Вот и данный фильм сложно посмотреть за счет определенной неровности картины в понятиях динамики, целостности и прочих режиссерских атрибутов. Весь фильм смотрится с переменным настроением и порой даже с полным отсутствием этого самого настроения. Что особенно отражается в том, что создатели просто не определились для кого они снимают фильм. С одной стороны, Сарик выдал через чур детский фильм, который может показаться слишком детским и клюквенным для взрослой аудитории. С другой же стороны, местами фильм получился слишком взрослый и дети явно не врубятся в природу происходящего на экране. Вот и подобный режиссерский конфликт картины, явно разрывал ленты на протяжении всей ленты. От чего, смотреть фильм было не только скучно, но и смешно (в плохом смысле этого слова). Особенно под влиянием очень грубых, сырых и явно любительских визуальных эффектов картины. Создатели обещали передовые визуальные эффекты и в итоге, эти эффекты ничего кроме смеха вызвать у меня не смогли. Так как многими годами ранее, Тимур Бекмамбетов смог показать в своих «Дозорах» куда более эффектное зрелище и без претензии на звание «передовых» технологий.

    Я понимаю, когда создатели придумывают нечто своё и действительно хотят привлечь внимание зрителя своим сильным творчеством. Это одно дело и отчасти даже достойное определенного уважения к персоне. Вот только другое дело, когда создатели собираются «в вольной» форме пересказать классику и исковеркать её содержание. Жертвами подобных коверканий стало огромное количество предметов искусства начиная со сказками и заканчивая советскими фильмами. Вот теперь очередь дошла и до Карлсона. Во многом, историю убил эффект определенности. Прелесть Карлсона нашего детства была в недосказанности. Помимо того, что Карлсон живёт на крыше, о нём не было известно ничего. Ни то, откуда он на самом деле, ни что либо другое из его происхождения. Тут же, создатели решили привнести в проект определенную философию происхождения столь любимого советскими детьми персонажа и это испортило историю. Да и весь фильм создавалось ощущение, что создатели не мало черпали вдохновения и с Хоббита Толкиена. Таким образом, создатели не только перевернули с ног на голову саму историю, но и слишком сильно модернизировали любимую многими сказку.

    Меня лично как человека, которому в детстве читали эту сказку, это очень сильно возмутило. Как и в принципе всё содержание ленты. Где больше всего удручал слишком тупой юмор картины. Как в плане действия, так и в плане непосредственных шуток. Можно конечно понять, что фильм снят для детей, но шутки настолько тупые, что пожалуй даже дети посчитают, что они выше этого. Да и при явном наличии детского акцента фильма, фильм изобилует слишком «взрослыми темами». Начиная с темы обсуждения стриптиз клубов и заканчивая журналами Playboy с Геями. Таким образом, я только оценил стёб на Сумеречной Сагой и то, тут создатели тоже явно перегнули палку. Таким образом, перед нами не только очень скучная история, но и абсолютно не смешная. Хоть и смысл картины всё же есть. Ведь на экране создатели пытались показать именно то, что заставило бы пробудить детей, которые обитают внутри нас. Что бы смотреть более наивно, безкоррыстно и легко на казалось бы важные вещи в нашей жизни.

    Фильм безусловно испортил конечно же и кастинг. После обилия достаточно грубых, пошлых и слишком «взрослых» ролей, я вообще не воспринял Михаила Галустяна в столь детском и семейном проекте. Уж тем более в образе Карлсона. Скорее весь фильм он у меня рисовался в качестве педофила и это заставляло вспомнить уйму аналогичных анекдотов на тему. Да и сыграл Михаил ну просто отвратительно. Собственно как и Игорь Верник, Нонна Гришаева, Мария Сёмкина и многие другие. Гоша Куценко и Александр Алешко идеально выиграли лишь подходящими (внешне) ролями. А дети во главе Феди Смирнова, явно не доигрывали. Да и какого черта во всём этом безобразии потерял сам Олег Табаков ?

    Музыка композиторов ленты Александр Иванов и Дарин Сысоев выдали абсолютно посредственную и скучную работу. Весь фильм на фоне ленты рисовалось слишком детское звучание, которое превращало и без того приторный фильм в настоящую клюкву. Да и в итоге оставляя такое отсутствие впечатления, что хоть как то оценивать работу композиторов очень сложно.

    1 из 10

    Очень скучная, абсолютно не смешная, тупая, сырая, слишком детская и явно посредственная сказка. Очередная ложка дегтя в формировании образа современного российского кинематографа. Фильм я досмотрел с трудом и по этому, искренне рекомендую воздержаться от просмотра данного «шедевра».

    22 апреля 2012 | 21:57

    Я не знаю как этот фильм детям, но мне кажется, что их лучше не водить на такое кино. Галустяна откровенно жаль — не везет ему с ролями в киноиндустрии. Светлакову подарили хоть одну нормальную роль, в «Камне», но Миша куда ни ступит — вляпывается в… То ли он не может посмотреть на себя со стороны без советов С. Слепакова? Беда для меня лично была еще и в том, что этот фильм я пытался посмотреть сразу после знакомства с «Ржевский против Наполеона», и если тот я еще как-то умудрился досмотреть до конца, то на этого КарлОсона — сил уже не хватило.

    Последнее время, уже начинает тошнить от этой постоянной рекламы американских дерьмофонов различных моделей, а так же хочется загнать обратно в горы тех режиссеров и продюссеров, которые с них спустились что бы полностью дискредитировать российское кино!

    Сравните этот фильм с оригинальным мультфильмом советских времен! Чему мы вообще хотим научить детей? Стать дибилами и кретинами? И опять же в треклятом фильме заняты отличные актеры! Так же, как и в фильме «Мамы». Ведь отличная была затея, кто же мог так испохабить ее, нагрузив фильм опять той же рекламой, да еще приправленной неведомыми обычным россиянам квартирами на уровне американских пентхаузов Беверли-Хилза? Не находите сходство в фамилиях режиссеров и продюссмеров? Лично меня от одной из них уже начинает тошнить, и после просмотра таких фильмов я уже как-то невольно начинаю проникаться симпатией к Н. Михалкову и Ф. Бондарчуку, хотя они те еще «фрукты». Но они хоть фрукты — а тот, кто снимает подобные фильмы и смеется над ними — не фрукты, а овощи!

    2 из 10

    8 апреля 2012 | 13:15

    Начну очень категорично. Ненавижу этот фильм! Апофеоз всех моих кошмаров. Если и есть лента, просмотр которой я бы пожелал врагу, то ей является «Тот ещё Карлосон!». Карлсон (оригинальный) — один из моих любимых персонажей, но, увы, над его образом надругались данной лентой. Обосную своё недовольство, стараясь использовать литературный язык.

    Отвратительнейшая актёрская игра. Золото в данной номинации получает исполнитель роли малыша — Федя Смирнов (мальчика, видимо, вогнали в депрессию). Серебро достаётся Вернику и его переигрыванию. В бронзу вгрызаются Куценко и Олешко, а также дети, задействованные в фильме. Товарищи актёры даже не старались, чем ещё больше усугубили атмосферу уныния данной ленты.

    Сарик Андреасян — это не режиссёр, а садист. Фильм пестрит пошлостью, сценарий лишён задумки, диалоги ужасны, реклама повсюду подстерегает зрителя и атакует его прямо в лоб — вот составляющие картины для детей. Юмора в картине нет. Смысл тоже не соизволил посетить ленту. Спецэффекты меня, мягко говоря, не обрадовали.

    Михаил Галустян (Карлосон). Субъективно (для тех, кто в танке: личное мнение) — не люблю его манеру актёрской игры, как некоторым людям не нравятся, к примеру, морепродукты. Объективно — его персонаж является невероятно убогим. Роль заранее была обречена на провал вне зависимости от исполнителя. На этого героя просто неинтересно смотреть.

    Я не хочу, чтобы в будущем мой ребёнок смотрел это «творение». Я не желаю видеть деградацию лент, посвящённых подрастающему поколению. Почему нет хоть нотки нравственности? Создатели фильма крайне коварно сделали ставку на всенародную любовь к прекрасному персонажу, но умудрились плюнуть в душу миллионам. Грустно и обидно.

    25 февраля 2014 | 01:07

    Да. Мне понравился фильм. И моим детям. Хотя, признаться, я не люблю российское вообще ничего — ни кино, ни сериалы ни тв. Все это меня раздражает. И тупостью и нераскрытостью и недоговоренностью… Этот фильм я смотреть в принципе не собиралась, дети уговорили купить диск (я их даже в кинотеатр на него не повела), и мы смотрели дома. Сами понимаете, настрой был негативный. Но фильм меня приятно удивил.

    Вопреки всем вышесказанным негативам по игре Галустяна я бы высказала свое ИМХО — человек впервые раскрылся и показал себя. Своего ребенка внутри. Не идет ему быть ни таджиком, ни охранником супермаркета. Он — детский герой, в нем, вопреки его возрасту, живет ребенок, который помнит, чего он хотел в детстве, в какие игры он играл (и вполне возможно что как раз со смешариками на раздевание и он это показал. Я всегда говорила взрослым мамам и папап, когда они начинают серьезничать перед детьми, говорить и показывать, что они всегда были такие правильные, не лазали по деревьям, не пинали соседских кошек и не таскали яблоки с соседских яблонь — проснитесь. Вы были детьми, самыми настоящими, не забывайте это и позвольте своим детям пройти тот же путь. Стать серьезными они всегда успеют.

    Ребят, спасибо за фильм. За добрый и, главное, детский. Удачи и множества других хороших фильмов)) Возможно, именно вы и возродите детский кинематограф))

    12 сентября 2012 | 05:39

    Тот, кто почитывает мои ляпсусы, знает, что главное мерило для меня — жанр. И я никогда не буду судить фильм ужасов по законам мелодрамы, а триллер бить кодексом комедии. Не лишним будет подчеркнуть, что на мое мнение влияет тот факт, что в каждом жанре есть свои эпохи, десятилетия, в каждом из них шедевры, достойные представители. Есть поджанры, а в них есть свои обличители и мучители. Есть родоначальники новых жанров, есть первооткрыватели и закрыватели. Художники, насильники, учителя предметники, плагиаторы. Всех хватает. Есть жанры, которые вообще можно вынести в иную плоскость, и обсуждать их там. Или не обсуждать, а просто закопать. Ибо являются они чем-то инородным. Чем-то, что не хочется признавать как «существующее», как что-то, что имеет право быть. Я, например, не согласна признавать жанр, для популяризации которого Сарик Андреасян тратит столько сил. И возможно не спит день и ночь. Трудится парень не на шутку. Какие вообще могут быть шутки, когда у человека в 27 лет шесть с половиной «художественных» фильмов, как раз в таком жанре. Не спрашивайте у меня определение сего жанра, оно очень сложное, и обязательно будет в себя включать слова вроде: безвкусие, бедность, дезориентация и т. д. Без перехода на личности, глаза у этого человека добрые, поступки другое дело. Кажется, Козинцев говорил, что «фильм — это поступок». Так может, хватит совершать необдуманные поступки?

    Могу… могу… понять, что появление таких фильмов, лишь следствие крайне сложной ситуации в обществе. Описывать общество не имеет смысла. Каждый сознательный человек в нескольких фразах сможет рассказать, о том, что его окружает. По необходимости и трактат может составить, и даже книгу написать, чем многие и занимаются. Я книг не пишу. Бог не дал таланта. Но я пишу отзывы. Потому что очень люблю кино, и потому что мудрые люди давным-давно мне объяснили, что всё, что мы видим, это отражение нашего мира, мира в котором мы живем. И честно меня пугает такое отражение.

    Обсуждать составные части «Того еще…» тоже не имеет смысла. Много ли вы говорите о составных частях блюда, которое пришлось вам не по вкусу? Либо ничего, либо очень коротко, без разбора ингредиентов и специй: тема интересная, режиссура хлипкая, актерская игра мёртвая, музыка, слова, парафразы, эпизоды — заимствованные, диалоги бледные, бюджет большой, выхлоп нулевой.

    При этом отмечаю, что парадоксальным образом выступила Нона Гришаева, великолепная комедийная актриса. Она смогла не раствориться в общем безумии, и сыграть свою маленькую роль. Превосходна сцена в зрительном зале. Все эмоции на лице актрисы «дословно» описывают мои эмоции при просмотре фильма: от непонимающего « Что происходит?» до брезгливого «Что это вообще?». В остальном скучно настолько, что уже через несколько минут хочется встать и уйти, но оскорблять пригласивших не хочется. Сидишь. Смотришь на мертвого мальчика, окруженного мертвыми родителями, мертвыми одноклассниками и даже почти мертвым летающим другом. Массовка в зомби фильмах более активна и естественна чем представленные персонажи. Был, правда, один момент когда Галустян, весьма уважаемый мною персонаж нашего шоу-бизнеса, открылся вдруг с неожиданной стороны — драматической. Две секунды блестящей актерской игры. Мне показалось, что в момент съемок этих «двух» секунд режиссера на съемочной площадке не было. Ибо настолько это не похоже на 98 оставшихся процентов фильма.



    Будут ли этот фильм смотреть потомки?
    Ну, если процессы, которые условно можно назвать деградацией общества, будут продолжаться в том же духе, то — да, потомки будут. Хотя в данный момент я бы запретила, если не всем, то, по крайней мере детям смотреть фильм с пошлыми шутками, эротическими инсинуациями и многими недопустимыми вещами для детских, впитывающих как губка, мозгов. Чего стоит «шуточка» про стриптиз клуб с названием « В хвост и в гриву»? Взрослым тоже не стоит на это смотреть. А тем кто наперекор всем ветрам пойдет в кино, на входе выдавать список из 100 лучших книг, 100 лучших фильмов, 100 лучших мелодий. Чтобы человек обязательно с ними познакомился, не испортил свой вкус, свое эстетическое восприятие мира. Ведь фильм ильм лишен «жизни», лишен «детскости», лишен юмора и фантазии, легкости и доброты.

    Хотя, вот сейчас вы точно удивитесь. Фильм не лишен оригинальности, не новаторства, но оригинальности, состоит она в том, что сам режиссер появляется в кадре с фразой, цитата: А раньше -то умели писать комедии…». Аплодисменты. Для тех, кто читает выборочно, подчеркиваю, аплодисменты, за появление и за фразу из уст «самого».

    Пошалили. Намудрили.

    Не говоря уже о всяческих ляпах вроде фартука домохозяйки меняющегося со скоростью 2 раза в секунду. Или это такие специальные эффекты?

    15 марта 2012 | 21:21

    Начну с того что фильм явно ориентирован не на детскую публику, ведь в фильме действительно много довольно таки взрослых шуток. Я понимаю что Режиссёр пытался зацепить и взрослую публику в свой фильм… но когда я смотрел фильм я был сильно удивлен что «Карлосон»-Армянин, сначала был удивлён.

    В процессе просмотра данного творения, я понял, что фильм не стоит смотреть никому, куча рекламы, отвратительные шутки и особенно хотелось бы подчеркнуть отвратительный момент в школе, в частности шутки про не русских так сказать, ведь фраза «Что я не понял?» действительно «смешная» ну и конечно стоит подчеркнуть гадкую актерскую игру… всех без исключения. Особенно не понравилось то что небезизвестный КВНщик Галустян играет самого себя, в некоторых моментах пошлый и гадкий он не вызывает улыбку своими шутками.

    Хотелось бы подчеркнуть то, что режиссёр хотел показать, что детям не нужны приставки и дорогие подарки, им нужно внимание, но в фильме мальчик кажется «зажравшимся»,которому ничего не нравиться, его отец, роль которого исполнил Верник, пытается всеми путями сделать так, чтобы ребёнок не фантазировал… ну и правильно!Он же не ребёнок!Дети не имеют право на это!

    В итоге хотелось бы подчеркнуть отвратительную игру Куценко и Олешко, как роль «жуликов» и в частности заключительная фраза про налоги… которая кажется полностью взята с «Википедии»

    Не рекомендую фильм никому и надеюсь режиссёр перестанет снимать фильмы.

    1 из 10

    25 января 2014 | 01:41

    - Как дела?
    - Плохо. Есть хочу.
    - Так это же не плохо, это хорошо! ©


    Мишу Галустяна я видела всего пару раз то ли в КВН, то ли в Comedy club, не помню уже. Меня ужасно раздражали его кривляния, поэтому от фильма я не ожидала ничего хорошего и долго тянула с его просмотром. Как ни странно, на этот раз я ошиблась. Но обо всем по порядку.

    Вроде самих себя

    - Хочешь я тебе подарю свою приставку?
    - Ты на СВОЙ День рождения, который бывает РАЗ в году, хочешь подарить МНЕ эту маленькую серую ненужную коробку? ©


    В фильме всегда многое зависит от актеров. Здесь они подобраны довольно удачно. В первую очередь, Федя Смирнов, которому досталась роль Малыша — очаровательный ребенок, играл очень искренне и от души.

    Нона Гришаева — отлично вписалась в фильм. Теперь домоправительница уже не старая и толстая, а стройная и подтянутая любительница вампиров. Ее остроумные шутки были очень кстати.

    Александр Олешко — роли жуликов и мошенников ему удаются особенно хорошо. Без него фильм бы значительно проиграл. Гоша Куценко… ему особенно хорошо удаются роли идиотов.

    Особую атмосферу фильму придавал Олег Табаков, хотя у него была и небольшая роль.

    Ну и, наконец, Михаил Голустян. Пожалуй, из всех Карлсонов (кроме советского), его КарлОсон — самый убедительный. Не знаю, кто еще из современных актеров так удачно подошел бы на эту роль. Понравилась сцена танго на крыше, Галустян показал себя и как драматический актер. Но, в целом, в фильме Карлсон остался тем же самовлюбленным эгоистом, каким был и в книге.

    Пошалим?

    - Завтра отправляешься на новое задание. В Багдад.
    - В Багдад? И это «никакого наказания»? ©


    Из минусов я бы отметила пошлые шутки в первой половине фильма. Кажется, что российские фильмы уже не могут обходится без них. Впрочем, я думала, что будет хуже. Еще одна «фишка» фильма — это обилие рекламы, хотя я особо не обращала на нее внимание. Концовка — какая-то скомканная, такое впечатление, что у создателей уже иссякли идеи. К чему этот спектакль со спектаклем, тоже не понятно. Видно, что пытаясь играть «Гамлета» дети вообще не понимают о чем речь. Оно и не удивительно — им в пору Астрид Линдгрен читать, а не Шекспира декламировать. Хотя самый последний эпизод фильма довольно забавный и заставляет улыбнуться.

    Идея с метриками — сказочным народом, который помогает детям — не очень удачна. Видимо, таким образом попытались объяснить, почему Карлсон так упрямо избегал встречи со взрослыми. Хотя мне более логичным кажется то объяснение, что он просто боялся наказания за свои проделки.

    Куда уходит детство?

    - Нынешние дети гораздо продвинутей нас…
    - Вы мне не ответили.
    - Просто здесь дамы, а при дамах неприлично говорить о бизнесе.
    - Вообще-то, дамы тоже поумнели за последние годы. ©


    Напоследок, остается сказать, что фильм рассчитан на взрослую аудиторию, которая в детстве смотрела советский мультик о Карлсоне и оценит пародию на него. Фильм красивый и красочный. В нем много шуток и аллюзий на популярные фильмы, игры, комиксы. Основная мысль состоит в том, что какими бы современными не были дети, они все равно остаются детьми и никакие компьютеры, приставки и игры в Angry Birds не заменят им обычных детских радостей.

    7 из 10

    23 августа 2013 | 23:26

    Разносить в пух и прах фильм «Тот еще Карлосон» я думаю, не стоит. Это комедия: простая, российская и написанная на новый лад комедия. Тем более не испорченная какими-то глупыми шутками, черным юмором или фразами, ниже пояса, что от комедий нашей страны увидишь не часто. В школе меня учили начинать рецензию с плюсов, так вот с них пожалуй и начнем, тем более найти их можно.

    Самое первое, что бросается в глаза — роль Галустяна. Трудно представить на его месте кого-то другого. И я уверен, что сыграл он навсего самого себя. Еще во времена его пребывания КВН это читалось и вот повзрослевший, набравший вес (что тоже, для Карлосона символично) и опыты Миша выдает такую феерию. Блестяще!

    Нонна Гришаева и Игорь Верник также порадовали. Нонне образ строгой няни совершенно не идет, но в нем она сыграла не столь продолжительно. А вот Игорю бизнесменом и любящему отцу под стать.

    Кто не понравился, так это Федор Смирнов, тоесть сам Малыш. Особенно меня взбесила его реакция на появления Карлосона. Как-будто обыденную вещь увидел. И вроде попытался сделать удивленное лицо — не получилось. В принципе, сюда можно отнести вообще всех детей данного фильма. Все очень просто. Одни не доиграли, другие переиграли — вечная проблема актерского возраста.

    Чего точно я не ожидал — звук. Причем не только звук, а речь, эффекты, саундтрек. Последнее вообще на высшем уровне, что делает фильм красивее и ярче.

    Это делает и великолепная графика, виды нашей столицы вкупе с безупречным монтажом.

    Минусы фильма явные конечно. Во-первых, это полное отсутствие стройного сценария. Полный набор событий без определенной связки. Именно поэтому фильм не притягивает и докучает. Во-вторых, мне не понравилось материальное состояние семьи, в которую прилетает наш герой. Все-таки Карлосон, по заверению отца, должен помогать страдающим детям, а с таким количеством денег, да и вообще по поведению о Малыше так не скажешь. К тому же проблемы у него начались не до Карлосона, а позже, что противоречит фактам. Ну и в-третьих, чрезмерная современность образа жизни. Жаргонизмы, игры, музыка: все в этом мире изменилось, на что в продолжении фильма Карлосон напоминает.

    6 из 10

    16 апреля 2012 | 21:22

    Ждала этот фильм и честно надеялась, что он мне понравится. И статья о нем была неплохая, красочные постеры, хорошие актеры…

    В итоге: ужас. Как можно было настолько испортить сказку? Нереально скучный сюжет, наивные герои, «пустые» диалоги. Смотреть становится неинтересно уже на двадцатой минуте.

    Галустян неплохой актер. Живой, не похожий на других. Но здесь он сыграл просто отвратительно. К тому же его и «уменьшили» как-то не пропорционально.

    Федор Смирнов, сыгравший Малыша тоже не порадовал. Видно, что мальчик старается. Но никакого актерского мастерства я тут не вижу.

    Более менее терпимо сыграла Нонна Гришаева. Но ее персонаж через некоторое время начинает жутко бесить.

    О музыкальном сопровождении ничего не могу сказать. Ничего особенного не запомнилось.

    Смотреть еще раз не буду. Как я вытерпела эти 80 минут, не понимаю.

    Пошалили на

    2 из 10

    14 июля 2012 | 11:56

    Честно говоря, я даже не знаю, что написать про это бездарное кино, потому что, конструктивной критики тут не требуется, а эмоции переполняют.

    В СМИ можно встретить утверждение, что Сарик Андреасян один из самых «перспективных режиссеров нового российского кино». И с этим трудно поспорить, ведь фильмы Андреасяна, на данный момент — коммерчески успешные хиты, которые не просто окупают свои бюджеты, а еще приносят прибыль, что для российского кино большая редкость. При этом, несмотря на солидные кассовые сборы, все его фильмы попадают под полный разнос критиков и зрителей, которые ведут блогги в интернете и в социальных сетях. Для меня знакомство с фильмографией этого кассового «гения» началось, и чувствую, закончилось на данном фильме.

    Давненько меня так не раздражали фильмы, при этом до такой степени, что хотелось выкинуть или разбить телевизор, и начать охоту за всеми, кто принимал участие в этом беспределе, а после поимки их выпороть, и потребовать компенсацию морального ущерба.

    Используя «брэнд» Карлсон, создатели, лихо вылавировали с авторскими правами, потому что данная история абсолютно никак не связана ни с детскими историями Астрид Линдгрен, ни с ее экранизациями, а лишь использует имена нарицательные и какие-то аллюзии на них.

    В этом фильме плохо все, начиная от сюжета и заканчивая исполнителями. Сценарная каша еле-еле образует хоть какую-то историю, но и это утопает в океане глупости, идиотизма и несуразных диалогов, обильно политой бездарностью актерского воплощения этой писанины, под названием «сценарий».

    Актеры, словно хит-парад и наглядное пособие, как можно играть плохо, еще хуже и хуже некуда. Но ужасней всего — это дети и Гоша Куценко. Этих надо навсегда лишить права сниматься в кино. Мальчика-главного героя, на удивление, выбрали какого-то не эффектного, что создается впечатление, что он какой-то умственно отсталый ребенок. Это же Малыш, он должен быть милым и обаятельным, а вместо этого он просто раздражает. Сыгравший этого мальчика Федя Смирнов, оказывается, уже имеет опыт съемок, а все равно топорный как чурбан.

    Кто и чувствовал себя в своей тарелке, так это Михаил Галустян. Вот тут сто процентное попадание в образ. Когда все остальные не просто валяли дурака, а что-то пытались изобразить, Галустян был настоящим шаловливым летающим Карлсоном. Конечно, его герой тоже раздражал, но видимо так было задумано сюжетно, поэтому это единственное светлое пятно в этом океане примитива и бездарности.

    И еще, фильм позиционируется как «кино для детей» и главный аргумент этих самых «детей», которым кино понравилось — «не судите это как взрослое». Но… Детские фильмы, порой вынуждены смотреть и взрослые, и это не значит, что надо этим пренебрегать и показывать глупость, помноженную на глупость в геометрической прогрессии. В конце концов, берите пример с тех же «тупых» американцев. Есть ведь замечательный «бородач» Стивен Спилберг, в карьере которого тоже были проколы в виде «детского кино», например «Капитан Крюк», но даже там была художественность. А еще для того же детского фильма в «Карлсоне» много недетской жестокости — чего стоят эпизоды со стрельбой из рогатки воробьем или то, что 8-ми летний ребенок играет в жестокую стрелялку.

    10 апреля 2012 | 21:52

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    Главную женскую роль в первом совместном проекте Георгия Малкова, братьев Андреасянов и братьев Кристенсен«Ограбление по-американски» сыграет звезда франшизы «Форсаж» Джордана Брюстер. Съемки фильма начнутся уже 18 июня и пройдут в Новом Орлеане. (...)
     
    все новости
    Записи в блогах

    Итоги года для российского кино: 68 фильмов в прокате, десяток кассовых успехов, остальные не могут свести концы с концами. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes36 254 310
    2.Судная ночь 2The Purge: Anarchy29 816 675
    3.Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue17 509 407
    4.Домашнее видеоSex Tape14 608 152
    5.Трансформеры: Эпоха истребленияTransformers: Age of Extinction9 845 720
    18.07 — 20.07подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes346 038 489
    2.Шаг вперёд: Всё или ничегоStep Up All In95 410 829
    3.Поддубный41 780 386
    4.Трансформеры: Эпоха истребленияTransformers: Age of Extinction33 994 705
    5.Оз: Возвращение в Изумрудный ГородLegends of Oz: Dorothy's Return29 236 297
    17.07 — 20.07подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 400 449518 580
    Деньги612 188 194 руб.165 495 572
    Цена билета255,03 руб.17,66
    17.07 — 20.07подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    150.Мой сосед ТотороTonari no Totoro8.184
    151.Семь самураевShichinin no samurai8.184
    152.Умница Уилл ХантингGood Will Hunting8.183
    153.Тренер КартерCoach Carter8.183
    154.Перед классомFront of the Class8.183
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    51.Седьмой сынSeventh Son90.67%
    52.СеренаSerena90.66%
    53.Росомаха 3Untitled Wolverine Sequel90.64%
    54.Большие глазаBig Eyes90.59%
    55.ПосвященныйThe Giver90.47%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    За все тебя благодарю 31
    За все тебя благодарю 21
    НойNoah293
    Последний король ШотландииThe Last King of Scotland64
    ГераклHercules9
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes7.534
    ГераклHercules6.368
    Домашнее видеоSex Tape5.845
    Король сафариKhumba5.861
    Шаг вперёд: Всё или ничегоStep Up All In6.675
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy31.07
    Побудь в моей шкуреUnder the Skin31.07
    Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles07.08
    Неудержимые 3The Expendables 314.08
    Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For21.08
    премьеры