всё о любом фильме:

Тот ещё Карлосон!

год
страна
слоган«Пошалим?!»
режиссерСарик Андреасян
сценарийСарик Андреасян, Тихон Корнев, Павел Карнаухов, ...
продюсерГеоргий Малков, Сарик Андреасян, Гевонд Андреасян, ...
операторАнтон Зенкович
композиторАлександр Иванов, Дарин Сысоев, Арташес Андреасян
художникТатьяна Уманец, Гульнара Шахмилова, Михаил Марков, ...
монтажКирилл Козлов
жанр фэнтези, комедия, семейный, ... слова
бюджет
$4 000 000
сборы в мире
$11 250 000 сборы
сборы в России
зрители
Россия  1.68 млн,    Украина  195.3 тыс.,    Латвия  9.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время80 мин. / 01:20
Смотрите на ТВ:
Среда, 29 июня в 20:30 на канале «Дом кино»
Герой Михаила Галустяна, прозванного в нашем мире за сходство КарлОсоном, живет в волшебном и красочном мире Метриков — пухлых большеухих летающих человечков метрового роста, миссия которых — помогать ребятишкам, которым взрослые, скорее, создают проблемы, нежели решают их. Метрики могут показываться детям, но вынуждены тщательно скрывать факт своего существования от скучных взрослых.

Наш герой — беззаботный, озорной, в меру эгоистичный сладкоежка, частенько сбегающий от соплеменников в мир людей, чтобы пошалить и порезвиться. Ведь в душе он сам еще ребенок — ему только-только исполнилось 300 лет.

Однажды старейшина метриков поручает нашему герою ответственное задание — помочь одинокому 7-летнему Малышу, чьи родители оказались на грани развода. Малыш — добрый мальчик, но у него почти нет друзей, зато есть всевозможные электронные игрушки и устройства, покупаемые родителями по первому же его слову. Появление такого особенного, самого-пресамого лучшего друга на свете меняет жизнь Малыша.

Но никто не верит Малышу, что его друг — это не просто плод воображения, а самый что ни на есть настоящий пухлый человечек из волшебного мира метриков. Ситуация становится критической, когда Малыша ведут к школьному психологу, приставляют к нему няню, а одноклассники начинают издеваться над его «выдумками». Тут-то его волшебный друг и оказывается перед выбором: доказать окружению Малыша, что он существует, рискуя быть серьезно наказанным в своем мире, или хладнокровно наблюдать за ситуацией со стороны? Познает ли наш обаятельный беззаботный человечек такие ценности, как настоящая дружба, преданность и бескорыстность?
Рейтинг фильма
IMDb: 5.30 (2658)
ожидание: 31% (6755)

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1076 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Опошлив такие отличные фильмы, как «Человек с бульвара Капуцинов» и «Джентльмены удачи», современные киноделы решили не останавливаться на достигнутом. К моему глубочайшему сожалению, загребущие руки отечественного кинематографа дотянулись и до Карлсона. И хочу предупредить сразу: данная картина ничего общего с замечательным советским мультфильмом не имеет.

    Место режиссера занял Сарик Андреасян, человек уже явивший миру такие «шедевры», как «Беременный» и «ЛОпуХИ». Вспомнив довольно мерзко выглядевшего пузатого Дюжева ("Беременный»), мне сразу стало понятно, что «Тот еще КарлОсон» — кино не для детей. И, собственно, так оно и есть. Лента наполнена пошлостью и двусмысленными выражениями. Взять, к примеру, сцену с тортом, на котором написано»… гей Михайлович», или журнал «Playboy» в руках бандитов. Это, черт возьми, ДЕТСКИЙ ФИЛЬМ?!

    Актёрская игра… Не знаю, стоит ли писать о том, чего нет в этом фильме? Ну ладно, как-нибудь попытаюсь. Актеры напоминали мне манекенов, лишенных мимики и эмоций. Но если эти самые эмоции, время от времени, проскальзывали в голосе, то лица актеров оставались пластиковой маской. Довольно обидно было наблюдать в этой ленте замечательного актера Олега Табакова, который, кстати говоря, со своей ролью справился хорошо.

    Ну что ж, подведу итог: отвратительный фильм, который ни в коем случае нельзя показывать детям. Попытаюсь поскорее его забыть, хоть это будет очень непросто.

    1 из 10

    27 мая 2014 | 14:53

    Можно сколько угодно критиковать российский кинематограф — лучше он от этого не станет, ибо не то время сейчас.

    Что касается фильма, то он мне понравился. Были, конечно, моменты, которые не стоит показывать детям: это и беспорядок в комнате, который мало чему хорошему научит, и вампир, в которого перевоплотился Карлосон, и журнал «Playboy», и много чего еще. Но все же фильм для детской аудитории, как ни странно, подходит. Мне понравилась сама идея фильм — дружелюбные метрики, которые пытаются помочь детям. Их добрый мир, быть может, вселит добро и в нас?

    Были заимствованны идеи от мультфильмов 60-х годов: злобная домоправительница, которая впоследствии станет доброй и ранимой тетушкой, ну и конечно сам Карлосон, хоть и без пропеллера. Все это было переделано под российские реалии. Чем-то напоминает «Zолушку», вышедшую в этом же году.

    В общем, фильм достаточно веселый и добрый. Меня до сих пор не покидает «карамельное чувство» после его просмотра.

    7,5 из 10

    24 июня 2012 | 11:35

    - Как дела?
    - Плохо. Есть хочу.
    - Так это же не плохо, это хорошо! ©


    Мишу Галустяна я видела всего пару раз то ли в КВН, то ли в Comedy club, не помню уже. Меня ужасно раздражали его кривляния, поэтому от фильма я не ожидала ничего хорошего и долго тянула с его просмотром. Как ни странно, на этот раз я ошиблась. Но обо всем по порядку.

    Вроде самих себя

    - Хочешь я тебе подарю свою приставку?
    - Ты на СВОЙ День рождения, который бывает РАЗ в году, хочешь подарить МНЕ эту маленькую серую ненужную коробку? ©


    В фильме всегда многое зависит от актеров. Здесь они подобраны довольно удачно. В первую очередь, Федя Смирнов, которому досталась роль Малыша — очаровательный ребенок, играл очень искренне и от души.

    Нона Гришаева — отлично вписалась в фильм. Теперь домоправительница уже не старая и толстая, а стройная и подтянутая любительница вампиров. Ее остроумные шутки были очень кстати.

    Александр Олешко — роли жуликов и мошенников ему удаются особенно хорошо. Без него фильм бы значительно проиграл. Гоша Куценко… ему особенно хорошо удаются роли идиотов.

    Особую атмосферу фильму придавал Олег Табаков, хотя у него была и небольшая роль.

    Ну и, наконец, Михаил Голустян. Пожалуй, из всех Карлсонов (кроме советского), его КарлОсон — самый убедительный. Не знаю, кто еще из современных актеров так удачно подошел бы на эту роль. Понравилась сцена танго на крыше, Галустян показал себя и как драматический актер. Но, в целом, в фильме Карлсон остался тем же самовлюбленным эгоистом, каким был и в книге.

    Пошалим?

    - Завтра отправляешься на новое задание. В Багдад.
    - В Багдад? И это «никакого наказания»? ©


    Из минусов я бы отметила пошлые шутки в первой половине фильма. Кажется, что российские фильмы уже не могут обходится без них. Впрочем, я думала, что будет хуже. Еще одна «фишка» фильма — это обилие рекламы, хотя я особо не обращала на нее внимание. Концовка — какая-то скомканная, такое впечатление, что у создателей уже иссякли идеи. К чему этот спектакль со спектаклем, тоже не понятно. Видно, что пытаясь играть «Гамлета» дети вообще не понимают о чем речь. Оно и не удивительно — им в пору Астрид Линдгрен читать, а не Шекспира декламировать. Хотя самый последний эпизод фильма довольно забавный и заставляет улыбнуться.

    Идея с метриками — сказочным народом, который помогает детям — не очень удачна. Видимо, таким образом попытались объяснить, почему Карлсон так упрямо избегал встречи со взрослыми. Хотя мне более логичным кажется то объяснение, что он просто боялся наказания за свои проделки.

    Куда уходит детство?

    - Нынешние дети гораздо продвинутей нас…
    - Вы мне не ответили.
    - Просто здесь дамы, а при дамах неприлично говорить о бизнесе.
    - Вообще-то, дамы тоже поумнели за последние годы. ©


    Напоследок, остается сказать, что фильм рассчитан на взрослую аудиторию, которая в детстве смотрела советский мультик о Карлсоне и оценит пародию на него. Фильм красивый и красочный. В нем много шуток и аллюзий на популярные фильмы, игры, комиксы. Основная мысль состоит в том, что какими бы современными не были дети, они все равно остаются детьми и никакие компьютеры, приставки и игры в Angry Birds не заменят им обычных детских радостей.

    7 из 10

    23 августа 2013 | 23:26

    Я не знаю как этот фильм детям, но мне кажется, что их лучше не водить на такое кино. Галустяна откровенно жаль — не везет ему с ролями в киноиндустрии. Светлакову подарили хоть одну нормальную роль, в «Камне», но Миша куда ни ступит — вляпывается в… То ли он не может посмотреть на себя со стороны без советов С. Слепакова? Беда для меня лично была еще и в том, что этот фильм я пытался посмотреть сразу после знакомства с «Ржевский против Наполеона», и если тот я еще как-то умудрился досмотреть до конца, то на этого КарлОсона — сил уже не хватило.

    Последнее время, уже начинает тошнить от этой постоянной рекламы американских дерьмофонов различных моделей, а так же хочется загнать обратно в горы тех режиссеров и продюссеров, которые с них спустились что бы полностью дискредитировать российское кино!

    Сравните этот фильм с оригинальным мультфильмом советских времен! Чему мы вообще хотим научить детей? Стать дибилами и кретинами? И опять же в треклятом фильме заняты отличные актеры! Так же, как и в фильме «Мамы». Ведь отличная была затея, кто же мог так испохабить ее, нагрузив фильм опять той же рекламой, да еще приправленной неведомыми обычным россиянам квартирами на уровне американских пентхаузов Беверли-Хилза? Не находите сходство в фамилиях режиссеров и продюссмеров? Лично меня от одной из них уже начинает тошнить, и после просмотра таких фильмов я уже как-то невольно начинаю проникаться симпатией к Н. Михалкову и Ф. Бондарчуку, хотя они те еще «фрукты». Но они хоть фрукты — а тот, кто снимает подобные фильмы и смеется над ними — не фрукты, а овощи!

    2 из 10

    8 апреля 2012 | 13:15

    Начну с того что фильм явно ориентирован не на детскую публику, ведь в фильме действительно много довольно таки взрослых шуток. Я понимаю что Режиссёр пытался зацепить и взрослую публику в свой фильм… но когда я смотрел фильм я был сильно удивлен что «Карлосон»-Армянин, сначала был удивлён.

    В процессе просмотра данного творения, я понял, что фильм не стоит смотреть никому, куча рекламы, отвратительные шутки и особенно хотелось бы подчеркнуть отвратительный момент в школе, в частности шутки про не русских так сказать, ведь фраза «Что я не понял?» действительно «смешная» ну и конечно стоит подчеркнуть гадкую актерскую игру… всех без исключения. Особенно не понравилось то что небезизвестный КВНщик Галустян играет самого себя, в некоторых моментах пошлый и гадкий он не вызывает улыбку своими шутками.

    Хотелось бы подчеркнуть то, что режиссёр хотел показать, что детям не нужны приставки и дорогие подарки, им нужно внимание, но в фильме мальчик кажется «зажравшимся»,которому ничего не нравиться, его отец, роль которого исполнил Верник, пытается всеми путями сделать так, чтобы ребёнок не фантазировал… ну и правильно!Он же не ребёнок!Дети не имеют право на это!

    В итоге хотелось бы подчеркнуть отвратительную игру Куценко и Олешко, как роль «жуликов» и в частности заключительная фраза про налоги… которая кажется полностью взята с «Википедии»

    Не рекомендую фильм никому и надеюсь режиссёр перестанет снимать фильмы.

    1 из 10

    25 января 2014 | 01:41

    Хорошо. Признаю. Попал на это кино по воле случая. Сам бы никогда не пошел.

    Но все-таки попал. Знаете, всегда относился к русскому кинематографу нейтрально. Мол, снимают, и то хорошо. Но этот фильм — исключение. О том, что мне было безумно скучно, я вообще промолчу. Скажу вот о чем. Вся беда этого фильма кроется в неких промахах, назову их «тремя столпами».

    Первый — раскрутка. Во-первых, раскручивают только ширпотребные фильмы. Во-вторых, раскрутка явно пересыщенная. ГАЛУСТЯН! в главной роли, намеки на старую сказку и известных русских актеров, куча! забавнейших моментов в трейлере — все выдает этот фильм как замечательное кино. На самом деле — нет.

    Второй столп — актеры. Таак… про Галустяна говорить нечего. Малыш — его актерская игра вводит меня в депрессию. Да и вообще все дети в этом фильме вызывают у меня бурю отвратительных чувств. И как на это кино согласились Табаков, Куценко, Гришаева, как его… Олешко непонятно. Может кризис?

    Третий столп хаоса — интерпретация. Попользовались идеей всем известной сказки, и всё? А где же внедрение сюжета, идеи, изюминки? Сюжет, даже обновленный, ну уж слишком заезженный. Понимаю, глупо требовать от новых фильмов новых сюжетов, но здесь уже есть опора на существующий, и тот загадили линией развода и психозом Малыша… бедный Малыш…

    Бедный Я, раз увидел это.

    НЕ подлежит оценке.

    Да ладно, люди как-никак старались. Поставлю

    4 из 10

    Спасибо.

    17 апреля 2012 | 20:42

    Символический нокаут отечественному кинематографу. Очередной одноразовый фильм, который в некотором роде подводит черту под нашим кинематографом последних 10 — 15 лет. Глянцевая напыщенность, отсутствие сюжета и странный актерский состав: комик Галустян, ведущий Верник. Непонятно, как тут оказался Табаков. Это, очевидно — веяние моды: все известные отечественные «селебритис» (на западный манер) стараются делать все, что даже не умеют, например готовить.

    Сюжетная линия убивает своей идентичностью с оригиналом, убивает просто напрочь. Переделывать известный сюжет надо с умом, добавить что-то оригинальное, а в данном случае прошлись один в один по старой линии и сняли очень уныло и дешево.

    Странные прототипы, надо было искать среднестатистическую семью, а тут почему-то какой-то финансист. Грабители грабят так, что в это даже дети не поверят — надо было добавить хотя бы малость драматичности. Пожарников можно было не гонять по крышам — я не поверю, что они у нас там что-то проверяют и ходят.

    Печально, что талант Галустяна не находит своего применения где-то еще за пределами коротких скетчей. Он, в принципе, актер талантливый, ему надо искать хороший проект.

    Давно не испытывал такого разочарования от убитого времени, но после просмотра данного фильма даже противно как-то стало: словно шел по улице и вляпался во что-то.

    Смотреть не стоит, однозначно. Тянет не больше, чем на какой-нибудь недоделанный и дешевый артхаус.

    28 мая 2012 | 20:45

    Досмотрела фильм только из-за любви к Галустяну и была совершенно разочарована. С каждой минутой я все больше и больше расстраивалась. Игра известных актеров была нормальной, но вот дети подкачали. Видно, что заученные фразы, поэтому им просто перестаешь верить и сопереживать. Все злые: отец, выгоняющий ребенка и его «друзей» с дня рождения, родители в зале, смеющиеся над ребенком, «страдающим» энурезом. Мне было совсем не смешно и даже местами противно на это все смотреть.

    Пошловатый юмор, фигурирование презервативов, стриптиз-клуба, журнала Playboy, а также шутка с «гей Михалычем» — непонятная мне составляющая СЕМЕЙНОГО фильма.

    Отдельно хочется отметить пресловутый product placement. В российских фильмах он постоянно. И это жутко раздражает. К концу фильма эта скрытая реклама оскомину набивает. Понятно, что хотят окупить спецэффекты, но нужно знать меру. У обычного среднестатистического восьмилетнего ребенка нет ни айфона, ни айпада, ни Xbox.

    Грустная сцена с рогаткой только понравилась. Ведь действительно — современные дети не умеют стрелять из рогатки! Зато в angry birds рубятся. И это печально.

    2 из 10

    27 июня 2012 | 23:34

    Тот, да не тот. Испохабили Золушку. Карлсон, пришел и твой черед.

    Российское кино смотрю исключительно для того, что бы оставаться в курсе событий, а ещё, что бы посмотреть в какие тёмные закоулки может завести больная фантазия создателей.

    Вау! У меня нету других слов. Это… Вау! В фильме про Карлсона, режиссёром Сариком Андреасяном был создан новый мир, мир метриков, задача которых — помогать детишкам, веселить их и тому подобное. Я понимаю, что это, несомненно, эпический провал, но всё же за то, что придумали такую дрянь, создателям отдельный поклон. Метрики живут в своём скромном мире (судя по всему где-то на небесах), умеют летать, из-за чего имела место быть путаница метрика с Карлсоном.

    Если серия из трёх советских мультфильмов во многом придерживалась оригинального рассказа (были некоторые мелкие расхождения), то тут жесточайшим образом были стёрты границы между повестью и сюжетом, между здравым смыслом и скудоумием, между моралью и принципами, между Галустяном и Карлсоном. Миша Галустян не плохой же актёр, потенциально интересный и живой, опустился (судя по последним фильмам) на самое дно (хоть и понятие «дно», как таковое, отсутствует для отечественного кино). Его бездонность Великий Отечественный Кинематограф.

    Несказанно рад видеть Гошу Куценко. Прямо вот один из тех случаев, когда без него кино не было бы снято. Кто не понял, это была ключевая фраза рецензии, собственно без неё этот отзыв утрачивает свою актуальность и полноту.

    «Здравствуй. Меня зовут Елена Александровна фрекен Бок и я ваша новая, киборгоподобная домоправительница». Домоправительница — это нынче модно, метрик — Карлсон, а «Тот ещё Карлсон!» — кино, к чему бы это? Мир перевернулся с ног на голову. Не обошлось и без спецэффектов, при таком то бюджете. Умелые отечественные дельцы компьютерной графики нашаманили изумительно паршивые и не эффектные сценки. Галустяна как-то бездарно то ли уменьшили, то ли скукожили, в любом случае создаётся впечатление, что в генофонд Малыша всё же случайно закрался ген гигантизма. О, боже ж ты мой, какой же он большой! Размеры Карлсона весь фильм колеблются, то он становиться выше то ниже, вот он по плечо Малышу, а тут уже у них одинаковый рост.

    Для детей дошкольного возраста, возможно и представлял бы интерес, но это отнюдь не тот фильм, который я рекомендовал бы кому-то к просмотру, а уж в кинотеатре и подавно. На сегодняшний день, глядя на то, как низко пал российский кинематограф, уничтожая классические произведения и не в силах придумать хоть немного креатива, хоть чуть-чуть отсебятины, мне становится немного грустно, а «Тот ещё Карлсон!» доводит это состояние до критической точки уныния.

    2 из 10

    19 марта 2012 | 00:50

    Кто-то любит, кто-то врет и летает в облаках… Честно и без шуток, у Германики и то больше Карлсона было, чем у Сандреасяна! Соскучиться по Ливановскому «Пошалим?» после первых же минут фильма проще простого. То был шедевр, а это антишедевр. Это можно считать шедевром только кооперативного кина, которое является бестолковой тратой денег. Но весь фокус в том, что кино ни разу не позиционируется как кооперативное, а снимается на полном (пусть и пародийном) серьезе.

    Это пародия. Пародируется здесь все, что приходит в голову авторам. То сам Карлсон пародируется с фразами вроде «скажи мне, милый ребенок…», которые совершенно не в тему, то вдруг приспичивает создателям сразу ж спародировать «Бойцовский клуб» с первым и вторым правилом. Фильмы пародируют вперемешку с мультфильмами и компьютерными игрыми. На небе сидят какие-то метрики во главе с «героем» Олега Табакова (ну почему хорошие актеры идут играть в заведомо провальных фильмах?). Кстати, старейшина в его исполнении получился совершенно несимпатичным. И старейшина их учит тому, что они должны наизусть знать. Ну что ж, если у российских детей такие помощники, неудивительно, что страна лидирует по числу случаев подросткового суицида.

    Первое правило метрика: Взрослые не должны знать, что мы существуем!

    Второе правило метрика: Взрослые не должны знать, что мы существуем!

    Третье правило метрика: (в фильме звучит невнятно, словно актеры сами не понимают, зачем им произносит такую ахинею) Всегда готовы сами атаковать спереди!


    Ну и еще куча цитат, вроде «фу, какашка», «смешарики играют в карты на раздевание» — и т. д. Сравните со «Шрэком» вот где была настоящая пародия! Это же пшик, снято все блекло, на скорую руку, кое-как. Данное кино не учит ничему, данное кино не смешит ни разу, данное кино вообще можно считать потерей времени.

    Честно говоря, впечатление такое, что у Андреасяна и его создателей каша в голове. Почему надо домоправительницу делать свихнувшейся фанаткой Сумерек, причем долгую часть фильма смеяться над этим? Причем непонятно, над чем больше — над Сумерками или над домоправительницей. Хотя вполне можно объяснить тот факт, что рейтинг не скатился в абсолютный минус потому, что у некоторых антифанатов «Сумерек» рука после этого не поднялась поставить единицу. Да и вообще, снимать околесицу и высмеивать «Сумерки» — это неадекватно. Глупые овечки, очень глупые.

    Сплошные стереотипы. Стереотипы пародийной сказки, стереотипы жизни общества, гендерные стереотипы. Малыш не смотрит «Сумерки», зато смотрит «Смурфики», Карлсон готов лететь в Ирак после фразы «Будь мужчиной». Взрослые, типа, не знают кто такая Леди Гага, а дети знают все, что только можно. Причем все дети сидят и смотрят на нас с однотипным высокомерным выражением лица. Это противно, глупо и пошло. И вообще, в фильме очень много пошлых шуток. Точнее сказать было бы, в фильме сложно найти непошлые шутки, ибо им не под силу заставить зрителя даже улыбнуться, кроме того, такое ощущение, что все эти шутки где-то уже звучали.

    Только когда зазвучала песня «Куда уходит детство», далеко не в лучшем исполнении, до меня дошло, что это вроде как ностальгическое кино о том, что детство прошло. Так вот для кого фильм — для тех, кто ностальгирует по детству! Извините, ностальгии фильм не вызвал. Другие есть картины, сильнее вызывают намного. А эта нет. Она вообще ничего не вызывает. Кроме чувства разочарования, что это реально все, на что мы способны. Что хорошие актеры идут сниматься в такие фильмы. В фильме есть финальная мысль, о том, что плохо то, что взрослые забывают, что они когда-то были детьми и все такое. Но это антидетский фильм по своей сути.

    Но в этом-то вся проблема, ибо ностальгирующий по детству не станет смотреть этот фильм, а включит лучше старую добрую картину своего детства. Детям этот фильм смотреть нельзя — ибо от таких фильмов тупеют. Взрослый человек ее смотреть всерьез не будет. Мне очень жаль, что он окупился, что много человек потратило свои деньги на эту бессмыслицу.

    Ниже плинтуса.

    24 июля 2012 | 23:55

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>