всё о любом фильме:

Тот ещё Карлосон!

год
страна
слоган«Пошалим?!»
режиссерСарик Андреасян
сценарийСарик Андреасян, Тихон Корнев, Павел Карнаухов, ...
продюсерГеоргий Малков, Сарик Андреасян, Гевонд Андреасян, ...
операторАнтон Зенкович
композиторАлександр Иванов, Дарин Сысоев, Арташес Андреасян
художникТатьяна Уманец, Гульнара Шахмилова, Михаил Марков, ...
монтажКирилл Козлов
жанр фэнтези, комедия, семейный, ... слова
бюджет
$4 000 000
сборы в мире
$11 250 000 сборы
сборы в России
зрители
Россия  1.68 млн,    Украина  195.3 тыс.,    Латвия  9.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время80 мин. / 01:20
Герой Михаила Галустяна, прозванного в нашем мире за сходство КарлОсоном, живет в волшебном и красочном мире Метриков — пухлых большеухих летающих человечков метрового роста, миссия которых — помогать ребятишкам, которым взрослые, скорее, создают проблемы, нежели решают их. Метрики могут показываться детям, но вынуждены тщательно скрывать факт своего существования от скучных взрослых.

Наш герой — беззаботный, озорной, в меру эгоистичный сладкоежка, частенько сбегающий от соплеменников в мир людей, чтобы пошалить и порезвиться. Ведь в душе он сам еще ребенок — ему только-только исполнилось 300 лет.

Однажды старейшина метриков поручает нашему герою ответственное задание — помочь одинокому 7-летнему Малышу, чьи родители оказались на грани развода. Малыш — добрый мальчик, но у него почти нет друзей, зато есть всевозможные электронные игрушки и устройства, покупаемые родителями по первому же его слову. Появление такого особенного, самого-пресамого лучшего друга на свете меняет жизнь Малыша.

Но никто не верит Малышу, что его друг — это не просто плод воображения, а самый что ни на есть настоящий пухлый человечек из волшебного мира метриков. Ситуация становится критической, когда Малыша ведут к школьному психологу, приставляют к нему няню, а одноклассники начинают издеваться над его «выдумками». Тут-то его волшебный друг и оказывается перед выбором: доказать окружению Малыша, что он существует, рискуя быть серьезно наказанным в своем мире, или хладнокровно наблюдать за ситуацией со стороны? Познает ли наш обаятельный беззаботный человечек такие ценности, как настоящая дружба, преданность и бескорыстность?
Рейтинг фильма
IMDb: 5.60 (2293)
ожидание: 31% (6758)

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1090 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Когда смотрят ремейк чего-то, что уже было, то люди заранее готовы ожидать от него, так называемого «fail`а». Оно и понятно, это ведь не тоже самое, это что-то другое. Но зачем так серьезно относиться к комедии, вот в чем вопрос. Я со многими согласен, Гоша Куценко надоел появляться в каждом российском фильме, куча рекламы в этом фильме тоже дает о себе знать, Михаил Галустян уже надоел своими глупыми шутками, многое надоело.

    Но давайте оценим все это немного в другом ракурсе, так семейная комедия, что мы должны от нее ожидать? В первую очередь, конечно же мы ждем красивую обертку, чтобы дети могли ею заинтересоваться. Во-вторых, непошлого (детского) юмора. В-третьих, относительно понятный и доступный сюжет для детей любого возраста. И последним в нашем списке, но далеко не последним в списке важности, идет смысл. Смысл, который потом может послужить основой для детского разума и его поведения в дальнейшем.

    Я могу с уверенностью сказать, что все пункты соблюдены этим фильмом. Но видя развязного, ленивого и непослушного Карлосона, можно неправильно его понять. Но ведь именно для этого и сидят рядом с ними их родители и другие взрослые члены семьи, чтобы объяснить это ребенку. Как можно ругать такой фильм? Когда я увидел как моя сестренка искренне переживала за Малыша, я просто не мог не написать эту рецензию. Этот фильм просто незаслуженно ругают. Кто мы, чтобы ругать этот фильм? Мы просто взрослые! Настоящие критики для этого фильма дети.

    Не надо слов, плюшки подгорают…

    28 мая 2012 | 15:03

    Как и многие, думаю, люди, к российскому кинематографу я отношусь очень скептически. Вроде бы спустя время начинаешь думать, что все нормально, но обязательно найдется фильм, который искоренит робкие надежды и убедит в том, что кино в России снимать все-таки не умеют.

    С творчеством Сарика Андреасяна я уже знакома по таким картинам как «Мамы» и «Беременный». Почему мне вдруг захотелось посмотреть этот фильм, я не знаю. Я разочарована. У меня сложилось стойкое впечатление того, что Сарик, не побоюсь таких слов, совершенно бездарен как режиссер. И я просто в ужасе, что этот человек еще продолжает что-то снимать.

    Но все же о фильме. Непонятно, для кого он был снят. Карамельно-приторный, совершенно незатейливый сюжет (переснимать сказки вдруг стало модно, и не только в России, но это понятно — люди идут на них, надеясь на удачный ремейк любимой сказки и как правило разочаровываются) трется бок о бок с сомнительными ценностями и откровенно пошлыми моментами.

    На удивление разочаровал Михаил Галустян. Впервые вижу, чтобы он так переигрывал. На счет Олега Табакова остался большой вопрос: как его заманили в проект?

    Единственный положительный момент в фильме — это, пожалуй, компьютерная графика. Здорово сделана страна метриков, мило и по-детски. Неплохие спецэффекты показывают нам сцены полетов, сам образ Карлсона очень вписывается в сюжет — этот персонаж именно такой, каким и должен быть.

    «Тот еще Карлосон» — то еще разочарование с неплохой однако рекламной компанией.

    2 июля 2012 | 05:01

    Столько негативных рецензий написано на этот фильм. Мол, и юмор постный, и играют ужасно и сюжет изгадили. А у меня один вопрос. А вы чего ожидали???

    Этот фильм — для детей! Более того, это первый фильм за многие годы, совершенно не ориентированный на взрослых. Ну простите. Нет тут шуток ниже пояса, теток сексапильных и спецэффектов крутых!

    Сюжет изменили? А вы попробуйте современного ребенка заставить нашего доброго старого Карлсона смотреть. Да он через минуту взвоет! Вот и пришлось подредактировать под нынешнюю публику.

    Это один из немногих фильмов, который хочется показать детям, при этом не пытаясь закрыть ему глаза или уши на каких-то моментах.

    Смотреть? Однозначно… детям! Вы-то, взрослые, чего лезете в сказку детскую?

    9 из 10

    Минус бал за то, что Малышу так и не подарили собаку на день варенья…

    12 декабря 2012 | 03:50

    Я многое не понимаю в этой жизни. От кого произошли люди. Зачем Сарик Андреасян снимает фильмы. Почему я настолько извращенный мазохист, что втыканию иголок под ногти предпочитаю просмотр нового российского кино. Однако я продолжаю это делать, и когда-нибудь великий бог кино спросит меня, раскаиваюсь ли я в этом.

    ДА! — отвечу я, — Тысячу раз ДА! Я раскаиваюсь в этом сразу же, как только мою голову посещает мысль о просмотре того или иного порождения абсурдного безумия некоторых творцов.

    В рассматриваемой картине самым низким образом надругались над детством уже нескольких поколений. И сделали это все те же убийцы российского кинематографа: Михаил Галустян, Гоша Куценко, Игорь Верник…ну, и вся остальная банда. Правда, среди них каким-то образом затесался Олег Табаков, из чего я делаю вывод о его полном неведении о сюжете. Скорее всего, ему грязно наврали, что это детский фильм, призванный учить светлому-доброму-вечному подрастающее поколение и, прошу вас, обливаясь слезами и стоя на коленях, не переубеждайте меня! Я не хочу допускать даже мысли о возможности другого развития событий. Хотя…быть может, ему угрожали просмотром «Дома-2».

    Надругательство над классикой происходит по накатанной: к малышу нашего времени прилетает Галустян, изображающий то ли имбицила, то ли гопника, то ли гопника-имбицила. Два де…действующих лица менее чем за минуту становятся лучшими друзьями, и вот это как раз неудивительно, делая логические заключения об уровне (если не полном отсутствии) их интеллектуального развития, совпадающего чуть более чем полностью. Все действие сопровождается потрясающими спецэффектами, которые уж точно никогда не снились Кэмерону, и, надеюсь, никогда не приснятся. У малыша есть папа и мама, живущие в разных городах и абсолютно плюющие на собственного ребенка, чего практически не пытаются скрыть. Папаша по всей видимости мечтает сплавить сына в пансионат с мягкими стенами и предаться забавам с девками румяными. Мамке повезло больше — выиграв у отца в карты спор на тему «с кем останется ребенок», она наверняка уже пустилась во все тяжкие в культурной столице. Впрочем, мальчику тоже на все это плевать, судя по его феноменально бездарной игре. А если бы Сарик Андреасян проявил настойчивость, аки Берия в 30-х, быть может и пошел бы пацан к успеху.

    И как харчо приправами, «Тот еще Карлосон» напичкан рекламой: плейбоя, резиновых изделий номер 2, айфонов, и дополнен пошлыми шуточками петросянского изготовления, как нельзя лучше создающих атмосферу чистого и непорочного детства!

    Смотрите фильм всей семьей! Деградируйте вместе! Растите из детей тупое быдло! И да забудет весь мир о гениальном наследии, оставленном нам кинематографом советского периода!

    21 мая 2013 | 16:29

    Современный российский кинематограф понять трудно. И если с «чернухой» можно примириться, то с экранизациями с детства любимой сказки, выполненной «тяп-ляп» смириться очень трудно. Продюсерам стоило бы призадуматься, отдавая всемирно известную сказку Астрид Лингрен в руки постановщику, знающему как окупить свои «шедевры», но не приложить к их сценарию хоть какую-то крупицу разума. И в данном случае эта особенность режиссёра Адреасяна снова проявилась.

    Сюжет «Того ещё..» лишён всякой логики и здравого смысла. Вместо этого на экране — сплошное позёрство и высмеивание. Причём юмор упирается весь в стягивании штанов с одного из героев, да в подложке презервативов и карточек со стрип-клуба. Над первым можно улыбнуться, а вот второе, наблюдая, кому столь щедрый подарочек был адресован, вызывает сомнение в адекватности создателей фильма. Вообще непонятно для кого картина была создана. Для взрослых тут слишком много несуразицы, а у маленьких зрителей возникнет очень много вопросов не только с вышеупомянутыми контрацептивами, но и с тем, что такое айфон, айпад, а также чем интересна игра angry birds. Что до подростков, то большинство картину проигнорируют, а те, кто всё-таки рискнёт посмотреть, удивятся на то, сколь избалованы и подчас жестоки современные младшеклассники.

    Единственное, за что можно похвалить создателей Карлсона — за попытку создать ленту, способную объединить детей и их родителей. Но перед тем, как вынести эту мораль, зрителю целый час с лихом предстоит вынести басню из жеманств Михаила Галустяна и кривляний остальных звёзд. Впрочем жеманничать Галустян умеет как никто другой и здесь у него это неплохо получается. И этого становиться ещё обидней. Ведь, если постановка разваливается на глазах, то неплохая подача ведущего персонажа, а также присутствие поистине талантливого Олега Табакова смотрится как соломинка, утопающая под ударами волн, имя которым профессиональное невежество.

    Вывод: ещё одна неудача, типичная для российского кино в целом и трудно прощаемая для экраницазии любимой в детстве сказки.

    4 из 10

    20 июля 2012 | 01:27

    Нечасто снимают фильмы по мультфильмам, скорее наоборот, поэтому и получается значительно хуже, потому что обыграть анимацию очень сложно. Что же мы видим в этом фильме? Нет, не экранизацию рассказов шведской писательницы, а пародию на известный советский мультфильм.

    Сюжет списан с мультфильма, только действие перенесено в настоящее время высоких технологий, время, когда есть элита страны, зажиточный слой и сами знаете кто. Так вот, Малыш (я, кстати, так и не понял, почему у ребенка в фильме нет имени…) является сыном богатого предпринимателя, у него есть айфон, планшетник, компьютер, короче — все, что есть не у каждого взрослого. Он ходит в школу, где такие же ученики, не успевшие вылезти из коляски, но уже, движимые своим положением, угнетают окружающих людей. Да, скорее всего так и есть, но зачем все это показывать в фильме, рассчитанном для детей? Родителей под каким-то глупым предлогом разводиться собрались — из-за работы… бред. А включение всякого рода рекламы то фильмов, то режиссеров или актеров, то известных брендов еще больше отталкивают от просмотра.

    Думаю, все заметили состав актеров, который состоит из людей «Большой разницы», за исключением М. Галустяна. Их игра не выше простой пародии — кривляния на камеру, не более. Мальчик еще ребенок, поэтому его крайняя смазливость и неестественность можно оправдать… И голос настоящего Карлсона Галустян воссоздать не смог, увы.

    Графика очень красочная, светлая, но спецэффекты с полетами сильно бросаются в глаза не своей красотой, что можно вскрикнуть «Ух!», а своей «нарисованностью», что сказать можно только «Мда…».

    Понравилась лишь одна фраза — процитирую: «Зато спокойна… Слово редкое такое… А вот!.. Зато спокойна совесть!». Да, действительно, про совесть сейчас часто забывают..

    В итоге, фильм для маленьких детей и родителей, забывающих про свое чадо. Ужасная пародия на мультфильм с кучей рекламы.

    2 из 10

    18 марта 2012 | 16:52

    Встречаем очередное творение российского кинематографа! На этот раз в ход пошла самая любимая сказка «Малыш и Карлосон». Признаюсь, я посмотрела этот фильм только потому, что увидела в актерском составе Олега Табакова. Актер на все времена, уверена, что он единственный, кто вытягивает этот фильм. Но, обо всём по порядку.

    Сюжет прост. Надо заигравшемуся метрику спасти брак родителей Малыша. Уж больно они занятые люди, которые не желают ни общаться друг с другом, ни видеться, вообще не понятно, почему эти люди поженились. Само собой, концовка предсказуема.

    Игра актеров УЖАСНА! Главные герои — дети, как будто впервые видят текст (или читают с бумажки, или вообще учатся читать), абсолютный ZERO (ни эмоций, ни мимики), но зато мы уже в 6-7 лет без проблем разбираемся в гламурных понятиях, последних новинках в мире IT (дети последнего поколения, а что мы, собственно, ожидали?!). Малыша отдельно не выделяю, т. к. он сливается с остальной массой. Что касается М. Галустяна, он смог передать всю прелесть героя моего детства, хотя мне не хватало пропеллера:) Н. Гришаева порадовала! Жесткая домоправительница с маленькими женскими слабостями, а всего-то для счастья не так уж много нужно. В остальном коротко — не тронуло! Исторические фразы Карлосона из любимого мультфильма на фоне этого «деяния» режут слух. Спасает положение, повторюсь, О. Табаков. Роль короткая, но запоминающаяся. Не пойму одного, неужели это был режиссерский сарказм: взять на роль гения и посмотреть контрастность между «болтовней актёришек» и «работой актера»?

    Вывод: извращенно-осовременили сказку! Думаю, не стоит тратить времени и денег на просмотр «очередного ПРОВАЛА».

    Еле-еле

    3 из 10

    19 октября 2014 | 18:49

    Разносить в пух и прах фильм «Тот еще Карлосон» я думаю, не стоит. Это комедия: простая, российская и написанная на новый лад комедия. Тем более не испорченная какими-то глупыми шутками, черным юмором или фразами, ниже пояса, что от комедий нашей страны увидишь не часто. В школе меня учили начинать рецензию с плюсов, так вот с них пожалуй и начнем, тем более найти их можно.

    Самое первое, что бросается в глаза — роль Галустяна. Трудно представить на его месте кого-то другого. И я уверен, что сыграл он навсего самого себя. Еще во времена его пребывания КВН это читалось и вот повзрослевший, набравший вес (что тоже, для Карлосона символично) и опыты Миша выдает такую феерию. Блестяще!

    Нонна Гришаева и Игорь Верник также порадовали. Нонне образ строгой няни совершенно не идет, но в нем она сыграла не столь продолжительно. А вот Игорю бизнесменом и любящему отцу под стать.

    Кто не понравился, так это Федор Смирнов, тоесть сам Малыш. Особенно меня взбесила его реакция на появления Карлосона. Как-будто обыденную вещь увидел. И вроде попытался сделать удивленное лицо — не получилось. В принципе, сюда можно отнести вообще всех детей данного фильма. Все очень просто. Одни не доиграли, другие переиграли — вечная проблема актерского возраста.

    Чего точно я не ожидал — звук. Причем не только звук, а речь, эффекты, саундтрек. Последнее вообще на высшем уровне, что делает фильм красивее и ярче.

    Это делает и великолепная графика, виды нашей столицы вкупе с безупречным монтажом.

    Минусы фильма явные конечно. Во-первых, это полное отсутствие стройного сценария. Полный набор событий без определенной связки. Именно поэтому фильм не притягивает и докучает. Во-вторых, мне не понравилось материальное состояние семьи, в которую прилетает наш герой. Все-таки Карлосон, по заверению отца, должен помогать страдающим детям, а с таким количеством денег, да и вообще по поведению о Малыше так не скажешь. К тому же проблемы у него начались не до Карлосона, а позже, что противоречит фактам. Ну и в-третьих, чрезмерная современность образа жизни. Жаргонизмы, игры, музыка: все в этом мире изменилось, на что в продолжении фильма Карлосон напоминает.

    6 из 10

    16 апреля 2012 | 21:22

    В наше время говоря о российском кинематографе, невольно начинаешь вспомнить очень сильную фразу одной из героинь культового слэшера «Крик». «Если очень часто слышишь о том, что Ричард Гир ест мышей, то невольно начинаешь верить в это». Вот и в принципе, большей частью анти рекламы российского кинематографа становится само явление этого российского кинематографа и не способность удовлетворения своих зрителей. Вот у Американцев это получается и они с обожанием штампуют тупые блокбастеры с пафосным содержанием. Когда как современный российский кинематограф не способен найти путь к сердцам зрителей, даже с упором на менталитет и особенно под влиянием столь низкокачественных проектов. Думая, что ничего хуже «Ржевского Против Наполеона» я не увижу, я оказываться глубоко ошибался. Потому что, очередное детище второго Уве Бола, которым можно назвать режиссера ленты Сарика Андреасяна, выдало привычный Сарику стиль. Где фильм оказывается настолько низкого качества, что его становится очень сложно досмотреть до конца.

    Вот и данный фильм сложно посмотреть за счет определенной неровности картины в понятиях динамики, целостности и прочих режиссерских атрибутов. Весь фильм смотрится с переменным настроением и порой даже с полным отсутствием этого самого настроения. Что особенно отражается в том, что создатели просто не определились для кого они снимают фильм. С одной стороны, Сарик выдал через чур детский фильм, который может показаться слишком детским и клюквенным для взрослой аудитории. С другой же стороны, местами фильм получился слишком взрослый и дети явно не врубятся в природу происходящего на экране. Вот и подобный режиссерский конфликт картины, явно разрывал ленты на протяжении всей ленты. От чего, смотреть фильм было не только скучно, но и смешно (в плохом смысле этого слова). Особенно под влиянием очень грубых, сырых и явно любительских визуальных эффектов картины. Создатели обещали передовые визуальные эффекты и в итоге, эти эффекты ничего кроме смеха вызвать у меня не смогли. Так как многими годами ранее, Тимур Бекмамбетов смог показать в своих «Дозорах» куда более эффектное зрелище и без претензии на звание «передовых» технологий.

    Я понимаю, когда создатели придумывают нечто своё и действительно хотят привлечь внимание зрителя своим сильным творчеством. Это одно дело и отчасти даже достойное определенного уважения к персоне. Вот только другое дело, когда создатели собираются «в вольной» форме пересказать классику и исковеркать её содержание. Жертвами подобных коверканий стало огромное количество предметов искусства начиная со сказками и заканчивая советскими фильмами. Вот теперь очередь дошла и до Карлсона. Во многом, историю убил эффект определенности. Прелесть Карлсона нашего детства была в недосказанности. Помимо того, что Карлсон живёт на крыше, о нём не было известно ничего. Ни то, откуда он на самом деле, ни что либо другое из его происхождения. Тут же, создатели решили привнести в проект определенную философию происхождения столь любимого советскими детьми персонажа и это испортило историю. Да и весь фильм создавалось ощущение, что создатели не мало черпали вдохновения и с Хоббита Толкиена. Таким образом, создатели не только перевернули с ног на голову саму историю, но и слишком сильно модернизировали любимую многими сказку.

    Меня лично как человека, которому в детстве читали эту сказку, это очень сильно возмутило. Как и в принципе всё содержание ленты. Где больше всего удручал слишком тупой юмор картины. Как в плане действия, так и в плане непосредственных шуток. Можно конечно понять, что фильм снят для детей, но шутки настолько тупые, что пожалуй даже дети посчитают, что они выше этого. Да и при явном наличии детского акцента фильма, фильм изобилует слишком «взрослыми темами». Начиная с темы обсуждения стриптиз клубов и заканчивая журналами Playboy с Геями. Таким образом, я только оценил стёб на Сумеречной Сагой и то, тут создатели тоже явно перегнули палку. Таким образом, перед нами не только очень скучная история, но и абсолютно не смешная. Хоть и смысл картины всё же есть. Ведь на экране создатели пытались показать именно то, что заставило бы пробудить детей, которые обитают внутри нас. Что бы смотреть более наивно, безкоррыстно и легко на казалось бы важные вещи в нашей жизни.

    Фильм безусловно испортил конечно же и кастинг. После обилия достаточно грубых, пошлых и слишком «взрослых» ролей, я вообще не воспринял Михаила Галустяна в столь детском и семейном проекте. Уж тем более в образе Карлсона. Скорее весь фильм он у меня рисовался в качестве педофила и это заставляло вспомнить уйму аналогичных анекдотов на тему. Да и сыграл Михаил ну просто отвратительно. Собственно как и Игорь Верник, Нонна Гришаева, Мария Сёмкина и многие другие. Гоша Куценко и Александр Алешко идеально выиграли лишь подходящими (внешне) ролями. А дети во главе Феди Смирнова, явно не доигрывали. Да и какого черта во всём этом безобразии потерял сам Олег Табаков ?

    Музыка композиторов ленты Александр Иванов и Дарин Сысоев выдали абсолютно посредственную и скучную работу. Весь фильм на фоне ленты рисовалось слишком детское звучание, которое превращало и без того приторный фильм в настоящую клюкву. Да и в итоге оставляя такое отсутствие впечатления, что хоть как то оценивать работу композиторов очень сложно.

    1 из 10

    Очень скучная, абсолютно не смешная, тупая, сырая, слишком детская и явно посредственная сказка. Очередная ложка дегтя в формировании образа современного российского кинематографа. Фильм я досмотрел с трудом и по этому, искренне рекомендую воздержаться от просмотра данного «шедевра».

    22 апреля 2012 | 21:57

    Хорошо. Признаю. Попал на это кино по воле случая. Сам бы никогда не пошел.

    Но все-таки попал. Знаете, всегда относился к русскому кинематографу нейтрально. Мол, снимают, и то хорошо. Но этот фильм — исключение. О том, что мне было безумно скучно, я вообще промолчу. Скажу вот о чем. Вся беда этого фильма кроется в неких промахах, назову их «тремя столпами».

    Первый — раскрутка. Во-первых, раскручивают только ширпотребные фильмы. Во-вторых, раскрутка явно пересыщенная. ГАЛУСТЯН! в главной роли, намеки на старую сказку и известных русских актеров, куча! забавнейших моментов в трейлере — все выдает этот фильм как замечательное кино. На самом деле — нет.

    Второй столп — актеры. Таак… про Галустяна говорить нечего. Малыш — его актерская игра вводит меня в депрессию. Да и вообще все дети в этом фильме вызывают у меня бурю отвратительных чувств. И как на это кино согласились Табаков, Куценко, Гришаева, как его… Олешко непонятно. Может кризис?

    Третий столп хаоса — интерпретация. Попользовались идеей всем известной сказки, и всё? А где же внедрение сюжета, идеи, изюминки? Сюжет, даже обновленный, ну уж слишком заезженный. Понимаю, глупо требовать от новых фильмов новых сюжетов, но здесь уже есть опора на существующий, и тот загадили линией развода и психозом Малыша… бедный Малыш…

    Бедный Я, раз увидел это.

    НЕ подлежит оценке.

    Да ладно, люди как-никак старались. Поставлю

    4 из 10

    Спасибо.

    17 апреля 2012 | 20:42

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    Главную женскую роль в первом совместном проекте Георгия Малкова, братьев Андреасянов и братьев Кристенсен«Ограбление по-американски» сыграет звезда франшизы «Форсаж» Джордана Брюстер. Съемки фильма начнутся уже 18 июня и пройдут в Новом Орлеане. (...)
     
    все новости
    Записи в блогах

    Итоги года для российского кино: 68 фильмов в прокате, десяток кассовых успехов, остальные не могут свести концы с концами. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent52 263 680
    2.ЗолушкаCinderella34 967 659
    3.Ночной беглецRun All Night5 032 323
    4.ГанменThe Gunman5 028 702
    5.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service4 627 340
    20.03 — 22.03подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДомHome318 630 293
    2.Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent230 943 081
    3.ЗолушкаCinderella61 591 578
    4.Робот по имени ЧаппиChappie32 331 567
    5.Духless 228 889 207
    19.03 — 22.03подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 992 466906 238
    Деньги764 633 700 руб.238 279 027
    Цена билета255,52 руб.3,22
    19.03 — 22.03подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    200.Завтра была война8.110
    201.Гарри Поттер и узник АзкабанаHarry Potter and the Prisoner of Azkaban8.109
    202.Жестокий романс8.108
    203.Убить пересмешникаTo Kill a Mockingbird8.108
    204.Гарри Поттер и Дары Смерти: Часть IIHarry Potter and the Deathly Hallows: Part 28.106
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    41.Ключи от улицыThe Keys to the Street91.99%
    42.Охотники за привидениямиGhostbusters91.98%
    43.ФлэшThe Flash91.89%
    44.ПикселиPixels91.77%
    45.Тихоокеанский рубеж 2Pacific Rim 291.75%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Крестный отецThe Godfather153
    Чем дальше в лес...Into the Woods99
    Миссия: невыполнима 2Mission: Impossible II44
    Призрак12
    Логово зверяHaunt13
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ДомHome7.549
    Призрак7.637
    Барашек ШонShaun the Sheep Movie8.189
    Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent6.695
    ЗолушкаCinderella7.480
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Форсаж 7Furious 709.04
    ДикаяWild09.04
    Как поймать монстраLost River09.04
    Номер 44Child 4416.04
    Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron23.04
    премьеры