всё о любом фильме:

Экипаж

Flight
год
страна
слоган-
режиссерРоберт Земекис
сценарийДжон Гэйтинс
продюсерЛори МакДональд, Уолтер Ф. Паркс, Джек Рэпк, ...
операторДон Бёрджесс
композиторАлан Сильвестри
художникНельсон Коутс, Дэвид Лазан, Луиз Фрогли, ...
монтажДжереми О’Дрискол
жанр триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Великобритания  775.6 тыс.,    Мексика  697 тыс.,    Германия  611.7 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время138 мин. / 02:18
Номинации:
Опытный пилот Уип Вайтекер чудом избегает крушения самолета, и, совершив аварийную посадку, сохраняет жизни практически всех пассажиров. Уипа чествуют, как героя, но чем больше появляется подробностей о катастрофе, тем больше вопросов возникает: что же на самом деле произошло на борту самолёта…
Рейтинг фильма
IMDb: 7.30 (259 578)
ожидание: 92% (7420)
Рейтинг кинокритиков
в мире
78%
170 + 49 = 219
7.0
в России
75%
12 + 4 = 16
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • По словам продюсеров Стива Старки и Джека Рэпка, основной самолет в фильме представляет собой смесь из нескольких существующих коммерческих авиалайнеров, чтобы в фильме невозможно было идентифицировать какой-то конкретный самолет или авиакомпанию. Кроме того, ото всех алкогольных брендов, показанных в фильме, не было никаких рекламных вознаграждений, и было решено показать марки пива, вина и крепких ликеров по одному разу, чтобы не поддерживать ни один из брендов.
    • Первый фильм Роберта Земекиса, получивший рейтинг R, после фильма «Подержанные автомобили» (1980) и второй фильм с таким рейтингом вообще из всех фильмов, режиссурой которых занимался Земекис (по состоянию на сентябрь 2012 года).
    • На роль Николь рассматривались Оливия Уайлд и Доминик МакЭллигот.
    • Первый фильм Роберта Земекиса с живыми актерами с момента выхода фильма «Изгой» (2000).
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • История напоминает очень похожие события, произошедшие в настоящей жизни в 2001 году, когда канадский капитан Роберт Пише посадил самолет Airbus 330, у которого отказали оба двигателя, и при этом спас 306 пассажиров от неминуемой смерти. Буквально за одну ночь став героем, он быстро познал обратную сторону медали, когда журналист выставил на показ его давно забытое криминальное прошлое и личную жизнь. Однако самолет не летал перевернутым. Фильм отражает историю его жизни, а не сам случай посадки самолета.
    • В то время как обстоятельства изображенной в фильме аварии могут вызывать некое недоверие у зрителей, есть некоторые параллели с реальной жизнью. В 2000 году рейс 261 Alaska Airlines вышел из-под контроля, когда внезапно отказала хвостовая часть, и пилоты попытались восстановить контроль над самолетом, летя вверх ногами. Такое положение они удерживали более одной минуты. Их попытка в конечном итоге оказалась неудачной, и все закончилось крушением в Тихом океане недалеко от Лос-Анджелеса (погибли все, кто находились на борту).
    • еще 3 факта
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В то время как Уип лежит на больничной койке, агент из национального совета по безопасности на транспорте закрепляет диктофон. Свет на диктофоне — мигающий красный, что означает, что он стоит на паузе в режиме записи. Если бы он записывал, то красный индикатор горел бы ровным светом. И уже в самом конце, когда агент выключает диктофон, индикатор начинает гореть без миганий, то есть пошла запись.
    • В сценах прямо перед аварией второй пилот гасит пожар в правом двигателе, потянув Т-образную ручку. Минутой позже, он делает то же самое для левого двигателя. При чрезвычайных ситуациях такие ручки тянут для тушения пожара в двигателе, но при этом не только тушится сам пожар, но и весь двигатель изолируется от самолета. Топливные, гидравлические, электрические и воздушные системы полностью отключаются, в результате чего двигатель полностью останавливается. Тем не менее во время этой сцены в фильме двигатели продолжают работать после нажатия этих ручек, да еще и капитан отдает приказы изменять мощность двигателя.
    • Приветствие на автоответчике в доме отца Уитакера короче, когда мы слышим его во второй раз.
    • Уип упоминает подразделение своего отца — авиатора Таскиги времен Второй мировой войны как Airborne (воздушно-десантный), когда правильным является термин Air Corps (авиация сухопутных войск).
    • Когда Уип спрашивает Николь, где она живет, она отвечает, что остановилась в отеле Georgian Terrace, но ее номер в Georgian Gardens. Georgian Terrace — известный отель, где часто останавливаются актеры, когда их съемки проходят в Атланте.
    • Когда капитан Уитакер подъезжает к дому своей бывшей жены, он паркуется перед пожарным гидрантом. Когда он выходит из машины, гидранта уже нет.
    • Когда Уип просыпается в больнице, ему говорят, что он находится в больнице на юге Атланты. Позже он смотрит в окно на особняки Concourse Buildings (так называемые «Король» и «Королева»), которые находятся на севере Атланты.
    • Когда Уип смотрит на свой iPhone, на заблокированном экране высвечивается дата 20 октября, а в календаре на рабочем столе — 8-е.
    • Когда самолет вот-вот начнет снижаться, центр управления полетами приказывает снизиться рейсу 227 до FL 300 (30 000 футов над уровнем моря), несмотря на то что самолет и так летит на FL 300, если верить высотомеру.
    • Когда к Уип подходит Николь 01:19:41, Уип курит сигарету, но уже 01:20:39 сигарета целая.
    • еще 7 ошибок
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 25997 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    С легкой руки локализаторов в ряд прекрасных (советского и российского) «Экипажей» втиснулся «Экипаж» самого Роберта Земекиса. Так как прошедшей ночью увидел сие произведение впервые, решил сразу на месте закончить «трилогию рецензий», объединенных единым названием.

    Роберт Земекис — имя легендарное. Как и у остальных легендарных режиссеров, у него есть свое достояние. Думаю, не нужно упоминать названия тех самых фильмов. После того, как постановщик использовал первое десятилетие двадцать первого века для экспериментов с технологией motion capture, вышли уже два художественных фильма о человеческих историях. Но если «Прогулка» получилась вдохновляющей и вполне реалистичной сказкой для стеснительных мечтателей, то «Экипаж» показался мне вовсе неоднозначной картиной.

    Дензел Вашингтон отыгрывает свою партию отменно. Высокий пилотаж. Он даже пьяницу изобразил несколько иначе, чем зрители привыкли видеть. Но сценарий дважды заставил меня промахнуться. Из-за выкрутасов за штурвалом самолета во время надвигающейся авиакатастрофы я подумал, что кино снято в трагикомичном или даже где-то комедийном жанре. Лично мне показалось довольно забавным, что капитан самолета хорошенько напился и принял дозу кокаина. Потом после катастрофы я подумал о серьезном расследовании в связи с падением самолета. Нет, расследование было серьезное, но вот оно ловко отошло на задний план. Почему? Потому что центром истории становятся продолжающиеся проблемы главного героя с алкоголем. Пьет герой Дензела Вашингтона много и охотно. Поразил момент, когда рыжая девушка видит его на диване с бутылкой крепкого в руках, а потом камера плавно поворачивается влево, и уже на столике лежит куча пивных баночек. Упиться до смерти решил пилот от Бога…

    Действительно славный пилот, который своими решениями в воздухе действительно спас большую часть пассажиров, преимущественно то ходит туда-сюда, то прячется от журналистов, то решает бросить пить, то вновь хватается за бутылку, то постоянно раздражается из-за адвоката, то вдруг вспоминает о семье. Настоящий круговорот повторяющихся событий. Ничего не меняется. Сомнительный герой нации в большинстве случаев в пьяном угаре. Ну, хочет так жить он, что теперь поделать?! Сам же сказал: «а я хочу пить, это мой собственный выбор, хочу и пью». А я думал: «так оставьте человека уже в покое, пусть сопьется и уйдет в мир иной». Серьезно, каким образом главный герой мог завоевать симпатии зрителей, оставалось для меня загадкой.

    И вот, пока сюжетная линия растягивалась, как длинный чулок, хотя бы дело с расследованием инцидента не давала заснуть и не позволяла откупорить бутылку чего-то крепкого. Наконец, в заключительной части случится то, что заставит принять главного героя по-другому. Круговорот завершится, дышать станет легче, солнце засветит ярче. И я остался в недоумении по поводу затянутости сюжета. Наркоманка в исполнении Келли Райлли оказалась вообще ненужным персонажем. Яркий эпизод с Джеймсом Бэджем Дейлом оказался просто пустышкой. Джон Гудман появлялся только для того, чтобы похвастаться The Rolling Stones и экстравагантным поведением. Многочисленные эпизоды не являли собой «кирпичики» целостного сюжета. Просто набор сцен.

    Думаю, «Экипаж» вряд ли можно назвать одним из лучших фильмов мэтра. Актерские работы еще могут впечатлить и понравиться, а саундтрек и как всегда великолепная работа Алана Сильвестри — подарить ушам усладу. Из-за сходства с некачественно произведенной куклой, у которой с легкостью выпадают все детали, фильм не воспринимается ни положительно, ни негативно. Что ж, и такое бывает.

    7 из 10

    24 апреля 2016 | 17:50

    Роберт Земекис в последнее время заигрался с анимацией, но это у него не всегда получалось хорошо. Хороших фильмов очень давно не снимал. И когда я узнала, что скоро выходит его новый фильм, отнеслась к этому с опаской. С одной стороны, хотелось бы посмотреть новый фильм Земекиса, а с другой стороны, подкрались сомнения, не сдулся ли он, может ли снова снять достойный фильм. И, честно сказать, фильм ни капли не разочаровал.

    Пилот Уип Вайтекер всю ночь перед полетом кутил, а потом взбодрился кокаином и, как ни в чем не бывало, сел за штурвал самолета. Он вел себя неадекватно, умудрился заснуть, но при этом совершил невероятное — посадил разваливающий на части самолет почти без жертв. Этот момент был самым напряженным в фильме. Как-то забываешь весь негатив, который вызывал герой Вашингтона сначала, просто в оцепенении ждешь, повезет ему или нет.

    Я весь фильм пыталась определиться в отношении к герою Вашингтона. Он совершил чудо, управляя сломанным самолетом, его терзали угрызения совести, что он был пьян. Был момент, когда я поверила, что он реально осознал, что он алкоголик, что пора с этим бороться. Я уже начинала ему сочувствовать, надеяться, что все закончится хорошо. А он срывался, начинал пить — и я только и желала, чтоб его посадили.

    Недолюбливаю Дэнзела Вашингтона, никогда не понимала, за что его все так любят. Всегда предвзято к нему относилась и считала его средним актером, но здесь он меня поразил.

    Вообще я ожидала немного другой фильм. Мне казалось, что это пафосная судебная драма о том, как хотят обвинить во всех смертных грехах летчика-героя, и я очень рада, что это оказалось не так

    9 декабря 2012 | 01:04

    Синопсис фильма «Экипаж» предоставляет минимум информации о сюжете фильма, фактически в нем говорится лишь об основополагающем моменте. Такая краткость оставляет простор для фантазии, позволяя ожидать фильм какой угодно направленности.

    Лично я, прочитав синопсис, ожидал судебной драмы. Маховики системы, которой во что бы то ни стало нужно назначить конкретного виновника случившейся аварии, против человека, сомнительных личных, но отменных профессиональных качеств. Вместо этого получилась самая что ни на есть обыкновенная драма об алкоголике. Который, к тому же, осознает глубину своего нравственного падения вдруг и совершенно некстати (логическое объяснение его «осознанию» в фильме дается, но прочувствовать такой твист на эмоциональном уровне крайне сложно, слишком мало информации о героях).

    Если посмотреть на работы именитого режиссера Роберта Земекиса, можно заметить, что моральный дуализм вообще крайне редко свойственен его произведениям. Почти во всех его фильмах добро и зло выражены ярко и выпукло, дабы даже самый маленький зритель мог понять всю подноготную конфликта. Оставлять оценки героев и их мотивов на усмотрение зрителя — не в привычке Земекиса. Разве что «Форрест Гамп» дает такую возможность, являясь, по сути как раз беспристрастным взглядом со стороны на американскую историю большей части 20 века.

    Какой-нибудь Дэвид Финчер на основе подобного материала наверняка бы выстроил остросюжетный разговорный триллер о высококлассном профессионале с кучей вредных привычек и его борьбе с судебной системой, вынеся за скобки однозначный вердикт. У Земекиса же получилась нравоучительная байка о том, что такое хорошо, а что такое плохо. Но в попытке угодить сразу всем и сделать кино без отрицательных героев, режиссер, кажется, заплутал в собственных моральных ориентирах и выдал в итоге кино еще и без положительных героев. Глядя на то, как капитан Вайтекер в исполнении Дензела Вашингтона безбожно бухает на протяжении всего фильма, к концу начинаешь сомневаться, что это он посадил самолет, а не всемилостливая «рука Божья».

    В конечном счете фильм выглядит как агитка «Анонимных алкоголиков» — бесхитростная история с простой как палка моралью. Кому-то этого вполне достаточно. А кому-то хочется хитрого триллера о том, как человек не без недостатков борется против гигантских маховиков системы, стремящихся его размазать…

    6 из 10

    1 апреля 2013 | 08:58

    Обычный внутренний авиарейс закончился аварийной посадкой посреди поля. Командир экипажа показал высочайшее мастерство пилотирования разваливающегося самолёта, чем спас от гибели большинство находившихся на борту. Тем не менее специальная комиссия должна разобраться, что же привело к аварии: неисправность воздушного судна или, может быть, экстремальный пролёт через тучи по воле пилота-алкоголика.

    Все спецэффекты сосредоточены в первом получасе картины. Дальше первую и единственную скрипку играют актёры. Кроме почти не выходящего из кадра Дензела Вашингтона, которому, безусловно, в полной мере удался очень сложный персонаж, нужно отметить, что не проходными и запоминающимися получились роли и второплановые (как жизнерадостный поставщик наркотиков из университета), и даже эпизодические (как юморящий «химический мозг» из раковой палаты).

    В «Экипаже» есть ряд сцен, видеть которые просто противно. Но это специфика темы. Кроме того, сложно представить, чтобы алкоголизм главного героя позволил бы ему на протяжении длительного времени сохранять лицензию пилота. Точно так же почти неосуществим показанный способ посадки самолёта. Это можно даже считать фантастическим допущением — на сути фильма такой подход не скажется. Я думаю, лента о том, что обстоятельства (Божий промысел, судьба, чей-то недосмотр или чей-то злой умысел — неважно) не предопределяют выбор человека, а высшая степень свободы — это ответственность за этот самый выбор или, проще говоря, честность.

    9 из 10

    24 июня 2013 | 18:32

    «Экипаж» — новый фильм Роберта Земекиса, с лёгкой руки которого свет увидели «Смерть ей к лицу», «Назад в будущее», «Форест Гамп» и прочие чуть менее успешные, но оттого не менее любимые киноаудиторией вещицы.

    С выходом «Экипажа» этот список пополнила картина о крушении самолёта, по неизвестным причинам потерявшего управление на высоте 30 000 футов, и чудом (а как иначе?) посаженного опытным, но не в фокусе после бурной ночи (трёх ночей) и дороги кокса пилотом Уипом Уитакером. К несчастью, приземление прошло не совсем благополучно, есть жертвы и за их смерть должен кто-то ответить. Кто же это будет?

    Лейтмотивом «Экипажа» конечно же является вопрос пьянства и наркомании, но мне бы хотелось обратить внимание ещё на одну тему, затронутую в этом фильме, и рассмотренную не менее глубоко.

    Речь идёт о факторе случайности, неспособности человека противостоять обстоятельствам, или, строго по фильму- «воле божей»(с). На бога, как некую высшую силу, руководящую всем и вся в человеческой жизни, в картине ссылаются практически постоянно.

    Изначально наш бравый капитан авиации приземляется на поле, где проводит свои ритуалы группка баптистов. При этом он сносит крылом крышу их маленькой церквушки. Т. е. уже изначально намекается на предстоящие вплетения религиозно-филосовской нити в канву сюжета. Далее следует очень красочный момент в больнице — мой любимый за весь фильм, не считая динамичной и захватывающей дух сцены крушения — когда во время перекура Уип и его будущая подружка встречают до жути оптимистичного больного ракового корпуса, имеющего собственную теорию божественного вмешательства в жизни людей в общем и его собственную в частности. Так же, как оказывается в дальнейшем, Уипов второй пилот и его жена-до жути набожные люди, свято верящие в бога и в то, что любое событие-дело его и только его рук. Ну и, наконец, адвокат Уитакера бьётся за внесение «божьей воли» в список возможных причин отказа самолёта и, как следствие, катастрофы.

    Уип Уитакер — персонаж спорный. Он, несомненно, очень симпатичен зрителю. На фоне семейных проблем и несчастного случая его хочется пожалеть и подбодрить. Но вот эта его склонность, скажем так, к соблазнам, всё портит. Ибо не можем мы чистосердечно жалеть человека, который, эээ…нарушает правила и надеется остаться безнаказанным, хотя знаем на 200 %, что он не виноват в случившемся, что…просто так совпало. Поэтому, с одной стороны, мы хотим, что бы справедливость восторжествовала и его оправдали в процессе разбирательства, выявив истинную причину неполадки самолёта, с другой — никогда не пожелали бы оказаться на месте пассажиров того лайнера, который поднимет в небо упитой и накокаиненный авиатор, будь он хоть трижды мастером своего дела.

    Возможно, Уитакер не был бы так подкупающе интересен, если бы не был сыгран Дэнзелом Вашингтоном. Досконально изучив наземные виды транспорта, в. т. ч. поезда:), черныш решил, что «мне бы мне бы мне бы ему бы в небо»(с) и пересел не самолёт. Дензел Вашингтон отличный актёр, я не перестаю им восхищаться. Его герои всегда очень естественны и реалистичны. Играет ли он продажного копа, хорошего копа, отчаявшегося отца или бомжа с секретной миссией, Дензел неизменно становится той составляющей, которая заставляет смотреть видео. Какие-то фильмы с его участием нравятся больше, какие-то меньше, но вывод я всегда делаю один: если в команде заявлен Вашингтон, то кино будет как минимум стОящим. «Экипаж» номинирован на оскар за лучшую мужскую роль…Зная про любовь академии к драмам, думаю, Дензел вполне может оказаться тем, кто поставит на полку очередную статуэтку.

    На первый взгляд может показаться, что «Экипаж» — это своего рода антиалкогольный и противонаркотиковый манифест, но на самом деле зависимости г. героев-это лишь вершина айсберга. На деле речь, скорее, идёт о вопросах преступления и наказания; о необходимости признать наличие у себя проблем и решить, как быть дальше; о сложности выбора; о вышеупомянутой роли бога в череде событий, счастливых или нет, происходящих во всех сферах человеческой жизни.

    Фильм даёт пищу для размышлений и это хорошо, но за душу всё же не берёт и на шедевр не тянет.

    7 из 10

    28 января 2013 | 19:28

    Давно известно — дважды в одну реку не войдёшь. К кинематографу такую поговорку следует применять с оговорками. И именно с ними следует оценивать новую работу Роберта Земекиса. Хоть и прошло уже без малого двенадцать лет как режиссёр таких знаковых лент как «Форрест Гамп» и «Изгой» не снимал игровое кино, потому что в начале третьего тысячелетия с головой ушёл в анимацию. И вот, в этом году, Земекис вернулся и, к счастью, нисколько не растерял своей былой хватки.

    Как и самолёт, падающий с огромной высоты, постановщик вернулся к своим зрителям без ложной помпезности, но грациозно, спокойно, и как следствие, успешно.

    Картина, получившая в нашем прокате совершенно ей нейдущее название Экипаж, на самом деле должна была называться, как и положено в переводе с оригинала — Борьба. И фильм действительно о борьбе. О борьбе человека со своими страстями и пороками. В данном случае эта битва с алкоголизмом и наркоманией. Тяжёлая тема, но она проста и понятна наверняка абсолютно любому человеку на планете. Что поражает, так это то, что в отличие от многих голливудских постановок, затрагивающих подобную тематику, Экипаж выглядит очень реалистично и, я не побоюсь этого слова, по-родственному. Главный герой — не опустившийся пропойца и не внезапно прозревший больной с оптимистическим взглядом в светлое будущее. Нет, Уилл Вайтакер проходит свой жизненный путь в борьбе и постоянных искушениях. Проходит его с чистым, но израненным бытовыми проблемами сердцем. И в этом заключается костяк сценария — каждый из нас живёт в сомнениях, вызванных бесчисленными пороками и нескончаемой чередой выборов. И только мы решаем, каким будет конец нашего пути.

    Земекис это отлично рисует, но не говорит напрямую. Вплетая в сценарий тему Бога, он создаёт потрясающую вереницу эпизодов, строящихся на полутонах. Поэтому некоторым зрителям, возможно, фильм покажется скучным, но, если они наберутся терпения и после сеанса осмыслят увиденное, им откроются безумно простые, но от этого не менее гениальные истины. Такие же истины, за которые весь киноманский мир знает и (уверен) любит творчество Роберта Земекиса.

    В отношении сценария, ко всему что было сказано выше, стоит ещё раз подчеркнуть, что он выглядит очень реалистично. Как будто смотришь ленту, основанную на реальных событиях, а не являющуюся плодом воображения Джона Гейтинса.

    Как и во всех своих предыдущих картинах (и это можно назвать «почерком режиссёра») Земекис выстраивает повествование вокруг одного актёра и с Дензелом Вашингтоном он не промахнулся. Актёр он сильный и роль ему досталась под стать амплуа — противоречивый и одновременно сильный герой. И здесь Вайтакер, как и Вашингтон, профи в своей профессии, доказывающий своими поступками всему миру, что талант в прямом смысле слова не пропьёшь.

    Второстепенные персонажи также не подкачали. Келли Райлли, Дон Чидл и Брюс Гринвуд — все хороши. Хочется отметить Райлли. Ей полностью удался образ подруги главного героя, массажистки, фотографа и наркоманки в одном лице. Натуры тонкой и ранимой. Нельзя оставить без внимания и Джона Гудмена, как всегда отжигающего. На этот раз в роли развесёлого наркомана-драгдиллера.

    Как всегда, радует и работа, проделанная Аланом Сильвестри. Композитор выстроил превосходный музыкальный ряд. Саундтрек можно воспроизводить снова и снова — усталости от прослушивания не будет никакой, ибо он без труда создаёт ту, невидимую глазу, атмосферу действия, идущую не от происходящего на экране, но творящуюся в душе главного героя.

    Вывод: Земекису удалось его возвращение, продюсерам удалось наполнить свои кошельки и не остаться в убытке, ну а зрителю удалось увидеть ещё один замечательный фильм ноября.

    9 из 10

    21 ноября 2012 | 13:12

    На экраны нашей необъятной страны вышел фильм с таким знакомым названием «Экипаж».

    В данном случае «Экипаж» — стандартно не очень умно переведенное название оригинального названия «Flight», где героем оказывается небезгрешный пилот-ас, который может все, но не способен совладать с внутренними демонами — алкоголем, наркотиками и случайными людьми рядом.

    Здесь потрясающий герой Вашингтона — гениальный пилот, странный человек, который принимает решения, несет ответственность за них и идет на поводу у своих «зеленых» змиев.

    Фильм насущен и актуален по той причине, что мы все летаем куда бы то ни было, испытываем стрессы, боимся потерять, утратить что-то важное…

    Роберт Земекис до этого кинообразчика снял трилогию «Назад в будущее», оскароносный «Форрест Гамп», продюсировал и принимал участие в создании таких картин, как мозговзрывающие «Готика», «Что скрывает ложь», «Изгой» и «Беовульф». А потом было много мультфильмов с глубоким смыслом и никчемным исполнением (озвучка актеров первого эшелона не помогла).

    Здесь мы видим историю нескольких людей, тех, кого мы встречаем, не замечая, тех, от кого зачастую зависит наша жизнь.

    Уилл Уитакер — гениальный пилот, который даже с бодуна может спасти мир в виде пассажиров рейса, коим управляет. В этом фильме узнается Земекис, которого мы знаем и любим. Ломка главного героя. Красивая (поистине красивая Келли Райли) женщина с надеждой на исполнение мечты. Адвокат, который не проиграл не одного дела (Дон Чидл). Бывший коллега, намеренный вытащить из ада, несмотря ни на что (Гринвуд). Но все только в руках нашего героя.

    Вашингтон гениален. У него 2 Оскара, но за роль Уилла Уитакера стоило бы дать и третий. В течение 120 минут фильма мы видим ломку главного героя, который на выходе выдает настолько потрясающий пируэт, что нет слов.

    Фильм «Flight» — это просто ода порокам нашего общества: главные герои — алкоголик и кокаинщик капитан воздушного судна, героинщица фотограф-массажистка. Все отрицательные герои вызывают позитив, а до тошноты положительные — именно тошноту!

    Любимая кинематографистами тема — осуждение или же оправдание протагониста. Уитакер — человек, спасший посредством неординарного профессионализма, без малого, сотню жизней. Адвокат, не привыкший проигрывать (Дон Чидл). Прекрасный дружок Майс, у которого есть все, чтобы поднять на ноги из самого тяжелого запоя.

    Дабы не спойлерить, скажу, посмотрите этот фильм: он великолепен, как с точки зрения задумки, так и в плане актерской отдачи. Здесь есть и драма, и психология, и юмор в разумных пределах. Это наш любимый Земекис, тот, кому доступно все!

    9 из 10

    18 ноября 2012 | 18:17

    Новое творение Роберта Земекиса («Форест Гамп», «Назад в будущее», «Изгой») уже номинировано на два оскара, имеет неплохие рейтинги и пачку лестных отзывов.

    История пилота, сумевшего посадить обреченный на крушение самолет, предварительно перевернув его, определенно приковала внимание многих любителей кино. Но не все так просто. Накануне перед вылетом, герой Дензиля Вашингтона довольно таки бурно провел выходные. Секс, наркотики и rock`n`roll. И естественно, анализ крови, взятый у героя после крушения выявил, что дело тут нечистое и пилоту светит суровое наказание, вплоть до пожизненного заключения в тюрьме.

    Не сбавляя оборотов, герой картины продолжает славный процесс саморазрушения, гонимый депрессией, приобретенной им после развода и усиленной после крушения самолета.

    Но в этой истории присутствует еще один немаловажный пазл. Молодая девушка-наркоманка, у который закручивается бурный роман с героическим пилотом-алкоголиком (пламенный привет Николасу Кейджу «Покинувшему Лас Вегас»).

    На первый взгляд, фильм неплохой, но минусы есть. Притянутая за уши драма, на протяжении всего фильма, может изрядно поднадоесть. Но в целом, довольно таки органично и красочно.

    Колоритные персонажи (и что не может не радовать, у каждого есть свой мотив, на фоне того, что в последнее время, мотивы героев половины снятых фильмов, весьма сомнительны.), вкусная музыка (Rolling stones, Joe Cocker и т. д.), крепкая смысловая нагрузка, отменные визуальные эффекты (в частности, сцена с крушением самолета) и конечно же Дензель Вашингтон, ибо сыграл он великолепно!

    Все довольно таки неплохо, но однозначно, уровень новой работы маэстро Земекиса, порядком ниже уровня его старых лент, проверенных временем. Если «Фореста Гампа», «Изгоя» и «Назад в будущее» можно пересматривать постоянно, то этот фильм на один раз.

    Но все же, фильм неплох, и посмотреть его стоит. Крепкая драма с достойными актерами, интересным сюжетом и прочими ингредиентами «хорошего кино», определенно достойна внимания зрителя и заслуживает одобрительных рецензий.

    7 из 10

    21 февраля 2013 | 17:32

    Увидев название фильма «Экипаж», Вы ждете (небывалое дело!) американского ремейка самого популярного отечественного фильма-катастрофы 1979 года с Леонидом Филатовым? Поздравляю, Вы его не дождетесь. Самолет здесь успешно терпит крушение практически в самом начале. Дензел Вашингтон, совершая чудеса на виражах, героически спасает почти всех. Америка в восторге.

    Победителей не судят, как то ли провозглашали в Древнем Риме, то ли Екатерина II сказала о Суворове. Так вот, в новом фильме Роберта Земекиса («Форрест Гамп», «Изгой») их не просто судят — их рассматривают под микроскопом, на них заводят досье и нанимают адвоката, который превращает это досье в увесистую папку. На новоявленного героя начинают охоту «говорящие прически» со всех телеканалов.

    И самое удивительное: сидишь на пресс-показе, смотришь на своих экранных коллег, которым ну никто не хочет помочь сделать их работу, а сочувствуешь почему-то проспиртованному по самые глаза везунчику пилоту. Который, кстати, свое везение не то чтобы отрицает, просто относится к нему, как к должному. Еще бы! Он триумфатор, почти что Бог по римским законам. Только вот живет он не во времена античности, а в Америке XXI века. Божья воля включается здесь как аргумент к материалам юридического дела, пророком становится пациент с последней стадией рака, а штыри американского аналога аппарата Елизарова до боли похожи на гвозди Распятия. Но это не высмеивание религии, о нет! Скорее сделанная с иронией демонстрация, до чего могут довести фанатизм и показная набожность, а на что может подвигнуть вера. Ведь, если вспомнить Евангелие, вера — это, прежде всего, любовь.

    Говорила мне мама, не читай пресс-релиз до просмотра фильма… Не то чтобы частичное открытие сюжета сильно навредило просмотру: за более чем два с половиной часа и поскучать было совсем некогда. Но некоторые «волшебные» превращения героя впечатлили бы больше. Зато какое напряжение от замедленных, почти стоп-кадров! Подходишь с героем к самой пропасти, заглядываешь туда, щупаешь пустоту и… А дальше встает вопрос, через что человек может переступить, а через что — никогда. И ответ часто оказывает неожиданным.

    15 ноября 2012 | 23:34

    Режиссеры приходят и уходят, а вот фильмы остаются навсегда. Тем более, если они сняты действительно сильно и любимы зрителем. Особенно если это фильмы такого режиссера как Роберт Земекис, которые уже давно являются либо классикой кинематографа, либо просто любимы зрителем на примере очередной ласточки мейнстрима. Где одним «Форрестом Гампом» Земекис навсегда записал своё имя в историю кино. Вот только увлекшись новыми технологиями в лице Motion Capture Земекис не только начал терять свой первозданный стиль, но и начал выдавать более не совершенные при сравнении с его ранними работами проекты. Вот почему его возвращения к игровому кино зрители ждали долго и всё таки дождались.

    Печально это утверждать, но это далеко не лучшая работа режиссера Роберта Земекиса. Еще печальней утверждать и то, что фильм получился одноразовым. Ибо каким бы он хорошим ни был, во второй раз смотреть его вряд ли захочется. Увы Земекис не смог повторить той глубины драматизма, которая была в его Оскароносном «Форресте Гампе» и не менее сильном «Изгое» с Томом Хэнксом в главной роли, но тем не менее, фильм задевает за самое живое. Ведь Земекис снял очень жизненное и простое кино. Словно пытался отразить реальную жизнь в своей ленте и в отрыве от той сказки и фантастики, которой он был так увлечен практически всю свою карьеру.

    Поднимая фильм в качестве театра одного актера, Земекис очень глубоко раскрыл личность главного героя именно в самом настроении ленты. Отсюда и не удивительно, что фильм выдаёт достаточно широкий спектр различных эмоций. Хоть и особо концентрируется на достаточно тяжелом, грустном и местами даже слишком депрессивной настроении, которое естественным образом давит и на зрителя при просмотре. Плевать, что единственным зрелищным спецэффектом ленты является достаточно эффектная и не обычная посадка самолёта. Фильм берет своей душевностью и тем, что её травит в нашей жизни. Словно Земекис пытается диктовать правильный образ жизни, но не в пользу главного героя.

    Можно смело сказать, что основной лоск на картину наводит нисколько режиссура Роберта Земекиса и его громкое имя, а скорее очень жизненный сценарий, который подкупает зрителя очень актуальной проблемой большинства людей нашего времени. Ведь никому не секрет, что алкогольная и наркотическая зависимость нынче уносит не меньше жизней, чем различные ЧП, катастрофы и убийства. Вот и сюжет картины во многом является пропагандой здорового образа жизни. Так как практически сразу перед нами на экране предстаёт человек, который во всю употребляет алкоголь и наркотики даже на задумываясь о последствиях своих поступков.

    Печально и то, что даже после осознания своих ошибок, он не пытается завязать с этим, а еще больше углубляется в свою проблему. Таким образом, основной моралью ленты является осознание того, что наркотики и алкоголь являются тем самым злом, которое разрушает жизни людей в очень жестокой форме и остановить их становится крайне тяжело. Но отрадно то, что в кое то веке объективность и справедливость не на стороне главного героя. Ведь мы видим, что не употребляй он алкоголь и наркотики, он бы стал героем, а в итоге получилось иначе. Отсюда и не менее важным посылом ленты является то, что чаще всего даже не столь значимые вещи могут повлиять на наши жизни колоссальным образом и чаще всего даже мизерные действия с нашей стороны стоят жизни других людей.

    Ведь всему есть цена и ценой порой является жизнь ни в чем не повинных людей. Не знаю, была ли у создателей задача вызвать у зрителя жалость к герою, или нет. Но по мне так, создатели слишком глубоко капнули в него и показали его не только жертвой, но и чудовищем, которое само разрушает свою жизнь. Отсюда если и мне было интересно наблюдать за тем, что же с ним станет в итоге, жалко мне его не было нисколечко. Жалость вызвал лишь финал, который хоть и развернулся справедливо по существу, но абсолютно сказочно в рамках реальной жизни. Вот наверное и наглядный пример различия между кино и реальной жизнью.

    Дензел Вашингтон сыграл очень хорошо. Сложно назвать эту роль лучшей в карьере Вашингтона и очень часто за весь фильм его экранный персонаж очень сильно напоминал и другие ранее сыгранные Дензелом Вашингтоном роли. Тем не менее, впечатление его игры на меня произвела и чувство презрения тоже, а значит работа выполнена добросовестно. Келли Райлли хороша. Девушка очень привлекательна внешне, но и сыграла более чем хорошо. Печально лишь то, что создатели не поставили разумной точки в её судьбе. Что и оставило после себя весьма своеобразное впечатление.

    Брюс Гринвуд и Дон Чидл одинаково хороши. Чего не скажешь про Джона Гудмена, который и сыграл отвратно, да и персонаж его тут был явно лишний. Ведь даже Мелисса Лео с куда более скромным экранным временем на экране смогла не только выдать яркий образ, но и сделать его значимым. Чего увы не смог добиться Джон Гудман при всех разумных возможностях.

    Отрадно, что музыку к фильму создал неизменный композитор фильмов Роберта Земекиса Алан Сильвестри, чья работа для данной ленты просто идеально легла под происходящие на экране события. Словно слилась с фильмом в одну единую массу. Отсюда и свою задачу она выполняла хорошо, хоть и не запомнилась особо. Разве что главная тема ленты, которая получилась очень эмоциональной и настолько трагичной, что в моментах её звучания она просто пронизывала и задевала до глубины души.

    8 из 10

    Очень жизненный, тяжелый и драматически сильный фильм с очень актуальным посылом, но всё же не столь яркий и интересный, что бы появилось желание посмотреть его повторно. Но посмотреть его один раз всё же стоит. Что я вам и советую.

    18 января 2013 | 19:29

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 111 руб.
    DVD, 99 руб.
    Blu-Ray, 223 руб.
    подробнее
    Записи в блогах

    Проникаем в архив студии Paramount! Постепенно. (...)
     
    все записи »

    Результаты уик-энда
    Зрители2 664 084367 563
    Деньги754 757 723 руб.137 334 129
    Цена билета283,31 руб.14,46
    22.04 — 24.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    70.Москва слезам не верит8.353
    71.В погоне за счастьемThe Pursuit of Happyness8.347
    72.Летят журавли8.340
    73.Гран ТориноGran Torino8.336
    74.Человек дождяRain Man8.335
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    46.Как приручить дракона 3How to Train Your Dragon 390.84%
    47.Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass90.50%
    48.Росомаха 3Untitled Wolverine Sequel90.44%
    49.Чудо-женщинаWonder Woman90.35%
    50.Джон Уик 2John Wick: Chapter Two90.30%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Бумажные городаPaper Towns62
    УбийцаSicario85
    ШерлокSherlock505
    ЛайфLife8
    Экипаж49
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Экипаж8.300
    Волки и овцы: бе-е-е-зумное превращение7.998
    Книга джунглейThe Jungle Book7.508
    Несносные ледиMother's Day7.055
    СомнияBefore I Wake6.733
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War05.05
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse19.05
    РазрушениеDemolition19.05
    ВаркрафтWarcraft26.05
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass26.05
    премьеры