всё о любом фильме:

Экипаж

Flight
год
страна
слоган-
режиссерРоберт Земекис
сценарийДжон Гэйтинс
продюсерЛори МакДональд, Уолтер Ф. Паркс, Джек Рэпк, ...
операторДон Бёрджесс
композиторАлан Сильвестри
художникНельсон Коутс, Дэвид Лазан, Луиз Фрогли, ...
монтажДжереми О’Дрискол
жанр триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Великобритания  775.6 тыс.,    Мексика  697 тыс.,    Германия  611.7 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время138 мин. / 02:18
Номинации:
Опытный пилот Уип Вайтекер чудом избегает крушения самолета, и, совершив аварийную посадку, сохраняет жизни практически всех пассажиров. Уипа чествуют, как героя, но чем больше появляется подробностей о катастрофе, тем больше вопросов возникает: что же на самом деле произошло на борту самолёта…
Рейтинг фильма
IMDb: 7.30 (254 452)
ожидание: 92% (7422)
Рейтинг кинокритиков
в мире
78%
170 + 49 = 219
7.0
в России
75%
12 + 4 = 16
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • По словам продюсеров Стива Старки и Джека Рэпка, основной самолет в фильме представляет собой смесь из нескольких существующих коммерческих авиалайнеров, чтобы в фильме невозможно было идентифицировать какой-то конкретный самолет или авиакомпанию. Кроме того, ото всех алкогольных брендов, показанных в фильме, не было никаких рекламных вознаграждений, и было решено показать марки пива, вина и крепких ликеров по одному разу, чтобы не поддерживать ни один из брендов.
    • Первый фильм Роберта Земекиса с живыми актерами с момента выхода фильма «Изгой» (2000).
    • На роль Николь рассматривались Оливия Уайлд и Доминик МакЭллигот.
    • Первый фильм Роберта Земекиса, получивший рейтинг R, после фильма «Подержанные автомобили» (1980) и второй фильм с таким рейтингом вообще из всех фильмов, режиссурой которых занимался Земекис (по состоянию на сентябрь 2012 года).
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • История напоминает очень похожие события, произошедшие в настоящей жизни в 2001 году, когда канадский капитан Роберт Пише посадил самолет Airbus 330, у которого отказали оба двигателя, и при этом спас 306 пассажиров от неминуемой смерти. Буквально за одну ночь став героем, он быстро познал обратную сторону медали, когда журналист выставил на показ его давно забытое криминальное прошлое и личную жизнь. Однако самолет не летал перевернутым. Фильм отражает историю его жизни, а не сам случай посадки самолета.
    • В то время как обстоятельства изображенной в фильме аварии могут вызывать некое недоверие у зрителей, есть некоторые параллели с реальной жизнью. В 2000 году рейс 261 Alaska Airlines вышел из-под контроля, когда внезапно отказала хвостовая часть, и пилоты попытались восстановить контроль над самолетом, летя вверх ногами. Такое положение они удерживали более одной минуты. Их попытка в конечном итоге оказалась неудачной, и все закончилось крушением в Тихом океане недалеко от Лос-Анджелеса (погибли все, кто находились на борту).
    • еще 3 факта
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В то время как Уип лежит на больничной койке, агент из национального совета по безопасности на транспорте закрепляет диктофон. Свет на диктофоне — мигающий красный, что означает, что он стоит на паузе в режиме записи. Если бы он записывал, то красный индикатор горел бы ровным светом. И уже в самом конце, когда агент выключает диктофон, индикатор начинает гореть без миганий, то есть пошла запись.
    • Когда Уип спрашивает Николь, где она живет, она отвечает, что остановилась в отеле Georgian Terrace, но ее номер в Georgian Gardens. Georgian Terrace — известный отель, где часто останавливаются актеры, когда их съемки проходят в Атланте.
    • Уип упоминает подразделение своего отца — авиатора Таскиги времен Второй мировой войны как Airborne (воздушно-десантный), когда правильным является термин Air Corps (авиация сухопутных войск).
    • Когда капитан Уитакер подъезжает к дому своей бывшей жены, он паркуется перед пожарным гидрантом. Когда он выходит из машины, гидранта уже нет.
    • Приветствие на автоответчике в доме отца Уитакера короче, когда мы слышим его во второй раз.
    • Когда Уип просыпается в больнице, ему говорят, что он находится в больнице на юге Атланты. Позже он смотрит в окно на особняки Concourse Buildings (так называемые «Король» и «Королева»), которые находятся на севере Атланты.
    • В сценах прямо перед аварией второй пилот гасит пожар в правом двигателе, потянув Т-образную ручку. Минутой позже, он делает то же самое для левого двигателя. При чрезвычайных ситуациях такие ручки тянут для тушения пожара в двигателе, но при этом не только тушится сам пожар, но и весь двигатель изолируется от самолета. Топливные, гидравлические, электрические и воздушные системы полностью отключаются, в результате чего двигатель полностью останавливается. Тем не менее во время этой сцены в фильме двигатели продолжают работать после нажатия этих ручек, да еще и капитан отдает приказы изменять мощность двигателя.
    • Когда Уип смотрит на свой iPhone, на заблокированном экране высвечивается дата 20 октября, а в календаре на рабочем столе — 8-е.
    • Когда самолет вот-вот начнет снижаться, центр управления полетами приказывает снизиться рейсу 227 до FL 300 (30 000 футов над уровнем моря), несмотря на то что самолет и так летит на FL 300, если верить высотомеру.
    • еще 6 ошибок
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 25563 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Именно эту фразу мы можем увидеть на рекламном баннере этого фильма. «Экипаж» — это один из самых ожидаемых и претенциозных фильмов 2012 года, который очень многие критики назвали триумфальным возвращением Роберта Земекиса и Дензела Вашингтона, некоторые даже назвали его одним из лучших фильмов сезона и самой сильной драмой последнего времени. Что ж, с этим не поспоришь, но вот слоган этого фильма вызывает множество вопросов.

    Давайте же выясним, чем примечательна данная картина, и почему она заслужила звание самой провокационной.

    1. Нестандартное развитие сюжета и расширение границ жанра драмы. Когда я шёл на этот фильм, то был убежден в том, что иду на классический фильм-катастрофу (в заблуждение меня в том числе не совсем грамотный перевод названия). Но это оказалось не так: передо мной предстала высококлассная психологическая драма, мультижанровый фильм о лжи, вредных привычках, нравственном выборе, чувстве вины, религии и свободе. Именно на этих аспектах и строится сюжет. Если говорить вкратце, то этот фильм о пилоте, страдающем алкоголизмом и попадающем в авиакатастрофу. С одной стороны он спасает большую часть людей, находившихся в самолете, с другой — перед нами стоит вопрос о том, что этой катастрофы могло и не быть, если бы он не сел пьяным за руль самолета. Так или иначе, до последней секунды зрителя держат в напряжении, не давая ему дать однозначную оценку персонажу. Кто перед нами герой, сумевший посадить самолет и спасти десятки жизней или преступник, виновный в этой катастрофе? Узнаете, посмотрев этот фильм. Так или иначе, фильм очень интересен, ведь ещё не в одном фильме-катастрофе не показывалась жизнь пострадавших людей и персонала самолета после самой катастрофы, равно как и расследование, проводимое на месте крушения. Поэтому провокационность в сюжете определенно улавливается.

    2. Остросоциальный подтекст, информативность и нетривиальная философия. Авиакатастрофы в 21 веке — это не просто не редкость, а некая данность, с которой многие смирились. Ещё несколько лет назад новость о потерпевшем крушение самолете шокировала и пугала, сегодня же к ней относятся весьма равнодушно. «Экипаж» же призван всколыхнуть общественное сознание, привлечь внимание людей к данной проблеме. Кто виноват в авиакатастрофах? Почему они происходят? Как их избежать? На эти и многие другие вопросы попытались ответить создатели данной картины. Также стоит отметить содержательную сторону фильма, его информативность. Ведь благодаря нему мы узнаем много полезной информации о конструкции самолета, о способах предотвращения аварий, и, собственно, о расследовании и судебном процессе по делам об авиакатастрофах. Лично мне как юристу последний аспект был очень интересен и полезен. Но не стоит думать, что «Экипаж» — это просто голый набор фактов об авиации. Это совсем не так, ведь крушение самолета в данном фильме — это лишь отправная точка в развитии сюжета. И он подкрепляется очень правильной моралью и житейской философией, которая может стать очень полезной для людей, страдающих определенными пагубными зависимостями и фобиями. Поэтому фильм может быть и практически полезным.

    3. Серьёзные актерские работы. В одной из своих последних рецензий я написал, что «Оскар» за «Лучшую мужскую роль» уже «забронирован» Дэниэлом Дэй-Льюисом или Хоакином Фениксом… Но посмотрев «Экипаж», я понял, что поторопился с выводами. Определенно Дензел Вашингтон способен составить достойную конкуренцию упомянутым выше актерам на грядущей премии. Ведь роль в этом фильме — одна из лучших в его богатой фильмографии, причем она не похожа ни на одну из его предыдущих ролей. Это очень серьёзная и качественная актерская работа, по итогам которой мы видим на экране яркого, самобытного и психологически точного персонажа, а не просто «классического алкоголика». Поэтому я желаю Дензелу Вашингтону всяческих успехов на самых престижных премиях. Если говорить об остальных актерах, то они выглядели очень достойно. Хочу отдельно похвалить Джона Гудмена, чей персонаж привнес в фильм комедийную ноту и разрядил довольно напряженную атмосферу. Не знаю что сказать о Келли Райлли — главной актрисе этого фильма. В принципе, её персонаж достаточно интересен, но игра не настолько выразительно, чтобы конкурировать и попытаться затмить игру Дензела Вашингтона.

    4. Хорошая проработка визуальных эффектов и качественная музыка. За последние годы Роберт Земекис буквально собаку съел на полуанимационных фильмах, построенных на компьютерной графике и спецэффектах. И не удивительно, что в «Экипаже» мы видим такие качественные визуальные эффекты и ряд зрелищных сцен. Одной из таких сцен является эпизод с крушением самолета, который выглядит очень естественно, внушающее и даже немного пугающе. Всё выглядит настолько естественно, что создается иллюзия, что все съемки были натуральными и этот самолет на самом деле потерпел крушение. И вообще режиссура на очень высоком уровне — пожалуй, это самый сильный проект Роберта Земекиса со времен «Изгоя». Отдельно хочу похвалить музыкальное сопровождение, которое очень точно подходит под сюжет фильма. Музыка очень лиричная, трогательная и завораживающая. Поэтому смело говорить о том, что фильм получился очень качественным и проработанным со всех сторон.

    ИТОГ. «Экипаж» — это очень хороший, я бы сказал, добротный фильм, драма, способная изменить жизнь определенных категорий зрителей. Это картина, сочетающая в себе своеобразную философию, увлекательный сюжет, интересный микс жанров, блестящую игру актеров и качественную графику. По итогам года «Экипаж» вполне может попасть в топ лучших фильмов года и быть номинированным на самые серьёзные премии, в том числе на «Оскар» в категории «Лучший фильм». Что касается провокационности то, эта картина вполне оправдывает свое звание. Безусловно, от «Экипажа» не стоит ждать привычных «тайн, интриг и расследований», которые мы привыкли понимать под словом «провокация». Но всё же, он провокационен, так как являет собой совершенно новый взгляд на жанр фильма-катастрофы, приоткрывает завесу тайны над жизнью людей, страдающих пагубными зависимостями, и ставит ряд серьезных нравственных вопросов, которые предстоит решить зрителю.

    Кому посоветовать этот фильм? 1) Ценителям глубокого и качественного кино; 2) Людям, которые не могут побороть вредные привычки; 3) Всем, кто ходит в кино не ради развлечения, а для последующего анализа увиденного.

    «Экипаж» — один из самых необычных, цельных и стоящих драматических фильмов последнего времени, поэтому, я думаю, что Вы не пожалеете о том, что потратили на него своё время и деньги.

    Желаю Вам приятного просмотра!

    17 ноября 2012 | 15:10

    Фильм совсем не о том, о чем кажется до его начала. Перед просмотром, прочитав аннотацию, я ждал драму о бюрократической несправедливости в США: человек спас сотни жизней, однако, его обвиняют и хотят упрятать за решетку из-за распития спиртного. Но на деле это все сюжетная оболочка, а ведь фильм совсем о другом — о внутренней свободе человека. И эта мысль, идея есть первопричина создания фильма: то, что хотел донести режиссер и с чем успешно справился.

    И это замечательно, я считаю. Как говорится, хочешь изменить мир — начни с себя. Самая главная проблема это не преодоление каких либо внешний трудностей, а преодоление своих внутренних барьеров. Думаю, у всех были моменты, когда ты устаешь от своей жизни. Что-то хочется менять, но Вы говорите: «Не сегодня, завтра. Завтра обязательно». И все это превращается в бесконечную петлю. День за днем, год за годом. Бежать некуда, но нет в мире ничего, что нельзя было бы исправить. И фильм «Экипаж» как раз об этом — о достижении внутренней свободы, очищении человека. Если Вам близки эти ощущения и переживания, то фильм посмотреть стоит однозначно, несмотря на то, что он слегка затянут. Но пропускать такие картины нельзя. Возможно, «Экипаж» повлияют и на Вашу жизнь.

    Спасибо за внимание!

    Итог: Свобода внутри нас

    7,5 из 10

    1 июня 2013 | 18:41

    Сравнительно давно имя Роберта Земекиса стало ассоциироваться с motion-capture мультфильмами и не слишком высокой оценкой критиков. Эти фильмы нельзя назвать проходными, однако именно Экипаж показал, за что Земекиса стоит ценить. Нет, фильм сложно назвать шедевром, но он и не должен быть таковым, чтобы стать его частью, прожить вместе с героями эти 2 часа и иметь желание посмотреть его еще раз через какое-то время.

    Главного героя нельзя назвать положительным персонажем, как и невозможно сегодня найти истинно безгрешного человека. Трагедия капитана Уипа Уитакера заключается в том, что его разгульная жизнь перекрывает в глазах общества его невероятные способности в лётном деле. Вредными привычками герой губит сам себя, заставляет страдать всех вокруг, кто близок ему. Но в сцене крушения самолета мы видим, что Уитакер способен контролировать ситуацию, когда от него зависит сотня жизней. Именно эта черта заставляет зрителя импонировать столь беспечному на первый взгляд герою.

    Тема алкоголизма и наркомании в киноискусстве как сложна, так и многогранна. Отношение зрителя к герою и ее привычкам зависит от метода подачи всех этих пороков. В Экипаже нет сопливой жалости по отношению к алкоголизму героя, зрителю же четко показано, что все поступки рано или поздно принесут свои плоды, а следовательно нельзя слепо надеяться на чужую помощь, но включать свою голову и пытаться что-то сделать, что-то изменить.

    В фильме Земекиса нет сакрального смысла или глубокой философии. Эта картина не является новаторством в киноискусстве. Но и игра актеров, и актуальная идея и другие аспекты работы над фильмом делают его запоминающимся, возможно, для кого-то и любимым. Пусть картина не получит оглушительно хвалебных отзывов или гору престижных статуэток, она непременно найдет свою аудиторию, а следовательно будет оценена по заслугам.

    24 февраля 2013 | 14:48

    По совету знакомых я приступил к просмотру фильма «Экипаж». Фильм развивается довольно интересно и в целом он мне понравился. Присутствует хороший сюжет, прекрасная игра актёров (особенно Дензеля Вашингтона в главной роли) и можно разглядеть много интересных моментов, которые многих оставят неравнодушными.

    Сюжет заинтересовывает с самого начала. Вроде немного и предсказуемо, но что-то привлекает и получаешь удовольствие от просмотра.

    Прекрасная игра Дензеля Вашингтона не может оставить равнодушным. У главного героя, Уила Вайтекера есть как положительные, так и отрицательные качества. Вашингтону удалось прекрасно показать эти самые качества и ты веришь в происходящее и в реальность событий происходящие в фильме.

    Из фильма можно извлечь как много сильных цитат, так и забавных моментов. Тема алкоголизма и кокаина меня местами веселила и тем самым не заставляла скучать, что тоже большой плюс к фильму.

    Фильм к просмотру рекомендую. «Фильмом на 1 раз» не хочется называть, так как он довольно сильный. Получилась, скорее, хорошая драма. Фильм «Экипаж» нередко заставляет зрителя задуматься и представить себя на месте героев и часто невольно задумываешься — прав ли главный герой Уил Вайтекер? Это, пожалуй, и будет главным вопросом на протяжении всего фильма.

    9 из 10

    2 ноября 2014 | 22:55

    Увидев трейлер к этому фильму сразу же захотелось его посмотреть, что я и сделала… Могу сказать, что трейлер к фильму и сам фильм — это 2 разных вещи. Разочарованию моему не было предела, а ведь все начиналось очень даже интересно и захватывающе. Интерес к фильму я потеряла уже где — то через полчаса просмотра.

    Главный герой — Уипп в исполнении великолепного Дензела Вашингтона не вызывает абсолютно никакой симпатии. Конченый алкоголик, «балующийся» кокаином, он понимает от чего все его проблемы, но не хочет ничего в своей жизни менять. Да, я алкоголик и это мой выбор! — такова жизненная позиция этого персонажа. Ах, да, он первоклассный капитан самолета, который спас много жизней при аварийной посадке. И знаете, что раздражало меня больше всего? Самоуверенность главного героя. Весь фильм он говорил — только Я мог сделать это, только Я мог посадить этот самолет. И вот это реально раздражало. Как сказал адвокат Уиппа — я буду биться, чтобы в список возможных причин авиакатастрофы включили волю божью. Уипп ни на минуту не мог представить, что ему помог всевышний, он относил все к своим заслугам. Просто я считаю, что многое зависело не от него, а от того, как судьба должна была распорядиться. Это везение в какой — то мере. Просто так должно было случиться.

    Еще меня поразила героиня Кейлли Райли — наркоманка Николь. После случившегося передоза она попадает в больницу, собственно где и знакомится с капитаном Уиппом, попавшим в эту же больницу после катастрофы. После выписки жизнь Николь кардинально меняется — она становится на путь выздоровления. И у нее это получается настолько легко, что диву даешься. Я конечно не сталкивалась с наркоманами, но, судя по фильмам или документалистике, так просто с иглы — то не соскочишь. А как же ломка? Очень интересная наркоманка, молодец, вот так вот просто — бац, и перестала ею быть. И еще мне кажется, что наркоманы выглядят несколько иначе — видимо режиссер никогда не видел наркоманов (хотя бы по телику).

    В итоге судьбы главных героев переплетутся, а то зачем бы их столкнули в больнице.

    В общем не фильм, а сплошное разочарование. Очень скучный. Герои симпатии не вызывают, ожидания мои обманули, итог:

    3 из 10

    24 февраля 2013 | 11:38

    Из-за чего мы становимся алкоголиками? Уитни явно не бегал не за счастьем. Такой взрослый человек должен понимать что это ни к чему хорошему просто не может привести. Это страх, и побег. Побег от самого себя настоящего. Когда совесть и адекватное мышление мешают жить именно алкоголь или наркотики выглядят вовсе неплохими молчаливыми спутниками.

    Не отрицает Бога, но не сказать что и не верит — он просто на него не надеется. Он сильный человек. Каждый человек, даже такой же сильный человек как Уитни — имеет слабости. Уитни вовсе не трус — он просто потерял веру. Это не делает его плохим — это просто делает его человеком. Он отличный пилот — и в критический момент взял весь контроль и управление на себя. Он ас — и сделал просто невероятное. Он спас людей, но есть и жертвы. А когда есть жертвы — как с этим можно легко жить? Это трагедия, детали которой вшиты в память очень тугими нитками. Согласен — он был нетрезв, и это непрофессиональный подход. Но все таки причина была не в этом? Кто как не Господь Бог посадил тогда его за руль самолета?

    Роберт Земекис всегда считался отличным режиссером. Никогда не встречал хоть одно негативное слово в адрес его работ. Его фильмы не делаются для простого одноразового просмотра — их хочется пересматривать помногу раз, это и есть — серьезный подход, качество. Экипаж — достаточно противоречивая и сложная картина. Нельзя не отметить просто шикарную операторскую работу и музыкальное сопровождение в том числе. Никакой доли фальшивости — все жизненно, как и персонаж Дензела Вашингтона — Уитни.

    10 из 10, за реализм. С нетерпением жду новых работ Земекиса.

    4 февраля 2013 | 15:57

    Американцы сильны тем, что не боятся обнажать проблемы в любой сфере американской системы. Мы видели по ходу фильма как решаются дела в судах. Пилот Уил Вайтекер, принимающий кокаин — это далеко не вызов обществу, это проигрыш себе, но — надо уметь это показать и у режиссера это получилось. До конца фильма было интересно и непредсказуемо. Дензел Вашингтон, наряду уже с довольно большой командой темнокожих полюбившихся мне актёров (Омар Си, Вил Смит, Идрис Эльба), сумел создать свой образ героя так, что я просто восхищался.

    А ведь начало было не очень обещающим, вроде классически любимая сцена — голая красавица, кокаин. Даже промелькнула мысль: наш Экипаж начинался душевней, помогая полюбить героев. Но, потом следя за событиями, расслабил свой критичски настроенный ум и достойно наслаждался происходящим, так как сценарий классный.

    Наш герой создан так, что сложно было понять сразу: ты на его стороне или осуждаешь.

    Но, после услышанного словосочетания «химический мозг», которые были в сторону больного раком попавшего в придачу в катастрофу, но юморившего на своей странной волне, так вот — после этих слов задумался: а ведь на наши мозги постоянно что-то давит: химия, телехимия, религиохимия. А где мы сами? Где наши решения?

    Наш герой еще до событий начал скатываться, присев на выпивку и кокаин. Но, когда что-то случается — правда о нас никому не нужна, экономически невыгодна, так обстоят дела в этой системе. Только внутренний голос может иногда заговорить с нами, и мы одержим победу над собой, просто сказав правду, просто перед этим сказав как наш герой: помоги Господи. Потому что системе не нужна правда, она нужна нам, чтобы жить дальше, чтобы вернуть то, что и вправду имеет вес в нашей жизни.

    Вот только путь к себе герой выбрал не самый лёгкий, да впрочем кто из нас может просто прийти к пониманию смыла жизни.

    Фильм продуманный, целостный, обнажающий то, что мы видим, но не всегда до конца. Думаю, кто посмотрит и задумается, не пожалеет потраченного времени.

    19 ноября 2012 | 20:41

    Плюсы. Местами зрелищность. Хотя с точки зрения реального пилотажа, — я почти уверен, — настоящие лётчики наверняка бы лишь снисходительно поулыбались такой внезапной кинонаходке.

    Режиссёр — Роберт Земекис. Казалось бы, — такой маститый режиссёр.. . и такой «никакой» получился фильм.

    Минусы. Игра актёров неубедительная. Буквально каждая роль, от главной до самой второстепенной, получилась либо недоделанной, либо лишней.

    Главный герой по сюжету корчит из себя конченого алкоголика, прыгающего со стакана на кокаин и обратно. То, как Дензел изображал из себя пьяницу в «Гневе», было значительно убедительней, неподдельней. Тут же получился какой-то гламурный, шлифованный алкоголик. Почему-то он вовсе не был похож на алкаша, вполне себе вменяемый мужичок, способный даже на сильные поступки, типа слива всего наличного алкоголя в канализацию. Да, срывался, да, завязывал, да, говорил стандартную для алкоголиков фразу «пью — потому что хочу пить», но -.. . не верю. Чего-то явно не хватило для образа. Вот Шакуров в «Друге» — настоящий алкоголик, а этот — не тот, недосоленный какой-то. Если он с любовью ремонтирует свой самолёт и планирует реально тряхнуть стариной, то в образ алкоголика это как-то не укладывается.

    Наконец, неужели вовсе нет никакой предполётной медицинской проверки у пилотов? Ведь эдак в самом деле обдолбаный лётчик запрыгнет за штурвал, и — привет! За этим приоткрывается целый пласт последующе-уничтожительных вопросов к такой явной дыре в сценарии. (Что уж до лётчиков, но у нас, например, даже водителей на АТП обязаны перед «вылетом» проверять врачи).

    Показ процесса приёма наркотиков главным героем вообще ставит фильм в разряд морально сомнительных поделок. Вот — ему плохо, а вот он занюхал — и ему хорошо, и жизнь-говно сразу наладилась. Неужто надо занюхать, чтобы всё в жизни стало хорошо?.. Мало того, он бухает прямо за рулём автомобиля. Куда смотрит полиция?

    О других персонажах.

    Друг пилота. Старый проверенный «друг», который всегда подгонит дозу, и таким образом приведёт в чувство и поставит на ноги. Нафиг таких друзей! Но его образ — определённо образ старого закадычного друга не-разлей-вода. Что хотел этим показать режиссёр?.. Не имей сто друзей, а имей хотя бы одного такого?..

    Напротив резко положительную роль сыграл реальный друг главного героя — какой-то там бывший пилот и нынешний профсоюзный деятель. И в больнице навестил, и всячески помогал и содействовал.

    Сожительница-наркоманка. Из неё хотели вылепить образ светлого пятна на тёмном фоне всего происходящего безобразия. Дескать, встала на путь исправления, ходит на беседы анонимщиков и тянет туда же Вашингтона. Несмотря на то, что она по идее должна казаться положительной, мне она всё равно не понравилась: 1) наркоманка, пусть и начавшая лечиться, но всё равно — наркоманка; 2) при первой же возможности немедленно прыгнула в постель к главному герою. Так ведут себя шлюхи, и они в моём представлении никак не ассоциируются с образами положительных героев; 3) хоть я и не расист, но мне неприятно смотреть, как белая женщина спаривается с негром. На мой взгляд, не должно быть такого в кино (хотя это теперь сплошь и рядом). По большому счёту, если совсем убрать этот персонаж из сюжета, то фильм ничуть не потеряет. Просто не будет лишнего лица, которое никакой реально весомой роли не сыграло, а на определённом этапе хронометража просто растворилось в никуда.

    Адвокат. Он хитрожоп и изворотлив, и поэтому «его клиенты не садятся в тюрьму». Не смотри, что речь идёт о явном нарушении всех мыслимых и немыслимых правил героем-алкоголиком, но адвокат всё равно сделал «из говна конфетку», и заведомый преступник превратился в белого и пушистого законопослушного налогоплательщика. Что сказать об этом образе? — он печален. Хваткий делец, который — по совершенно непонятным мотивам — помогал герою фильма предстать в образе настоящего героя по жизни. Где же обещание больших гонораров? Где хоть какой-то монетарный или иной интерес в работе ушлого по определению адвоката? С чего вдруг он «впрягся», я так и не понял?.. Да и самому главному герою, — так уж всё представлено зрителю, — вовсе не нужна была помощь всяких там адвокатишек. Он бы его даже и пристрелил с удовольствием, что и показано в одном из эпизодов.

    Совсем второстепенные личности — раковый больной, держатель гостиницы и другие — в чистом виде заполнение пустот эфирного времени.

    Много показушной болтовни о Божьем промысле, о спасении. Говорящих об этом явно хотели выставить какими-то одержимыми мракобесами, хотя и не лишёнными в целом положительного имиджа.

    Вывод. Все основные герои представленного шоу — социальные отщепенцы, опустившиеся люди. Режиссёр хотел представить нам запущенный, «тяжёлый случай», который чудесным образом и благодаря силе воли главного героя, обернулся в итоге в превращение заколдованного монстра в прекрасного принца. И в этом смысле, конечно, фильм удался. Но, к слову сказать, сам процесс превращения вовсе опущен, потому что скрыт мрачной тюремной завесой. Что там за ней происходит, — неведомо. Да и можно ли не излечиться в тюрьме от алкоголизма? Неужто там наливают и мешают лечиться?.. Поэтому ощущение пустоты и недоделанности в главном всё равно осталось. Такое ощущение, что весь фильм свёлся к одному: якобы истинной причиной реального излечения от алкоголизма и всего прочего следует считать прилюдное признание больным своей болезни. Признался, что больной, — всё, ты в одном шаге от излечения.

    На финальный вопрос «кто ты?» — Вашингтон отвечает только загадочной расплывчатой улыбкой, вместо того, чтобы сказать хотя бы самое заурядное в этом смысле: «я — человек!».

    На мой взгляд, неудачный фильм, хотя замысел был очень хороший.

    30 ноября 2012 | 21:39

    Роберт Земекис очень удивил меня взявшись за остро социальную картину. Сюжет не просто провокационный — он не мог не вызвать дискуссий. Во время полета капитан воздушного судна принимает весьма небесспорное решение и спасает корабль. Вскоре начинается «разбор полета» и выясняется, что он принимал спиртное… а также и наркотические препараты.

    В общем, получается ситуация, сходная с крушением морского лайнера «Андреа Дориа». Вначале спорящие стороны стали находить нарушения в работе экипажа, но каждый день приносил все больший скандал и сторонам пришлось просто примириться. Очевидно и то, что капитана воздушного судна никому не выгодно было наказывать — его лучше было оставить героем. Правда могла вызвать скандал, который разрушил бы действующий бизнес.

    С этим всем нужно примиряться самому герою повествования, который не может с собой примириться и вырваться из зависимости. При этом, он совсем не конформист и стремится быть совестливым. Такие вот дела.

    По правде говоря, такому мастеру как Земекис, здесь конечно было работы мало. Он просто не испортил хороший, а главное актуальный и резкий сценарий. Ничего сверх-ординарного не сделал и Дензел Вашингтон. Он прекрасно передал образ человека, который находится в депрессии, в наркотическом опьянении, в порыве совести. Другое дело, что для меня в таких ролях есть простое средство измерения уровня игры — сыграл ли актер лучше Рэя Милланда в «Последнем уик-энде». На мой взгляд, нет. Мне кажется, что Дензел сделал сильную и профессиональную, но недостаточно искреннюю работу, которая уступает его «Малькольму Икс», «Урагану» и «Сыграй еще блюз».

    В итоге: хороший сценарий, но фильм показался мне переоцененным, равно как и исполнение Дензела Вашингтона. Впрочем, Земекис не снимает плохих фильмов

    6 из 10

    11 февраля 2013 | 11:40

    Фильм был снят в 2012 году режиссером Робертом Земекисом. Почти год я хотела посмотреть эту киноленту. И как оказалось не зря.

    Фильм рассказывает нам об истории лётчика, который попал в неоднозначную ситуацию: с одной стороны, он — герой, который спас от гибели немалое количество людей. С другой — это алкоголик, который еще и увлекается наркотиками. Ожидалось увидеть историю, где главный герой ловко избегает наказания и вскоре жизнь его налаживается. Но концовка оказалась немного другой, более суровой и близкой к реальности.

    «Самый интересный человек, с которым я не знаком»

    В течение всего фильма капитан Вайтекер представляется нам человеком со своими слабостями, который уже в конце судебного разбирательства понимает, что жить так дальше невозможно. И только после этого начинает исправляться.

    По отношению к Уипу я чувствовала жалость, как к человеку, которому слишком сложно побороть свою зависимость, и уважение, как — никак он сумел совершить аварийную посадку, оставив в живых многих людей. Но ничего больше.

    Состав актеров довольно неплохой, хочется особо отличить исполнителей главных ролей — Дензела Вашингтона и Келли Райлли. Они сыграли без сучка и задоринки. Спецэффекты на высшем уровне: сцена падения самолета завораживает и заставляет впиться ногтями в кресло с мыслью «Что же будет?».

    Не думаю что «Экипаж» предназначен для семейного просмотра. Советую увидеть творение Роберта Земекиса наедине со своими мыслями.

    И еще: даже если этот фильм не попадет в список ваших любимых, он наверняка оставит след в вашей душе.

    23 июля 2013 | 17:37

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 139 руб.
    DVD, 99 руб.
    Blu-Ray, 223 руб.
    подробнее

    Новости


    Режиссер Антуан Фукуа и продюсер Джерри Брукхаймер планируют сделать из криминального триллера «Тренировочный день» 2001 года телевизионный сериал, показывать который предложено Warner Bros. TV(...)
     
    все новости

    Интервью


    Когда я читал сценарий, мне сказали, что Дензел Вашингтон знает об этом сценарии и очень заинтересован в участии. Для меня это было большой удачей. Я знал, что Дензел всегда очень серьезно подходит к работе. Его внимание к деталям поражает многих, кто с ним работал. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    15 ноября в прокат вышел фильм «Экипаж», где главный герой — пилот пассажирского самолета — выполняет сложную фигуру высшего пилотажа ради спасения жизней. КиноПоиск решил узнать, насколько реальна эта ситуация в жизни. (...)
     
    все статьи

    Репортажи


    85-я церемония вручения «Оскаров» уже позади, и КиноПоиск предлагает вспомнить, как это было. Фоторепортаж состоит из восьми частей: ведущий «Оскара», номинанты, подготовка к церемонии, красная ковровая дорожка, церемония награждения, за сценой, press room и финальная фотосессия победителей. (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Проникаем в архив студии Paramount! Постепенно. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 341 282 042
    2.ВыжившийThe Revenant12 779 530
    3.Звёздные войны: Пробуждение силыStar Wars: Episode VII - The Force Awakens11 116 684
    4.И грянул штормThe Finest Hours10 288 932
    5.Миссия в МайамиRide Along 28 426 610
    29.01 — 31.01подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 3372 163 725
    2.Дедушка легкого поведенияDirty Grandpa67 394 505
    3.5-я волнаThe 5th Wave53 525 214
    4.Статус: Свободен37 280 311
    5.ВыжившийThe Revenant35 685 759
    29.01 — 31.01подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 741 205299 536
    Деньги720 000 641 руб.82 623 719
    Цена билета262,66 руб.1,62
    29.01 — 31.01подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    205.Золотая лихорадкаThe Gold Rush8.103
    206.ПсихоPsycho8.098
    207.Загадочная история Бенджамина БаттонаThe Curious Case of Benjamin Button8.095
    208.Дурак8.095
    209.Красота по-американскиAmerican Beauty8.093
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    31.Книга джунглейThe Jungle Book92.38%
    32.Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказкиPirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales92.04%
    33.Тор: РагнарёкThor: Ragnarok92.01%
    34.Мстители: Война бесконечности. Часть 1Avengers: Infinity War. Part I91.77%
    35.Плохие парни 3Bad Boys 391.74%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Вернись ко мнеCome Back to Me5
    ВидеодромVideodrome43
    Папе снова 1717 Again213
    Три мушкетера1
    Седьмая печатьDet sjunde inseglet55
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 37.806
    И грянул штормThe Finest Hours7.546
    30 свиданий6.169
    Дедушка легкого поведенияDirty Grandpa6.641
    ВыжившийThe Revenant7.982
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ДэдпулDeadpool11.02
    В центре вниманияSpotlight11.02
    Лазурный берегBy the Sea11.02
    Гордость и предубеждение и зомбиPride and Prejudice and Zombies18.02
    Боги ЕгиптаGods of Egypt25.02
    премьеры