всё о любом фильме:

Властелин колец

The Lord of the Rings
год
страна
слоган«From J.R.R. Tolkien's Magical The Lord of the Rings Trilogy»
режиссерРальф Бакши
сценарийКрис Конклинг, Питер С. Бигл, Дж.Р.Р. Толкин
продюсерСол Заенц
операторТимоти Гэлфас
композиторЛеонард Розенман
художникФил Кэрролл
монтажДональд В. Эрнст, Питер Кирби
жанр мультфильм, фэнтези, приключения, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  13 млн,    Германия (ФРГ)  2.2 млн,    Испания  834 тыс., ...
премьера (мир)
возраст
для любой зрительской аудитории
рейтинг MPAA рейтинг PG рекомендуется присутствие родителей
время132 мин. / 02:12
Номинации:
Сказания Средиземья — это хроника Великой войны за Кольцо, войны, длившейся не одну тысячу лет. Тот, кто владел Кольцом, получал власть над всеми живыми тварями, но был обязан служить злу. Хоббит Фродо призван уничтожить Кольцо. Он отправился за ним в Мордор и на огненную Гору Судьбы вместе с союзниками — эльфами, гномами, людьми и хоббитами.

«Властелин колец» повествует о борьбе добра и зла, сохраняя сказочную атмосферу классики жанра «фэнтези» — трилогии Дж. Р. Р. Толкиена.
Рейтинг мультфильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
50%
15 + 15 = 30
5.7
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на мультфильм
    Знаете ли вы, что...
    • В этом фильме Тим Бёртон работал в качестве аниматора, но в ролях он не указан. Это была его первая работа над фильмом.
    Трейлер 02:36

    файл добавилSlow Man

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 6.0/10
    Эта лента с бюджетом всего лишь $8 млн. была поставлена как раз к своему сорокалетию режиссёром Ралфом Бакши, одним из лидеров анимационного кино США, который прославился сатирическими картинами о современности — «Кот Фриц» (1972) и «Насыщенное движение» (1973). Бакши задолго до нынешней амбициозной и дорогостоящей попытки Питера Джексона обратился к культовой сказочной трилогии Дж. Р. Р. Толкиена, вместив в своё повествование где-то половину всей разветвлённой истории, рассказывающей о безграничной власти, которую может дать хотя бы одно из волшебных колец для обитателей Средиземья. Случайным обладателем такого кольца становится Фродо Бэггинс, надеющийся спасти свой маленький народец хоббитов и всё Средиземье от страшных сил Зла. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 3827 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    ух… меня мультик точно не впечатлил, но я насмеялась до упаду. Денег явно выделили очень мало. Начало оригинальное, но потом идут все возможные неточности — не спорю, надо было вложиться в определенные рамки по времени и деньгам, но эти неточности были именно там, где они бы вовсе не мешали.

    Конечно, не понравилось, что многих героев просто выкинули — ту же Арвен. Романтический подтекст был вообще убран. Да и, честно говоря, Арагорн в мультфильме был совсем не красавцем, чтобы его полюбила сама принцесса эльфов. Ну ладно, это можно списать на то, что мультик рассчитан на детей.

    Одежда… хм… Боромир, оказывается, викинг! Люди ходят в кальсонах. Да, и почему же Гимли одинакового роста с Леголасом? А гордые короли, которые стали Черными всадниками, похожи по походке и манерам на Горлума. Просто твари, но совсем не исчадия ада. Гендальф совсем кажется немощным стариком — вместо того чтобы держаться прямо, он ходит быстро, но как Квазимодо. Ну тут явно никто и не пытался прочитать предысторию Средиземья. Сами персонажи все до единого с некрасивыми лицами: Сэм — дед 60 лет, Арагорн — уголовник, Горлум с головой похожей на одно место, женщины симпатичны, но прототипом им явно была лошадь.

    Конечно, в фильме привязаностью друг к другу Фродо и Сем иногда вызывали подозрения в нетрадиционной ориентации, но там хотя бы так показано время, что мы понимаем, что путешествуют они и правда долго и трудно, и именно потому они чувствуют родство духа. Но в мультике подобные ужимки, улыбочки выглядят уже точно немного ненормальными.

    Что-то здесь не доработали — по-моему, ни режиссеры, ни сценаристы… ну и тем более художники не читали книги — им просто ее пересказали. Плюс берясь за работу над мультфильмом в стиле фэнтэзи, они явно не были знакомы с миром этого самого фэнтэзи.

    Интересно, и что же означает последний жест Гендальфа, когда он вскидывает руку и кидает меч вверх???

    4 из 10

    28 апреля 2011 | 19:39

    Фильмы, вернее, дикий симбиоз фильмов и мультфильмов, от Ральфа Бакши — одни из лучших, ими может похвастаться мировая культура. «Властелин Колец» этого режиссера — великолепное детище «сумрачного гения».

    Сюжет знаком всем — он не сильно расходится с фильмом Джексона и книгой Дж. Р. — хоббит Фродо идет в компании «приключенцев» уничтожить проклятое Кольцо Всевластия злого бога Саурона.

    Анимация вызывает двоякое впечатление — «ротоскопия» может понравится далеко не всем. Лично мне она очень нравится — это, по меньшей мере, необычно и интересно.

    Мне также нравится озвучка фильма и особенно дизайн некоторых персонажей. Отдельно я хочу выделить Галадриэль — он нее реально как-будто исходит неземной свет Валинора. Орки и гоблины при первом появление вызывают недоумение, но к ним быстро привыкаешь (к эльфам из мультфильма «Хоббит» Бэсса/Рэнкина я так и не смогла привыкнуть).

    Некоторые моменты гораздо более эмоциональны, чем у Джексона — та же сцена, в которой хоббиты прячутся от назгула Кхамула, нагнетает напряжение гораздо сильней (Джексон как-то… неудачно скопировал этот момент). А вот смерть Боромира вышла определенно лучше у Джексона, чем у Бакши. И в обозреваемой мульте определенно слабее Голлум.

    10 из 10

    Лучшее по Толкину.

    3 января 2012 | 20:13

    Я очень люблю книги Толкина, и экранизацию Питера Джексона, пусть и не без недостатков.

    Но данное творение не порадовало, для меня мультфильм-это прежде всего мультфильм (Кролик Роджер и Космический Джэм не в счет), а здесь наблюдается некая смесь, причем люди вставлены достаточно убого. Создается впечатление, что создатели экономили на аниматорах и прорисовке и за гроши сняли массовку мексиканцев и прочих низкосортных актеров. Эти моменты вызывали хохот, если честно.

    В общем, далеко не лучшая экранизация шедевральной книги, хотя кому-то может и понравится!

    Пусть такой оценки и нет, но

    6,5 из 10

    9 сентября 2009 | 12:33

    Я считаю, что трилогия Властелин колец в виде мультфильмов заслуживает не меньше внимания, чем знаменитая трилогия Питера Джексона о властелине колец по роману английского писателя Джона Рональда Толкиена. Особенно, хочу отметить данную картину, вторую часть трилогии. Здесь есть большое своеобразие в красках, настроениях и в передаче зрителю этих самых настроений. Очень советую посмотреть! Возможно, для некоторых именно эта часть трилогии Властелин колец, режиссёра Ральфа Бакши, во многом может превзойти все картины, снятые Джексоном позже.

    Думаю, данное кино больше понравится тем, кто углубился в философию книги, а, именно, в философию добра и тьмы, как главных героев трилогии, в философию ведения их существования вдали, но напротив друг друга.

    5 октября 2011 | 13:28

    В 1978 году мультипликатор Ральф Бакши с благословения своего продюсера впервые обратился в кино к знаменитому произведению Джона Толкина «Властелин колец». В своё время в США это лента о приключениях маленьких хоббитов в несколько раз превысила свой бюджет и вообще пользовалась успехом в прокате, чем в большинстве своём обязана именно популярности книг Толкина.

    Возможно в те годы мультик не беспричинно был хорошо принят зрителями, но сейчас он выглядит почти в половину так же безобразно, как «Повелитель стихий» М. Найта Шьямалана, который является дурной кино-адаптацией замечательного мультсериала «Аватар: Легенда об Аанге». Хотя в нашем случае всё не так плохо, потому что Ральф Бакши всё-таки первым поставил «Властелина колец». И в основном это, конечно, вина Питера Джексона, снявшего безупречную трилогию, после которой невозможно восхищаться другими работами по этим книгам. Впрочем, даже если не брать в расчёт Джексона и его новозеландский феномен, то мультфильм от этого не становится сильно лучше.

    В контрасте с красивыми пейзажами на задних планах находится совершенно бестолковая анимация персонажей. Три из четырёх хоббитов похожи друг на друга, слабо отличаясь лишь голосом и цветом волос, мимика же оставляет желать и желать лучшего. И если учитывать достижения того времени в мульт-индустрии, в частности, миниатюрную проработку своих героев у Диснея и «Warner Brothers», то, надо сказать, что и Бакши мог бы больше постараться. В довесок к этим моментам авторы попытались запихать три книги в один мультик, идущий на час меньше только одной первой части эпопеи Джексона, что у них не особо получилось, так как проект 1978 года закончился на каком-то непонятном месте.

    Смотрится мультфильм дольше, чем вся трилогия новозеландского режиссёра вместе с её приквелами, хотя, возможно, это опять воздействие мощной силы постановок Джексона и неактуальности в этом случае анимационного первопроходца. С другой стороны, шедевры не устаревают, так что вряд ли «Властелин колец» 1978 года можно назвать таковым. В любом случае, мультфильм можно посмотреть на волне впечатлений, полученных от полнометражных картин. Но если вы ещё не видели творения Питера Джексона, то лучше начните с них.

    21 января 2015 | 12:55

    Сразу скажу — на протяжении всего более чем двухчасового фильма не могла оторваться от экрана. Чем так захватил этот мультик? Захватывающим, известным из книги сюжетом, самим фактом того, что это анимация или столь специфичным видом анимации? А может всем сразу?

    И на протяжении всего просмотра не оставляло ощущение, что это всё уже было где-то видено. Долго думать не надо было — всё это использовал — хотя вернее сказать сплагиатил — в своей трилогии Джексон.

    Ральф Бакши известен как новатор и экспериментатор в области мультипликации — и это сразу же бросается в глаза и в этом анимационном фильме. Может кому-то и покажется, что снимать актёров, а после их раскрашивать — причём нарочито так, чтобы было заметно, что они не рисованные, а именно раскрашенные — верх идиотизма — но не в этом ли заключается главная прелесть столь нестандартного подхода? К слову сказать, подобный приём широко использовался — если не был придуман — нашими аниматорами в мультфильмах 50-х годов, в той же Каштанке.

    И какая жалость, что киностудия отказалась выделить средства для второй части — такое ощущение, что финальная сцена между хоббитами и Голлумом была снята специально для неё, а на эпизоде с Фарамиром как раз закончились выделенные деньги и его снять так и не успели — уж явно в этой версии не оказалась бы вырезана концовка — да и Джексону было бы легче, не пришлось бы придумывать что-то своё, когда уже готовое имеется.

    Заранее готовлюсь принимать очередную порцию минусов от фанатов фильма, но за этот мультфильм ставлю

    10 из 10

    4 декабря 2009 | 16:56

    По сути, именно с этого мультфильма я познакомился с фэнтези-вселенной Толкиена. До этого я знал только Конана. Дело было в далёком 2001 году. Мультфильм мне правда понравился не сразу, но позже я стал смотреть его очень часто.

    Техника ротоскопии здесь вполне оправдала себя. Лица героев вполне соответствуют вселенной Средиземья. Женщины получились особенно симпатичными. Галадриэль здесь получилась куда лучше. чем в фильме Джексона. Также отмечу пейзажи природы, которые здесь тоже очень удались. Их в мультфильме очень много: от светлых и безмятежных лесных рощ, до безжизненных, словно постапокалиптических пустошей. Музыка в этом мультфильме получилась очень атмосферной и поэтому максимально хорошо передаёт настроения сцены. Ещё одним плюсом фильма я могу назвать образы назгулов. Если у Джексона они получились, как суровые готические рыцари в чёрных мантиях, то здесь они выглядят намного страшнее и мрачнее. Правда, есть одна неувязка. Назгулы носят закрытые шлемы, но при этом носят сапоги на голую ногу. Нелепо.

    Серьёзным минусом мультфильма я могу назвать одежду и снаряжение большинства персонажей. Что орки, что люди, носят слишком мало брони, при чём люди выглядят, как викинги. В оригинале же они были более бронированными. Есть критика к мечам хоббитов, которые больше похожи на перочинные ножички. И третьим недостатком мультфильма можно назвать сравнительно небольшой хронометраж. Для объективного показа первых двух частей Властелина Колец 126 минут мало. 3 с половиной часов было бы достаточно. Но короткий хронометраж можно оправдать малым количеством финансов, которые были выделены на создание мультфильма. Потому и не была снята третья часть.

    Вердикт: очень хороша работа, правда с серьёзными погрешностями

    7 из 10

    9 августа 2013 | 22:12

    Мультфильм Ральфа Бакши «Властелин колец» был снят по величайшему роману Толкиена. Это первая экранизация произведения. К сожалению, ничего величайшего в мультфильме нет.

    Трудно было передать весь эпос огромного и величественного мира, созданного Толкиеным, но, например, джексоновской современной трилогии это практически удалось. Бюджет «Властелина колец», снятого Бакши — 8 миллионов долларов. Даже для 1978 года это страшно мало, ведь из него не пытались сделать классический рисованный мультфильм (для которого восьми миллионов было бы достаточно), как, например, создали «Хоббита» 1977 (бюджет — 3 миллиона), а наоборот, режиссер стремился создать мрачную картину, которая могла уже называться не детским мультиком, а настоящей драмой, сделанной в мультипликации. Однако многое действительно подкачало.

    132-х минут для того, чтобы показать все события двух частей — недостаточно. Сценаристы попытались максимально уложиться во времени, поэтому огромное количество важных моментов упущено, многих героев не показали, но тут сразу же минус: некоторые абсолютно неважные моменты растянули. Например, момент, когда Фродо, будучи раненным в плечо, убегал на коне от преследовавших его Назгулов. Эпизод показали очень подробно, но это совершенно не нужно; лучше бы подробно передали происходящее на совете, когда решалось, что делать с кольцом. Нам же его сильно сократили. Итак, работа сценаристов оставляет желать лучшего.

    Трудно поспорить с тем, что анимация здесь довольно своеобразная. Она не похожа на мультфильмы того времени, и это неплохо. Но некоторые эпизоды делались в совсем другом стиле: нам показывают реально снятых людей, переделанных в анимационных. Я считаю, что это колоссальная ошибка. Аниматорам надо было определиться, в каком стиле им работать. Эти резкие переходы раздражают, а также отрицательно влияют на впечатления о фильме. Однако это не все недочеты анимации. Многие герои нарисованы ужасно, абсолютно не в сочетании с описаниями Толкиена. Так, Арагорн в мультфильме выглядит как индеец, а энт здесь какой-то ловкий и быстрый, когда как в книге эти существа ходили и разговаривали очень медленно, а о том, как выглядят орки и говорить нечего. Их образ совершенно не удался, не говоря уже о том, что об урук-хаях, созданных Саруманом, не сказано ни слова. Я написал далеко не обо всех анимационных недочетах, но основные выделил.

    Также можно упомянуть большое количество сюжетных недоработок и упущения важных моментов в диалогах. Кажется, что фильм рассчитан только на людей, которые читали книгу, и которые сами смогут заполнить все минусы. А многие моменты и персонажи выглядели просто смешно. Например, образ тролля в Мории, падение Гендальфа в пропасть с Барлогом (образ которого тоже подкачал), неуклюжие выражения лица Сэма и т. д. 

    К плюсам можно лишь отнести хорошо подобранный саундтрек, отражающий масштабные сражения и боевой дух героев, а также отлично нарисованный образ Горлума. Этот персонаж выделяется среди остальных.

    В целом, ни режиссеру, ни аниматорам, ни сценаристам не удалось передать дух произведения. Трилогия Джексона смотрится в десятки раз интереснее. Стоит смотреть только фанатам трилогии и то, я думаю, они останутся разочарованными.

    5 из 10

    25 апреля 2012 | 19:25

    Ральф Бакши. Аниматор, чья специфическая роль в истории американской мультипликации почти никак не описана в русскоязычной литературе, а очень зря: Бакши фактически основоположник фэнтази-жанра в мировой полнометражной анимации. Начиная с шаржевой сатиры о современности, Бакши постепенно переходит на реалоподобные ротоскопированные фэнтази-ленты. И одним из таких произведений оказывается экранизация «Властелина колец» Толкиена — надо отметить, первая более-менее известная экранизация данного произведения вообще. По замыслу Бакши, должна была выйти дилогия, но затея провалилась: удалось снять только первую часть, затрагивающую (со значительными купюрами) первые полтора тома трилогии. Вторую часть снимали Рэнкин и Басс (разумеется, не оглашая это официально и старательно деля вид, что они не подбирают недоконченный проект Бакши), но это — совершенно другая история…

    Почему же это произошло? Дело в том, что «Властелин колец» Бакши слишком специфически поставлен и снят. Кто-то считает, что сочетание ротоскопированной анимации, порою просто криво залитой депрессивными серо-коричневыми красками — это элемент стиля, кто-то — что это жалкая попытка прикрыть низкий бюджет картины. Сложно сказать, что это на самом деле, но выглядит «Властелин колец» действительно неоднозначно: ротоскопирование в принципе очень ограничивает персонажей и и движения, что могло бы быть оправдано, не будь фильм, во-первых, фантастическим, а во-вторых — если бы актёры, изображавшие персонажей, хорошо бы играли. И если первый пункт ещё можно считать спорным, то второй, к сожалению, реальность: ротоскопирование действительно очень зависит от игры актеров, ведь именно по ним и рисуют персонажей; а во «Властелине колец» они играют… ох, КАК они играют. Неправдоподобные движения, больше похожие на конвульсии итальянцев в перемотке, не соответствующая моментам мимика… и что, неужели так сложно было изобразить кровавую сечу? Такое чувство, будто герои колотят друг друга мечами как дубинками, а вовсе не фехтуют ими! И ведь явно, что это часть режиссёрской концепции, но тогда почему она такая странная?

    Это не было бы большим минусом, если бы это в итоге не отражалось на анимации: но мультипликация — жанр, в котором визуальная составляющая довлеет над всеми прочими, и если мультфильм неприятно СМОТРЕТЬ, то его мало что может спасти. Разве что только сюжет, но здесь и он не блещет: рассчитана экранизация в первую очередь на тех, кто с книгой знаком, и потому конспективен донельзя. Разве что любопытна попытка превратить высокое фэнтази в тёмное, но и только; тем более что «Властелин колец» в принципы имеет некоторые черты от тёмного фэнтази, так что это не то чтобы оригинальная интерпретация и находка создателей.

    Насколько мультфильм плох? Ну, он, по крайней мере, любопытен. А уж считать ли его чудовищной нищебродской поделкой или своеобразным и стильным экспериментом — решать вам.

    3 декабря 2013 | 20:24

    Смотрел этот мультфильм два раза, первый раз таки не хватило терпения досмотреть. Первая часть фильма получилась довольно теплая, слегка ламповая но на протяжении всего фильма не сходит с уст поговорка «Галопом по европам ». Именно так, обо всем по чуть-чуть, хотя многим фрагментам стоило уделить больше экранного времени.

    Отдельного нарекания заслуживает, своего рода «гибридная анимация» — отретушированные видеокадры, выдаваемые за рисованные изображения. Использование этого приема, в сочетании с весьма посредственной прорисовкой главных героев, бросается в глаза. Резкий контраст в деталях вызывает отвращение. Сразу понятно, что прием этот применили для экономии времени или бюджета картины.

    Главные герои плохо прорисованы, но достаточно динамичны в движениях с проработанной мимикой в диалогах, за исключением хоббитов.

    Из плюсов можно выделить красивые фоны, которые «вытягивают» картину.

    Голум очень соответствует герою Энди Серкиса из одноименной экранизации Питера Джексона. Складывается впечатление что Энди вдохновил именно этот серый уродец.

    В целом в течении просмотра фильма время от времени всплывают кадры из германских мультфильмов для взрослых, именно из-за схожей анимации героев.

    Если вы не читали книгу и не знакомы с сюжетом оригинального произведения, то лучше не смотреть этот фильм. Из-за отсутствия многих ключевых моментов оригинала и описанных выше моментов это вызовет отвращение от прочтения книги и откровенную кашу в голове.

    4 из 10

    14 февраля 2016 | 22:18

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>