всё о любом фильме:

Философы: Урок выживания

The Philosophers
год
страна
слоган«Умереть, чтобы выжить»
режиссерДжон Хаддлс
сценарийДжон Хаддлс
продюсерДжон Хаддлс, Сибилл Луи, Джордж Закк, ...
операторДжон Радель
композиторДжонатан Дэвис, Николас О’Тул
художникДэвид Ингрэм, Т. Моти Д. Сетьянто, Шэйни Гайд
монтажУильям Йе
жанр фантастика, триллер, ... слова
сборы в России
зрители
Россия  232.2 тыс.,    Украина  28.2 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время107 мин. / 01:47
В международной школе в Джакарте таинственный учитель философии в качестве выпускного экзамена предлагает 20 студентам провести эксперимент. Этот опыт будет самым экстремальным, с которым они когда-либо сталкивались.

Используя только силу логики, студенты должны выбрать, кто из них будет достоин получить место в подземном бункере — единственном месте, где можно спастись от приближающейся ядерной катастрофы. Бункер рассчитан на десять человек, а значит, тех, кого не выбирают, ожидает жестокая смерть. Реальность классной комнаты эффектно перетекает в воображаемый, но в то же время пугающий мир надвигающегося апокалипсиса…
Рейтинг фильма
IMDb: 5.70 (9798)
ожидание: 92% (15 604)
Рейтинг кинокритиков
в мире
77%
10 + 3 = 13
5.8
в России
0 + 2 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Хотя во время Апокалипсиса N1 сказано, что никто не сможет выжить из-за уровня радиации, вокруг бункера с выжившими почти все время бодро бегает гиена.
    • Если в бункерах объем воздуха был строго рассчитан на каждого человека, и в случае перенаселения должен был сломаться (и убить всех), то непонятно, почему герои половину фильма стараются зачать в стенах этого убежища детей?
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 6634 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Все люди равны, и поэтому вправе претендовать на равные права. Однако данное знание мастерски оспаривается в психологическом триллере «Философы. Урок выживания». Сценаристы создали довольно интересный, интригующий сюжет, в котором они наглядно продемонстрировали зрителю, что правило «хочешь жить — умей вертеться» действует еще как, а логика и здравый смысл могут подвести.

    Группа студентов, находясь в классной комнате вместе с преподавателем, оказывается вовлечена в эксперимент. Получив свои роли, профессии, дети должны самостоятельно принять решение, кто будет востребован и принесет пользу человечеству после апокалипсиса, и, конечно, принятое решение должно быть предельно ясно обосновано. Непростая задача, но у учеников есть несколько попыток расставить все по местам и прийти к правильным выводам.

    Что же удивительного в этом фильме? Однозначно могу сказать, что сам процесс мышления и рассуждения. Очень интересно и познавательно наблюдать за логикой, ходом мыслей людей в критической ситуации. Можно в процессе фильма и самому порассуждать о правильности\неправильности услышанного и увиденного. Отметить могу также саму идею «передачи» мыслей. Авторы картины продумали то, как можно заинтересовать зрителя. Вот мы в классной комнате, а через секунду уже рядом с бункером и тут же снова в комнате. Камера и декорации также молниеносны, как мысли и речь актеров.

    Актеры. Не знакома с творчеством Софи Лоу и Риза Уэйкфилда, но их игра вполне прилична. Наверняка многие узнали Дэрила Сабару который также порадовал. В общем, очень много задействовано лиц, но все справились со своими ролями, хоть в общем-то это было не сложно.

    В итоге, «Философы. Урок выживания» заслуживает если и не бурных оваций, то просмотра и анализа точно. Не все «хорошие» действительно такие, и не все «плохие» всегда плохи. Этот фильм показал, что люди — слепы и то, во что они верят, может быть только иллюзией или обманом.

    9 из 10

    17 сентября 2014 | 20:20

    Выпускникам международной школы в Джакарте на итоговом занятии по философии профессор предлагает логический эксперимент-задачу в качестве экзамена. Каждый тянет карточку со своей гипотетической профессией и прочими социальными данными, а потом на их основе студенты должны выбрать из двадцати человек всего десять, которые достойны занять место в обустроенном бункере перед тем, как мир накроет глобальная ядерная катастрофа. Смысл задачи сводится к тому, чтобы прошедшие курс философии студенты подтвердили свои навыки в использовании рационально-практической и морально-этической логики. Однако простое задание на поверку оказывается с двойным дном, а студенты очень эмоционально лабильно его воспринимают, хотя оно имеет такой же риск для жизни, как и решение обыкновенной математической задачи в классной комнате.

    Режиссер и сценарист в одном лице Джон Хаддлс изначально загоняет свой фильм в те рамки, когда героям не сочувствуешь, потому что они всего лишь подопытные мыши без какого-то риска, а интерес заключается всего лишь в том, чтобы узнать результат, и для чего необходимо было городить этот огород. Забегая наперед — итог оказывается банальным и явно не заслуживающим столь изощренного нагромождения высокопарных сюжетных поворотов. Зритель вынужден больше полутора часа наблюдать над визуализацией того, как горстка балбесов «блукает» по логическим лабиринтам, заходит в тупик и возвращается в аудиторию, чтобы разобрать ошибки и подискутировать. Несмотря на то, что сюжет позиционирует силу логики как одного из «кирпичиков» философии, именно этот структурный элемент авторами упорно игнорируется, а логические дыры и всевозможные нестыковки нарастают как снежный ком. Смущает и серьезный тон, с которым студенты погружаются в «реалии» гипотетической задачи, а конфликты начинаются на ровном месте, хотя все как находились в классной комнате, там же и находятся, а визуальные «пиршества» и опасности всего лишь коллективный плод воображения. Окончательно усугубляет этот неистовый «урок философии» посредственное актерское исполнение и скудные спецэффекты.

    4 из 10

    17 ноября 2013 | 21:16

    Фильм неоднозначный, начало интригующее, но где-то после 50 минут начинается нечто совершенно иное. В целом фильмом я была довольна, пока не пересмотрела, да и пошла я на него только из-за Джеймса Д`Арси, и в нём не разочаровалась, сыграл убедительно, его учитель это море отрицательного обаяния, циник себе на уме, но на деле всё это оказывается только панцырем, тем, чем он прикрывается, на деле же он даже труслив, что можно понять ближе к финалу.

    То, что между учителем и ученицей что-то есть, была догадка много раньше, чем то доказала финальная сцена. Фильм показывает нам, как вдохновлённый лучшими якобы чувствами преподаватель пытается донести до класса, что действовать нужно всегда логически, борясь с чувствами, которые могут помешать сделать верный выбор, но на деле оказывается, что сам же руководствовался, проводя этот «эксперимент» одними эмоциями, хотел отомстить ни в чём не виновному парню таким способом, хотя вероятно, он в ходе эксперимента так же пытался понять для себя, что же в действительности чувствует к нему его лучшая ученица, исходя из её действий в воображении, но как итог — банальная ревность, неразделённая любовь, и весь эксперимент был только из-за этого? Безусловно многих это разочаровывает.

    Не мало нелогичного, абсурдного, жанр фильма фантастикой вот уж точно не назовёшь, назвать драмой можно только с большой натяжкой, а триллер.., да какой там.., ну разве-что отдельные, да и то не особо захватывающие моменты.

    Лично я не могла сдержать смех вместе с залом, когда речь пошла о кокосах и прочей ерунде, но это студенты, им хочется повеселиться, им можно простить. Нонсенс возник с невесть откуда взявшейся ракетой (ну ладно, пусть, это воображение, а там многое возможно), но почему, упав она не взорвалась сразу? Зачем нужно было убивать себя, нажав на кнопку? Ведь выжили! Ну, и как продолжение чёрного юмора, первым напротив учителя в лохмотьях конечно же встал поэт, раз убивать, так первым снова меня! Что ж, можно попытаться посмотреть на название фильма как насмешку; название «Философы» мало себя оправдывает, они не справились с заданием, а потому «Философы» в этом контексте уже смотрится куда более естественно, однако в таком случае фильм нужно было пометить ещё как и комедию, но юмора там мало, в итоге такая непонятная смесь жанров привела к всеобщему недоумению.

    Что касается самого финала, то по-моему нам показывают 2 варианта развития событий, которые прокручивает в своей голове учитель: скушать бутерброд или достать пистолет и застрелиться. Третий же вариант вероятно есть настоящее, и пусть зритель думает сам, что же сейчас последует.

    И немного о музыкальном сопровождении. Вот музыкой я впечатлилась, отличная, где нужно глубокая и трагическая, она действительно доставила мне удовольствие, и как ни прискорбно, музыка оказалась в целом на порядок выше самого фильма.

    6 ноября 2013 | 12:36

    «Философы» — это фильм о разнице мышлений, о человеческих приоритетах, о тяжелом выборе между чувствами и циничным подходом к естественному отбору. Сюжет повествует о группе студентов-философов, которым в последний день занятий было предложено провести тяжелый эксперимент: поставить себя в условия глобальной катастрофы.

    Из обыкновенного класса международной школы в Джакарте зритель эффектно перемещается в мир апокалипсиса. В распоряжение подростков предоставлен бункер на десятерых человек, и теперь героям предстоит сделать выбор: кто из двадцати студентов имеет право остаться в живых.

    Нашему вниманию предоставлены чуть больше двадцати самых разных героев, кто-то может понравиться, кто-то уже с начала фильма невероятно раздражает, а есть те, кто западают в душу с самого начала.

    Снят фильм более чем замечательно. Перемена сцен, декораций, хорошая режиссерская и операторская работа, очень удачные крупные планы некоторых героев. Диалоги великолепны.

    Игра актеров в основном прекрасная. Джеймс Д`Арси (Руфус Сиксмит из «Облачного Атласа», Эдуард VIII из «МЫ. Верим в любовь») как всегда великолепно справился с поставленной задачей, плавно переходя из состояния маньяка-убийцы в образ самодовольного преподавателя философии. «Да мне плевать, как ты будешь обо мне вспоминать», — говорит его герой мистер Зимит, когда один из студентов заявляет, что после такого эксперимента будет его ненавидеть. Удивительно, но после просмотра осталось приятное впечатление от игры Бонни Райт (Джинни из «Гарри Поттера») и Дэрила Сабары (Джунни из «Дети шпионов»). Их персонажи получились живыми, правильными и вполне вписывающимися в общие рамки концепта.

    Главная героиня Петра совершенно мне не понравилась. Картонный однобокий характер отыгран Софи Лоу также картонно и однобоко. Риз Уэйкфилд сыграл немногим лучше, однако только немногим.

    Существенным минусом фильма является то, что с первого раза всех персонажей запомнить не всегда удается.

    Несколько сцен из фильма я считаю просто необходимым вырезать, но это только мои личные тараканы. В целом, фильм не для большой целевой аудитории, многим он может не понравиться. Мне «Философы» пришлись по душе.

    10 из 10

    13 октября 2013 | 14:18

    Что будет, если взять красивого мальчика из приключенческого триллера Санктум, Джинни из Гарри Поттера, Джеймса Саймон Д’Арси (здесь все понятно и так) и смешаем это все с апокалипсисом?

    Получится острозабавный коктейль с попыткой смешать драму, комедию, научную фантастику, психологический триллер и мелодраму… и еще непонятно что. Это фильм-попурри из стилей и актеров, по сути дела является ремейком на многочисленные пост апокалиптические фильмы, но только на современный лад: с геями, студентами-выскочками и классической ситуацией Пигмалиона и Галатеи, известной еще со времен Древней Греции.

    Учитель высокого класса (но средних лет) борется за любовь не по годам умной девушки (эдакой Лолиты с IQ выше среднего) и в последний день занятий проводит игру, где показывает, чем и почему он круче всех ее сверстников (и одного студента конкретно). Весь класс играет в умозрительную ролевую игру, но только двое понимают — что за борьба ведется. Это не борьба за выживание в мире атомного апокалипсиса — это борьба за сохранение ушедшего чувства, борьба двух самцов за самую лучшую самочку. Из-за исконности этого вопроса я здесь умышленно использую зоологические термины, ведь тема борьбы за женщину, по сути, зародилась вместе с началом этого мира. Итог очевиден — молодость всегда побеждает, какой бы она не была. Ведь молодой росток полный энергии имеет больше сил, чтобы пробиться, чем уже начинающее закостевать в своих рамках дерево. Это грустный, но закономерный процесс, в котором Учитель навсегда играет роль Учителя.

    Что же касается самого построения фильма, то многочисленные логические «выстрелы мимо» вроде гиены, лишних людей в бункере уже и так расписали до меня, так что не буду акцентировать на них внимание. Обращу внимание на невероятную претенциозность этого фильма, заключенную в торжественных саундтреках, дизайнерских интерьерах бункера и заумных диалогах девушек и юношей нежного возраста. Что тут можно сказать: фильм рассчитан на определенную возрастную категорию, и он справляется со своей задачей великолепно. Молодые люди от 14 до 20 (большая их часть) воспримут сей фильм на ура и будут со своей стороны правы (ведь весь фильм -молодежное переосмысление вечных вопросов Бытия). Но уже для чуть более старшего поколения очевидна излишняя привязка к эротике и натянутость замысла.

    Что меня порадовало в фильме больше всего? Последний диалог Учителя и Студентки. Он — единственное настоящее, что есть в этом фильме, все остальное — плод фантазий и игры ума всех присутствующих, что, тем не менее, не менее интересно.

    Вы еще спрашиваете: при чем здесь положительная рецензия? Объясняю:

    7 из 10

    за атмосферность, ощущение включения в действие и… некоторой самоироничности (тем, кто увидел просто иронию, советую пересмотреть второй-третий раз).

    Моя рецензия и восхваляет и критикует молодость, т. е. показывает ее такой, как она есть. Рискующей, импульсивной, временами глупой и совершающей ошибки… но творческой, искренней и желающей прожить каждый день жизни как последний.

    Рекомендую к просмотру всем для вынесения собственного мнения по фабуле фильма и возможности переосмысления вечных истин.

    11 июня 2014 | 17:13

    Вам дано конкретное обстоятельство, и вы должны отталкиваться от него как от трамплина прыгая в воду, для того чтоб выполнить поставленное перед Вами задание- выжить. Ошибка, любая-маленький недочет, чревата последствиями ценою в жизнь. С Вами люди, но только нескольких Вы можете выбрать для того, чтоб построить новую жизнь, с нуля. Ах, да! Точно так же, как и Вы выбираете, того, кто будет полезен при восстановлении, возведении мир с нуля, Вас будут так же выбирать, по многим критериям: профессия, навыки, умения, сексуальная ориентация, здоровье, IQ. Важно ли при этом, что Вы просто хороший человек, Вы поэт, или уникальная певца с раком горла. Быть может Вы арфист. Но среди Вас есть те, кто умеет строить, кто умеет выращивать растения, и принимать роды. Но среди этих полезных и «важных» на первый взгляд профессий и людей, есть внушительные недостатки, которые в нормальное время, воспринимаются, как издержки времени или «свобода» взглядов, а в условиях выживания и самосохранения это- роковая ошибка.

    Что ценится? Холодный ум, расчет, логика, вопреки эмоциям и шепоту сердца. Что выигрывает? На что делать ставку? Что поможет выжить? В чем же, в конце концов, смысл нашей с Вами жизни?

    У Вас будет несколько попыток, посмотреть на ситуацию Апокалипсиса с разных сторон. Вы начнете в уме принимать решение и делать выбор за персонажей. И что победит: разум или сердце?

    Этот муви, отнюдь, не «откроет Америку», а просто даст пищу для ума.

    Мне кажется, фильм не может оставить равнодушным, ну или как минимум, не вовлечь зрителя. Вы можете согласиться, или, напрочь отвергнуть философские идеи и практические знания. Но, задуматься, Вам придется!

    Приятного просмотра.

    2 марта 2014 | 01:34

    В последний день занятий в международной школе в Джакарте, что в Индонезии, загадочный учитель философии мистер Зимит предлагает своим ученикам вместо стандартного экзамена проверку на философскую вшивость. Закрепив за каждым из учащихся определенную социальную роль, им предстоит гипотетически пережить ядерный Апокалипсис, продемонстрировав всю свою сообразительность и неординарность мышления.

    Длительное творческое голодание в преимущественном большинстве случаев может привести к тяжелейшей анорексии и созданное в нечеловеческих и продолжительных муках произведение — литературное, музыкальное или кинематографическое — может на выходе являть собой пример заморенного шаблонами дистрофика, не представляющего никакого интереса для публики. Нечто подобное случилось и с британским режиссером и сценаристом Джоном Хаддлсом, который свой третий по счету фильм, ленту «Философы: Урок выживания» 2013 года выпуска, рожал на протяжении целых 15 лет и, естественно, порожденное дитя оказалось проклятым дитем Розмари, не достойным своего существования в кинематографическом пространстве ввиду малой художественной ценности сего творения, которое имеет наглость быть амбициозным и играть на поле авторского кино, а по сути своей привлекает зрителей лишь интригующим трейлером и красивым постером с приветом первым «Голодным играм», являясь отстойным трэшем в духе незабвенных нетленок Бруно Маттеи и Хесуса Франко.

    «Философы: Уроки выживания» — кино, первоначально берущее высокую планку философской драмы о бытие и его смысле у самих врат Ада — является воплощением сугубо гипотетического, построенного на лживых и откровенно наивных фантомах, в которых истинной философии, глубины и схоластики меньше чем ноль; это фильм на выходе напрочь оторванный от всякой реальности, даже сугубо условной, построенный не на мощной философской базе Кьеркегора, Бердяева или, в крайнем случае, Ницше, а на исключительном гламурном абсурдизме, превращающем сей фильм с каждым новым мучительным для мозгов раундом этого специфического экзамена в истинный апофеоз идиотизма, с политкорректными поддакиваниями в сторону сексуальных меньшинств, которые, вероятно, скоро станут большинством, с мнимыми элементами ненаучной фантастики. В ленте совершенно нет логики, а режиссерские представления об Апокалипсисе ограничены уютным бункером со спа и музыкальными инструментами, сотнями литров алкоголя и бесплатными контрацептивами.

    Идея трех попыток не нова и не оригинальна. Перекочевавшая из компьютерных игр в кинематограф, данная схема сюжетной конструкции была уже апробирована не раз и больше всего удачно в тикверовской Лоле. Однако в той по-настоящему знаковой для своего времени ленте наличествовала спасительная самоирония и изощренный постмодернизм киноязыка; фильм же Джона Хаддлса излишне традиционен и абсолютно предсказуем. Слащавый финал рушит и без того хрупкую конструкцию картины, делая «Философов» аморфным, внежанровым и откровенно нелепым творением, ориентированным непонятно на какую аудиторию, ибо взрослый и опытный зритель сочтет ленту до безобразия поверхностной и глупой, зритель средних лет предпочтет похрустеть попкорном на очередном экшене, в котором явный идеологический посыл не нужен вовсе, а зритель несовершеннолетний ни черта не поймет вообще из набора странных эпизодов и сцен с налетом шизофренического псевдоинтеллектуализма.

    Известный британский актер Джеймс Д`Арси в роли таинственного Зимита смотрится весьма неплохо, выжимая все возможное из скудно обрисованного персонажа, но, к сожалению, назвать его героя носителем важных идей и мифологем крайне тяжело. Подчас образ скатывается к ходульной картонности и вины актера в этом нет, ибо герой, созданный Хаддлсом, таков. Молодая же поросль в лицах Дэрила Сабары, Бонни Райт, Риза Уэйкфилда, Майи Митчелл etc вообще не демонстрирует в картине никакой внятной игры, ибо и персонажи их до безобразия одномерны и пусты, архетипичны настолько, насколько можно, будто сошли они со страниц второсортного чтива неопределенного жанра.

    Не имея ни качественной режиссуры, ни хорошей игры актеров, завлекая лишь интересным трейлером и неординарным замыслом, от которого ожидаешь и предвкушаешь чего-то большего, чем дикого трэша с налетом серьезности, фильм «Философы: Уроки выживания» становится, пожалуй, по праву одной из худших картин ушедшего 2013 года. Скучно, нелепо, наивно и совсем не по-философски бессмысленно.

    3 из 10

    5 февраля 2014 | 17:50

    Для описания фабулы фильма я прибегну к такому образу. Представьте ученого, который проводит эксперимент на.. . ну, допустим… на крысах. Он ставит их в определенные обстоятельства и наблюдает за их реакцией, постепенно вводя новые и новые условия. За таким экспериментом, само собой, будет интересно наблюдать. Но постепенно становится ясно, что ученого интересует не реакция крыс, а конкретный результат эксперимента, для чего он и подделывает его условия и ход. То есть фактически этот горе-экспериментатор занимается фальсификацией и лже-наукой. И что же? А то, что планы этого «исследователя» рушат сами крысы, начав менять условия и ход эксперимента, действуя против заданных правил и логики. Забавно, не правда ли?

    К середине фильма я уже почти уверился, что имею дело с очередной псевдоинтеллектуальной картиной, которая лишь создает видимость логики и глубокого смысла, а на самом деле апофеоз банальности и алогичности. Но всё это продолжалось до последней третьей попытки студентов-философов решить задачку своего учителя. Теперь я, как человек из упоминавшейся в ленте «Пещеры» Платона, увидел полную картину.

    Смысл игры, в которую персонаж Джеймса Д’Арси заставил играть своих учеников, сводится к тому, чтобы поставить участника игры перед дилеммой выбора между рационально-практической и морально-этической логикой. При этом предпочесть они должны были именно первую. Однако здесь возникает проблема: может ли человек вообще действовать исключительно рационально, не руководствуясь эмоциями? Картина на это дает однозначный ответ: нет, не может. Даже учитель, как выяснилось ближе к концу, ставил перед собой цели, подчиняясь своей зависти, ревности и уязвленной гордости, то есть эмоциям. А потому рациональная логика — дурной советник. Человек, живущий в обществе построенном на такой логике, будет несчастным, и это приведет рано или поздно к гибели такого общества. Социум, в котором человеку будет психологически комфортно, хоть и не обязательно выживет, но именно в нем человек может остаться Человеком, а не крысой, загнанной в подвал и пожирающей саму себя.

    Помимо этого в фильме поднимается ещё много околофилософских проблем: нужности каждого члена общества, альтруизма и эгоизма, свободы и воли, идеализма и рационализма, отношение к смерти, и т. д. В картине Джона Хаддлса можно найти отголоски древнегреческой философии (киников, стоиков и эпикурейцев), а человек искушенный в философии может найдет и гораздо больше отсылок. Я бы хотел остановится на ещё одном моменте: это альтернативная история, рассказанная персонажем Дэрила Сабара. Учитель хотел привить ученикам мысль, что в жизни нужно руководствоваться только логикой (или некой философией), в то время, как цель философии состоит в том, чтобы облегчить человеку жизнь, сделать его существование осмысленным и помочь существовать дальше. То есть, как было озвучено, «философия применима к жизни, как мастурбация к сексу»: она не самоцель, а лишь способ помочь человеку действовать. Герой Сабары, казалось бы, аутсайдер и ненужный человек, благодаря приспособлению философии под свою жизненную ситуацию, неплохо устроился.

    В итоге после просмотра «Философов» Джона Хаддлса меня не постигло чувство разочарования, как многих зрителей. Фильм дает пищу для размышлений, но при этом без заумствований. Он красив, внутренне логичен, да и вообще вызывает желание пересмотреть ещё раз. Это, конечно, не арт-хаус, но и не голливудская интеллектуальная дешевка. В этом смысле лента находится где-то посередине, и это, лично меня, радует. Его уже сравнивают с «Облачным атласом» или «Фонтаном», что не удивительно, так как он пытается соединить в себе визуальную красоту и смысл, поданные в легкой, с налетом мейнстрима, форме.

    14 октября 2013 | 03:33

    Я даже думаю, что он смог в моей вымышленной иерархии самых ужасных фильмов свергнуть с трона «Мрачные тени». «Мрачные тени», как никак, был срежиссирован Тимом Бертоном и имеет в своем арсенале таких звезд, как Хелена Бонем Картер, Джонни Депп, Ева Грин.

    В «Философах…» же не было ни актерского состава, ни хоть какой более или менее правдоподобной игры, ни, собственно, философии, которую можно было бы ждать, исходя из названия. К тому же, я так и не уловила смысла фильма.

    Как по мне, если взялся снимать про любовь — делай акцент на этом, если фильм про апокалипсис — так покажи все ужасы конца света и способы выживания, взялся за отношения (гомо или гетеро, с разницей в возрасте или без) — так покажи минусы и плюсы каждого вида таких отношений).

    У Хаддлса вышла солянка из различных тематик, где в итоге не разобрали ни одной проблемы и даже толком не раскрыли суть хоть какой-нибудь из них:

    1) Гомосексуализм (к слову, их каждый раз брали с собой в бункер, несмотря на то, что главная цель бункера — выжить и дать потомство для восстановления человечества);

    2) Сохранение моральных принципов даже в такой экстренной ситуации (хотя я сама пристрелила бы ту бабу, которая выступала в роли моралистки);

    3) Гуманность, желание наслаждаться жизнью (вместо химиков, инженеров и проч., в последней раз почему-то в бункер решили взять продавцов мороженного, модельеров, певцов и поэтов);

    4) Отношения с большой разницей в возрасте (эту тему вообще прилепили в самом конце и свалили как снег на голову зрителям);

    5) Выбор между ровесником и партнером старше (собственно, как подпункт предыдущей темы);

    6) Суицид.

    Больше всего, конечно, напрягала наигранность, но, помимо того, в фильме огромное количество неточностей и явных ляпов, которые предстоит либо самим разгадывать, либо просто списывать на непрофессионализм режиссера-сценариста.

    Любовная линия вообще смотрелась ужасно и была там лишней.

    И это только разбор по тематике, сколько еще можно сказать по содержанию (дизайнерская мебель в бункере — это вообще шедевр задумки)…

    2 ноября 2013 | 17:09

    Случайно увидела трейлер фильма в кинотеатре на прошлых выходных. Вначале моё внимание привлекла Бонни Райт, а после, когда я вслушалась и всмотрелась — идея показалась настолько необычной, что я решила во что бы то ни стало попасть на премьеру.

    Бегло ознакомившись с кастом, увидела множество знакомых лиц: помимо Бонни Райт (всем, думаю, известной по «Гарри Поттеру»), среди актёров — Дэрил Сабара (которого лично я знаю по фильмам «Дети шпионов» и «Худший выпускной»), Кэти Финдлей (сериал «Дневники Кэрри»), Майя Митчелл ("Лето. Пляж. Кино»), Фрэдди Строма ("Идеальный голос» и… снова «Гарри Поттер»). Отзывы некоторых иноязычных зрителей, в странах которых премьера уже состоялась, несколько поубавили мой пыл, но рассудив, что при таком количестве уже знакомых актёров скучно мне быть в принципе не должно, я таки взяла билеты на премьеру и отправилась в путь.

    Сюжет, как повествует нам и трейлер, и краткое описание фильма, таков: преподаватель по философии в качестве выпускного экзамена приготовил для своих студентов довольно-таки коварное задание — грядёт Апокалипсис (воображаемый, разумеется), который уничтожит всё живое, и имеется бункер, в котором можно отгородиться от всего, происходящего во внешнем мире, и спокойно прожить ровно год. Только вот незадача — двадцать один человек (включая преподавателя) и десять мест в бункере. Студентам раздаются карточки с их, так сказать, профессиями, и на основе того, какими умениями обладает тот или иной человек, группа путём голосования должна решить, кто достоин войти в бункер, а кого нужно оставить умирать. Они также должны решить вопрос о том, взять ли в бункер преподавателя, но и тут маленькая хитрость — никто из них не знает, что написано на его карточке с профессией. Этакая «тёмная лошадка».

    Даже сейчас я очень чётко помню ту мысль, которая была со мной на протяжении всего фильма: «как поступить?». Фильм настолько погружает в эту атмосферу, что ты невольно начинаешь и сам задумываться о выборе, перед которым ставят его героев — кто должен остаться? Кем можно пожертвовать? Кого я оставила бы, если бы этот выбор был только за мной? Имею ли я право обрекать остальных, тех, кого не изберут, на верную гибель?

    Это может быть страшно. Это может быть жутко. Захватывающе. Местами это может быть даже забавно. Если вы пропустите основную идею фильма через себя, если вы попробуете поставить себя на их место — вы полюбите этот фильм или возненавидите, но он точно не оставит вас равнодушным.

    Вы не увидите здесь душещипательных романтических сцен, плача навзрыд и обречённых стенаний вроде «за что мне это?», но в фильме определённо нашлось место и логике, и абсурду, и геройству, и смеху, и едва заметным слезам боли и сожаления.

    Несмотря на то, что фильм очень яркий, светлый, режиссёру каким-то образом всё время удаётся создавать атмосферу напряжения, страха, иногда переходящего в ужас или отчаяние. Иногда практически невозможно отличить суровую действительность от игры воображения.

    Если список ваших любимых фильмов не ограничивается трогательными романтическими комедиями, если вы любите думать в процессе просмотра фильма и после него, если вам нравится фантастика и вообще сама тема Апокалипсиса — то этот фильм определённо для вас.

    А лично моё мнение — этот фильм заслуживает

    10 из 10

    11 октября 2013 | 02:52

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    В отечественном прокате стартует масштабная военная лента Федора Бондарчука «Сталинград», которую Россия выдвинула на соискание премии «Оскар». К ней присоединяются ромком про путешествия во времени «Бойфренд из будущего», абсурдистский триллер «Возмутитель спокойствия» и научно-фантастическая драма «Философы: Урок выживания». (...)
     
    все новости

    Статьи


    К выходу научно-фантастического триллера «Философы: Урок выживания», где студенты, руководствуясь логикой, должны решить, кто из них больше достоин спасения от апокалипсиса, КиноПоиск вспоминает еще десяток фильмов, перед героями которых стояли непростые моральные дилеммы — от «12 разгневанных мужчин» до «Прощай, детка, прощай». (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    «Сталинград» продолжает наступать: 652 миллиона рублей или 20,2 млн долларов за шесть дней проката. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner32 500 000
    2.Прогулка среди могилA Walk Among the Tombstones13 126 000
    3.Дальше живите самиThis Is Where I Leave You11 860 000
    4.Никаких добрых делNo Good Deed10 200 000
    5.История дельфина 2Dolphin Tale 29 005 000
    19.09 — 21.09подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ЛюсиLucy363 268 530
    2.Избави нас от лукавогоDeliver Us from Evil23 427 404
    3.История дельфина 2Dolphin Tale 221 744 320
    4.Виноваты звездыThe Fault in Our Stars17 262 421
    5.Типа копыLet's Be Cops11 457 861
    11.09 — 14.09подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 895 438594 017
    Деньги482 366 737 руб.166 894 208
    Цена билета254,49 руб.12,08
    11.09 — 14.09подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    10.Жизнь прекраснаLa Vita è bella8.709
    11.Иван Васильевич меняет профессию8.695
    12.Достучаться до небесKnockin' on Heaven's Door8.670
    13.Крестный отецThe Godfather8.662
    14.ПрестижThe Prestige8.645
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    21.Черная мессаBlack Mass93.70%
    22.СтрингерNightcrawler93.70%
    23.Александр и ужасный, кошмарный, нехороший, очень плохой деньAlexander and the Terrible, Horrible, No Good, Very Bad Day93.52%
    24.Фантастические звери и места их обитанияFantastic Beasts and Where to Find Them93.36%
    25.Чем дальше в лесInto the Woods93.26%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ПревосходствоTranscendence205
    Руби СпарксRuby Sparks70
    Блудливая КалифорнияCalifornication150
    Неудержимые 3The Expendables 3113
    ШтаммThe Strain17
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ЛюсиLucy7.156
    Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner7.140
    История дельфина 2Dolphin Tale 27.382
    Корпоратив4.194
    Человек ноябряThe November Man5.855
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Великий уравнительThe Equalizer25.09
    ИсчезнувшаяGone Girl02.10
    Дружба и никакого секса?What If02.10
    ДракулаDracula Untold09.10
    СудьяThe Judge16.10
    премьеры