всё о любом фильме:

Философы: Урок выживания

After the Dark
год
страна
слоган«Умереть, чтобы выжить»
режиссерДжон Хаддлс
сценарийДжон Хаддлс
продюсерДжон Хаддлс, Сибилл Луи, Джордж Закк, ...
операторДжон Радель
композиторДжонатан Дэвис, Николас О’Тул
художникДэвид Ингрэм, Т. Моти Д. Сетьянто, Шэйни Гайд
монтажУильям Йе
жанр фантастика, триллер, ... слова
сборы в России
зрители
Россия  232.2 тыс.,    Украина  28.2 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время107 мин. / 01:47
В международной школе в Джакарте таинственный учитель философии в качестве выпускного экзамена предлагает 20 студентам провести эксперимент. Этот опыт будет самым экстремальным, с которым они когда-либо сталкивались.

Используя только силу логики, студенты должны выбрать, кто из них будет достоин получить место в подземном бункере — единственном месте, где можно спастись от приближающейся ядерной катастрофы. Бункер рассчитан на десять человек, а значит, тех, кого не выбирают, ожидает жестокая смерть. Реальность классной комнаты эффектно перетекает в воображаемый, но в то же время пугающий мир надвигающегося апокалипсиса…
Рейтинг фильма
IMDb: 5.70 (13 525)
ожидание: 93% (15 579)
Рейтинг кинокритиков
в мире
77%
10 + 3 = 13
5.8
в России
0 + 2 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Хотя во время Апокалипсиса N1 сказано, что никто не сможет выжить из-за уровня радиации, вокруг бункера с выжившими почти все время бодро бегает гиена.
    • Если в бункерах объем воздуха был строго рассчитан на каждого человека, и в случае перенаселения должен был сломаться (и убить всех), то непонятно, почему герои половину фильма стараются зачать в стенах этого убежища детей?
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 7442 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Философия — наука, изучающая отношение человека к миру, принципы бытия, процессы мышления, нравственные ценности. В отношении фильма «Философы» можно сказать, что освещение этих вопросов имеет место быть. Но не заумным академическим языком нам рассказывают свои мысли и идеи двадцать учеников международной школы в Джакарте и их учитель, а лёгким и доступным, понятным и детям и взрослым.

    Герои фильма приводят примеры, выстраивают логические цепочки. Создатели фильма иллюстрируют эти размышления, чтобы было понятно и аудиалам и визуалам, рациональным личностям и эмоциональным, подросткам и пожилым людям. Это открывает фильм для широкой зрительской аудитории, и, в то же время, губит хорошую задумку.

    Когда идея кинокартины заключается в том, чтобы двадцать мыслителей под контролем их учителя, решили, кто должен выжить в бункере во время Армагеддона, а кто останется умирать от радиации за дверями, ждешь, может и не «Королевскую битву», но жёсткое кино. Хочется слушать диалоги, которые потом можно будет расхватать на цитаты. Хочется слушать размышления на тему подлости и предательства, жизни и смерти, насилия и каннибализма. Ждёшь психологических срывов, насильственной конфронтации, обманутых ожиданий. А получаешь, в итоге, карамельное кино с мармеладными школьниками.

    Идея кинокартины, в том, чтобы понять, что доминирует над человеком — рациональное мышление или эмоции. Здесь у нас есть один взрослый человек, мыслящий рационально, предпочитая логику эмоциям. И двадцать тинейджеров, которые ещё не могут совладать с порывами сердца и, хоть и включают логику, не следуют ей. И тут возникает вопрос. Двадцать людей пубертатного возраста, пускай и отучившиеся год на мыслителей, ведут себя в условиях жесткого отбора как служители индонезийского монастыря. Чинно, спокойно, с расстановкой, они пытаются убедить своих сверстников в том, что они достойны жизни. Тогда как в реальной жизни, даже в условиях школьного эксперимента, эти, не окрепшие эмоционально личности, будут доказывать свою правоту с пеной у рта и кровью на кулаках. Огрызаясь, скалясь, рыча друг на друга, скуля, будучи при смерти и, убегая от тех, кто оказался сильней, поджав хвост.

    В целом и общем фильм приятный. Тёплая картинка, хорошая игра актёров, милые девушки, отличная музыка. Но это не эксперимент. Всё, что происходит на экране, трудно понять, пользуясь рациональной логикой.

    7 из 10

    3 февраля 2014 | 17:36

    Честно говоря, первым делом очень привлекла сама идея. Философы, мысленные эксперименты… Нечто новое и претендующее на интеллектуальность и нетривиальность в череде блокбастеров и псевдоужастиков.

    Сам процесс просмотра фильма был немного затянутым, так как слабо прослеживалась связь между завязкой, кульминацией, развязкой… Как-то все линейно, не очень динамично, инертно.

    Весь фильм построен на идее моделирования ситуации, в которой нужно определить десяток человек, которые получат возможность спастись в чудо-бункере, очень кстати оказавшемуся под боком во время очередного апокалипсиса.

    Критерии этого неестественного отбора счастливчиков и есть главный конфликт фильма. Кто нужен в будущем человечеству — представители профессий, необходимых построению новой цивилизации, или просто здоровые люди с развитой репродуктивной функцией? А может, ни тот, ни тот вариант не является правильным? Это и придется выяснить.

    Отличительной особенностью фильма является то, что он вовлекает зрителя в те события, которые происходят на экране. Волей-неволей начинаешь мысленно выносить вердикты тем или иным персонажам, спорить с решениями героев, прогнозировать, как будут развиваться события при очередном раскладе. Это, несомненно, огромный плюс, потому что ты не пассивно наблюдаешь за событиями, но и проникаешься всем происходящим.

    Качество съемки, игра актеров и порой их необъяснимое поведение заставляют просто закрыть на это глаза в контексте общей идеи. А идея вечна, как мир, — противостояние рационального и эмоционального, логики и чувств. И кому об этом спорить, как не студентам-философам?

    В конце еще и начинаем встречать нотки гедонизма, которые ненавязчиво намекают, что даже в ситуации всеобщего разрушения и апокалипсиса можно жить в удовольствие.

    После просмотра много вопросов так и остались открытыми лично для меня. Они касались как поведения персонажей, так и того, что этим хотел передать режиссер. Но это, скорее, почва для размышлений, а не недостаток фильма.

    9 ноября 2013 | 00:39

    Трейлер к сему фильму попался мне совершенно случайно, но как только я его посмотрел то данная картина стала для меня одним из самых ожидаемых фильмов этого года. А причина тут на самом деле просто и банальна. Я, как в принципе и многие мои друзья, любим посидеть и порассуждать о том, чтобы мы начали делать если вдруг случится какая-нибудь катастрофа. Ведь кто бы что не говорил, а тема апокалипсиса актуальна была еще с тех самых пор когда человечество только выбралось из пещер и начало заниматься собирательством. Была актуальна тогда, актуальна сейчас и будет актуальна через тысячу лет. Уж такой мы вид — всегда ждем от природы самого худшего. Ну что ж, давайте посмотрим до чего договорились продюсеры данного фильма, а с ними и герои. Итак, это — «Философы».

    Ну и что я могу сказать? Мои ожидания не оправдались, что в принципе и не удивительно благо год нынешний уже успел меня «порадовать» парой фильмов. И вместо интересной картины, где обсуждаются вопросы бытия и что есть добро, я получил фильм, который всячески пытается выдать себя за умный и глубокий, а на деле выясняется что он недалеко ушел от молодежных комедий. Да, перед зрителем предстает класс, где якобы собрались величайшие умы страны. И студентики даже приводят пару теорий дабы доказать зрителю, что они не герои молодежного слешера, а умные и образованные люди. Но вот беда герои сами не верят в то что говорят. Не верят или не понимают сказанного, но тут уж хрен редьки не слаще. И дабы сгладить острые углы режиссер решил сделать финт ушами и сдобрить фильм множеством смешных и не очень шуток. Ну что ж, это частично сработало и актеры стали вести себя куда более раскованно, но раз фильм называется «Философы» то почему бы и юмор не сделать более глубокомысленным, а не просто строить шутки вокруг того, что поэта раз за разом убивают превращая его в местный аналог Кэнни или постоянно переводить разговор на тему кто с кем будет спать. Да, согласен, вопрос важный, но может стоило бы подходить к нему с некоей долей серьезности, а не делать из происходящего балаган?

    Что же касается основной концепции сюжета, то я ожидал увидеть глубокий психологический фильм о тяжести выбора, а также последствиях что они собой несут, но этого по понятным причинам не увидел. А увидел я следующее — герои собираются кружком, как в телепередаче «Последний герой» что была популярна в этой стране в начале нулевых, и начинают голосовать кого исключить, а кого оставить. При этом те кого исключают даже не пытаются доказать что они полезны, а просто преспокойненько уходят. Ребята, это вам не телевикторина. Это вопрос жизни и смерти! Или вы хотите убедить меня в том, что если случится апокалипсис, то американцы просто станут голосовать кто останется а кто уйдет? Да ни в жизнь не поверю! Большинство гражданских в такой ситуации воспользуется правом второй поправки конституции и начнет палить во все что подает признаки жизни! Сам же выбор тоже та еще дичь. Оставить в живых девушку только потому что у нее в сумке есть деньги? А проломить ей голову камнем и забрать деньги, нэ? Да, жестоко. Да, подло. Но люди и не на такое способны. Так же я ожидал увидеть то как молодые люди вдесятером пытаются выжить в полной изоляции, но происходящее опять превращается в фарс благодаря «умным» студентам и «тонким» шуткам от которых Петросян бы повесился.

    Главную же идею фильма, а именно попытку учителя научить ребят думать и принимать решения, так же опошлили благодаря «глубокому» раскрытию личности учителя, а так же благодаря тому, что студентики видят и слышат только то что они хотят увидеть и услышать, а не то что есть на самом деле. О том же что во время принятия важных решений надо быть в согласии, как со своими чувствами, так и со своей головой создатели упомянуть забыли, да и зачем? У них же есть мороженщик, который ничего не умеет, арфист без арфы и, о боже мой, они опять убили поэта!

    Что же касается музыкального сопровождения то оно выбрано крайне неудачно. Данной картине отлично бы подошел какой-нибудь эмбиент, а никак не музыка группы «Корн».

    Визуальная же составляющая также не может похвастаться ничем выдающимся. Дешевые спецэффекты, не менее дешевые декорации и что самое интересное создатели даже не удосужились сделать героям потрепанный вид, когда они представляют себя в мире переживающим апокалипсис. Актеры и в классе и на острове имеют прилизанный вид, чистую одежду и жизнерадостные лица. И как я должен понять, что мир находится на краю гибели?

    Подводя итог, хочется сказать, что картина не оправдывает возложенных на нее надежд и ожиданий. Это не умный и глубокий психологический триллер. Это фильм пустышка, которая пытается понравиться всем, но в итоге терпит поражение на всех фронтах. Смотреть данный фильм крайне не рекомендую.

    4 из 10

    11 октября 2013 | 12:32

    Трейлеров не видел, ориентировался только по описанию фильма, и вы знаете, оно меня очень сильно зацепило. Я просто обожаю различные теории, принципы и всякого рода парадоксы из гуманитарных наук. «Невидимая горилла», «трагедия общественных ресурсов», «история Китти Дженовезе», «Стэнфордский тюремный эксперимент» и все такое прочее. Надо ли говорить, что начало фильма, где показали парочку знакомых парадоксов, меня очень сильно порадовало. Дальше — еще веселее. Темы «кто более необходим» и «чем мерять полезность человека» интересны в любом случае. Множество точек зрения, огромная вариативность ответов. Конечно, напоминает эксперименты с «подводной лодкой», но более объемно. Поехали, загрузите мой мозг свежими мыслями!

    Веселье закончилось где-то на стадии концовки первого мыслительного эксперимента. Нет, я понимаю, что это все условности, но если мы так реалистично подходили к моделированию реальности, то почему нельзя допустить возможности выбраться из бункера не через главный вход? У них там есть несколько мастеров, огромное количество оборудования и они не могут в течение года разобраться с дверьми, сломать бетонную стену, найти другие способы выбраться? Это нам продемонстрировали, что одно неверное решение может погубить все? Извините, сложно поверить, даже человеку далекому от философии. Ну да ладно, успокоил я себя. Это бывает, разные законы у ведущих, позволим им сделать такой выбор.

    Но дальше все только ухудшается. Да, теперь выбор становится интереснее — у нас уже две переменные, не только профессия, но и личные качества человека, есть над чем подумать. Насколько полезен будет огородник-гей? Теоретически — полезен, практически… надо подумать. Но результат эксперимента опять сводится к одному единственному допущению, которое выглядит, притянутым не только за уши, но и за остальные части тела. Где-то здесь учитель философии из такой темной, но всезнающей и вызывающей уважение темной лошадки превращается в какую-то истеричку. Казалось бы, за его повторенной дважды шуточкой про убийство поэта должно скрываться что-то важное и интересное. Но нифига подобного — разгадка прозаичнее и унылее. Если не боитесь спойлера, то вот она — он делает это просто, потому что ему так нравится.

    Когда осознаешь этот факт, просмотр становится еще унылее. Нет, правда — все то, что нам демонстрировали в начале фильма, про убийство одного человека, чтобы спасти пятерых, про важность знать, кто твои друзья, все эти вещи сейчас активно затыкаются куда-то далеко и на арену выходит его величество «авторский произвол». Автор сценария руководит автором мыслительного эксперимента, а автор мыслительного эксперимента, презрев все логические и психологические переменные в уравнениях, старательно ухудшает жизнь героям.

    Но финальным гвоздем в крышку гроба интересной идеи, становится сцена третьей попытки. Теперь в свои руки бразды правления берет «отличница». И естественно, начинает доставать рояли в кустах. Ей глубоко плевать на будущее человечества и вводную задачу «Вам необходимо принести водяной чип…» эээ в смысле «собрать группу способную пережить апокалипсис». Все что она хочет — это продемонстрировать свое «нестандартное видение». И это видение ничуть не хуже\лучше чем видение учителя философии. Просто теперь она использует авторский произвол в свою пользу. У нее внезапно оказывается код от двери, оружие и так далее. И конечно, все заканчивается хэппи-эндом. Пофигу на задачу, вы посмотрите, как я все разрулила. Вспоминается афоризм про голубя и шахматы.

    Ну а заканчивается все это безобразие молодежной шуточкой про одного паренька-импотента, шестерых девушек на необитаемом острове и возрождении человечества. Вот такая вот философия, вот такая вот психологическая драма и вот такой результат.

    Нет, я действительно не знаю, зачем нам показали этот фильм. Он мог бы получиться отличным и интересным пособием для знакомства с различными парадоксами. Мог бы дать заряд мыслей на тему «Я и мое место в жизни». Мог развить тему для дискуссий «Как измерить свою полезность и нужно ли её измерять», «что лучше бездушный специалист или душевный бездельник». Но, увы, все, что он смог сделать — это скатиться в унылую молодежную проблематику. Вместо загадочного учителя, мы получили мстительного истеричку, который гнет свою линию — «все должно быть логично обоснованно, смерть поэтам». Вместо взрывного финала поединка «логика против чувств» у нас вялая петарда на тему «я выбираю это, а ты лошара меня не поймешь, потому что ты лошара». Я даже дважды посмотрел этот финальный диалог, пытаясь найти какие-то глубинные причины подобных поступков. Кроме банального «Но логика говорит что…»\«Нафиг логику, я чувствую вот так…», там ничего нет. Просто ничего. Абсолютно. Этот фильм, завлекает ярким и интересным фантиком, но не выдает ничего более питательного, чем затхлый воздух внутри него. Он нелогичен, пуст и беспомощен. Весь потенциал подобной истории используется не по назначению. И это безумно огорчает.

    Думаю, что любителям подумать о чем-то интересном стоит выбрать для просмотра какой-нибудь другой фильм. Кому можно посоветовать этот — я даже и не знаю.

    3 из 10

    16 декабря 2013 | 20:24

    Итак, только состоялась премьера «Философов» в наших кинотеатрах, как я, подгоняемая давним интересом к подобным сюжетам, не заставила себя ждать на сеансе. Немудрено — трейлер был многообещающим… Мы были заинтригованы, мы ждали, мы пошли на фильм сразу, как смогли…

    Но… К сожалению, не зря эту картину нигде сильно не рекламировали, не пытались создать вокруг нее ажиотаж. Ведь трейлер обманул — причин для ажиотажа здесь и не было в помине.

    Сюжет: урок философии. Повествование размеренное, умные, интересные диалоги, моральный выбор героев, их спор… Все это дало отличное интересное начало. Развязка: непосредственно самое главное действие, динамичное, местами неожиданное, интересное, рожденное в ходе логических рассуждений и выводов. Тоже неплохо. А потом… А потом все запороли. С того самого момента, когда над нормальным для таких ситуаций рационализмом и логикой возобладала глупая, не оправданная ничем существенным, женская эмоциональность. Разрешение проблемы по принципу «просто потому что я так хочу». И с этого эпизода вся прекрасная идея, все те прелести сюжета и повествования, что имели место быть до этого злосчастного «поворота», просто полетело в тартарары. А жаль. И обидно. И даже не за режиссера — уже и за себя. Потому что неприятно чувствовать себя обманутой.

    А финал… А финал — это моя личная мысленная «золотая малина» этому фильму. Именно за этот финал. Режиссеру, сценаристу, и даже актерам. Да, одна из главных ролей — Петра — в исполнении Софи Лоу — это одна из наихудших «находок» режиссера. Ни внешности, ни игры… НИ-ЧЕ-ГО. Хотя и сам ее персонаж симпатий так же не вызвал. А что еще тут скажешь? Когда непонятно — КАК? Как можно было просто взять и все испортить! Испортить этим омерзительным слюнявым финалом, испортить идею с бункером и катастрофами, опустив ее до того, что все вышло по принципу «Я девочка, я не хочу ничего решать, я хочу просто умереть с музыкой, песнями, покером, вином, и да, давайте еще не забудем про нашего друга-гея и возьмем ему партнера, ибо мы идем весело умирать, а не спасать планету от вымирания собственным размножением» (это не спойлер, ибо это еще не самое глупое и последнее, что есть в этом фильме. Это, к сожалению, еще не финал). Глупо, неинтересно и неприятно. А так хотелось, чтобы, напротив, шло нагнетание сложности решений, ситуации становились бы все труднее и страшнее… И выбор стоял бы наиболее остро, когда уже не осталось бы места для выбора по личным симпатиям и из-за жалости — только логика, только рационализм. Хотелось бы, чтобы решение давалось с душевной болью, мучительно, как и должно быть в подобных случаях. Но…

    Про финал повторяться не буду. Ожидалось многое, а вышло сплошное «но» и «жаль». Самое большое «жаль» для меня — это недостаточно раскрытый, испортивший впечатление в финале, абсолютно не дотянутый образ учителя. Нужно было оставить его этакой Темной лошадкой, каким он был в начале, злым гением, человеком-загадкой, который стоит в тени происходящего, но является самым эпицентром всего этого. Было бы хорошо, чтобы он продолжал ужесточать те условия, которые начал устанавливать (взять хотя бы его великолепную реакцию на поэта), делать тверже и резче этот непонятно что выражающий взгляд…Эх…

    Смотреть в итоге фильм или не смотреть? Думаю, скорее, да, чем нет. Идея все равно любопытная — этого у картины не отнять. Просто не ждите много. Не обманывайте себя.

    5 из 10

    16 октября 2013 | 23:39

    Все люди равны, и поэтому вправе претендовать на равные права. Однако данное знание мастерски оспаривается в психологическом триллере «Философы. Урок выживания». Сценаристы создали довольно интересный, интригующий сюжет, в котором они наглядно продемонстрировали зрителю, что правило «хочешь жить — умей вертеться» действует еще как, а логика и здравый смысл могут подвести.

    Группа студентов, находясь в классной комнате вместе с преподавателем, оказывается вовлечена в эксперимент. Получив свои роли, профессии, дети должны самостоятельно принять решение, кто будет востребован и принесет пользу человечеству после апокалипсиса, и, конечно, принятое решение должно быть предельно ясно обосновано. Непростая задача, но у учеников есть несколько попыток расставить все по местам и прийти к правильным выводам.

    Что же удивительного в этом фильме? Однозначно могу сказать, что сам процесс мышления и рассуждения. Очень интересно и познавательно наблюдать за логикой, ходом мыслей людей в критической ситуации. Можно в процессе фильма и самому порассуждать о правильности\неправильности услышанного и увиденного. Отметить могу также саму идею «передачи» мыслей. Авторы картины продумали то, как можно заинтересовать зрителя. Вот мы в классной комнате, а через секунду уже рядом с бункером и тут же снова в комнате. Камера и декорации также молниеносны, как мысли и речь актеров.

    Актеры. Не знакома с творчеством Софи Лоу и Риза Уэйкфилда, но их игра вполне прилична. Наверняка многие узнали Дэрила Сабару который также порадовал. В общем, очень много задействовано лиц, но все справились со своими ролями, хоть в общем-то это было не сложно.

    В итоге, «Философы. Урок выживания» заслуживает если и не бурных оваций, то просмотра и анализа точно. Не все «хорошие» действительно такие, и не все «плохие» всегда плохи. Этот фильм показал, что люди — слепы и то, во что они верят, может быть только иллюзией или обманом.

    9 из 10

    17 сентября 2014 | 20:20

    Я всегда с огромной страстью относился к фильмам, которые строятся на открытом поиске истины, состоящем в обсуждении каких-то непростых вопросов. По-моему процесс поиска решения, обсуждения всех сторон вопроса, гораздо интереснее, чем молчаливая реализация этого полученного решения. Когда путей много, и каждый путь имеет очевидные минусы, тут и начинаешь погружаться в саму задачу, в фильм, постоянно приходится мысленно вставать на чью-то сторону и делать непростой выбор.

    Фильм своей завязкой дает нам понять, что задача, поставленная в нем, непременно заставит вас отказаться от этики и прибегнуть к логике. Ну как можно этично убить 11 человек? Жребий бросить? Сам формат мысленного эксперимента дает полную свободу, для поисков решения, дает возможность узнать последствия этого выбора, без реальных последствий. А под руководством преподавателя философа можно расчитывать на то, что ваша мысленная ошибка не останется без внимания и вы извлечете из нее ценный опыт.

    Сразу нам демонстрируют, как необдуманное, эмоциональное решение приводит к плачевным последствиям. Условия задачи вынуждают идти на неприятные уступки. На следующем этапе к задаче добавляются новые переменные и что придает задаче еще большую глубину. Умный преподаватель, «продвинутый» класс, интереснейшая задача — идеальные условия для получения оригинальных идей. Что же мы получим?

    А ничего особенного, теоретическая задача начинает скатываться в подробности, во второй раз неудача выглядит слегка надуманной.

    За ней следует последний этап, главная героиня берет условия задачи в свои руки и все искажает. Посредством нелепых решений нам пытаются доказать, что философия, как предмет, бесполезна. Что-то вроде: «Я сделала все нелогично, зато посмотрите как все шикарно получилось, лучше чем у вас, хоть человечество и вымрет, но зато как!». Наш вдумчивый философ не сильно протестует, ведь когда мы поймем причину всего этого эксперимента и мотивы философа — главную линию фильма уже будет не спасти.

    Может я слишком многого ждал? Но если бы фильм вдруг оборвался на середине, я продолжил бы получать удовольствие просто размышляя о том, как еще бы могли развернуться действия, он вселял в меня надежду на разум… Но фильм, как оказалось, был не о том. За первую половину фильма я определенно поставил бы максимальную оценку. Но когда авторы раскрыли все карты, весь этот поиск истины начал казаться просто фоном, а мотивы героев, какими-то мелочными. Я до сих пор растерян по поводу оценки, в этом фильме есть то чего мне очень давно не хватало, но нет никакой высокой морали, которая вытекала бы из того что авторы в итоге выставили на передний план.

    6 из 10

    11 октября 2013 | 21:27

    Проблема «Философов» в возложенных на них больших надеждах. И виной всему интригующий, фантастический, красочный трейлер картины, манящий своей таинственностью и эпичностью. В результате, вместо обещанных захватывающих дух эмоций и взрывающих мозг рассуждений, мы получаем средний, недоработанный, наполненный различными ошибками, и в некоторых моментах слегка пафосный фильм. Хоть и созданный на плодотворной почве важных человеческих вопросов таких как мораль, проблема выбора между искусством и наукой, иррациональностью и логикой. Если вы ждете каких-либо замысловатых логических конструкций или напряженных дискуссий с множеством весомых но противоречивых аргументов, то мне придется вас огорчить, ибо ни тем ни другим тут и не пахнет.

    Фильм повествует нам о таинственном преподавателе философии (скорее логики) и его учениках, ведущих обучение в международной школе солнечного города Джакарты, в одном из классов которой учится лишь несколько азиатов, что довольно странно. Это последний урок перед важным экзаменом, сдача которого гарантирует ребятам возможность учится в самых престижных университетах мира. Ученики по очереди тянут карточки с профессиями, и после этого каждый должен высказаться о важности своей или чей либо профессии, что-бы решить, кто должен отправится в бункер вмещающий ограниченное количество людей. Выживут только избранные, чьи умения и навыки смогут пригодится человечеству в будущем создании постапокалиптического общества. Создатели допустили огромное количество ошибок и ляпов. Можно вспомнить все время бегающую по ту сторону бункера гиену, плюющую на то, что случился апокалипсис, и ни одно живое существо не выжило. Так-же и сами авторы показали себя в дурном свете уверив нас с вами, что через сто лет после всемирного атомного взрыва возможно восстановление жизни на Земле.

    Касательно самой картины, то сложно что-либо сказать насчет легкости или сложности её просмотра. Её восприятие довольно сложное, и причиной скорее всего были, во-первых, вышеупомянутые глупые и необдуманные ошибки, а во-вторых, то, что все время на экране происходит какая-то путаница, и не ясно, происходит ли все в реальном времени или же это плод воображение «философов». Вся эта путаница сильно раздражает. У меня конечно во время просмотра было желание напрячь извилины и поразмышлять над сложными философскими вопросами, но что-бы так. Если говорить о простоте, то она заключалась в некой молодёжности и свободном восприятии безграничности человеческой фантазии. Последним, и решающим фактором в выставлении оценки, стала концовка, которая оказалась ну просто ужасной, безвкусной, глупой и вообще не нужной. Казалось, создатели фильма попросту не знали как его закончить и приделали к итак не совсем удачному проекту, отвратительную концовку.

    «Мы жили. Недолго, но это не важно. А когда пришло время умирать, мы не стали оттягивать смерть. Мы призвали её.» Что сделали? Вам стоит увидеть как они это сделали. Не хватало только известного мема с Джеки Чаном в недоумении. Он тут был бы как нельзя кстати.

    6 из 10

    20 июня 2014 | 18:57

    Я очень трепетно отношусь к фильмам, главной идеей которых является разум, психология и выбор и стараюсь следить за кино новинками и если вижу что-то такое, что сопоставимо с моими желаниями, сразу иду, даже не читав отзывов. Теперь буду осторожнее. «Спасибо», философы.

    Идея. Меня привлекла сразу, как я наткнулась на эту страницу на «Кинопоиске» и очень ждала возможности увидеть это. С большим вожделением я ждала сеанса, начала фильма. И где-то на 20 минуте поняла, что нет, не то.

    А так, как говориться, все хорошо начиналось. Учитель предлагает своим ученикам поучаствовать в эксперименте, в котором они должны были выбрать 10 счастливцев, исходя из их «ролей», кому участья выжить после ядерной катастрофы.

    Как я поняла, упор у этой картины делался на то, чтобы показать нам, насколько наши поспешные решения могут быть обманчивы и как одно слово или действие может изменить исход событий. Но эту всю красоту можно было бы рассказать и за час, а то и даже за полчаса.

    А все остальное время на экране творилась какая-то не совсем понятная для меня вещь.

    Само начало. В первые минуты нам показывают не совсем приятную картину. Я очень надеялась, что такая картина, как «Философы» обойдется без этих приторно-розовых соплей, но я ошиблась. Мне хотелось просто выйти из зала. Хорошо, перетерпела, но мое отношение к фильму весьма подпортилось.

    Шутки. Это совсем никуда. В сценах, где показывали классную комнату, проскочила какая-то недошутка про, простите, менструацию и ее связь с философией. Мимо. Да, я понимаю, молодежь, мысли обо одном, но можно это было сделать чуть поизящней?

    Постельные сцены. Если бы я пошла на этот фильм, когда мне было 12, то меня бы количество намеков, слов о сексе меня бы смутило только так. Я немного старше, чем 12-летняя девочка, но, повторюсь, мне это было неприятно. Что же больше всего меня «напрягло» — это наличие гомосексуальных отношений в фильме. Нет, поймите, я абсолютно толерантна к представителям сексуальных меньшинств и ничего против них не имею, но до того момента, когда это начинает быть слишком видно. Если бы оставили этого фермера, который оказался геем, -ладно. Если бы оставили этого ученика, который тоже оказался геем, — терпимо, но вот «искать» ему пару и все это показывать — нет, это слишком. Видимо, сценаристы хотели показать, что представители нетрадиционной сексуальной ориентации — тоже люди и могут получить свое право на выживание, но это не получилось.

    Наличие глубокого смысла. Он там был, соглашусь, но мне хотелось чего-то помощней, что ли. Такого, чтобы захотелось пересмотреть свою жизнь и вспомнить все свои ошибки, а вместо этого получили вялое и невнятное пережевывание того, что мы видели на экране.

    Конец. Тут так и хотелось выйти. Думаю, если бы фильм обрезали минут на 15, а то и на 20-25, мы бы не потеряли ничего. Опять розовые сопли, простите уж. Ладно, хорошо, все ясно с этой темой ученица-учитель, но вот философию конца я не поняла. Совсем не поняла. Наверное, какой-то очередной слишком философский смысл.

    6 из 10

    Было бы 5, если бы не приятные актеры и спецэффекты, на которые я любовалась, когда пыталась не вникать в смысл фильма. Но «философов» я никогда никому не буду рекомендовать и даже вряд ли когда-нибудь пересмотрю.

    А жаль. Могла бы получиться конфетка.

    13 октября 2013 | 01:46

    Пролог.

    Честно говоря, после просмотра фильма, я громко рассмеялся. Мне было очень смешно и очень грустно. Смешно потому, что я даже представить не мог, что такое могут снять разумные люди, а грустно, собственно, по той же причине.

    Очень хочется надеяться, что этот проект был создан для отмывания или зарабатывания денег, где отлично сработали приём громкого названия и популярная среди молодёжи атмосфера «тёплого кофе и ванилина».

    __

    1) Привлекающая картинка. Мягкие тона картины так и тянут к себе школьниц, желающих понять, что же такое философия на самом деле. Уверен, многие из них выходили после сеанса в кино с круглыми зрачками, искренне считая, что они просветились и обогатились духовно. Особенно после сцен с поцелуями.

    2) Подбор актёров. Ни одного отталкивающего типажа: все чистые, красивые и готовые к размножению.

    Что касается соответствия людей с их ролями, больше всего создатели ошиблись с выбором философа, тем более, наряжая его в одежды модных дизайнеров на 2 размера меньше. И почему его сделали таким вредным? Весь фильм он брыкается, провоцирует и спекулирует, он что, переживает пик юношеского максимализма?

    Типичная американская толерантность соблюдена — есть и геи (целых 3) и афроамериканка.

    3) Сценарий. Либо он писался за 2 дня, либо он вообще не писался.

    4) Лишние сцены. Бессмысленная трата времени зрителя, смотрящего на то, как лучшие философы целуются и порождают гениальные идеи мироздания. В уме.

    5) Наличие самого большого количества логических ошибок, которые я когда-либо видел. Если вы хотите потренировать свою внимательность — это кино предоставляет вам отличную возможность насладиться постоянными несостыковками в сценарии. Важно отметить, что в фильме слово «логика» звучит чаще, чем слово «философия».

    Цитата прямо оттуда:

    «Простите за резкость, по-моему, логика у Вас ТОЖЕ дерьмовая» (одна из учащихся преподавателю-философу)

    Еще одна цитата:

    Философ: «Я говорю о глобальном катаклизме. Как вы выживете, если всё исчезнет?

    Учащийся: А какой катаклизм Вы хотите обсудить? Гамма-лучи, пандемия, извержение супервулкана или что-то вдруг случится с земной осью? Серая слизь?

    Философ: Давай, Чипс, почти угадал!

    Чипс: Биологический? Геологический? Термоядерный? Климатический?

    Философ: Ну же, ну же! Он… Атомный.»

    Так и хочется спросить: «Чипс, ты совсем дебил что ли? Ты слышал про Fallout когда-нибудь?» И философу заодно: «Вы в курсе, что термоядерное оружие это разновидность атомного?»

    Эпилог.

    Несмотря на критику, я, как бы парадоксально это не звучало, советую этот фильм к просмотру. Советую и желаю таких же искренних взрывов смеха, какие были у меня.

    «Философы: Урок выживания» — лучшая комедия в не комедийном жанре за 2013 год. И, ко всему прочему, еще и позор режиссёра.

    2 из 10

    4 октября 2014 | 20:06

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    В отечественном прокате стартует масштабная военная лента Федора Бондарчука «Сталинград», которую Россия выдвинула на соискание премии «Оскар». К ней присоединяются ромком про путешествия во времени «Бойфренд из будущего», абсурдистский триллер «Возмутитель спокойствия» и научно-фантастическая драма «Философы: Урок выживания». (...)
     
    все новости

    Статьи


    К выходу научно-фантастического триллера «Философы: Урок выживания», где студенты, руководствуясь логикой, должны решить, кто из них больше достоин спасения от апокалипсиса, КиноПоиск вспоминает еще десяток фильмов, перед героями которых стояли непростые моральные дилеммы — от «12 разгневанных мужчин» до «Прощай, детка, прощай». (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    «Сталинград» продолжает наступать: 652 миллиона рублей или 20,2 млн долларов за шесть дней проката. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Человек-муравейAnt-Man24 909 332
    2.ПикселиPixels24 011 616
    3.МиньоныMinions22 933 960
    4.Девушка без комплексовTrainwreck17 281 950
    5.ЛевшаSouthpaw16 701 294
    24.07 — 26.07подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ПикселиPixels146 441 426
    2.Человек-муравейAnt-Man111 747 901
    3.МиньоныMinions100 091 872
    4.ВиселицаThe Gallows48 702 428
    5.Бумажные городаPaper Towns28 052 996
    23.07 — 26.07подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 023 581743 692
    Деньги505 960 504 руб.194 586 807
    Цена билета250,03 руб.3,12
    23.07 — 26.07подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    150.Лицо со шрамомScarface8.177
    151.Пятый элементThe Fifth Element8.175
    152.Писатели свободыFreedom Writers8.175
    153.Вам и не снилось...8.174
    154.Семь самураевShichinin no samurai8.174
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    1.МарсианинThe Martian97.81%
    2.ВыжившийThe Revenant97.19%
    3.ГамбитGambit97.03%
    4.Отряд самоубийцSuicide Squad96.76%
    5.ЛегендаLegend95.45%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Ватиканские записиThe Vatican Tapes1
    Прохиндиада, или Бег на месте1
    ЛевшаSouthpaw3
    Муза ПикманаPickman's Muse6
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ПикселиPixels6.325
    Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation
    МиньоныMinions6.571
    Человек-муравейAnt-Man7.502
    АнтуражEntourage7.612
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation06.08
    Шальная картаWild Card06.08
    СтрингерNightcrawler06.08
    Агенты А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.13.08
    Фантастическая четверкаFantastic Four20.08
    премьеры