всё о любом фильме:

Школьный стрелок

Hello Herman
год
страна
слоган-
режиссерМишель Дэннер
сценарийДжон Баффало Мэйлер
продюсерЭд Ча, Мишель Дэннер, Брайан Дриллинжер, ...
операторСандра Вальде
композиторДжеф Бил
художникБернт Амадеус Капра, Фернандо Вальдес
монтажКристиан Киннард
жанр драма, ... слова
бюджет
сборы в США
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время85 мин. / 01:25
В одном из городов США, шестнадцатилетний Герман Ховардс приносит в свою школу пистолет, и убивает тридцать девять студентов, двух учителей и офицера полиции. Эту бойню Герман снимает на видео, и незадолго до ареста, посылает по электронной почте видео своему кумиру, известному журналисту Лаксу Моралесу. В этом видео он говорит Лаксу, что хочет рассказать свою историю в его шоу.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
13%
1 + 7 = 8
4.7
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Трейлер 02:04

    файл добавилvic1976

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 4 поста в Блогосфере>


    Что бы избавиться от боли, нужно узнать ее причину.

    Фильм не для детей, но про детей и для их родителей. Хотя, я почему то уверена, что все, так скажем, «стереотипные» родители, однажды увидев сие произведение, будут ругать и поносить всех создателей, актеров и в придачу свое чадо, за то, что он такое смотрит, а интернет — за то, что там такое показывают.

    И смешно и грустно от этого. Ведь суть фильма и на направлена на таких непутевых родителей, как мать Германа. И ведь по другому ее никак не назовешь, именно непутевой. И не плохая же мать, не пьет, не бьет, вкалывает на работе до седьмого пота, что бы купить сыночку очередную порцию игр-стрелялок. Да вот оказывается для дитяти этого мало.

    Как мы узнаем из финала фильма, мальчику нужно было немного любви. Не беря в расчет, что в школе он был посмешищем и мальчиком для битья, думаю простой материнской любви и заботы было бы достаточно для сохранения психического здоровья Германа.

    Ах да, вы конечно же скажете с возмущением, что нельзя привлекать к себе внимание таким вот образом, нельзя решать судьбы чужих жизней. И вы будете абсолютно правы и тут возразить может только нездоровый человек, глупый.

    Как можно оправдать его поступки всего лишь тем, что он такой же человек как и они все? Разве может этот подросток, за все что он совершил, почти не колеблясь, заслуживать любви?

    И девятка всего лишь за то, что этот фильм не о плохом мальчике, подростке-монстре, а о непутевых родителях. Хотелось бы, что бы люди имеющие детей, задумались над смыслом этого мрачного, но такого поучающего фильма.

    9 из 10

    27 октября 2013 | 01:36

    Историй, подобных той, что зрители видят в фильме, огромное множество. Такие примеры можно найти как в реальной жизни, так и в творчестве писателей, режиссеров, сценаристов и т. д. и т. п. 

    Герман Ховардс — еще один Каспар или Йосеп, тот же униженный и оскорбленный, всеми обделяемый, нелюбимый никем, и вдобавок еще потерявший обожаемую сестру. Но «Класс» и «Школьный стрелок» — совершенно разные вещи и ставить их в один ряд можно только из-за происходящих в этих фильмах событий.

    Начать, пожалуй, можно с того, что «Школьный стрелок» является просто пародией на то, что называется кинематографом. В нем вроде бы есть сюжет, который мог бы при удачном стечении обстоятельств тронуть до слез, заставить задуматься; вроде бы есть что-то похожее на актерскую игру; что-то похожее на музыку, добавляющую атмосферу, а также что-то похожее на стиль.

    Однако сценарий — один большой комок непонятно чего, в ходе которого развиваются события не только бойни в школе, но и также (совершенно внезапно) личная жизнь видеоблоггера, берущего интервью у бедного паренька, и его расистское прошлое, раскрывающее якобы глубокие душевные чувства сего персонажа.

    Кто-то восхищается игрой Гаррета Бэкстрома, но кажется, что даже сопли, текущие у него из носа в печальных и грустненьких сценах не показывают никаких эмоций, равно как и напыщенное красное лицо а-ля «я ненормальный» в сценах происходящей трагедии.

    Музыка, как обычно и бывает в подобных фильмах, сюда добавлена, чтобы было смотрелось драматичнее, а местами добавляло крутости. Получилось, скажем так, не очень.

    Единственное, что понравилось в стилистике фильма -моменты смерти учеников и учителей. Но и об этом можно сказать — где-то уже видели.

    В итоге после полуторачасового просмотра ничего не остается внутри, никаких эмоций. Хотя и ясно было с первых пятнадцати минут, что ничего хорошего не будет, но надежда на лучшее всегда есть. Правда, как и везде, есть исключения.

    Пока, Герман.

    13 февраля 2015 | 22:27

    Попытаться понять и простить молодого человека, который убил тридцать девять студентов, двух учителей и офицера полиции конечно непросто. Мы видим в этой истории, как молодой парень совершает ужасное, массовое преступление. Гибнут люди, и теперь его ждет смертная казнь. Журналист пытается выяснить причину агрессии парня, и тот рассказывает ему свою правду, как над ним жестоко все издевались в школе и превратили его жизнь в Ад. Мы видим грустную историю парня, который совершил массовое убийство из-за того, что эти люди издевались над ним как могли.

    Это кино намного глубже, чем кажется на первый взгляд. История трагична и полна скорби. Юного убийцу ждет смертная казнь, и мы видим его воспоминания, как над ним все в школе издевались. Этого парня конечно жаль. Подростки бывают очень жестоки и беспощадны, поэтому в школе ему было нелегко, и его ненависть к обидчикам была настолько сильна, что он пошел на убийство.

    После этого фильма чувствуешь полное опустошение. Ничего хорошего в этой истории нет и ни какого урока тоже. Агрессия и злоба подростков встречается сплошь и рядом, но этот парень не выдержал давления и сорвался с катушек. Можно ли его понять и оправдать действия? Пожалуй, это решит каждый. Парня же ждал смертный приговор, и вся эта история просто ужасна.

    Юного мстителя сыграл Гаррет Бэкстром. Он неплохой, молодой актер и играл вполне чисто и реалистично. Его героя начинаешь жалеть и пытаешься понять, но здесь палка двух концов, и вся история очень не проста. Журналиста сыграл звезда сериала «Ходячие мертвецы» Норман Ридус. Он талантливый актер и играет в кино давно, но своего звездного часа дождался недавно, сыграв охотника в культовом сериале про зомби. В этом фильме его было приятно увидеть, а его герой был далеко не простой человек, со своими тайнами и противоречиями.

    «Hello Herman» — американская, независимая драма 2012 года режиссера Мишель Дэннер. Кино получилось грустное. После его просмотра чувствуешь душевную пустоту и неприятный осадок. На мой взгляд драма неплохая, и внимания она заслуживает.

    7 из 10

    19 марта 2015 | 13:40

    Фильм Мишель Дэннер «Школьный стрелок», известный также названием «Стрелок в школе» и под более правильным названием «Привет Герман».

    Фильм о хладнокровном убийстве обыкновенным школьником, своих учителей и соучеников. Тема без сомнения на сегодняшний день актуальная, по тому как проблема присутствует, и от неё нельзя просто так отмахнуться, хотя бы потому, что её пока, /будем надеяться, что только пока/, не так просто даже предупредить. Может подобное нас с вами никогда не коснётся, тем не менее давайте попробуем с этим разобраться.

    О режиссёре фильма, актрисе Мишель Дэннер, скажу только, что она так же снимается в этом фильме в одной из ролей, а заодно и является его продюсером.

    История, показанная в фильме придуманная, /такая себе фантастика, которую и не фантастикой язык не повернётся назвать, если хорошенько подумаешь/, потому как в вариантах история эта всё таки происходила, и по всей видимости произойдёт ещё не раз, причём дело не столько в конкретном месте, сколько во времени. В нашем времени.

    Обычный американский школьник, шестнадцати лет от роду, Герман Ховардс, /Гаррет Бэкстром/, принёс в школу оружие и хладнокровно расстрелял 42 человека, при этом он сумел снять эту бойню на видео и отправить, отснятое по электронной почте своему кумиру, популярному блогеру Лаксу Моралесу, /Норман Ридус/, с просьбой включить, его Германа рассказ в популярное шоу.

    Вот так просто и бесхитростно об убийстве 42 человек. И Лакс, как профессионал и, как заинтересованный в этом вопросе человек не может отказаться. Не имеет морального права.

    Будьте уверены будут затронуты многие вопросы, и нацизм, и компьютерные игры, и отношения в семье, и детская преступность, и многое другое. Однако однозначный ответ получить не удастся, разобраться в причинах не так то и просто. Почему как нужно заглянуть в не только в душу малолетнего преступника, но и в свою душу. А там тоже бездна. Почему бездна, да потому, что поставив себя на место преступника, ты понимаешь, что этот преступник в чём-то такой же, как ты, /обыкновенный человек/, в чём-то оказавшийся слабым, легкомысленным, и потому сломавшимся. Как знать, окажись ты на его месте, может и ты б не выдержал. Вот такая она, изнанка популярного шоу.

    И это не считая психологических, социальных и прочих причин. А это я к тому, что можно в качестве возражения сказать, что развиваясь экономически общество упускает из внимания главное составляющее этого общества, человека. Не до того, материальное, видимо на другом полюсе от морального аспекта. А сумасшедший ритм жизни, не даёт сосредоточиться, тем более не даёт подумать, разобраться в себе, в окружающих тебя людях, и близких и тех на короткое время свела жизнь. Подумать, что больно может быть не только тебе, и что больно может быть не только физически, и то, что боль, причинённая тобой может вернутся бумерангом, /и вот так от общества, мы ненавязчиво снова перешли к отдельному индивидууму/.

    А заодно подумать о том, что жизнь несмотря ни на что, может иметь большую ценность.

    И что вопросы жизненные решаются, но только не силой.

    И что любовь, это не то, что тебе кто-то что-то должен, а наоборот, это то, что ты должен. Хотя бы затем, чтоб вписаться в этот мир. Хотя бы затем, чтоб назвать этот мир своим. Хотя бы затем, чтоб и этот мир принял тебя, как своего.

    Но, скажет думающий зритель, в шестнадцать лет говорить о таких вещах рано. Возможно, отвечу я, но вот после того, как сделано непоправимое, когда пролилась человеческая кровь, не будет ли уже поздно. Слишком поздно.

    Именно поэтому, /чтоб не оказалось поздно/, он нужен этот фильм. Именно поэтому тебе обязательно надо услышать исповедь Германа, почему он сделал это. Услышать и хорошенько подумать, потому, как все мы, хотим того, или нет являемся частью социума, частью культурного ландшафта, потому, этой земли. И нам на этой земле жить. Несмотря на то, что мы такие разные. А потому как, мы такие разные мы должны быть мудры и терпимы.

    Вот так, и только так.

    И если всё таки, /несмотря на то о чём мы сегодня говорили/ ты не желаешь смотреть подобные фильмы, /негатив и всё такое/, всё равно посмотри его при случае. Просто посмотри.

    Хотя бы для того, чтоб в перспективе этот мир, /хотя бы в лице тебя/, стал чуть лучше, чуть человечнее, чуть добрее.

    26 января 2016 | 15:23

    Не смотря на малый бюджет и небольшой рейтинг фильм пронимает до глубины души. Тут вы не увидите луж крови, разбрызганных по стенам мозгов и прочего насилия, которое обычно делает подобные сюжеты более эффектными и шокирующими..

    Режиссер решил обойтись без этой банальной атрибутики, он просто показал как все было на самом деле и всегда стоящий в подобном кино вопрос почему он это сделал! имеет вполне раскрытый ответ.

    Звезда сериала «Ходячие мертвецы», Норман Ридус, не плохо справился со своей ролью человека, принимающего последнюю исповедь осужденного на казнь.. Он и сам когда -то совершил много ошибок, наверное поэтому Герман решил довериться именно ему, заявить в последний раз о себе таким вот способом. Кто он, Герман? Мальчик с кучей комплексов желающий что бы на него обратили внимание.. Крупные планы в фильме все время выхватывают лицо парнишки, жесткое и хмурое в начале, растерянное и испуганное в финале. Слезы, раскаяние и детский страх перед лицом неизбежного. Это последнее «шоу» которого так жаждал Герман и является основной темой фильма, где Гаррет Бэкстром прекрасно сыграл свою роль, его искренне жаль не смотря на ужасный поступок. Все просто: преступление — наказание, но путь который прошел подросток послужит уроком таким же отчаявшимся мальчикам как он, может остановит в последний момент от необдуманного шага. Мне понравился фильм, заставил задуматься и запомнился не на пол часа.

    4 июня 2014 | 17:31

    Как же манят современных кинематографистов острые социальные темы, и чем они острее, тем заманчивее и сложнее сделать хорошее кино. А дальше всё просто — либо получается, либо нет. Мишель Дэннер ставит перед собой очень сложную задачу, взявшись за историю о массовом школьном убийстве, ведь уже изначально здесь всплывают две серьёзные социальные проблемы — насилие, направленное на детей, и насилие, совершаемое детьми. Забегая вперёд и говоря о результате, можно точно сказать, что режиссёр не справилась практически со всем, о чём заявила. И утверждать это у меня есть пять причин.

    1. Желание госпожи Дэннер объять необъятное. Помимо уже упомянутой социальной проблематики, кинопродукт пытается поднять и другие важные вопросы: расизм и нацизм, отношения «отцов и детей», укоренение в сознании детей жестокости путём распространения компьютерных игр, высокий уровень преступности среди детей и подростков. Не уделяя должного внимания каждой из этих острейших проблем в обществе, режиссёр собирает из всего этого суповой набор, скидывает его в большой котёл и варит на медленном огне.

    2. Персонажи. В центре сюжета два главных героя, между которыми невооружённым глазом видна параллель. Это журналист по замыслу, но по сути бесхребетный блоггер Лакс Моралес и подросток-убийца Герман Ховардс, возжелавший любви и внимания к своей персоне. Каждый из них несёт на себе тяжкий груз преступления с одной лишь разницей: один умрёт, осознавая, что даже своей смертью он уже ничего не исправит, а второй будет жить с этим всю оставшуюся жизнь. И всё же есть ещё одно важное качество, объединяющее главных героев. Они оба напрочь лишены индивидуальности. Зритель никогда не узнает, почему Герман стал изгоем, ведь этот фильм не отвечает на этот вопрос, остаётся только принять это условие, поскольку так решила Мишель Дэннер. Что нужно чувствовать к Лаксу, тоже остаётся загадкой, ведь персонаж не просто не карикатурен, он безнадёжно безлик. Будущий журналист, переступив в прошлом границы закона и морали, утешает себя тем, что так и только так он мог спасти несколько десятков или даже сотен жизней. Однако выбор его был продиктован не могучим желанием разоблачить негодяев, а подлой трусостью.

    3. Фальшивость. В этом фильме некоторые вещи до неприличия искусственны. Ненатуральны. Лживы. Начиная с пластмассового ведущего передачи, которую в реальности никто не стал бы смотреть, работника соц защиты, выглядящий на самом деле так, что это он него необходимо защищать детей, глупой политической дамы, которая при каждом своём появлении на экране повторяет одно и то же, закрепляя свою мысль в сознании граждан возгласом «Боже, храни Америку», и заканчивая телефонным номером «555 -…». Тотальное отсутствие живых деталей. Одна единственная попытка режиссёра определить время действия и хоть как-то связать этот фильм с реальностью путём упоминания реального события ничего не меняет.

    4. Отсутствие цельности. Постоянные флэшбеки нескольких персонажей, вставки и из реальных и псевдореальных новостных программ не создают атмосферу в данном случае. Вся картинка точно так же, как и героиня нашумевшего романа, разбивается на тысячи мелких осколков.

    5. Абсурдность. Трудно представить, как легко можно научиться стрелять по движущимся объектам, да и еще двумя руками одновременно, играя в одни лишь компьютерные игры. Трудно представить, как мать, потерявшая одного ребёнка и теряющая второго, с трудом выдавливает слёзы из стеклянных глаз. Трудно представить, что же на самом деле сделал такого исключительного журналистик для этого мальчугана, которому не то, чтобы трудно, ему вовсе не хочется сочувствовать. Трудно представить, что этот фильм претендует на то, чтобы быть замеченным.

    В итоге получается рядовой и слишком прямолинейный фильм. Он не оставляет пространства для размышлений, а всего лишь даёт простейшие ответы на более серьёзные вопросы. После просмотра не захочется сесть и подумать, потому что создатели лишили такой возможности. Никаких метафор и открытых финалов. И даже приятное, ненавязчивое музыкальное сопровождение бесследно исчезает в череде недостатков этого фильма.

    6 февраля 2015 | 17:39

    Этот фильм рассказывает о непростой истории почти простого парня. Чего ему не хватает? Почему он это сделал? Возможно ли было предотвратить эту кровавую бойню?

    Ответы на эти вопросы кажется просты для зрителя, но оказавшись, не дай Бог кому нибудь, на месте это парня, я думаю ответы были бы несколько иначе. Парню не хватало должного внимания. Отношения друзей. Поддержки родителей. Конечно ничто не оправдывает его действия, но ему парню в тяжелой ситуации не оставалось выбора. Все чего он хотел, хочет почти каждый из нас. Это любовь, уважение, дружба, желание что-то значить.

    О фильме:

    Фильм снят в очень интересном варианте. А именно в стиле интервью с воспоминаниями Германа. Это еще одна отличительная черта фильма. Каждая минута фильма открывает новые эпизоды из его жизни. Этот стиль фильма не дает зрителю устать от просмотра фильма. Зритель постоянно находится в некотором бдительном, я бы сказал состоянии. Это означает хорошую работу сценаристов. Режиссерская работа тоже достойна похвалы. Это не просто боевик, где тупо убивают за деньги или за неразделенную любовь, это нечто более серьезнее.

    Большая благодарность всему составу фильма. Все актеры, все участники съемочного процесса справились отлично.

    Мораль:

    Но мораль фильма, как мне кажется кроется в том, что родители должны всегда быть в курсе за своим ребенком, хотя бы спрашивать его, как его жизнь, каково его окружения. Согласен может он и не сразу, но все же скажет о своих проблемах. Если родители будут относится халатно к воспитанию своих детей, то такие ситуации будут не редки. Достаточно вспомнить Адама Ланзе. Если мы будем заботится о своих детях, об их жизни, об их нужде, то таких ситуаций не будет.

    23 июля 2014 | 14:35

    - Че как, Герман?

    Таких фильмов по всему миру десятки. Вы многие из них видели. Вы многие из них знаете. Взбесившийся, доведенный до крайности издевательствами ученик средней школы расстреливает / взрывает — убивает — десятки себе подобных. Однако «Привет Герман» — фильм особенный…

    Так о чем же кинолента Мишель Дэннер? В произвольном порядке — о безответственных родителях, что выливается в отвратительное мышление и, как следствие, поведение отпрысков. О неумении грамотно пользоваться Сетью, излишняя изоляция от которой подстрекает «попробовать запретное». О «взаимоисключающих параграфах» ведения политики государства — сенатор Кокс от республиканской партии олицетворяет консервативную, однако в то же время нравственно свободную (!) Америку — как известно представители этой партии выступают за свободу владения и ношения огнестрельного оружия. А так же — нацизм, отсутствие толерантности, закон о введении смертной казни (республиканцы же) et cetera, etc, etc.

    Следует понимать, что не Герман пережил все существующие проблемы, это его маленькая забота развилась в чудовищное последствие на фоне основных существующих проблем — казалось бы, намешанных в одной ленте, но показанных очень к месту — если кино не несет в себе развлекательной подоплеки, следовательно, его смысловая нагрузка должна быть не просто велика, она должна быть. И в «Привет Герман» нет смысловой ПЕРЕгрузки, видение Дэннер имеет место быть, мало того — оно имеет место быть на экране.

    Зачем писать о том, что сказано в фильме? Переливать из пустого в порожнее — сравнивать с более успешными, популярными, качественными лентами? Если после данного кинофильма вы ощутили лишь раздражение и зевоту, то посмотрите развлекательное кино, а лучше очередной сезон любимого сериала. И забудьте про Мишель Дэннер и ее «…Германа».

    Это не пропаганда. Это не фактор, призванный стать мотиватором к действию. Это — не «вдохновитель для новых школьных убийц». Вы — зрители, и вы должны понять, что фильмы следует смотреть очень внимательно, иначе рискуете кое-что, но все же пропустить.

    P.S. Привет, Герман…

    10 сентября 2013 | 22:43

    Мне сложно как-то собрать в нечто цельное все впечатления от фильма. Все слишком двойственно и противоречиво, поэтому рецензия нейтральна. Но я все же попытаюсь как можно полнее раскрыть суть…

    Небольшой тихий городок, обычный понедельник, все как обычно, но именно в этот день случится то страшное, что «прославит» американский городок. Что же сподвигло школьника свершить жестокую расправу над своими одноклассниками, старшеклассниками и учителями? Ответ лежит на поверхности, его мы знали еще до просмотра фильма, потому что сама идея не нова — виной всему окружение. Издевательства в школе, непонимание учителей, работа матери, которая отнимает у нее все силы, видеоигры… И в итоге перед нами предстает не «кровожадный и хладнокровный убийца», а «загнанный в угол и забитый подросток», который не видел другого выхода.

    Что же делает этот фильм другим? Рассуждения и мысли самого Германа, его матери, школьников, кто остался в живых — все это облечено в форму интервью. Будто монолог с вопросами… Правда, параллель, проведенная между Германом и Лаксом, то ли не была хорошо прописана в сценарии, то ли не была хорошо воплощена в самом фильме, и мне лично показалась лишней и неоправданной.

    Да, в фильме есть моменты, где атмосфера, которую хотели показать, не была воплощена и передана должным образом (многочисленные телевизионные интервью школьников ли, сенатора ли — в них я не поверил совершенно, снято совершенно не в духе телепередачи). НО!: если вы это «перетерпите», то будете вознаграждены финальной сценой сполна… Ведь он просто хотел человеческой любви и тепла… хотел быть услышанным. Вот тут и ком в горле.

    6 из 10

    за финал, хорошую игру Гаррета, те монологи и очень проникновенное тихое фортепиано

    9 марта 2014 | 23:38

    С тех пор, как шестнадцатилетняя Бренда Спенсер, известная как первая девушка, которая устроила стрельбу в школе, убила директора и сторожа, а также ранила еще десять человек, прошло тридцать четыре года. Шестнадцать лет минуло с того дня, когда пятнадцатилетний Кипленд Кинкл убил родителей, после чего продолжил бойню в своем учебном заведении. Двадцатого апреля 2013 года исполнилось четырнадцать лет с тех пор, как два одиннадцатиклассника устроили стрельбу в школе Колумбайн, которая стала символом всех происшествий подобного рода и продолжает «вдохновлять» все новых и новых школьных убийц. За все это время массовые убийства в учебных заведениях стали чем-то вроде лихорадки в Америке и даже вылились за ее пределы, и теперь весь мир гадает, что же побуждает подростков брать в руки оружие и убивать людей, которых они видели каждый день, и, что самое главное, как это остановить. Писатели, журналисты, ученые, ФБР — все они десятилетиями изучают подобные случаи, и делятся своими наблюдениями с людьми, но те знания, что были ими приобретены и распространены, не останавливают школьное насилие с применением огнестрельного оружия, поэтому гонка, приз в которой полное понимание юных умов, продолжается. Нечто подобное происходит и с режиссерами игрового кино, которые изобретают все новые и новые способы посмотреть на данную проблему, показывая ее с разных углов, начиная от мнения самого стрелка и заканчивая тем, как кровавая бойня повлияла на людей, которые непосредственно не участвовали в ней, но потеряли своих близких. Режиссер фильма «Привет, Герман» решила не только показать события чьими-то глазами, но и смоделировать случай школьной стрельбы, произошедший в «недалеком будущем», сделав некоторые прогнозы относительно того, как изменится судебная система США в отношении таких преступлений через несколько лет.

    Каким же в картине предстает школьный стрелок в будущем по мнению Мишелль Даннер? Таким же, как и в прошлом — образ шестнадцатилетнего Германа собран как из характеристик самых известных подростков, совершивших подобные злодеяния, и приправлен деталями из самых хитовых и высокооценненных фильмов на эту тему. Костяк образа основан на Эрике Харрисе и Дилане Клиболде, чья жизнь нынче стала практически общедоступной — их мысли, идеи, планы, практически все, что они оставили за собой в печатном или рукописном виде, можно заполучить для изучения нажатием пары кнопок. Их любимые фильмы, увлечение компьютерными играми и написанием программ, способ, которым они приобрели огнестрельное оружие, будучи несовершеннолетними, то, что помогло им изготовить бомбы в домашних условиях, их отношения с одноклассниками и позиция в школьной иерархии — все это нашло отражение в Германе Ховардсе, ставшем собирательным образом, словно сошедшим со страниц теоретических докладов ФБР. Прибавим к этому то, что «Я ненавижу понедельники» это бессмертное изречение Бренды Спенсер, двери в школе намертво уже закрывал герой гораздо более адекватного фильма на тему «Что-то не так с Кевином», девочку, которая хочет общаться, но не делает этого из-за мнения крутых друзей, уже использовала Джоди Пиколт в своих «Девятнадцати минутах». И можно сказать, что подобное собирательство имеет право быть, поскольку отражает общую картину, но это уже было сделано достаточное количество раз для того, чтобы казаться лишь манипуляцией наболевшей проблемой. К тому же в реальности существует еще множество углов и случаев, которые выбиваются из схемы, и плохо или совсем никак не были изучены кинематографом. Есть черные стрелки, стрелки-девушки, стрелки взрослые, стрелки, которые убивают только конкретных людей, стрелки, которые убивают только самих себя, стрелки, которые имеют вторые половины, стрелки над которыми не издевались — вся эта кладезь интересных и не форматных случаев остается неисследованной, пока режиссеры заворожены сценарием Колумбайна так, словно он единственно возможный.

    Проблема еще и в том, что в тех моментах, в которых картине Мишелль Даннер лучше было бы обратиться к статистике, она этого не делает. Ее тщедушный герой, вооруженный двумя пистолетами, умудряется убить сорок два человека в одном спортивном зале, полном атлетов, которые могли бы разоружить его без особых усилий. Если вспомнить, какими были школьные киллеры, лишившие жизни такое огромное количество людей, то это всегда были более взрослые, более физически подготовленные парни, которые устраивали стрельбу в несколько иных условиях. И не исключено, конечно, что однажды, может быть даже совсем скоро, какой-нибудь хилый американский подросток удивит нас подобным списком жертв, но в картине Даннер эта цифра смотрится, как главный инструмент манипуляции, который раз за разом повторяется устами не очень убедительных актеров. Перегруз в «Привет, Герман» ощущается не только в количестве жертв, но и в том, сколько тем и проблем пытается поднять фильм. Его герой пережил все неприятности, с которыми только может столкнуться человек в шестнадцать лет; представление режиссера об обществе и судебной системе словно воплощенная карикатура, а второй главный герой, любимый типаж побочных романтических линий — крутой снаружи парень, ранимый в душе, и жертвующий любовью ради безопасности своей девушки, по пути спасая мир, только закрепляет перегрузку. И если представить, что «Привет, Герман» это пуля, а зритель это человек в бронежилете, то это определенно снаряд не той мощности, что сможет пробить броню и добраться до сердца.

    3 сентября 2013 | 06:04

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>