Вот это я понимаю, ужасы! Фильм на все 100% стоит посмотреть любителям ужасов с сюжетом, а неусидчивым непоседам стоит отложить его и пойти пересматривать «Обитель зла».

Что мы имеем? Рюкзачок под названием «Синистер»,куда собрано только все самое необходимое: бесконечно пугающая музыка (которая, кстати, напомнила мне музыку из культовой игры Alone in The Dark:the new nightmare -такая же жуткая), понятный и раскрытый сюжет, больной ребенок (ну, без этого, конечно, ни один ужастик не обойдётся…),страшные фотографии из жанра mindfuck -вроде смотришь- нет ничего, а потом бац -и страшная морда Мистера Страшилы (mr boogie). Это вам не огромные сумки так называемых «ужасов»,куда столько всего понапихано, что все вылазит через край.

Много я расписывать не буду. Скажу только, что действительно стоит посмотреть «Синистер»,если вы ценитель настоящих фильмов ужасов. Снять такой фильм -воистину искусство!

10 из 10

- Я сказал режиссеру фильма Скоту Дерриксону, что совершенно не представляю, как сделать фильм страшным, у меня нет опыта. А он просто ответил: «Слушай, если ты сможешь сделать своего героя живым, я смогу сделать фильм страшным» (с) Итан Хоук

Темнота — друг не только молодежи, но и режиссеров хоррор-фильмов. Они пугают нас снова и снова, вытаскивают из темноты новые жуткие вещи, хотя чаще всего все усилия разбиваются об непроницаемый барьер зрительского равнодушия. С каждым годом нас все сложнее напугать, действительно напугать, а не просто заставить задержать дыхание в очередном напряженном моменте. Но иногда и из этой темноты выходит нечто, вроде не совсем новое, но поданное так изысканно, что хочется снять шляпу перед создателем.

Ни капли не сомневаясь, я могу назвать «Синистер» самым впечатляющим фильмом ужасов даже не 2012 года, а, пожалуй, последних лет десяти. Он вовсе не изобилует пугающими, резкими сценами, а берет чистой, концентрированной атмосферой психологизма и страха. Скотт Дерриксон, уже удививший зрителя мистическим детективом «Шесть демонов Эмили Роуз», вышел на новый уровень, добился, если хотите, лучшего воздействия на подсознание зрителя.

- То есть вы не верите во всю эту потустороннюю ерунду, да?

- Вы издеваетесь? Я бы и ночи не провел в этом доме!

«Синистер» — история, существующая в данный момент, история, живущая во время просмотра. Она не выходит за рамки, в том смысле, что не пугает после окончания. Картина остается картиной в реальной жизни, не мешая спать в ночь после просмотра, но оживает, играет с нашим сознанием, стоит нажать «play». Это мрачный, грамотно снятый аттракцион, уносящий на рельсах в темные тоннели и возвращающий в целости и сохранности.

А что ожидает нас в этих темных тоннелях? Скотт и в этот раз не отошел от накатанной колеи, оставив в хорроре место детективному жанру. Знаете, по факту, это делает любую мистическую историю более реальной в рамках фильма. Плюсы фильма очевидны. Для меня самым приятным стало присутствие логики в действиях главного героя — писателя Эллисона Освальта. Не секрет, что логика — это та вещь, которой не хватает многим фильмам ужасов. Услышав шум на чердаке или во дворе, писатель не крадется по темному коридору в неясном свете фонарика, он делает тоже самое, сжимая в руке нож или биту, как нормальный человек.

Второй огромный плюс уходит атмосферности картины. Напряженность и тревога в первую очередь вызываются музыкой, которой в этой картине отвели приоритетную роль. Один из лучших саундтреков Кристофера Янга плюс шикарная подборка композиций жанра Dark Ambient оказывают сильнейшее воздействие. Темные, медленные, густые звуки, жуткие напевы, иногда резкие, иногда плавные действительно пугают даже при прослушивании без сопутствующего видеоряда. Что-то в них есть потустороннее и вызывающее ужас. Такая музыка стала удачнейшим выбором для создателей.

- Да никто здесь не умирал, ясно? Мы не спим там, где кого-то убили, измазав все стены кровью.

- То есть это случилось не здесь?

- Нет! Это было на заднем дворе.

Третьим в моем списке становится сюжет. Он не блещет особой оригинальностью и не содержит шокирующих откровений, но в хорроре особое преимущество получает сценарий, в котором концовка не становится очевидной с самого начала. Как правило, есть два варианта: смерть или спасение. Но то, насколько изворотливым путем зрителя приведут к той или иной концовке, и определяет качество фильма. Скотт Дерриксон подарил нам много «вкусных» сцен, в числе которых и домашнее видео с тех самых злополучных пленок с интригующими названиями.

Непоследнее слово и за актерским составом. Присутствие Итана Хоука уже само по себе поднимает творение Дерриксона на ступень выше остальных собратьев-хорроров. С серьезным, талантливым актером, с сильной, яркой игрой и фильм воспринимается по-другому, по-взрослому. Персонаж Итана довольно интересный и для мистической картины глубоко проработан. Писатель Эллисон Освальт переживает творческий кризис, пик славы его книг давно прошел и, переехав в новый дом, он надеется «выстрелить», написать новый, превосходящий прошлые работы шедевр. Поэтому даже встреча со сверхъестественным поначалу не останавливает его. Пойманный с одной стороны страшной правдой об убийствах на старой пленке, а с другой — невозможностью поделиться этой жуткой историей с семьей Эллисон Освальт все глубже и глубже увязает в прежде незнакомом мире потустороннего, не оставляя путей назад.

При просмотре «Синистер» вызвал два диаметрально противоположных чувства — страх и радость. Страх — от происходящего на экране, а радость — от того, что уже очень давно я не видела действительно стоящего хоррора, правильно построенного, классического, без излишеств, но, тем не менее, ужасно запоминающегося.

10 из 10

- Мы ведь живем не за два дома от места преступления?

На самом деле, ничего хорошего от фильма ожидать не было желания, ибо ужасы — это национальный жанр США, который любой американский режиссёр может портить и ставить на нём кляксы, что стало уже довольно-таки обыденным деянием, за которое ругать не принято. Однако, «Синистер» произвёл впечатление, оставил приятный осадок на душе и восстановил веру в американские ужастики! В целом, нельзя судить о фильме объективно, когда настоящее превзошло твои ожидания. Сразу же появляется желание хвалить, кланяться в ноги режиссёру и продюсеру, ну и, конечно, ставить твёрдую и, якобы, заслуженную десяточку — попадание в цель! Но хотелось бы отметить именно то, что приходиться собраться с мыслями, коие столь сумбурно пляшут в твоей голове.

«Увидевший его не спасётся.» — гласит слоган фильма. И да, товарищи, этот эпичный эпиграф оправдывает себя! Волнующие моменты, таящие за собой страх; прекрасная и, моментами, психоделическая музыка — то, что надо для такого фильма. Зачастую композиторам не удаётся правильно и гладко подойти к плану музыкального оформления; многие из них грубо рубят топором, оставляя звучать на экранах противную и совсем не уместную мелодию. Конечно же, это — сыграло огромную роль в впечатлении и общем плане кинофильма.

Хотелось бы ещё отдельно выделить Итана Хоука, который прекрасно справился со своей, далеко не лёгкой, задачей; который так умело влился в историю; который так проворно и наигранно, но и, одновременно, искренне сумел показать на экране эмоции, коие обычный человек испытывал бы при такой ситуации. Вдаваясь в подробности, в подобных фильмах сценаристы и режиссёры сходятся к единому мнению, выбирая главным героем писателя популярных триллеров, что зачастую мешает герою в фильме, подталкивает его на необдуманные\спонтанные решения. Страх и отвага, нежность и напор, красота и ужас — всё до капли смог выполнить Итан, так умело обыгрывая каждую из названных характеристик; так умело варьируя между этими противоположностями; так умело сглаживая переходы.

И, конечно, не всё может быть так гладко! Здесь просто нереально не заметить слишком затянутые переходы из одного действия в другое; слишком затянутые пугающие ночные сцены, столь тёмные и длительные, что, несомненно, просто заставляло перемотать вперёд — уже туда, где самое главное и важное действие началось. Не идеальным было и преддверие концовки. Ибо лишним, на мой счёт, было длительная развязка и, такой же длительный, переезд в новый дом. По-подробнее хотелось бы послушать\посмотреть об эпичном и пугающем герое мифов — Богуле, который был заядлым любителем деток, что, в принципе, само по себе довольно-таки интересно. Конечно, как же без его истории, которая началась ещё в далёких 60-х годах, когда обезумевшие панки рисовали кровью животных на стенах домов всяческие эпиграммы. Но это, в свою очередь, тоже зазывает, привлекает к себе. Право, всё равно чувствовался недостаток, недосказанность, которая, скорее всего, была бы уместна.

Делая вывод, я хочу сказать всего лишь пару предложений. Фильм, несомненно, порадовал, превзошёл, как было сказано, мои ожидания и вообще стал одним из списка «неплохих-2012». Конечно, в наступающем году хотелось бы видеть кинематограф, уже не допускающий столь глупых и безрасчётливых ошибок, но, к сожалению, мы от этого ещё далеко. «Синистер» годен для просмотра, но только одноразового, ибо этот фильм должен производить первичное впечатление. Абсолютно никакие пересмотры и переосмысливания не допустимы, они лишь испортят тот плод, что Вы получили изначально.

Проведите время, пуская мурашки по своей коже и вздрагивая на каждом шагу героя, — смотрите «Синистер»!

7 из 10

Перед прочтением данной рецензии, прошу заметить, что я не самый ярый поклонник ужасов, как жанра, но бывает и такое, что смотрю их. Напугать меня нетрудно, но на тупое кровавое месиво не ведусь.

Этот фильм из разряда «Переехали в новый дом, а там оказалась их погибель мистического характера». Плюс к этому, главный герой — писатель, который расследует убийства, вдохновляясь на написание нового шедевра. Чем больше он узнает о событиях, которые произошли в новом доме, тем ужаснее становится понимание его о том, что его ждет…

Перед просмотром не думал, что увижу какую-то мистику, несмотря на неприятный постер, но оказалось, что убийства целых семей странного характера делаются необычным маньяком. Все далеко глубже, аж до каких-то древних духов дело довели. И, как человек, пусть и верующий, но скептически относящейся к телесным проявлениям духов, это все кажется полным абсурдом и чушью. Хотелось бы более реальности.

Поэтому по сюжету вердикт таков: кому нравятся байки про духов и всякие древние страшилки, воплощающиеся на экране в правду — смотреть стоит точно! Кто хочет просто получить испуг — смотреть точно! Единственное, что я не понял: почему режиссер делал акцент на то, что в этом доме писателя знают по его книгам, интервью на ТВ… Это меня наталкивало на мысль, что все обойдется реалистично и без мистики, но нет.

Актерская игра нормальная. Семейные сцены реалистичны. Напряжение держится нехилое.

Больше о напряжении: пусть фильм и содержит банальные выскакивания в кадр страшилок, заслуги снимавших в том, что это напугает, не уменьшило. Музыка, естественно, подобрана полагающая: ни шороха, ни звука — и бац! Меня напугали. Было страшно, местами даже очень. Финальную сцену смотрел с закрытыми глазами.

И да, я бы оценил хэппи энд сполна, но показать главного злодея в полный кадр было необходимо напоследок.

Напряженный, держащий в страхе, пугающий мистический триллер для поклонников «Паранормального явления» и «Астрала». Страшный, честное слово, конечно, если смотреть подобающе, а не в параллель с соц. сетями и т. п. 

8 из 10

Изживший самобытность собственного творчества главный герой чует мелькающую на периферии возможность вернуть померкнувшую славу и решает променять особняк на куда меньшее, но куда более примечательное жилище, во дворе которого некогда мило раскачивалась повешенная семейка. Преследуя чисто практический интерес и забравшись на чердак, писатель находит одинокую коробку с плёнкой, на которой оказываются запечатлены безмятежные уикенды неизвестных семей, прерываемые сценами изощрённых и изобретательных убийств этих самых семейств. Хорошенько пропотев от страха и хлебнув виски для нервишек, герой решает использовать записи в своих интересах, не подозревая, что окунёт себя и своё семейство в омут неприятностей.

То, что начинает со временем происходит в дурном доме, пугает не только главного героя, просыпающегося утром на диване в обнимку с битой, но и не ожидающего столь откровенно умелой игры на нервах зрителя. Балансируя в начале на грани детективного триллера, «Синистер» (тот редкий случай, когда название соответствует содержанию) в скором времени мутирует в непретенциозный, но впечатляющий мистический ужастик. Начиная запугивание с обычной сцены истерично-надрывного крика изгибающегося в конвульсиях тела, режиссёр Скотт Дерриксон, на счету которого весьма примечательные «Шесть демонов Эмили Роуз», и в дальнейшем не стремится изобретать велосипед, эксплуатируя давно проверенные на зрителе приёмы вроде внезапно гаснущего света, шагов невидимого гостя по чердаку или внезапное выпрыгивание в кадр страшной рожи, которые тем не менее заставляют замереть, вцепившись в подлокотник кресла или плечо соседа.

Мило раскачивающаяся на ветвях семейка свежих трупов, забавно дёргающиеся ступни, торчащие из бассейна или неожиданный «скетч» «газонокосилка-газон-голова-месиво-газон» в первую очередь берут своё за счёт выверенной и умелой постановки без налёта того китчевого выпендрёжа, когда кишки жертвы стремятся забраться на уровень люстры, и неизменного, хоть и тщательно скрываемого жёсткого цинизма. И потому даже залитый кровью коридор с детскими рисунками (естественно, тоже кровью) на стенах не вызывает ощущение постановочной наигранности. Культивируя уже давно ставшие эталонными шаблоны, Дерриксон ухитряется оправдать кажущуюся при первом взгляде излишнюю закрученность сценария, сочетающего в себе детектив, триллер, оккультизм, мистику, демонов и кровавую баню (пусть и подразумевающуюся за кадром, но от этого не менее запоминающуюся). Вдобавок ко всему элегантное и ненавязчивое музыкальное оформление создаёт удивительную атмосферу саспенса, в которой горящая заживо в собственной машине семья может показаться вполне будничным делом. Однако кадр порой может просто звенеть от напряжения при полной тишине (даже если музыкальное сопровождение и есть, то оно полностью ускользает от внимания), что происходит к примеру в сцене с бегающими по дому вокруг не замечающего их героя демоническими детишками.

Можно прийти к весьма неожиданному, но тем не менее закономерному выводу, что Скотт Дерриксон сделал практически невозможное в изживающей с завидной регулярностью свои оригинальные идеи нише хорроров. Посреди налёта стремящихся быть на слуху, а по сути бесполезных и бестолковых проектов режиссёр сыграл на струнах типичных клише и создал едва ли не лучшую пугалку последних лет. И да — всё же стоит порадоваться за писателя, ведь он наверняка прославился. Пусть и по-своему.

Скотт Дерриксон представляет нам хоррор, входящий в его типаж — психологический с элементами драмы, особый успех принадлежит «Шести демонам Эмили Роуз». С первого взгляда «Синистер» заставляет составить мнение о легкомысленности сюжета, предсказуемых ходов для жанра, но к середине сценарий картины переворачивает атмосферу вверх дном, а Итан Хоук полноценно передает эмоции, ощущение и сторону персонажа, делая картину глубокой и психоделически напряженной.

Семья из любящей матери, двух детей и отца, пишущего известные и сенсационные детективы, переезжает в новый дом, который может служить поиском вдохновения, причем в этом доме была повешена семья на заднем дворе, но писателю глубоко безразлично на психическое состояние своих детей, а его лишь волнует сама картина убийства, которая служит опорой для написания книги и надежда на новый бестселлер, по которому будут сняты фильмы и он будет окружен популярностью и бумажками фанатов, дающих на автографы — мечта настоящего писателя, и ее хочет добиться Элисон, который через силу просматривает ужасающие записи со смертью семьи, включающее поджоги автомобиля, повешение и многое другое, на что смотрится с особой неприязнью и напряжением, к тому же воздействует этому жуткая музыка, красиво вставленная в картину, и выполняющая более важную, шатающую разум роль, чем резкие «бу» моменты. С каждой минутой дискомфорта все больше, а ужас кроется не то в устрашающем лице неизведанного чудовища, а скорее в атмосфере, приближающейся музыки, чувства безвыходности героя, ведь персонаж Итана Хоука сыграл невероятно сложную роль, требующую подготовки, а существующие герои не подвергаются шаблону, но «Синистер» меняется на глазах, перерастая в нешуточную, взрослую психоделику с присутствием семейной темы и проблем, окружающих главную цель своего существования.

Постепенно извиваясь, заигрывая со зрителем, «Синистер» сперва балует «паранормальностью», устрашением самым «народным» способом в кинематографе, при этом успевая быть интенсивным и жутким детективом, далее теряющем свою мощь и перерастающим в психологический сборник, откуда веет духом «Сияния», имеющим тоже, кстати семейные проблемы, но здесь еще изощреннее, откуда и смело могу сказать, что «Синистер» предназначен для более думающих, любящих необыкновенность и тяжесть зрителей. А кое-где пользуясь стандартными приемами и ближе к ночи, писатель усаживаясь в кресло просматривает психическо-угрожающие и страшные фрагменты в стиле «мокьюментари». А сам кошмар представляет из себя детскую историю, конвертированную во взрослый 18-плюсовский вариант, где дети страдают от злого духа Богула — похитителя детей, благо не так нашумевшей на разумах маленьких детей в отличие от бабайки.