всё о любом фильме:

Борис Годунов

год
страна
слоган-
режиссерВладимир Мирзоев
сценарийВладимир Мирзоев, Александр Пушкин
продюсерНаталья Егорова, Владимир Мирзоев
операторПавел Костомаров
композиторНиколай Анохин, Сергей Беляев, Юрий Дементьев, ...
жанр драма
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время124 мин. / 02:04
Вечная наша тема — преступление и наказание. В «Борисе Годунове» проблемы совести, экзистенциального выбора увязываются с историей страны. Пушкин говорит, что эти вещи сплетены в таинственный узел или узор. Выбор каждого из нас — это еще и выбор своей истории. Неверный индивидуальный выбор или кармическая ошибка могут повлечь за собой цепочку фатальных событий. Если же человек оказывается у власти, это может стать проблемой всего народа.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.30 (26)
ожидание: 90% (162)

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Трейлер 01:41
    все трейлеры

    файл добавилNextBoy1985

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 350 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм весьма достойный, необычный и интересный, но бестолковый. Очередная попытка осознания истории России, неудавшаяся. К собственно осознанию можно отнести один единственный кадр, когда на стоящем в Красном углу телевизоре, лики святых сменяет портрет царя на фоне флага. Все, на этом вся политика и история в фильме заканчиваются. Содержание уходит и остается только форма. Форма излишне эклектичная, распадающаяся, бессвязная… С мешаниной образов, символов, времен и мест бытия. В результате содержания нет, формы нет, зато есть Пушкин (на мой взгляд весьма сомнительный плюс) и великолепная игра актеров (всех), тем не менее ансамбля не составляющих.

    Отдельно хочется сказать про Мерзликина. Его ДмитрийГришка просто восхитителен. Для меня Мерзликин всегда был каким-то проходным, плохо запоминающимся актером с неприятным лицом. А в это фильме он меня просто поразил, такая харизма, такая яркость… Где-то с середины фильма, когда он (фильм) сильно сбавил обороты и превратился в тягучую массу, я стала смотреть сцены исключительно с Мерзликиным, он просто приковывал взгляд к себе.

    А вот Леонид Громов на Шуйского (будущего царя) совсем не подходит, но это, пожалуй, единственное непопадание актера в образ в это фильме. Остальные выше всяких похвал

    В целом весьма неплохо.

    6 из 10

    1 июня 2013 | 20:30

    Фильм «Борис Годунов» снят по одноимённой пьесе А. С. Пушкина. Действие экранизации Владимира Мирзоева перенесено в наши дни, при этом герои ленты разговаривают согласно тексту книги.

    Всё-таки перенести действие в из начала XVII века в начало века XXI — идея интересная. несочетаемостью эпизодов с текстом Пущкина. Несмотря на это изменение, особых проблем с адаптацией трагедии я не заметил. Более того, текст Пушкина звучит, кажется, с новой силой!

    Благодаря стилю, потрясающей игре актёров (чего стоит игра Максима Суханова, к примеру) и, безусловно, тексту Александра Сергеевича картина вышла мрачной и затягивающей. Авторам удалось передать атмосферу жестокости и безумия, творящиеся на экране: будь то разговор Годунова с покойным царевичем Дмитрием, или же захват власти Лжедмитрием.

    Главное, что создатели фильма смогли объединить в полном метре текст трагедии А. С. Пушкина с новым временем, иначе говоря, началом XXI века. Экранизация Мирзоева лишний раз напоминает нам о том, что «Борис Годунов» — пьеса, актуальная во все времена.

    9 из 10

    21 июля 2012 | 00:06

    Интересный момент, что идея о фильме у Мирзоева вроде бы возникала трижды: в 76-м, 97-м годах и сейчас. И все три раза оказывалась актуальной. Смешно, что в 97-м «продюсеров пугали возможные аллюзии», а сейчас (!!!) нет.

    Так же интересно, что наверное самая известная фраза про безмолвствующий народ «появилась по совету Жуковского только для того, чтобы главный цензор, Николай I, не зарубил пьесу».

    Заслуживает внимание и то, что по мнению ряда историков Дмитрий «был рождён от не менее чем шестого брака отца, в то время как православная церковь считает законными только три последовательных брака, и, следовательно, мог считаться незаконнорождённым и исключаться из числа претендентов на престол».

    Т. е. когда ни пиши, ни ставь или не снимай, будет актуально, каждый в Борисе и Дмитрии увидит своё, а кто-то ещё будет заговорщицки шептаться, мол Басманов- вылитый С., а Шуйский- тоже С., но другой. Остальной мир проносится мимо как известные участники пробега мимо Бендера и К, спрятавшихся под мостом. А у нас всё то же: Сталин-Грозный, Грозный-Сталин. Впрочем, это движение по кругу уже стало банальностью. Непонятно- как из этого круга вырваться.

    То же самое с народом, который безмолвствует. Казалось, сколько всего минуло, ан нет. Хомячки, болото, планктон, бандерлоги. Причём, неуважение и презрение, как со стороны власти, так и со стороны либеральной оппозиции.

    Проблема конечно не в убийстве, которое то ли было, то ли не было. И возможно не в том, что власть- это всегда зло.

    Тут скорее ближе проблема того, что «в России две напасти:внизу — власть тьмы, а наверху — тьма власти.» Войска Годунова терпели поражение от слабого противника именно потому, что «тьма» его не принимала, а тьме то предъявляли убитого царевича и казнённых убийц, то нетленное тело, которое вроде бы было телом сына стрельца, и оно начинало лечить(!!!) страждующих; и все эти Лжедмитрии, в которых народ (тьма) так готова была верить. Как тут не вспомнить разрушение церквей после революции, да и все прелести гражданской войны, когда одна часть со сладострастием уничтожала другую.

    Т. е. дело не в том «настоящий царь» или нет, легитимные ли выборы. А в отсутствии царя в душе, когда достаточно малейшего повода, чтобы снести существующего очередного «бориса».

    Тот же Михалков в предвыборной полемике до чего договорился: типа если признать нелегитимными выборы Ельцина, то не легитимна вся страна. Так и видится, что выковыривают очередного царевича и.. .

    Каждый раз некая небольшая группа, очень сомневающаяся в своей легитимности, но с тьмой власти, бояре (как сейчас называется- интеллектуальная элита); и на противоположной стороне- тьма, народ (электорат), который безмолвствует за телевизором, крутит фиги в интернете. И всё это посыпается, как перцем приправой того факта, что как сказал сам Борис -народ не любит добра, но хочет жесткости или жестокости.

    Выход лишь в сближении этих крайностей, исчезновение тьмы и там, и там.

    Фильм же восхищения не вызвал. Замечательный театральный режиссёр оказался обычным кинорежиссёром. Оказывается, кино- это отдельный вид искусства. Впрочем, кому-то эта театральщина и покажется специальной, приёмом, стилем. Все актёры на фоне Суханова никакие. Ну и конечно стыдновато за сцены народа у телевизора. Посыл понятен, но грубо и мелко, в стиле какого-нибудь комедийного сериала на стс.

    28 марта 2012 | 13:46

    По большому счёту, кино мне не понравилось. Причём сама идея о переносе действия в современность с оставлением в неприкосновенности авторского текста вполне хороша, тот же «Кориолан» Файнса был просто отличным фильмом. И с «Годуновым» это могло сработать, более того, это должно было сработать. Но не сработало. В чём причина? Не знаю, наверное, главная причина всё-таки в постановщике, он же автор сценария.

    Вторая причина: мне не понравилось, как в главной роли смотрится Суханов. У меня к нему вообще очень сложное отношение — везде, где я его видел, он реально старается, реально играет, но уж больно часто попадает мимо кассы. И в данном случае — тот же вариант, Суханов играет на высоком уровне, но совершенно не то, что надо бы по этой роли. Мерзликин смотрелся очень даже неплохо, во всяком случае, в отличие от Суханова, примерно так и надо играть Самозванца.

    Шуйский — полный провал, абсолютное непопадание в исторический типаж. Вы хоть сначала посмотрите, кто такой вообще был Шуйский, а потом посмотрите на этого суетящегося типичнейшего чиновничка средней руки. И вы можете себе вообще представить, что именно вот это недоразумение будет вскоре свергать Лжедмитрия, и затем само залезет на престол?! Это чего, будущий самодержец и знатный интриган?!

    Кто там ещё? Марина… Что можно сказать об актёрской игре Агнии Дитковските? Очень красивая женщина. А вот Басманов реально хорош, на мой взгляд, это вообще лучший персонаж во всём фильме получился. Народ… Не знаю, мне ход с двумя семьями как раз понравился, хотя тут имеет место явное заимствование из «Старого Нового года». А то, что он не безмолвствует… Так это как раз ближе к исторической правде будет. В целом же фильм довольно средний, что жаль, можно было из этой идеи выжать намного-намного больше.

    5 из 10

    27 июня 2013 | 21:37

    Видимо, мне по определению нравятся экранизации классики на современный лад. Хоть и немного подобных фильмов отсмотрено: любимейшие «Ромео+Джульетта» База Лурманна, умопомрачительно чудесный сериал «Шерлок», качественно-параллельные «Жестокие игры» Роджера Камбла, ну и с натяжкой «Эдвард II» по версии Дерека Джармена. Определённо, в каждом случае добавляется особый шарм.

    Здесь основой является трагедия русского классика. Можно бесконечно долго говорить о том, что Пушкин, де — гений, «Борис Годунов», по-любому, одна из величайших вершин его творчества и т. д. Повествование об одном из сложнейших моментов в русской истории у автора такого масштаба получилось созвучным настроениям потомков, живущих спустя века — и в самых разных исторических условиях. Конечно, это и есть простейший и самый явный признак классики — она всегда современна! Да, «Борис Годунов» вызывает в воображении разнообразнейшие параллели и аллюзии на нынешние политические события (хотя, признаться, тут я не знаток, так как, к политике категорически безразлична).

    И эта сильнейшая трагедия Пушкина рассказана нам, как бы о наших современниках: бояре в дорогих костюмах с галстуками, думный дьяк Леонид Парфёнов в пресс-центре, Пимен с фирменным ноутбуком, объяснение Марины и Самозванца в бассейне, ляхи-захватчики в камуфляже, и, под занавес, Годунов в реанимации, — при том нетронутый, даже, сказать, неприкосновенный оригинальный текст — эффект поразительный! Мощнейщая энергетика. Невероятно сильный каст: даже не говоря о гениальной работе Максима Суханова в заглавной роли, поразительно харизматичный образ Самозванца выстраивает Андрей Мерзликин, обворожительная Марина, ужасно привлекательный, исподволь вызывающий симпатию и сочувствие, Фёдор Годунов. Да любой эпизод, самое мельчайшее появление на экране — каждый актёр/актриса запоминается, образ врезается в память! Все сцены с Самозванцем просто невероятно мощные! Впечатление, будто магическая аура великой классики наполняет чудесным вдохновением киновариант.

    Пересмотрела спустя пару недель, и снова, как после первого просмотра, насущная потребность: достать с полки и перечитать книгу!

    10 из 10

    9 сентября 2012 | 23:14

    Более трёх недель назад я имел счастье присутствовать на премьере в нашем городе нового (2011) фильма «Борис Годунов» режиссёра Владимира Мирзоева. Фильм этот, как и обстоятельства его просмотра, до сих пор ещё не отпустили меня окончательно. Но вот то времени не было, то точно и лаконично не излагалось, а особо растекаться мыслью по древу как-то даже и неохота.

    Во-первых, про фильм. Весь текст, звучащий в картине, при надлежит исключительно перу А. С. Пушкина. А в остальном — действие перенесено в некую условную современность. Да, мы уже видели нечто подобное. Когда то Ричарда III и его солдат обряжали в форму, очень напоминающую германскую из из ½ XX в., а войска Тюдора были в беретах и «союзной» почти форме, бои шли с применением танков и ручного огнестрельного оружия… Или вот тоже шекспировская экранизация «Тит — правитель Рима», где были и байкеры, и много чего ещё… или вот совсем недавний «Кориолан» Р. Файнса, где разборки древних римлян и древних вольсков шли при помощи автоматов а не мечей и копий… Так вот — теперь и в нашей стране есть подобное кино! Только вот особой радости в этом нет…

    Итак, фильм. Задуманный, кстати, ещё в середине 70-х гг. Основные же наброски были сделаны в середине 90-х, что наложило свой отпечаток на всё картину. Фильм, внезапно снятый в итоге менее чем за два месяца. И целиком на деньги некоего спонсора. Как с гордостью сказал сам режиссёр картины — «В моём фильме нет ни копейки государственных денег!». Фильм, родом из 90-х, несущий их стилистику и даже сам дух той эпохи…

    Начнём же краткий обзор действия картины. Царевич Димитрий, милый мальчик в матросском костюме, играет сначала дома, а потом на улице Углича. Охрана — в форме российской армии на излёте Первой мировой… Потом появляются люди в чёрном. Или люди в штатском. Короче одеты они по моде примерно так 20-х гг. и почему-то, увидя их, так и хочется крикнуть — ОГПУ! Бесоопасность! Короче, мальчик Димитрий оказывается закрыт их широкими чёрными плащами — тут и происходит «несчастный случай с летальным исходом». Народ рвёт убивцев, мать-царица рыдает… А по первопрестольной несутся два представительских авто («БМВ» и «Мерседес») с великими боярами (умилил Д. Певцов). Бояре по сути «забивают стрелку» и говорят за политику, про планы Бориса Годунова взойти на трон… всем страшно. Потом показывают уже Годунова. Гениальная актёрская работа Максима Суханова. Матёрый и умнейший политик. Используя прослушку и силу СМИ он становится царём. Правит.

    Правит — но как часто видит он возле себя мальчишку в матроске… Мальчик просто хочет с ним поиграть… А видит его только он один. И Годунову страшно. Но он держится.

    Потом мы видим древний монастырь. Монахи, одетые в крутые футболки, усердно качаются на импортных тренажёрах. А старый монах и помогающий ему Гришка Отрепьев в захламлённом помещении сканируют и ксерокопируют древние летописи и жития… Потом Отрепьев бежит на Литву. Очень показательна сцена возле границы. Кабак (эпохи поздней перестройки). Уже есть прибалтийский лоск — но ещё полно московитский дикости. Все бухают. Граница на запоре, но тропка есть… И тут вваливается московский дозор из двух то ли охранников, то ли ментов… Короче — это морды, тупой и хитрый. Отрепьев пытается их провести, зачитывая с экрана коммуникатора неграмотным стражам порубежья Российского свои собственные приметы…Но московиты хоть и не умеют читать, но не пущать обучены как надо… Потом побег, вода — и Свобода! Сиречь Литва и Польша там за нею…

    И вот он уже грезит самозванством своим. И плавая в бассейне объясняется с М. Мнишек… Особо отмечу — актёрская игра на очень хорошем уровне.

    И вот поход на Москву. Армия самозванца — с автоматами и в хаки, сам он едет на БТРе, рядом с небрито-бородатыми бойцами… А на Москве бояре втихушку думу думают, как бы так умудриться, чтоб и Годунова ненавистного свалить, и на плахе не оказаться, и самим потом править… Шуйский хорош!

    Затем мы видим смерть Бориса. Сначала — придворный спектакль, очень сильная и многоплановая сцена, а потом — удар… и вот уже тень бывшего царя уходит в глубины подземелий вслед за мальчиком в матроске…

    Разбитые чуть ранее самозванец ликует. А к царице и детям Бориса входят бояре и «люди в штатском». У них с собой чемоданчик со шприцами… И всё — самозванец венчается на царство. Бояре стоят важно, а народ… А вот с народом не всё так просто.

    Дело в том что в данной кинокартине народ представлен в виде двух семей, смотрящих новости по ТВ. Как их назвал потом сам Мирзоев — семьи «рабочая» и «интеллигентная». Итак, рабочая семья. Сидят на кухне два мужика, один, весь такой небрито-нестриженный, в майке-«алкоголичке», второй — в какой-то рубашке… Что делают? Бухают, вестимо. Бутылки, огурчики, капусточка… Женщина вот ещё закуски несёт… комментарии — пролетарско-ухающие. Но погубленного Борисом ребёнка жалеют.

    А вот и их, скажем так, коллеги уже из интеллигентной семьи. Две утончённые женщины и юноша почти байроновского вида. Семья группируется вокруг дивана, на заднем фоне книжный ЕМНИП шкаф… Переживают происходящее тонко.

    Много чего ещё было в этом фильме… Но впечатления он по себе оставил очень неоднозначные и преимущественно тяжёлые. Пушкинский текст не препарирован — но на него наложен так хорошо подобранный ряд сцен, что чуть ли не волком взвыть готов…

    «Борис Годунов» — это очень «фестивальное» кино. И драма, и притча, и артхаус…

    зритель же картины в основном — та самая российская либеральная интеллигенция, что уже почти два века ведёт свою войну против своей же страны… Сначала против «царизма», потом против «коммунистического тоталитаризма», теперь вот против «кровавой гэбни» и чего-то там ещё. А ведь цель всегда — Россия… И это страшно.

    Резюме: талантливый, но всёж спекулятивный фильм. Фильм-слепок настроений определённого слоя современного общества. Фильм, опоздавший (и слава Богу!) как минимум лет на десять… Умное кино. Умное — но слишком уж ядовитое.

    20 марта 2012 | 00:28

    Почему нас с малых лет заставляют читать русскую классику? Этот вопрос всегда мучает школьника. К сожалению, не каждый школьник в состоянии понять, почему. Однако взрослый человек понимает эту необходимость. Магия произведений классической литературы именно в том, что в каждом возрасте можно открывать всё новые и новые грани одного и того же произведения.

    Режиссёр Владимир Мирзоев взял на себя ответственность наглядно показать и доказать, почему классика является классикой. Доказательством стал фильм «Борис Годунов». Для просмотра этого фильма можно взять в руки пьесу А. С. Пушкина и выключить звук, поскольку сценарий не отступает от текста пьесы. Те, кто помнит пушкинский текст получат удовольствие услышать его в исполнении отличных актёров: Дмитрий Певцов в роли Воротынского, Леонид Громов в роли Шуйского, Михаил Казаков исполняет роль отца Пимена, Андрей Мерзликин — Григорий Отрепьев. Больше всего захватывают монологи Бориса Годунова в исполнении несравненного Максима Суханова.

    Фильм смело можно назвать экранизацией пьесы, созданной в 1825 году, в то время как на экране мы видим сегодняшний день. Целью режиссёра было именно показать актуальность: прошло два века, а картина, по сути, осталась прежней.

    Сюжет пьесы основан на реальных исторических событиях, и после просмотра фильма напрашивается ещё и вывод о том, что история страны имеет форму спирали, циклическую структуру. История не ходит по кругу, а именно движется по спирали, но в каждой новой главе есть то, что уже было в старой.

    5 из 10

    14 июня 2012 | 16:02

    Пушкина испортить очень сложно. Ну, скорее даже почти невозможно. На данном материале это не удавалось никому, так что Мирзоеву это тоже не удалось.

    О чем эта история? О том, что при слабом царе был умный Правитель и талантливый царедворец, который наследовал ему. Но несмотря на общепризнанные свои заслуги, все понимали, этот Годунов взял не по чину. Были живы еще потомки Александра Невского- Шуйские, в чьих жилах текла кровь Рюрика, были живы еще правившие хоть и под рукой московского царя, но все-таки являвшиеся самостоятельной династией- Воротынские, были состоявшие в родстве с Иваном Грозным -Романовы, были родовитейшие Мстиславские… и вот царем стал безродный зять Малюты Скуратова- Борис Годунов. Все представители этих и других знатных родов выбрали его, голосовали, предлагали и уговаривали. Но «в душе затаили подлость».

    Но перед тем, как стать царем Борису нужно было убрать последнее препятствие на пути к трону- законного наследника бездетного Федора- младшего сына Ивана Грозного- царевича Дмитрия.

    История умалчивает, что произошло в Угличе. Пушкин трактовал те события, как Правитель Борис подослал к царевичу Дмитрию убийц. Трактовка Пушкина талантлива, но весьма спорна. С его легкой руки в истории появились как минимум два известных убийцы- Борис Годунов и Сальери, и в том, и в другом случае трактовка Пушкина, подчеркиваю, лишь творческое переосмысление исторических фактов.

    Но факт остается фактом. Царевич Дмитрий был убит в Угличе. Василий Шуйский возглавил комиссию, которая постановила: царевич убил сам себя. Но народ- который не особо спрашивали за всю предыдущию многовековую историю российского -московского царства- забурлил. Ирод убил царственного младенца. История почти библейская.

    А дальше-все по Пушкину. Царь Борис мучается от «нечистой совести», Тень Дмитрия возникает в соседней Польше, идет странная война, где войска Мстиславского в первой же битве проигрывают войскам Дмитрия. Второе сражение заканчивается -Дмитрий разбит и прячется в Путивле, но в Москве умирает царь Борис. Путь к трону для Дмитрия свободен.

    И как убийцы Бориса пришли к царевичу Дмитрию, так и теперь убийцы Дмитрия пришли к царевичу Федору.

    «Кричите, да здравствует царь Дмитрий Иоанович!».

    Фильм Мирзоева несмотря на неудачный антураж XXI века к истории века XVII -лучшая экранизация «Бориса Годунова» Пушкина. Даже лучше фильма великого Бондарчука 25 летней давности. Возможно, что именно смена декораций позволяет увидеть за конкретной историей нечто большее, историю на все времена? притчу? В любом случае, фильм для широкого проката и широкого зрителя, жаль только, что увидят его немногие…

    Но те, кто увидят, я думаю, сильно удивятся. Нет, не тому, что в Московии ничего не поменялось. Удивятся, я думаю, тому, как мало поменялось в нас самих. Удивятся самим себе. Вот это и есть главная идея фильма.

    Как мало мы сами изменились, несмотря на сотовые телефоны, фитнес-центры, ТВ, плоские мониторы и планшетные компьютеры.

    15 ноября 2011 | 10:56

    Итак, ещё одна реинкарнация классики, ещё один… «Борис Годунов». И сложно сказать, вкладывали ли создатели ироничный смысл во всё происходящее, мол, столько лет прошло, а ничего не изменилось. Можно поверить и в это, но с уверенностью при этом сказать — происходящее на экране каждые две минуты грозится превратиться в дикий и никому не понятный фарс. Проблема власти — что же это такое? Человек берёт на себя ответственность за народ, за своё государство, и у него есть те же два выхода из этого пути, если это вообще можно назвать выходами. Упиваться своей властью до конца или страдать за свой народ, принимая такую ответственность. Всё это, в общем-то, одно и то же, и лишь условности разделяют два пути.

    И у создателей этот путь мог быть как один, так и не сколько. Иронично насмехаться над современным государственным строем или всё же поддаться соблазну снять «трансцендентный» фильм, необычную и современную интерпретацию Пушкинской классики? И если в том же «Ромео + Джульетта» Лурмана всё было достаточно гармонично, местами «стёбно», но не лишено своего шарма, то в новом «Борисе Годунове» на экране своевременно творится треш. И если в случае с том случае мы можем хвалить актёрскую игру ДиКаприо и засчитывать это в заслуги фильму — то и здесь актёрский состав не самый ужасный. Правда, говорить о заслугах актёрского состава в картине можно долго, но сцены, где простые «крестьяне» трут себе глаза луком — уже о многом говорит. Точнее говорит о том, что хочется перестать это смотреть.

    И можно попытаться поверить им, поверить в их благие намерения снять ироничный фильм о том, как всё в России всегда было плохо и о том, как же тяжело «царю-императору-князю-президенту» восседать над народом и решать их судьбы.

    Но поверим мы или нет — уже не имеет смысла, ведь смотреть такое точно не хочется.

    18 декабря 2011 | 14:08

    В фильме передано содержание драмы А. Пушкина «Борис Годунов»

    Передано, что некие люди были причастны к ликвидации (убийству) законного наследника престола, сына Ивана Грозного и потенциального продолжателя династии Романовых (самое начало фильма).

    Затем идет беседа в Чудовом монастыре между Пименом (Михаил Козаков) и Григорием Отрепьевым (Андрей Мерзликин). В ходе беседы Пимен сообщает Отрепьеву, что царевич Дмитрий был убит, убийца — Борис Годунов (Максим Суханов) сейчас, на данный момент находится у власти.

    Одна из ключевых фраз Пимена здесь: «Прогневали мы Бога, согрешили, владыкою себе цареубийцу нарекли» (о Борисе Годунове).

    Однако Григорий Отрепьев, после сбежавший из монастыря, решает использовать эту информацию в своих целях. Он решает объявить себя чудом выжившим царевичем Дмитрием, что обеспечит ему приход к власти.

    В фильме показаны его остановка в корчме, свидание с Мариной Мнишек (Агния Дитковските), его приход в Москву.

    Люди Бориса Годунова и были причастны к настоящему убийству царевича Дмитрия, по версии А. Пушкина, изложенной творцом в этой драме, отраженной в данной экранизации этого произведения. В драме Бориса Годунова терзают страшные муки совести — он грешник, его власть на крови этого несчастного царевича Дмитрия.

    Но рок провидения настигает согрешившего. «И не уйдешь ты от суда мирского, как не уйдешь от Божьего суда». В фильме это передано. Тема преступления и неотвратимого за ним наказания, расплаты, искупления.

    Упущением является то, что не была показана встреча Годунова с юродивым, который скажет в ответ на просьбу царя помолиться за него: «Нельзя молиться за царя Ирода, Богородица не велит». Это очень важный момент. Это приговор Годунову от высшего суда, который говорит устами юродивого.

    Это произведение в данной экранизации переведено на современный лад.

    В этом есть и свои плюсы, но и свои минусы, исходящие из именно специфики данного произведения «Борис Годунов».

    Плюс в том, что современному зрителю, достаточно далекому от пушкинской эпохи, и тем более от эпохи Смутного времени — времени действия данной драмы, возможно будет проще воспринимать именно «осовремененную» драму гения под звуки зарубежной музыки в корчме, видя героев Пушкина в галстуках, чем героев стародавнего таинственного Смутного времени.

    Но минус в том, что здесь хоть и в речах героев пушкинский текст, текст драмы от начала и до конца, но в какой-то степени она все же искажена именно тем, что осовременена. Поскольку Пушкин писал в драме «Борис Годунов» о эпохе Смутного времени, говоря о проблемах своей современности — решающей роли народа в истории, показав это на примере далекого Смутного времени. Но он не говорил в драме о 2011 годе. Конечно вопрос о решающей силе, роли народа актуален и в эпоху Смутного времени и в 1825 году, времени создании «Бориса Годунова» и в современности.

    Дело не в этом. Просто в тексте Пушкина Борису Годунову не делали томографию головного мозга, Григорий Отрепьев не слушал в корчме зарубежных исполнителей, не купался в бассейне во время свидания с Мариной Мнишек, не ездил на танке. Здесь — искажение Пушкина.

    5 из 10

    22 июня 2016 | 20:41

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>