всё о любом фильме:

Борис Годунов

год
страна
слоган-
режиссерВладимир Мирзоев
сценарийВладимир Мирзоев, Александр Пушкин
продюсерНаталья Егорова, Владимир Мирзоев
операторПавел Костомаров
композиторНиколай Анохин, Сергей Беляев, Юрий Дементьев, ...
жанр драма
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время124 мин. / 02:04
Вечная наша тема — преступление и наказание. В «Борисе Годунове» проблемы совести, экзистенциального выбора увязываются с историей страны. Пушкин говорит, что эти вещи сплетены в таинственный узел или узор. Выбор каждого из нас — это еще и выбор своей истории. Неверный индивидуальный выбор или кармическая ошибка могут повлечь за собой цепочку фатальных событий. Если же человек оказывается у власти, это может стать проблемой всего народа.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.30 (14)
ожидание: 90% (162)

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Трейлер 01:41
    все трейлеры

    файл добавилNextBoy1985

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 351 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Почему нас с малых лет заставляют читать русскую классику? Этот вопрос всегда мучает школьника. К сожалению, не каждый школьник в состоянии понять, почему. Однако взрослый человек понимает эту необходимость. Магия произведений классической литературы именно в том, что в каждом возрасте можно открывать всё новые и новые грани одного и того же произведения.

    Режиссёр Владимир Мирзоев взял на себя ответственность наглядно показать и доказать, почему классика является классикой. Доказательством стал фильм «Борис Годунов». Для просмотра этого фильма можно взять в руки пьесу А. С. Пушкина и выключить звук, поскольку сценарий не отступает от текста пьесы. Те, кто помнит пушкинский текст получат удовольствие услышать его в исполнении отличных актёров: Дмитрий Певцов в роли Воротынского, Леонид Громов в роли Шуйского, Михаил Казаков исполняет роль отца Пимена, Андрей Мерзликин — Григорий Отрепьев. Больше всего захватывают монологи Бориса Годунова в исполнении несравненного Максима Суханова.

    Фильм смело можно назвать экранизацией пьесы, созданной в 1825 году, в то время как на экране мы видим сегодняшний день. Целью режиссёра было именно показать актуальность: прошло два века, а картина, по сути, осталась прежней.

    Сюжет пьесы основан на реальных исторических событиях, и после просмотра фильма напрашивается ещё и вывод о том, что история страны имеет форму спирали, циклическую структуру. История не ходит по кругу, а именно движется по спирали, но в каждой новой главе есть то, что уже было в старой.

    5 из 10

    14 июня 2012 | 16:02

    Интересный момент, что идея о фильме у Мирзоева вроде бы возникала трижды: в 76-м, 97-м годах и сейчас. И все три раза оказывалась актуальной. Смешно, что в 97-м «продюсеров пугали возможные аллюзии», а сейчас (!!!) нет.

    Так же интересно, что наверное самая известная фраза про безмолвствующий народ «появилась по совету Жуковского только для того, чтобы главный цензор, Николай I, не зарубил пьесу».

    Заслуживает внимание и то, что по мнению ряда историков Дмитрий «был рождён от не менее чем шестого брака отца, в то время как православная церковь считает законными только три последовательных брака, и, следовательно, мог считаться незаконнорождённым и исключаться из числа претендентов на престол».

    Т. е. когда ни пиши, ни ставь или не снимай, будет актуально, каждый в Борисе и Дмитрии увидит своё, а кто-то ещё будет заговорщицки шептаться, мол Басманов- вылитый С., а Шуйский- тоже С., но другой. Остальной мир проносится мимо как известные участники пробега мимо Бендера и К, спрятавшихся под мостом. А у нас всё то же: Сталин-Грозный, Грозный-Сталин. Впрочем, это движение по кругу уже стало банальностью. Непонятно- как из этого круга вырваться.

    То же самое с народом, который безмолвствует. Казалось, сколько всего минуло, ан нет. Хомячки, болото, планктон, бандерлоги. Причём, неуважение и презрение, как со стороны власти, так и со стороны либеральной оппозиции.

    Проблема конечно не в убийстве, которое то ли было, то ли не было. И возможно не в том, что власть- это всегда зло.

    Тут скорее ближе проблема того, что «в России две напасти:внизу — власть тьмы, а наверху — тьма власти.» Войска Годунова терпели поражение от слабого противника именно потому, что «тьма» его не принимала, а тьме то предъявляли убитого царевича и казнённых убийц, то нетленное тело, которое вроде бы было телом сына стрельца, и оно начинало лечить(!!!) страждующих; и все эти Лжедмитрии, в которых народ (тьма) так готова была верить. Как тут не вспомнить разрушение церквей после революции, да и все прелести гражданской войны, когда одна часть со сладострастием уничтожала другую.

    Т. е. дело не в том «настоящий царь» или нет, легитимные ли выборы. А в отсутствии царя в душе, когда достаточно малейшего повода, чтобы снести существующего очередного «бориса».

    Тот же Михалков в предвыборной полемике до чего договорился: типа если признать нелегитимными выборы Ельцина, то не легитимна вся страна. Так и видится, что выковыривают очередного царевича и.. .

    Каждый раз некая небольшая группа, очень сомневающаяся в своей легитимности, но с тьмой власти, бояре (как сейчас называется- интеллектуальная элита); и на противоположной стороне- тьма, народ (электорат), который безмолвствует за телевизором, крутит фиги в интернете. И всё это посыпается, как перцем приправой того факта, что как сказал сам Борис -народ не любит добра, но хочет жесткости или жестокости.

    Выход лишь в сближении этих крайностей, исчезновение тьмы и там, и там.

    Фильм же восхищения не вызвал. Замечательный театральный режиссёр оказался обычным кинорежиссёром. Оказывается, кино- это отдельный вид искусства. Впрочем, кому-то эта театральщина и покажется специальной, приёмом, стилем. Все актёры на фоне Суханова никакие. Ну и конечно стыдновато за сцены народа у телевизора. Посыл понятен, но грубо и мелко, в стиле какого-нибудь комедийного сериала на стс.

    28 марта 2012 | 13:46

    Пушкина испортить очень сложно. Ну, скорее даже почти невозможно. На данном материале это не удавалось никому, так что Мирзоеву это тоже не удалось.

    О чем эта история? О том, что при слабом царе был умный Правитель и талантливый царедворец, который наследовал ему. Но несмотря на общепризнанные свои заслуги, все понимали, этот Годунов взял не по чину. Были живы еще потомки Александра Невского- Шуйские, в чьих жилах текла кровь Рюрика, были живы еще правившие хоть и под рукой московского царя, но все-таки являвшиеся самостоятельной династией- Воротынские, были состоявшие в родстве с Иваном Грозным -Романовы, были родовитейшие Мстиславские… и вот царем стал безродный зять Малюты Скуратова- Борис Годунов. Все представители этих и других знатных родов выбрали его, голосовали, предлагали и уговаривали. Но «в душе затаили подлость».

    Но перед тем, как стать царем Борису нужно было убрать последнее препятствие на пути к трону- законного наследника бездетного Федора- младшего сына Ивана Грозного- царевича Дмитрия.

    История умалчивает, что произошло в Угличе. Пушкин трактовал те события, как Правитель Борис подослал к царевичу Дмитрию убийц. Трактовка Пушкина талантлива, но весьма спорна. С его легкой руки в истории появились как минимум два известных убийцы- Борис Годунов и Сальери, и в том, и в другом случае трактовка Пушкина, подчеркиваю, лишь творческое переосмысление исторических фактов.

    Но факт остается фактом. Царевич Дмитрий был убит в Угличе. Василий Шуйский возглавил комиссию, которая постановила: царевич убил сам себя. Но народ- который не особо спрашивали за всю предыдущию многовековую историю российского -московского царства- забурлил. Ирод убил царственного младенца. История почти библейская.

    А дальше-все по Пушкину. Царь Борис мучается от «нечистой совести», Тень Дмитрия возникает в соседней Польше, идет странная война, где войска Мстиславского в первой же битве проигрывают войскам Дмитрия. Второе сражение заканчивается -Дмитрий разбит и прячется в Путивле, но в Москве умирает царь Борис. Путь к трону для Дмитрия свободен.

    И как убийцы Бориса пришли к царевичу Дмитрию, так и теперь убийцы Дмитрия пришли к царевичу Федору.

    «Кричите, да здравствует царь Дмитрий Иоанович!».

    Фильм Мирзоева несмотря на неудачный антураж XXI века к истории века XVII -лучшая экранизация «Бориса Годунова» Пушкина. Даже лучше фильма великого Бондарчука 25 летней давности. Возможно, что именно смена декораций позволяет увидеть за конкретной историей нечто большее, историю на все времена? притчу? В любом случае, фильм для широкого проката и широкого зрителя, жаль только, что увидят его немногие…

    Но те, кто увидят, я думаю, сильно удивятся. Нет, не тому, что в Московии ничего не поменялось. Удивятся, я думаю, тому, как мало поменялось в нас самих. Удивятся самим себе. Вот это и есть главная идея фильма.

    Как мало мы сами изменились, несмотря на сотовые телефоны, фитнес-центры, ТВ, плоские мониторы и планшетные компьютеры.

    15 ноября 2011 | 10:56

    По большому счёту, кино мне не понравилось. Причём сама идея о переносе действия в современность с оставлением в неприкосновенности авторского текста вполне хороша, тот же «Кориолан» Файнса был просто отличным фильмом. И с «Годуновым» это могло сработать, более того, это должно было сработать. Но не сработало. В чём причина? Не знаю, наверное, главная причина всё-таки в постановщике, он же автор сценария.

    Вторая причина: мне не понравилось, как в главной роли смотрится Суханов. У меня к нему вообще очень сложное отношение — везде, где я его видел, он реально старается, реально играет, но уж больно часто попадает мимо кассы. И в данном случае — тот же вариант, Суханов играет на высоком уровне, но совершенно не то, что надо бы по этой роли. Мерзликин смотрелся очень даже неплохо, во всяком случае, в отличие от Суханова, примерно так и надо играть Самозванца.

    Шуйский — полный провал, абсолютное непопадание в исторический типаж. Вы хоть сначала посмотрите, кто такой вообще был Шуйский, а потом посмотрите на этого суетящегося типичнейшего чиновничка средней руки. И вы можете себе вообще представить, что именно вот это недоразумение будет вскоре свергать Лжедмитрия, и затем само залезет на престол?! Это чего, будущий самодержец и знатный интриган?!

    Кто там ещё? Марина… Что можно сказать об актёрской игре Агнии Дитковските? Очень красивая женщина. А вот Басманов реально хорош, на мой взгляд, это вообще лучший персонаж во всём фильме получился. Народ… Не знаю, мне ход с двумя семьями как раз понравился, хотя тут имеет место явное заимствование из «Старого Нового года». А то, что он не безмолвствует… Так это как раз ближе к исторической правде будет. В целом же фильм довольно средний, что жаль, можно было из этой идеи выжать намного-намного больше.

    5 из 10

    27 июня 2013 | 21:37

    Интерес к экранизации трагедии Пушкина «Борис Годунов» у меня возник после просмотра спектакля в нашем замечательном костромском театре, носящем имя самого Александра Островского. Надо сказать, что про нашу Кострому кое-кто повыше нас, простых граждан, постоянно болтает разные выспренние небылицы, — очевидно, с целью подогревания интереса туристов к городу. Да и то сказать: у нас довольно часто по центру и по Ипатьевскому монастырю разгуливают любопытные немцы, французы, «англосаксы» и наши иногородние. В принципе, у нас действительно красивый центральный ансамбль, а из Ипатьевского монастыря вышел основатель династии Романовых — Михаил. Но подбешивает-то меня другое: ни бельмеса не понимающие в истории люди пускают в народ искажение, которое потом все повторяют, как попугаи, не задумываясь о том, что дело-то могло быть вовсе не так… И вот костромичи говорят, что не только Иван Сусанин — наш (хотя он из глубинки обл., а не из самой Костромы), но и Борис Годунов — наш (хотя он родился в Вязьме, теперь Смоленская обл., и лишь его род происходит из наших мест)! Но уж если на то пошло, то и самозванец Юрий Богданович Нелидов (он же беглый монах Г. Отрепьев, он же Лжедмитрий I) — из наших, потому что родился в Галиче, Костромская область. Мнение и расхожие выражения по поводу Костромы хорошо описываются в блатной песенке: «Где Сусанин жил? — в Костроме! Поляки заблудились тоже в Костроме…» Но в любом случае — интерес к истории у меня есть, и классическая пьеса Александра Сергеича даёт представление о реальных событиях русской истории намного более точное и полное, нежели мировые шедевры Шекспира «Гамлет» и «Отелло»: ведь в истории Дании и Кипра соответственно такие правители не значатся; в отличие от Пушкина, Шекспир всё попросту выдумал.

    Итак, мне безумно понравился спектакль, в котором всё лично меня устроило по антуражу и образу действия (кроме несущественных деталей, например ношения очков современного типа летописцем Пименом и игры разодетых в парики и фраки скрипачей на польском пиру: всё это могло появиться лишь через 50, а то и 100 лет после приснопамятных событий). Кроме этого, я видел и классическую оперу о царе Борисе — когда её ставили у нас прямо на центральной площади, но я не понимаю жанра оперы (кроме рок-оперы). И я решил посмотреть и кино-версию этого, несомненно, великого произведения, но выяснил, что фильмы если и есть, то уже такой жуткий анахронизм (даже фильм к тому времени уже прославившегося «Войной и миром» С. Бондарчука), что и внимания не заслуживают. Ну и телеспектакли по опере Мусоргского. И только новейший фильм приковал моё внимание, хотя он на первый взгляд и вызывает ощущение жуткого декаданса и даже трагикомедии. Ну как, казалось бы, можно даже допустить мысль о совмещении реалий времён, разделённых 400-летним промежутком?! А так же, как совместил известный матерящийся писатель Сорокин (не Питирим, не волнуйтесь) реалии «ивано-грозненского» XVI в. и альтернативного XXI в. в своём романе «День опричника». Не говоря уж о недавнем кино «Палата N6» (по Чехову) и прочих фильмов, где старые сказки нарочито переделывают на новый лад. Можно так делать, люди, вполне можно. Тем хлёстче смотрится, тем контрастнее, тем эпатажнее, что ли. Наоборот респект создателям подобных вещей: суметь загнать неустаревающую классику в любые временные рамки, так чтоб суть не поменялась!

    Я в восторге от задумки, когда узурпатор Борис — это выступающий по телику на фоне «нового старого» флага Антисоветской России политикан в костюме-тройке; когда его подрастающий сын Фёдор — мажор с гладко зачёсанной шевелюрой; когда хитрого русского татарина, вероломного военачальника Басманова играет уже так хорошо вросший в амплуа солдафона Пётр Фёдоров; когда «дорогая женщина» М. Мнишек и зарвавшийся авантюрист Лжедмитрий заключают свою знаменитую сделку в дорогом бассейне; когда немецкие и французские наёмники одеты в современную форму и стреляют из современного оружия… Но мне немного противна сама по себе манера всего этого фильма, когда все диалоги (почти все, потому что сам Борис всё-таки, отдадим должное, составляет разительное исключение!) произносятся как-то мрачно, сухо, серо. (В отличие опять-таки от нашей костромской постановки в театре, где каждый актёр тараторил свой текст так, что в ушах звенело даже у посетителей галёрки!). Нет, в фильме Мирзоева совсем другой стиль: не исторический боевик с пафосными ратниками и громами-молниями над полем брани, а игра в покер, где, как известно, мужчины из высшего общества ворочают миллионами с мало что выражающим лицом. По зрелищности этот «Годунов» и наш театральный — я бы сказал: как «А. Рублёв» Тарковского и «Троя» с Питтом в роли Ахиллеса.

    Т. е. в плане экшна сей фильм — увы, хм, мда, все маломальские любители классных махачек обходят его лесом и идут смотреть «1612» Хотиненко или даже «Тараса Бульбу» Бортко. И всё же я говорю этому фильму: Да! Хотя бы для того, чтоб в очередной раз плюнуть в сторону нашей политической истории, в которой почти никто к власти честным путём не пришёл, зато горазды были километры кладбищ невинно убиенных после себя оставлять, потому что иначе не искоренить было крамолы, коей тоже, что греха таить, всегда у нас было не занимать. Но Пушкин, конечно, ловок, раз ему удалось после всех своих «юношеских бунтов» (всяких там «звёзд пленительного счастья», «кочующих деспотов», «кишок последнего попа вокруг шеи последнего царя» или вот хотя бы этого сверхдерзкого, учитывая год публикации — 1825, декабристский, памфлета, где ребёнку по прочтении ясно, что за мерзость эта политика) стать ближе к концу своей недолгой жизни чуть ли не государственным поэтом. Как и упоминающийся здесь его пращур Гаврила — тот тоже, пострел, везде поспел: как показала дальнейшая история, оставшаяся вне поля зрения трагедии, Лжедмитрия, Басманова, Шуйского и многих, многих других пожрали те самые революции, которые они раздували. Пушкин же благополучно продолжал быть кадровым политиком и почил в богатстве и привилегиях уже в разгар правления Романовых… Ай да Пушкин, ай да сукин сын!

    7 из 10

    19 октября 2012 | 09:38

    Более трёх недель назад я имел счастье присутствовать на премьере в нашем городе нового (2011) фильма «Борис Годунов» режиссёра Владимира Мирзоева. Фильм этот, как и обстоятельства его просмотра, до сих пор ещё не отпустили меня окончательно. Но вот то времени не было, то точно и лаконично не излагалось, а особо растекаться мыслью по древу как-то даже и неохота.

    Во-первых, про фильм. Весь текст, звучащий в картине, при надлежит исключительно перу А. С. Пушкина. А в остальном — действие перенесено в некую условную современность. Да, мы уже видели нечто подобное. Когда то Ричарда III и его солдат обряжали в форму, очень напоминающую германскую из из ½ XX в., а войска Тюдора были в беретах и «союзной» почти форме, бои шли с применением танков и ручного огнестрельного оружия… Или вот тоже шекспировская экранизация «Тит — правитель Рима», где были и байкеры, и много чего ещё… или вот совсем недавний «Кориолан» Р. Файнса, где разборки древних римлян и древних вольсков шли при помощи автоматов а не мечей и копий… Так вот — теперь и в нашей стране есть подобное кино! Только вот особой радости в этом нет…

    Итак, фильм. Задуманный, кстати, ещё в середине 70-х гг. Основные же наброски были сделаны в середине 90-х, что наложило свой отпечаток на всё картину. Фильм, внезапно снятый в итоге менее чем за два месяца. И целиком на деньги некоего спонсора. Как с гордостью сказал сам режиссёр картины — «В моём фильме нет ни копейки государственных денег!». Фильм, родом из 90-х, несущий их стилистику и даже сам дух той эпохи…

    Начнём же краткий обзор действия картины. Царевич Димитрий, милый мальчик в матросском костюме, играет сначала дома, а потом на улице Углича. Охрана — в форме российской армии на излёте Первой мировой… Потом появляются люди в чёрном. Или люди в штатском. Короче одеты они по моде примерно так 20-х гг. и почему-то, увидя их, так и хочется крикнуть — ОГПУ! Бесоопасность! Короче, мальчик Димитрий оказывается закрыт их широкими чёрными плащами — тут и происходит «несчастный случай с летальным исходом». Народ рвёт убивцев, мать-царица рыдает… А по первопрестольной несутся два представительских авто («БМВ» и «Мерседес») с великими боярами (умилил Д. Певцов). Бояре по сути «забивают стрелку» и говорят за политику, про планы Бориса Годунова взойти на трон… всем страшно. Потом показывают уже Годунова. Гениальная актёрская работа Максима Суханова. Матёрый и умнейший политик. Используя прослушку и силу СМИ он становится царём. Правит.

    Правит — но как часто видит он возле себя мальчишку в матроске… Мальчик просто хочет с ним поиграть… А видит его только он один. И Годунову страшно. Но он держится.

    Потом мы видим древний монастырь. Монахи, одетые в крутые футболки, усердно качаются на импортных тренажёрах. А старый монах и помогающий ему Гришка Отрепьев в захламлённом помещении сканируют и ксерокопируют древние летописи и жития… Потом Отрепьев бежит на Литву. Очень показательна сцена возле границы. Кабак (эпохи поздней перестройки). Уже есть прибалтийский лоск — но ещё полно московитский дикости. Все бухают. Граница на запоре, но тропка есть… И тут вваливается московский дозор из двух то ли охранников, то ли ментов… Короче — это морды, тупой и хитрый. Отрепьев пытается их провести, зачитывая с экрана коммуникатора неграмотным стражам порубежья Российского свои собственные приметы…Но московиты хоть и не умеют читать, но не пущать обучены как надо… Потом побег, вода — и Свобода! Сиречь Литва и Польша там за нею…

    И вот он уже грезит самозванством своим. И плавая в бассейне объясняется с М. Мнишек… Особо отмечу — актёрская игра на очень хорошем уровне.

    И вот поход на Москву. Армия самозванца — с автоматами и в хаки, сам он едет на БТРе, рядом с небрито-бородатыми бойцами… А на Москве бояре втихушку думу думают, как бы так умудриться, чтоб и Годунова ненавистного свалить, и на плахе не оказаться, и самим потом править… Шуйский хорош!

    Затем мы видим смерть Бориса. Сначала — придворный спектакль, очень сильная и многоплановая сцена, а потом — удар… и вот уже тень бывшего царя уходит в глубины подземелий вслед за мальчиком в матроске…

    Разбитые чуть ранее самозванец ликует. А к царице и детям Бориса входят бояре и «люди в штатском». У них с собой чемоданчик со шприцами… И всё — самозванец венчается на царство. Бояре стоят важно, а народ… А вот с народом не всё так просто.

    Дело в том что в данной кинокартине народ представлен в виде двух семей, смотрящих новости по ТВ. Как их назвал потом сам Мирзоев — семьи «рабочая» и «интеллигентная». Итак, рабочая семья. Сидят на кухне два мужика, один, весь такой небрито-нестриженный, в майке-«алкоголичке», второй — в какой-то рубашке… Что делают? Бухают, вестимо. Бутылки, огурчики, капусточка… Женщина вот ещё закуски несёт… комментарии — пролетарско-ухающие. Но погубленного Борисом ребёнка жалеют.

    А вот и их, скажем так, коллеги уже из интеллигентной семьи. Две утончённые женщины и юноша почти байроновского вида. Семья группируется вокруг дивана, на заднем фоне книжный ЕМНИП шкаф… Переживают происходящее тонко.

    Много чего ещё было в этом фильме… Но впечатления он по себе оставил очень неоднозначные и преимущественно тяжёлые. Пушкинский текст не препарирован — но на него наложен так хорошо подобранный ряд сцен, что чуть ли не волком взвыть готов…

    «Борис Годунов» — это очень «фестивальное» кино. И драма, и притча, и артхаус…

    зритель же картины в основном — та самая российская либеральная интеллигенция, что уже почти два века ведёт свою войну против своей же страны… Сначала против «царизма», потом против «коммунистического тоталитаризма», теперь вот против «кровавой гэбни» и чего-то там ещё. А ведь цель всегда — Россия… И это страшно.

    Резюме: талантливый, но всёж спекулятивный фильм. Фильм-слепок настроений определённого слоя современного общества. Фильм, опоздавший (и слава Богу!) как минимум лет на десять… Умное кино. Умное — но слишком уж ядовитое.

    20 марта 2012 | 00:28

    Экранизация исторического материала — это всегда непросто. А если речь идет об исторической трагедии Пушкина «Борис Годунов», то от режиссера требуется большое чувство ответственности и уважения перед текстом. В снятой в 2011 году одноименной драме Мирзоев, кажется, смог найти компромисс между современным звучанием и классическим сюжетом. В фильме мы слышим текст Пушкина, но видим архитектуру, одежду, людей, нравы… нашего времени. Нарочитый контрапункт, однако, не создает никакого диссонанса при просмотре. Отдельно много можно говорить о блестящей актерской работе Максима Суханова. Фильм состоялся почти во всех отношениях, но некоторым имеющаяся в кинокартине театральность может показаться излишней. Как бы то ни было, всегда интересно посмотреть на работу, пытающуюся наладить связь времен и не менее интересно сравнить фильм с другими похожими экранизациями (в данном случае, можно пересмотреть фильм Сергея Бондарчука «Борис Годунов» 1987-го года).

    6 августа 2013 | 06:02

    У любого преступления должен быть мотив. Точно так же для создания какого-либо фильма у автора должен быть мотив. Будь то попытка заработать денег, самовыразиться, или же донести до зрителя какую-то кажущуюся очень-очень важной мысль. Что побудило создателей картины «Борис Годунов», и с какой собственно целью они его делали, остаётся загадкой. Напомнить людям о том, что был такой писака Пушкин? В наших школах его так разжёвывают, что забыть такое просто нереально. Провести какие-то параллели между временами, разделёнными четырьмя столетиями? Может быть это и было бы интересно, снять сегодня (и про сегодня) фильм, по книге написанной 200 лет назад, описывающей события, происходившие 400 лет назад. Эдакий пронизывающий эпохи беспристрастный взгляд объектива…

    Вот только при просмотре фильма не покидает ощущение поделки-недоделки. Как будто снимали лишь бы что, лишь бы поскорее. Хоть актёры и стараются, пыжатся, но, кажется, не понимают чего от них хотят, не понимают как можно говорить о боярстве и самодержавии, называть друг друга князьями, будучи одетыми в дорогие костюмы и держа в руке мобильник.

    Впрочем картина хороша уже Пушкиным. Её можно смотреть как аудиокнигу, свернув куда-нибудь, и, например, раскладывая «косынку», освежая в памяти события давным-давно читанной и перечитанной трагедии.

    5 из 10

    24 ноября 2011 | 13:31

    Итак, ещё одна реинкарнация классики, ещё один… «Борис Годунов». И сложно сказать, вкладывали ли создатели ироничный смысл во всё происходящее, мол, столько лет прошло, а ничего не изменилось. Можно поверить и в это, но с уверенностью при этом сказать — происходящее на экране каждые две минуты грозится превратиться в дикий и никому не понятный фарс. Проблема власти — что же это такое? Человек берёт на себя ответственность за народ, за своё государство, и у него есть те же два выхода из этого пути, если это вообще можно назвать выходами. Упиваться своей властью до конца или страдать за свой народ, принимая такую ответственность. Всё это, в общем-то, одно и то же, и лишь условности разделяют два пути.

    И у создателей этот путь мог быть как один, так и не сколько. Иронично насмехаться над современным государственным строем или всё же поддаться соблазну снять «трансцендентный» фильм, необычную и современную интерпретацию Пушкинской классики? И если в том же «Ромео + Джульетта» Лурмана всё было достаточно гармонично, местами «стёбно», но не лишено своего шарма, то в новом «Борисе Годунове» на экране своевременно творится треш. И если в случае с том случае мы можем хвалить актёрскую игру ДиКаприо и засчитывать это в заслуги фильму — то и здесь актёрский состав не самый ужасный. Правда, говорить о заслугах актёрского состава в картине можно долго, но сцены, где простые «крестьяне» трут себе глаза луком — уже о многом говорит. Точнее говорит о том, что хочется перестать это смотреть.

    И можно попытаться поверить им, поверить в их благие намерения снять ироничный фильм о том, как всё в России всегда было плохо и о том, как же тяжело «царю-императору-князю-президенту» восседать над народом и решать их судьбы.

    Но поверим мы или нет — уже не имеет смысла, ведь смотреть такое точно не хочется.

    18 декабря 2011 | 14:08

    Фильм весьма достойный, необычный и интересный, но бестолковый. Очередная попытка осознания истории России, неудавшаяся. К собственно осознанию можно отнести один единственный кадр, когда на стоящем в Красном углу телевизоре, лики святых сменяет портрет царя на фоне флага. Все, на этом вся политика и история в фильме заканчиваются. Содержание уходит и остается только форма. Форма излишне эклектичная, распадающаяся, бессвязная… С мешаниной образов, символов, времен и мест бытия. В результате содержания нет, формы нет, зато есть Пушкин (на мой взгляд весьма сомнительный плюс) и великолепная игра актеров (всех), тем не менее ансамбля не составляющих.

    Отдельно хочется сказать про Мерзликина. Его ДмитрийГришка просто восхитителен. Для меня Мерзликин всегда был каким-то проходным, плохо запоминающимся актером с неприятным лицом. А в это фильме он меня просто поразил, такая харизма, такая яркость… Где-то с середины фильма, когда он (фильм) сильно сбавил обороты и превратился в тягучую массу, я стала смотреть сцены исключительно с Мерзликиным, он просто приковывал взгляд к себе.

    А вот Леонид Громов на Шуйского (будущего царя) совсем не подходит, но это, пожалуй, единственное непопадание актера в образ в это фильме. Остальные выше всяких похвал

    В целом весьма неплохо.

    6 из 10

    1 июня 2013 | 20:30

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 154 руб.
    подробнее

    Новости


    Церемония вручения премии Российской академии кинематографических искусств «Ника» прошла 8 апреля в московском «Крокус Сити Холле». Больше всего статуэток унесли с собой создатели картины «Жила-была одна баба». (...)
     
    все новости
    Записи в блогах

    Здесь я собрал вместе все выпуски видеодневника, посвященного кинофестивалю «Окно в Европу». В интервью КиноПоиску да на пресс-конференциях о своих картинах рассказывали и сами кинематографисты. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent52 263 680
    2.ЗолушкаCinderella34 967 659
    3.Ночной беглецRun All Night5 032 323
    4.ГанменThe Gunman5 028 702
    5.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service4 627 340
    20.03 — 22.03подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДомHome318 630 293
    2.Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent230 943 081
    3.ЗолушкаCinderella61 591 578
    4.Робот по имени ЧаппиChappie32 331 567
    5.Духless 228 889 207
    19.03 — 22.03подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 992 466906 238
    Деньги764 633 700 руб.238 279 027
    Цена билета255,52 руб.3,22
    19.03 — 22.03подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    230.АпокалипсисApocalypto8.081
    231.Окно во дворRear Window8.081
    232.Крупная рыбаBig Fish8.080
    233.ЧаплинChaplin8.080
    234.Брат 28.079
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    31.Маленький принцThe Little Prince93.29%
    32.Черная мессаBlack Mass93.27%
    33.Стражи Галактики 2Guardians of the Galaxy 293.22%
    34.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron93.08%
    35.Ночная жизньLive by Night93.07%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ЗолушкаCinderella63
    Пылающие мертвецыThe Burning Dead1
    ПоклонникThe Boy Next Door14
    ГлушьBackcountry4
    Спящая красавицаSípová Ruzenka3
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ДомHome7.542
    Призрак7.579
    Барашек ШонShaun the Sheep Movie8.102
    Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent6.679
    ЗолушкаCinderella7.464
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Форсаж 7Furious 709.04
    ДикаяWild09.04
    Номер 44Child 4416.04
    Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron23.04
    Любовная загвоздкаAccidental Love30.04
    премьеры