всё о любом фильме:

Распутин (ТВ)

год
страна
слоган-
режиссерЖозе Дайан
сценарийВенсан Фаржа, Филипп Бессон
продюсерАрно Фрилли, Анастасия Ковтун, Павел Скурихин
операторЭннио Гуарньери
композиторСтефан Гобер, Фридерик Дюни
художникВера Зелинская, Ян Мерсье, Игорь Коцарев, ...
монтажИв Ланглуа
жанр драма, биография, история, ... слова
бюджет
€6 000 000
премьера (мир)
время102 мин. / 01:42
О последних годах жизни Распутина и его убийстве.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.00 (277)
ожидание: 95% (1106)

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Изначально проведение съемок планировалось в Париже. Но за год до начала процесса Депардье побывал в Санкт-Петербурге и решил снимать в исторических декорациях.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 488 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Тот, кто захочет узнать, кто такой Распутин, из этого фильма, потратит время зря. Тот, кто понадеется на визуализацию уже знакомой ему истории Гришки Распутина, потеряет время ровно с той же пользой.

    Неровное, бестолковое собрание эпизодов не особо старается связать воедино голос за кадром, превращая художественный (по задумке) фильм в какой-то халтурный науч-поп. Вымученный текст заменяет то, что не осилил превратить в изображение режиссер.

    Распутин из маститого Депардье вышел тот еще. Что-то похожее на знаменитый демонический взгляд Старца зритель еще может разглядеть в эпизодах. Но ухоженные, наманикюренные для съемок крупным планом руки актера — это не лапы мужика Распутина (кстати, в жизни Депардье не раз засветился с отросшими грязными ногтями — мог бы и оставить их для фильма). Опять же: Гришка в фильме то и дело подчеркивает, что человек он простой, почти неграмотный, а речи по воле сценариста льет плавные, оборотистые, да еще и «политику» поминает то и дело. И еще. Настоящий Распутин на фотографиях запечатлен ширококостным, но отнюдь не жирным человеком. Депардье в своем нелепом черном балахоне напомнил мне тушкой дядюшку Фестера из семейки Аддамс.

    Далее. Машков — актер с изрядным потенциалом, но кого он тут сыграл? По воле режиссера царя я не увидел. В кадре перемещается бородатый человек при аксельбантах, что-то мямлит, бродит по комнатам, куда-то то беспричинно ездит в автомобиле. Кажется, любит жену. Последнее удивляет: постаревшая Ардан больше годится на роль Злой Королевы из «Белоснежки», чем в избранницы последнего российского императора, а ведь взаимоотношения Николая и Александры традиционно считаются трогательными и романтическими.

    Хабенский. Черт с ним, среди прочих сойдет и Хабенский. Мелкий персонаж, еврейчик-помощник. Я абсолютно не понял: для чего его появление у Распутина показано как начало некоей значащей истории (равно как и появление девушки-секретарши)? Впоследствии эти картонные персонажи никак себя не проявляют. Присутствуют, иногда даже со словами. Почему тогда подробно не рассказано, откуда взялась старуха-экономка? Тоже ведь крутится рядом. Упущение.

    Такой же глупой марионеткой выведен младший Юсупов (младший Янковский). Кто поверит, что Феликс, сидя почти за спиной у императорской четы, злословит о царе и царице, не особенно понижая голос во время арии Шаляпина? Наверное, тот, кто всерьез воспримет, будто Феликс Юсупов, переодеваясь барышней, как на службу ходил в ресторан во время пьянок Распутина и беспечно занимал там соседний столик. Странно, что Гришка в фильме не успел ему под юбку залезть.

    Про остальную толпу действующих лиц даже говорить не хочется.

    Скажу об антураже.

    Натурные съемки велись в Петербурге. Наверное, замаскировать приметы современного города режиссеру оказалось не под силу — только этим я могу объяснить постоянные сугробы на экране: снег, мол, все скроет. Из-за этого возникает абсурдное ощущение, будто вся «петербургская» история Распутина уложилась в единственную зиму.

    Итог: фильм «Распутин» — рваное и бессмысленное действо, больше похожее на сюжет для какой-нибудь получасовой телепередачи «Мистические тайны истории», чем на серьезную работу.

    Плюнуть и забыть.

    16 ноября 2013 | 10:46

    Уважаемая futurum. Написали вы полный бред. Единственное с чем можно согласиться это то, что Распутин изображен в фильме абсолютно не правильно. Он действительно был распутником и пьяницей, а вот молитвы это точно не про этого персонажа из истории нашей страны.

    Как можно вообще снимать документальные православные фильмы о человеке, которого причислили к лику святых только потому, что этого захотела жена императора? А ведь причиной смерти Распутина, я вам напомню, было то, что он утонул, а утопленников к лику святых причислять запрещено. Распутин олицетворение самого мерзкого пятна в истории царской России.

    К вашему сведению, сохранились полицейские рапорты того времени, когда его задержали за то, что он в каком то кабаке, вусмерть пьяный размахивал своим достоинством перед лицами дам. Вот реально задокументированный факт, который полностью отражает сущность данного «героя».

    Именно такого Распутина я ожидал увидеть в этом фильме. Никаких свойств целителя-чудотворца, лишь изобличение его шарлатанства, очевидного всем, но не царской семье, и распутство, распутство, распутство! А в фильме то он хороший, то он плохой я так и не понял.

    А типаж Депардье совершенно не подходит для игры Распутина. Тот был действительно «сухощавым парнем», склизким и противным всем.

    Вобщем как фильмом, так и его восприятием зрителями я разочарован.

    23 января 2013 | 17:56

    Я так ждала этот фильм, но меня постигло жестокое разочарование, полное и окончательное. Настолько тягомотного, рваного и невнятного изложения материала я еще не встречала! Ни сколько-нибудь целостного сюжета, ни выводов, ни драмы, никаких эмоций, ни-че-го, повествование нестройное, скачущее, трудно уследить за мыслью автора, часто в голове звучал вопрос, — а есть ли она вообще, эта самая мысль, и зачем всё это снято, в глаза бросаются многочисленные нестыковки, недомолвки, в общем — полный абзац!

    Не спасли ни россыпи звезд в титрах, ни аутентичные декорации, ни возможность снимать в Санкт-Петербурге… Не поминаю, КАК можно было испоганить такую интересную, будоражащую, мистическую и драматичную историю?!

    Получила от просмотра ощущения, сравнимые только с подгоревшей манной кашей с комочками, — столь же неудобоваримо, размазано и бессмысленно.

    Герои вышли картонными, безжизненными и неправдоподобными, диалоги пресные, лишь иногда, мельком прослеживалась тень переживаний на некоторых, отдельно взятых лицах, кульминационный момент истории не вызвал никаких откликов в душе… Да что там, сам Распутин в исполнении Депардье больше жалок и комичен, нежели отвратителен, драматичен или устрашающ… Где же его знаменитый пронзительный взгляд, продирающий до костей? Где же чертовщинка в глазах? Где дьявольские полувзгляды искоса, внушающие трепет? Где сила духа, сквозящая во всем его естестве? Правдоподобно Депардье разве что выпивает, и даже тогда заметно, что он держит кубок совсем не как мужик…

    Жаль потраченного на просмотр времени… Ну и горькую же пилюлю подсунула мне французская дамочка Жозе Дайан. Детские лепет, ей Богу. Гораздо больше мне в свое время понравился документальный фильм…

    4 из 10

    25 января 2013 | 22:08

    Сразу оговорюсь, что я не сторонник канонизации Распутина. Во вторых я глубоко почитаю Святых Царственных Страстотерпцев. В третьих я писал диплом на тему «Николай 2 и его церковная политика» и за два года прочитал на эту тему много разной литературы. Теперь о фильме. Практически ничего меня не покоробило. Депардье великолепен. Возможно именно эта роль подтолкнула его к принятию Российского гражданства. Образ скорее всего получился собирательный. Я не на все 100% уверен, что все оргии связываемые с именем Распутина действительно были с его участием. Но то, что увидел в фильме я принял. Конечно Распутин лечил не только наложением рук, но и молитвой. Двойственное впечатление от образа Императора.

    Машков в этой роли великолепен, но Николай 2 не был нерешительным человеком и тем более не был игрушкой в руках Распутина и Царицы. Образ Александры Фёдоровны наверное более правдив. (Я отгородился от предполагаемых несоответствий физических тел реальных людей от актёров, «играющих» их). Распутина не было в столице когда Царь объявил войну Германии. Но он действительно был против этой войны. Замечательно, что сценарист включил в фильм и рассекреченные Англией сведения, что в убийстве Распутина принимала участие МИ 6. Кстати контрольный выстрел в голову сделал сотрудник Английской разведки. Все актёры великолепны. Понравилась Михалкова в роли Вырубовой. Общий смысл фильма в предчувствии гибели Империи. Какое время на дворе такой мессия…

    Очень понравился танец Распутина с Юсуповым. Великолепно придумано!Но в целом тема настолько сложна и болезненна, настолько замутнена мифами и клеветой, что любая трактовка не сможет претендовать на истину, которую знает только Господь. В декабре 1916 убийство Распутина казалось спасением, но что произошло уже через 2-3 месяца?!

    7 из 10

    25 февраля 2013 | 20:38

    Много сказано, и нелестного. Оскорбительно-унизительного для проекта такой величины. На просмотре картины в памяти всплыл «Восток-Запад». Пожалуй, лишь там я почувствовала аналогичный размах, стирающий границы. И мне жаль, что такой великий фильм остался за пределом возможности просмотра широкими массами русских зрителей.

    А велик он, на мой взгляд, главным: можно сколько угодно спорить на тему правдоподобности и лживости событий, но эта история заставляет идти дальше. Посмотрев фильм, практически невозможно не начать знакомиться с историей Российской Империи начала прошлого века. Желание узнать побольше о Григории Распутине из других источников — вот в чем смысл и единственный умысел картины. Вложить в без малого два часа жизнь человека не возможно. А уж если фигура его значима для Истории, то говорить о нем можно бесконечно. Я не устаю утверждать, что желание изучать историю собственной страны — есть один из важнейших показателей взросления человека. В любом биографическом фильме найдется место для выдумки, сплетен, домыслов. Важнее здесь передать атмосферу времени, в «Распутине» авторам это удалось блестяще благодаря отменным декорациям, дорогостоящим костюмам и превосходным актерам, которые сумели влиться, вжиться, срастись с тем временем.

    Центральная фигура действия — Жерар Депардье. Величайший актер! Печально, что для меня он с детства оставался человеком-комедией, большим ребенком, за спиной которого прятался кучерявый Пьер Ришар. И вот я, наконец, могу видеть всю широту таланта Депардье. Распутин был знаменит своим «обжигающим» взглядом, дьявольски-режущим собеседника. И тут Жерар смог донести зрителю этот взгляд в полной мере. Вот смотришь чью-то кинобиографию и тут два пути: либо это актер, играющий знаменитого человека, либо эмоция «Ну прям как настоящий!». Депардье качественно, достоверно, но все же играет Распутина. И на экране я видела не мудрого старца, а все-таки великого французского актера. Говорят, душа чужой нации — потемки, и, мол, недопонял Жерар нашего «простого крестьянина». Но прежде чем обвинять, стоит предоставить лучший вариант, наш, отечественный. А его, к сожалению, нет.

    Будучи за границей, я все думала, чем отличаются иностранки от русских женщин. У них нет усталости в глазах, печати вечной печали на лице. А есть свобода во взгляде, да некая беспечность. У наших морщинки на лбу от задумчивости, у них — возле губ, от улыбок. Потому я категорически рада, что на роль последней императрицы пригласили француженку Фанни Ардан. Хоть и не немка она, да все равно, где-то на уровне интуиции чувствуется — не наша. Большим упущением считаю, что так мало было отдано ей экранного времени.

    Машкову очень идет роль императора. Янковского не узнала в гриме. Михалкова — четкое попадание образа. Алферова превосходна в ярости. Козловский ценен тем, что в любом образе может показать «двойную игру», сомнения своего героя.

    Из творчества режиссера Жозе Дайан видела лишь «Опасные связи», и осталась весьма довольна. Осмелюсь предположить, что «Распутин», снятый женщиной претендует на более тонкую, хрупкую, эмоциональную аудиторию. Здесь бал правят не сухие факты, а возможность задуматься о пути человеческом.

    Немалую скидку стоит сделать на обозначение в скобках — ТВ. Если такой масштабный и дорогой проект рассчитан не на кинозалы, а домашний просмотр, то стоит сказать французам большое спасибо и попенять себя за отсутствие тяги к знанию истории и проекты вроде «Папиных дочек».

    9 из 10

    ЗЫ. с благодарностью Алексею Королеву.

    16 мая 2013 | 16:11

    Сразу скажу, не ждала от фильма ничего хорошего, и оказалась права.

    В фильме соседствуют совершенно противоречивые сцены, Григория Ефимовича то показывают великим молитвенником, то выставляют распутником и пьяницей, где логика? Создатели фильма совершенно не понимают что святость с распутством и пьянством не уживаются. Распутин получился собирательным образом, где какие сплетни прочли то в фильм и засунули. Много грязи на него выливалось, но это всего лишь сплетни государственных врагов и многочисленных масонских лож того времени, хотевших разрушения монархии и власти. Они делали все чтобы очернить старца, лишь бы отодвинуть его подальше от царской семьи.

    Григорий лечил людей не за деньги, как показано в фильме, он был совершенно бескорыстным и чистым человеком, любил всех, и за всех молился.

    В фильме же показано как толстяк-выпивоха, налагает руки на больного и тот выздоравливает, сцены выглядят весьма отвратительно.

    Подводя итог, могу сказать следующее-хотите узнать правду о Распутине, смотрите документальные православные фильмы!

    Оценка 4, только за декорации и Машкова.

    4 из 10

    16 января 2013 | 21:41

    Ну что, понеслась? Многочисленные отрицательные отзывы в адрес этого фильма справедливы. Слишком уж противоречивы обрывки донесшихся до нас сведений об этом человеке и интригах того времени, слишком описателен фильм (повинуясь совреенной тенденции снимать скромные зарисовки на манер аудиовизуальных энциклопедических статей-хайлайтов), слишком невзрачен был Депардье. Да, и по правде говоря, я и сам думаю, что о тех нелегких временах можно было бы выбрать куда более интерсную тему. Например — Порт-Артур, Цусиму или нападение на цесаревича Николая в Японии. Однако, при всех понятных минусах, постараюсь быть справедливым — все ведь не так плохо.

    Прежде всего, для Депардье эта роль неимоверно выигрышна. В силу того, что его персонаж своеобразный изгой, не похожий на всех окружающих его лиц, как бы Жерар не построил своего персонажа, то в любом случае при более-менее ровной игре, явного провала бы не было. А российская суровая экзотика куда более идет ему, нежели невзрачные второсортные американские боевики (как возможный вариант развития) или не менее бездарные французские мелодрамы. К месту в этом фильме пришлась и Фанни Ардан, хотя, также как и Депардье, ничего выдающегося эта актриса не сделала. Просто участие в интересном международном проекте. Для признанных актеров это движуха, новые вызовы.

    Впрочем, настоящий пилотаж показал Владимир Машков. Выдержанно, сурово, безукоризненно, актер сыграл роль последнего русского Императора очень вдохновленно. Хотя, наверное в действительности, вот такого внутреннего огонька, задора и напора его герою как раз и не хватало. Но, кто же знает?

    А тема — вечная. Как какое-то проклятие, после ужасных смертей Павла и его отца, на семью государя Николая обрушился целый водоворот бедствий. Поэтому, даже при всей неискушенности фильма, смотреть его можно.

    5 из 10

    4 октября 2014 | 04:06

    Вот и дожил я до первой негативной рецензии на фильм с моим любимым актером Жераром Депардье. Впрочем, в данном случае это было почти неизбежно, принимая во внимание все обстоятельства: то, о ком снималось кино, кем снималось, а также традиционный подход западных кинематографистов к русскому материалу, насчитывающий уже не один десяток лет и к сожалению не меняющийся (за редкими исключениями) даже сейчас, в новых реалиях, с открытыми источниками и архивами, возможностями получить объективную информацию. Потому что так привыкли. Будь это даже такие признанные и авторитетные мастера, как Жозе Дайан и новоиспеченный гражданин России Депардье.

    Собственно о самой картине «Распутин» сказать особо нечего. Детально останавливаться на -надцатом промахе европейских кинематографистов на почве русской истории бессмысленно уже потому, что эти шаблоны, штампы, клише повторялись, повторяются, и увы, наверное, будут повторяться каждый раз, когда взоры режиссеров и сценаристов из-за де-юре рухнувшего железного занавеса будут обращаться на восток. «Де-юре», поскольку и сейчас мы для них остаемся такими же непонятными, как и 50 лет назад, хотя всем этим мифическим колоссам на глиняных ногах уже давно надлежало бы рухнуть. Но они выстояли продолжают являть себя в самых разных формах, включая и такие кинопустышки вроде работы Жозе Дайан. Причем что удивительно: посмотришь западный фильм о Ярославе Мудром, Тарасе Бульбе, Петре Первом или том же Распутине, и ловишь себя на мысли, до чего же идентичны в этих картинах вышеупомянутые штампы, хотя эти фильмы снимали разные режиссеры, о разных эпохах и людях. А все одинаковые, как на подбор.

    Впрочем, если где-то все это для западных режиссеров в какой-то мере простительно, то именно когда это касается Григория Распутина. Если мы сами до сих не разобрались и, видимо, не скоро еще разберёмся с таким сложным историческим персонажем, как старец Григорий, то чего можно требовать от даже такого талантливого и вдумчивого режиссера, каким мне представляется Жозе Дайан, исходя из ряда ее работ, которые мне довелось увидеть? Тут уже не чужие, а доморощенные мифотворцы вот уже более ста лет создают и имплантируют в сознание людей не подкрепленную фактами клевету, ложь и откровенную чушь об этом человеке. Все это оказалось не менее устойчивым, чем представления западных кинематографистов о нашем бытии и сути. И выветрится из наших умов и сердец, увы весьма не скоро. Цель, кстати, тоже, не менялась уже на протяжении ста лет: бросить через Распутина тень на всю Царскую семью; запачкав простого сибирского мужика, опорочить и Императора России. О Распутине можно уже при желании найти и прочесть взвешенные и незаангажированные исследования, мемуары, воспоминания его современников, но многие упорно предпочитают верить грубо состряпанным пошлым и лживым сказкам.

    Так что фильм Жозе Дайан, наверное, и не мог быть другим. Сразу отмечу единственный, по сути, для меня светлый момент в ленте: это красивые виды родного для меня Санкт-Петербурга, безупречно отработанные оператором Эннио Гуарньери, радующие глаз практически в каждом кадре.

    Остальное же… Страховка в виде приглашения в картину маститых звезд российского кино себя не оправдала. Владимир Машков — безусловно талантливый актер, доказавший, что может играть многое, но все-таки недаром присутствуют в кино такое понятие, как типаж: форма лица, разрез глаз и т. п. Типаж Николая II для Машкова совершенно чужой. Например, эту бороду с его лица хотелась сдернуть весь фильм, настолько она несуразно она там смотрелась. Не пофартило и с прописанным сценаристами характером. Российский император бывал мягким, чутким в отношениях с людьми, но не был ни безвольным, ни бесхарактерным, как это показали в фильме. При взгляде на него практически все неполные два часа не покидает чувство неловкости и стыда. Прямо скажу, не самая сильная роль актера, к тому же сыгранная без той силы и энергетики, которыми заряжены лучшие персонажи Машкова в кино.

    В картине Дайан преимущественно заняты российские актеры, но будь моя воля, я бы отдал в русские руки и роль Императрицы Александры Федоровны, ибо надо будет сильно постараться, чтобы вспомнить, кто сыграл ее за всю историю кино глупее, безобразнее и бездарнее Фанни Ардан. Весь букет лживых представлений о русской царице нашел и в игре этой актрисы самое яркое и эффектное (если тут это определение уместно) воплощение. Ко всему этому добавилось полнейшее равнодушие Ардан к своей героине и тому, что она вообще делает перед камерой.

    Как и в случае с Анной Вырубовой. представшей в изображении Анны Михалковой недалекой, глупой и ограниченной барышней, почти что откровенной дурой, не отягощенной нормами морали. Понятно, требовать от сценаристов ознакомления с источниками, опровергающими эти лживые представления и измышления о фрейлине Императрицы Александры наивно. Фильм снимался не о ней и не под нее, а совсем под другого актера. Но от этого смотреть на такую Вырубову совсем не легче.

    Что же до самого Жерара Депардье… Искренне надеюсь, что в его карьере не было и в дальнейшем не будет более провальных проектов, чем «Распутин». Провал во всем. Начиная от фактуры, даже близко не соответствующей оригиналу, и заканчивая абсолютно лишней и неуместной суетливостью и горячностью, вряд ли совместимыми с немногословным сдержанным сибирским характером. Смотреть на это было сразу и смешно, и грустно. Ну и снова мифы, мифы, мифы…Нужно, мне кажется, вникать в материал хоть немного глубже и основательнее. Это и к сценаристам, и к режиссеру, и к актеру.

    Мало порадовали и остальные: Ирина Алферова, Константин Хабенский, Данила Козловский (этому вообще роли князей — пока явно не Сеньке шапка), Филипп Янковский вряд ли запишут фильм «Распутин» себе в актив.

    В общем, вынесенное в заголовок достаточно точно определяет мои впечатления после просмотра.

    Искренне надеюсь дожить не только до провальной роли Депардье, но и до качественного, объективного фильма о Григории Распутине. Я считаю, он вполне этого достоин. И мне все равно кто и где эту картину снимет, равно как и то, кто в нем сыграет старца Григория. Главное — как.

    1 из 10

    31 августа 2013 | 16:25

    Очень ожидаемое и тенденциозное зрелище. Попытка проникнуть в глубокий духовный мир монаха (или просто очередного шарлатана) и прочие псевдо-психологические потуги со стороны наших французских камрадов заслуживает разве что снисходительной полуулыбки. Это можно сравнить с искренностью ребенка, пытающегося угостить вас «пирожками», слепленными из песка и воды. Не совсем ясно, для чего наши актеры принимают участие в подобных постановках. Если в случае экранизации художественных произведений вольность режиссера простительна, а в некоторых случаях даже приветствуется, то бесконечные исторические выдумки на тему «а могло быть и так» или «вот оно как было на самом деле» должны вызывать по меньшей мере неприязнь.

    Фильм получился иллюстрацией анекдотов про Распутина, со всеми цыганами, разбрасываемыми деньгами, девками и прочими атрибутами, но не смешно, а печально это выглядит. Достоверностью здесь и не пахнет. Все персонажи рафинированные, картонные, ни один не запомнился, ожидалось хотя бы внешнее сходство, но здесь, пожалуй, только Машкова стоит выделить.

    В конце концов люди любят переодеваться в карнавальные костюмы и разыгрывать из себя исторических персонажей, уж тем паче актеры…

    События практически не развиваются, а вяло протекают, не хватает стержня, единой канвы, поэтому странно, что в России этот фильм хотят продемонстрировать в виде небольшого сериала, если даже 1ч 42мин основательно утомляют.

    Игру Депардье обсуждать не хочется. В конце концов я верю, что он искренне стремился передать свое видение Распутина, из созданного образа не выходит, другое дело, что в такого Распутина мне не верится.

    11 января 2013 | 17:25

    Фильм разочаровал, ожиданий было больше.

    1. Остутствие актерского ансамбля: играют кто в лес, кто по дрова. Русские в своей манере существования, французы в своей. Причем русским артистам играть толком нечего. К тому же наличие звездного состава — не говорит о стопроцентном успехе.

    2. Неудачное актерское распределение. Депардье -явно не Распутин, ни внутренне, ни фактурно (изображал шаблонного русского мужика). Машков — явно ни царь Николай (не верится). Непонятно, что там делал Хабенский?

    3. Отвратительный дубляж. Зачем нужно было брать Гармаша на дублирование? для того, чтоб весь фильм представлять как Гармаш с листиком в руках пытается неудачно втиснуть в быструю французскую артикуляцию русские фразы, тоже самое с Нееловой. Уж сильна актерская индивидуальность двух великих актеров, чтоб быть в тени.

    4. Сюжет, до боли примитивен, никакой интриги.

    В общем, можно сказать, что фильм является еще одним классическим примером представления иностранцев о России, но уж сильно поверхностной.

    13 ноября 2013 | 02:31

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Новости


    Расширяет прокат уже стартовавший в формате предварительных показов второй «Тор» от Marvel Studios, поставленный Аланом Тейлором. Также начинают свое шествие триумфатор Каннского фестиваля «Жизнь Адель» Абделатифа Кешиша и победитель последнего «Кинотавра» «Географ глобус пропил» Александра Велединского(...)
     
    все новости

    Интервью


    Года четыре назад Эдуард Володарский дал мне почитать первый вариант «Распутина». И у нас с продюсером «Марс Медиа» Рубеном Дишдишяном состоялся разговор, во время которого я сказал: «Начинать такое кино без актера невозможно. Если вам удастся вытащить из Америки Володю Машкова, тогда можно пробовать»(...)
     
    все интервью

    Статьи


    Совсем недавно в столице завершился 35-й Московский международный кинофестиваль, проходивший с 20 по 29 июня. КиноПоиск и медиалаборатория Prophet представляют обзор зрительских мнений об этом кинособытии в социальных сетях, блогах и на форумах Рунета. (...)
     
    все статьи
    Кинокасса США $ Россия
    1.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 1123 000 000
    2.Город героевBig Hero 620 086 000
    3.ИнтерстелларInterstellar15 100 000
    4.Тупой и еще тупее 2Dumb and Dumber To13 820 000
    5.ИсчезнувшаяGone Girl2 815 000
    21.11 — 23.11подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ИнтерстелларInterstellar275 234 928
    2.Уиджи: Доска ДьяволаOuija76 297 597
    3.Город героевBig Hero 660 307 547
    4.День дурака49 517 201
    5.С любовью, РозиLove, Rosie20 889 561
    13.11 — 16.11подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 192 299776 065
    Деньги573 686 868 руб.169 269 999
    Цена билета261,68 руб.11,39
    13.11 — 16.11подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    135.Славные парниGoodfellas8.200
    136.БлефBluff storia di truffe e di imbroglioni8.199
    137.ГандиGandhi8.199
    138.ВоинWarrior8.196
    139.Заплати другомуPay It Forward8.194
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    16.Человек из А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.93.69%
    17.Земля будущегоTomorrowland93.55%
    18.Тор: РагнарёкThor: Ragnarok93.46%
    19.Фантастические звери и места их обитанияFantastic Beasts and Where to Find Them93.27%
    20.Чем дальше в лес...Into the Woods93.16%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ИнтерстелларInterstellar276
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 154
    Темнее ночиMás negro que la noche4
    Махни крыломYellowbird3
    Нимфоманка: Часть 2Nymphomaniac: Vol. II92
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ИнтерстелларInterstellar8.976
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 16.807
    День дурака4.889
    С любовью, РозиLove, Rosie7.668
    Город героевBig Hero 68.324
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Несносные боссы 2Horrible Bosses 227.11
    Третья персонаThird Person27.11
    Джон УикJohn Wick04.12
    Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies11.12
    Репортаж: Апокалипсис[REC] 4: Apocalipsis11.12
    премьеры