всё о любом фильме:

Мастер

The Master
год
страна
слоган-
режиссерПол Томас Андерсон
сценарийПол Томас Андерсон
продюсерПол Томас Андерсон, Меган Эллисон, Дэниэл Лупи, ...
операторМихай Малаймер мл.
композиторДжонни Гринвуд
художникДэвид Крэнк, Джек Фиск, Марк Бриджес, ...
монтажЛесли Джонс, Питер МакНалти
жанр драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Франция  206 тыс.,    Испания  106.8 тыс.,    Россия  30.9 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время137 мин. / 02:17
Номинации:
Демобилизованный моряк с загадочным прошлым не может найти места в послевоенной Америке. Он меняет одну работу за другой, пока случайно не знакомится с харизматичным создателем религиозного культа, известным писателем и философом. К удивлению приверженцев модного учения, их гуру делает агрессивного маргинала своим ближайшим помощником. По мере того как новая вера завоевывает поклонников, бывший бродяга начинает задаваться вопросами о том, во что он верит, и кем является его наставник на самом деле. Но некоторым тайнам лучше оставаться нераскрытыми…
Рейтинг фильма
IMDb: 7.10 (70 185)
ожидание: 89% (4627)
Рейтинг кинокритиков
в мире
85%
191 + 33 = 224
8.1
в России
77%
23 + 7 = 30
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Джиллиан Белл получила роль в фильме, потому что Пол Томас Андерсон был поклонником шоу «Трудоголики» (2011), в котором она снималась.
    • Карточки теста Роршаха в сцене с психологом в больнице на самом деле настоящие. Однако психолог пропускает карты с первой по четвертую, тем самым нарушая строгие правила проведения этого теста.
    • Большое влияние на создание этого фильма оказала документальная лента Джона Хьюстона «Да будет свет» (1946). Режиссер Пол Томас Андерсон подтвердил, что использовал материалы из этого фильма. Продюсер Джоэнн Селлар также говорил, что они ориентировались на этот фильм, проектируя декорации и создавая дизайн костюмов.
    • Джереми Реннер рассматривался на роль Фредди Куэлла.
    • В интервью журналу Newsweek режиссер признался, что в «Мастере» есть ряд сцен, написанных для «Нефти», но не попавших в финальный сценарий, а также истории Джейсона Робардса о его запоях в ВМФ во время Второй мировой, которые актер рассказывал на съемках «Магнолии». Фермерское прошлое Фредди взято из жизни писателя Джона Стейнбека. Кроме того, Андерсона всегда интересовала история Рона Л. Хаббарда, но режиссер не хотел снимать фильм непосредственно о лидере сайентологов. Андерсону хотелось исследовать послевоенное время, благоприятствующее зарождению разного рода духовных движений.
    • Риз Уизерспун рассматривалась на роль Пегги во время продакшна в 2010 году. Но в итоге роль досталась Эми Адамс.
    • Первый фильм Пола Томаса Андерсона, в котором Роберт Элсвит не работал оператором. Он был занят и на тот момент занимался съемками фильма «Эволюция Борна» (2012).
    • Первый художественный фильм за последние 16 лет, полностью снятый в формате 65 мм, при этом с использованием камеры Panavision System 65. Последней полнометражной картиной аналогичного формата был фильм «Гамлет» (1996) режиссера Кеннета Браны.
    • Пол Томас Андерсон при создании фильма не использовал Digital Intermediate, а вместо этого сделал цветокоррекцию с фотохимической обработкой, что в результате дало более высокое разрешение благодаря меньшим манипуляциям над уже отснятым материалом.
    • Судно в фильме имеет название Alithia, что в переводе с греческого означает «Правда».
    • Пол Томас Андерсон первоначально хотел снять своих детей в этом фильме, а именно в сцене в портретной студии, но решил этого не делать, потому что его дети смешанной расы выглядели не соответствующими тому времени.
    • Сцена, в которой Фредди извлекает этанол из торпеды на корабле, основана на реальной истории, рассказанной Джейсоном Робардсом Полу Томасу Андерсону.
    • Пол Томас Андерсон лично занимался монтажом трейлеров к фильму без какого-либо разрешения студии. Эти трейлеры были примечательны тем, что состояли из кадров, которые не были включены в финальную версию фильма.
    • Во время сцены в тюремной камере Хоакин Феникс разбивает настоящий туалет. Его действия были полностью сымпровизированы. Хоакин не собирался разбивать его и даже не думал, что это возможно.
    • Всего было сделано три дубля сцены в тюремной камере, но в итоге в фильм попал первый дубль.
    • Фредди родом из города Линн, штат Массачусетс. В этом же городе родился отец режиссера Пола Томаса Андерсона, Эрни Андерсон.
    • Самые первые слова в фильме, когда Фредди разговаривает на пляже, были полностью сымпровизированы.
    • еще 14 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда скептик оспаривает Ланкастера, на стене за Ланкастером видна тень от микрофона.
    • В сцене, где Фредди идет от деревянной панели к окну и обратно, во второй раз, когда он идет к панели, он яростно бьет ее и ломает. В последующих сценах эта панель выглядит нетронутой.
    • Когда Фредди впервые посещает дом Дорис, на общем плане видны алюминиевые цифры, указывающие номер улицы. Такие цифры появились только в 1960-х годах.
    • Архитектурный стиль дома в Филадельфии, в котором останавливаются герои, известен как калифорнийский. Таких домов не найти ни в самой Филадельфии, ни рядом с ней.
    • Когда Фредди разбивает туалет в своей тюремной камере, то можно заметить, что в нем нет воды.
    • еще 2 ошибки
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 29777 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Свободы не существует, но есть постоянная от неё зависимость. — Леонид Сухоруков

    Пол Томас Андерсон любит находить непростые вопросы в жизни простых людей. Именно это качество вызывает к его фильмам повышенный интерес со стороны кинокритиков и ставит его творчество где-то посередине между мейнстримом и арт-хаусом. «Ночи в стиле буги» были посвящены ломке семейных устоев, приводящих несознающих это людей к созданию различных эрзацев, «Магнолия» — многочисленным случайностям, связывающим самых разных и вроде бы чужих друг другу людей тысячами крепких нитей, «Нефть» — неумолимой логике всякого пути к личному успеху и благосостоянию. Семейные ценности и их крушение, человеческая близость и отчуждение, возникающая между людьми любовь-вражда, взаимное притяжение и отталкивание — вот что неизменно интересует самобытного режиссёра. В таких вопросах не обойтись поверхностным подходом, здесь нужно уметь смотреть и мыслить глубже обыкновенных для людей формально-торопливых взглядов, эмоций и мыслей. И это делает андерсоновское кино нелёгким для восприятия, заставляющим зрительские души трудиться. Но вместе с тем отсутствие всяких претензий на элитарность, на наличие глубоких смыслов, доступных лишь «избранным», позволяет творчеству режиссёра оставаться подлинно демократическим, доступным всякому мыслящему человеку.

    В своём последнем фильме «The Master» Андерсон не изменяет себе, сочетая открытость и простоту повествования с предметами сложными и серьёзными. Здесь его камера сфокусирована на ветеране американо-японской войны Фредди Куэлле, заработавшем в боях дикий невроз, напоминающем в общении с людьми собаку и не умеющем элементарно устроиться в жизни. Прихотливая линия судьбы сводит его с неким психологом-мистиком Ланкастером Доддом, который умеет доставать из глубин человеческой памяти воспоминания о прошлых жизнях и внушать своим слушателям восторг и почитание. Фредди, разумеется, также не может устоять перед могучей харизмой Додда и подпадает под его личное влияние, становясь в нестройные ряды его поклонников. Учитель питает странную для своих близких устойчивую приязнь к новому последователю, объясняя это тем, что они где-то уже встречались, только он никак не может вспомнить где. А бывший матрос открывает для себя новую удивительную жизнь, которая кажется ему великолепной. Но только лишь поначалу…

    Многие видят в этом сюжете переложение истории основателя саентологии Рона Хаббарда, но это верно лишь отчасти. Андерсон — не биограф, но исследователь жизни вообще, и все его сценарии вполне оригинальны. Саентология и деяния её отца-основателя для Андерсона — лишь один из мотивов творчества, имеющий не большее значение, чем идея сектантства как такового. Впрочем, режиссёр далёк и от идеологии и не держит в уме мысль об обличении проклятых еретиков. Его заинтересовала тема духовного единства людей, которая при внимании к ней расширяется в тему подчинения и свободы. Именно поэтому он перенёс акцент с фигуры Додда, бывшего главным героем в первом варианте сценария, на изначально второстепенный персонаж Куэлла. Это примерно та же логика, какой руководствовался Максим Горький, выводя в «Жизни Клима Самгина» на авансцену русской истории пуганого интеллигента, живущего чужими мнениями и рассчитывающего удобно устроиться между ними. Фредди Куэлл далеко не интеллигент, но он достаточно простодушен, чтобы служить хорошей призмой преломления лучей влияния сильной личности вроде Ланкастера Додда.

    За злоключениями Фредди Куэлла следишь поначалу с недоумением, смешанным с брезгливостью, ибо Хоакин Феникс весьма натурально преподнёс своего героя как редкостного недоумка и к тому же психопата. Но постепенно начинаешь испытывать самые тёплые чувства к этому глубоко несчастному человеку, задавленному непосильным бременем, и искренне желаешь ему успеха. За историей персонажа Филипа Сеймура Хоффмана — Мастера Ланкастера Додда — напротив, наблюдаешь вначале с известным удовольствием, незаметно для себя проникаясь симпатией к этому обаятельному и умному человеку. Но затем, видя неблаговидные поступки Додда, понимая движущие им мотивы, существенно меняешь своё отношение к этому человеку, заодно настраиваясь весьма критически к его учению. И в этом тоже проявляется видение Андерсона, который не делит людей на хороших и плохих, а героев на положительных и отрицательных и стремится вскрыть всю сложность внутренней человеческой вселенной. Столь же неоднозначны и вопросы, встающие при размышлении об увиденном. Появляющиеся тут и там «маленькие религии», или секты (кому как ближе) — это зло, естественный ход вещей или, может быть, даже необходимость? Может ли человек освободиться от внутренней зависимости от другой личности и есть ли что-то, ради чего стоит стремиться к такому освобождению? Что вообще такое свобода и зависимость?

    Пол Томас Андерсон, однако, остаётся истинным американцем и приверженцем «американской мечты». Статуя Свободы обладает не меньшей притягательностью, чем любой гуру вроде того же Ланкастера Додда. В глазах адептов тотальной свободы даже такой ничтожный человек как Фредди Куэлл должен в конце концов сделать свой выбор — разумеется, в пользу свободы. Ведь рабство не может торжествовать ни в каком виде — иное ставило бы под удар сомнения торжество демократии и либерализма во всём мире. Так что с идейной точки зрения Андерсон — «правильный» режиссёр. И его идеи, как и всякая идеология, доказавшая свою жизнеспособность, заслуживают уважения и внимания. Вот только идейно выверенный хэппи-энд как-то уж слишком резко противоречит жизненности показанной нам истории, не вяжется с честным, серьёзным и последовательным взглядом на происходящее. И даже не только потому, что главный герой сохранил свою независимость. Совершенно непонятно, откуда у него взялись для этого силы. Ведь свобода — это роскошь, обладать которой может только поистине сильный человек.

    10 марта 2013 | 13:15

    Демобилизованный моряк Фредди Куэлл возвращается к мирной жизни после участия в военных действиях Второй мировой войны. Новая жизнь дается ему с трудом: постоянные смены работы, женщины, драки, алкоголь. Внешне герой Хоакина Феникса похож на персонажей фильмов Вернера Херцога в исполнении Клауса Кински. Однако если последние находили либо успокоение, либо смерть там же, где они и обретали свое безумие, то главный герой «Мастера» вынужден возвращаться к будничной жизни, безуспешно пытаясь приспособиться к ней. Но однажды его жизнь кардинально меняется, он случайно попадет на корабль и там знакомится с Ланкастером Доддом, лидером секты, и вскоре становится его ближайшим сподвижником.

    «Мастер» — идейное продолжение предыдущей работы Пола Томаса Андерсона «Нефть», где на фоне нефтедобычи в Америке в 1920-ые годы показана история разоблачения и уничтожения могущественным магнатом Дэниэлем Плэйнвью лидера местной секты. В «Мастере» американский автор снова взялся за тему взаимоотношения человека и секты, вместе с тем исследуя послевоенную Америку.

    На смену эпохе процветания США 1920-ых и последующей Великой депрессии приходит послевоенное время, когда тысячи людей вернулись домой с войны, пытаясь снова зажить мирной жизнью, а в обществе нарастали волнения, связанные с «охотой на ведьм». И поэтому в «Мастере» мы видим совершенно другие взаимоотношения главного героя с Ланкастером Доддом и его движением.

    С одной стороны, герой Феникса — пес, который защищает своего хозяина от всяческих нападок по поводу лженаучности его доктрины. С другой стороны, Пол Томас Андерсон выстраивает явно доверительные отношения между Фредди Куэллом и его наставником. В отличие от Дэниэля Плэйнвью, который прямо заявляет, что ему никто не нужен, и он всех ненавидит, герои Феникса и Хоффмана нуждаются друг в друге. Бывший моряк, а ныне бродяга, психопат и алкоголик вдохновляет Ланкастера Додда на написание своей второй книги. Фредди Куэлл же получает необходимую работу и находит новый смысл своего существования. Мифические погружения в прошлые жизни способствуют оживлению в его памяти реально существовавшей «прошлой», довоенной жизни.

    16 февраля 2013 | 00:16

    Фредди — эксплозивный психопат. Он отслужил в ВМФ. Возможно, у него контузия. Или психотравма. Или алкогольный психоз. Последствия тяжёлого отравления я бы тоже не исключал. Потому как этот креативный «купажист» употребляет всё: от лосьона до растворителей и прочей хрени, сливаемой в том числе из каких-то механизмов.

    Смотреть полтора часа на его смурную, звероватую физиономию тяжёло. И я не уверен, что надо. Впрочем, переростков-невротиков, которые пребывают в перманентном поиске себя, остановить нереально. Само по себе принесение жертв на алтарь самопознания их стабильно умиротворяет, независимо от результатов собственно познания.

    Фредди неприкаян и потому легко вливается в секту. Жизнь становится веселей. Но наш герой всё тот же: вороват, агрессивен и всегда непрочь хряпнуть/трахнуть/заторчать. Привычные для него вспышки гнева становятся теперь частью грандиозной миссии — Фредди востребован, и это даёт ему повод думать о себе более уважительно.

    Полагаю всё же, что более корректный перевод названия — «Хозяин». Или «Господин». Особенно если вспомнить известное изречение Рона Хаббарда: «все люди — мои рабы».

    А в том, что прототипом Додда послужил плодовитый литератор, отец дианетики, а затем и саентологии, сомнений нет. В кадре именно то время, а Додд и Хабард, считай, ровесники. Оба недоучились на физиков-ядерщиков. Затем стали капитанами. В прямом смысле и метафорическом. Оба играют в мессианство и продвигают какую-то всеохватную компилятивную ересь.

    Идейно-содержательная сторона учения в фильме привычным (для кино из-за пруда) образом провисает. Но мы успеваем заметить, что гуманистический пафос Додда, вера в реинкарнацию, свободу воли, а также терапия ранними «воспоминаниями» — всё это вариации на темы проповедей амбициозного автора «современной науки о разуме». Даже преследовали их по одному основанию — занятие врачебной практикой без лицензии.

    В психологическом плане в лице Додда нам явлен харизматичный и внутренне противоречивый тип шизо-эпилептоида. У этого доктринёра определённо есть вкус к насилию. Как и у Хаббарда («можно быть безжалостным, когда препятствуют твоей воле»). А в его симпатии к злобному алкашу угадывается нарциссическая проекция собственной амбивалентности. Возможно, Фредди — это брутальное альтер-Эго Додда-Хаббарда. По крайней мере некоторые из дневниковых записей последнего выглядят знакомо: «к концу моей военной службы, я избегал, из гордости, любых обследований психики, надеясь, что время восстановит мой рассудок»…

    Какое-то время я смотрел на всё это с любопытством. Но очень скоро рваный стиль повествования, антипатичные персонажи, ложная многозначительность и невнятная примитивность собственно психологического контента сделали своё дело…

    Надеюсь, что заинтриговал мазохов самокопания. В фильме бездна психологической пустоты, способной заворожить их на всю катушку самой настоящей, как говорят, полихлорвиниловой киноплёнки.

    16 февраля 2013 | 19:32

    «Жизнь — это неутомимая жажда насыщения, а мир — арена, где сталкиваются все те, кто, стремясь к насыщению, преследует друг друга, охотится друг за другом, поедает друг друга; арена, где льется кровь, где царит жестокость, слепая случайность и хаос без начала и конца.» Белый клык, Джек Лондон

    Пол Томас Андерсон никогда не снимал массового кино, для широкого зрителя. Но при этом большинству зрителей его картины все равно нравились, да и кинокритики не обходили их стороной. «Магнолия» удостоилась золотого льва, а «Нефть» 8-ми номинаций на «Оскар», включая номинацию на фильм ода, и двух серебряных медведей. Его последний на данный момент фильм, «Мастер», так же не остался без наград, получил серебряного льва, 3 номинации на «Оскар» и премию за лучшие мужские роли. Но из всех его работ это определенно одна из самых спорных.

    В первую очередь «Мастера» стоит смотреть из-за актерской игры. Хоакин Феникс, который мне до этого как актер особо не нравился, тут смог меня удивить, да ещё как! Сыграть настолько убедительно настолько сложную, на мой взгляд, роль, не каждый смог бы. Награду в Венеции ему дали явно не за красивые глаза. Также и Филип Сеймур Хоффман заслуженно получил свою награду, хотя в том, что он умеет играть, я никогда не сомневался, и здесь он в очередной раз доказывает свой талант. Что до Эми Адамс, то о ней я до этого фильма не слышал вообще и для меня она стала новым лицом. И сыграла она достойно и убедительно, хоть и роль у неё не слишком большая и больших телодвижений для нее не требуется.

    Вторая причина, по которой «Мастера» стоит увидеть, это то, как он снят. А снят он великолепно. Оператор, до этого хоть и не особо где отличился, но в данном случае сработал отлично, сделав фильм действительно красивым и атмосферным. Саундтрек, по моему мнению, получился очень хорош и это не удивительно — Джонни Гринвуд ещё в 2008 году получил золотого медведя за выдающийся художественный вклад в развитие кино, при работе над «Нефтью».

    Ну и третья причина для просмотра — это сюжет, который и вызвал больше всего споров. Кто-то говорит, что данный фильм попросту пуст и ничего в нем нет. Но по моему с сюжетом здесь все хорошо, хоть и неидеально. Да, течет он медленно и сам чуть расплывчат, но при этом он неглуп и не банален. По крайней мере называть фильм пустышкой я точно не стал бы. У нас тут показывается борьба двух абсолютно разных людей: борьба рационализма, логики и осмысленности с дикостью, безумием и хаосом.

    Мне лично «Мастер» приглянулся, хоть и на шедевр он не тянет. Всем поклонникам Андерсона к просмотру обязателен, но что до других зрителей, то я даже не знаю — сами решайте. Может вам он понравится, может вообще станет любимым, а может быть вы уже на половине решите посмотреть что нибудь поинтереснее, на ваш взгляд.

    8 из 10

    21 августа 2013 | 14:58

    «Мастер» — так называется новый фильм Пола Томаса Андерсена. Последняя его громкая работа, «Нефть», выходила аж почти пять лет тому назад. Тогда оный фильм просто, что называется, прогремел, Д. Дель-Льюис заслуженно получил «Оскар»… Хотя лично мне та картина не слишком, мягко говоря, понравилась, точнее, за ширмой гениальной актёрской игры и показа Льюисом истории простого человека, рвавшего свои жилы и конкурентов, и выбившегося-таки в итоге в нефтяные магнаты, а под конец спившегося, морально разложившегося и окончательно павшего, не было главного — основного конфликта картины. Точнее, там он был просто чуть ли не из пальца высосан… Но забудем про «Нефть», вернёмся к «Мастеру». Главные роли в этой картине сыграли Хоакин Феникс и Филипп Сеймур Хоффман. О чём повествует сей фильм? Главный его герой, моряк по имени Фредди, демобилизуется после окончания Второй Мировой войны. Он много пьёт, причём талантливо составляя всевозможные «коктейли» из всякой там палитуры и спиртосодержащих средств. У него явно посттравматический синдром, возможно, была контузия («у меня 13 боевых походов, а что сделал ты?»), вдобавок, поглощаемые им жидкости вряд ли способствуют хорошей работе нервной системы и головного мозга… Жизнь он ведёт вполне полуживотную, интересуют его только бухло и бабы, вдобавок он страдает вспышками агрессивности… Соответственно, долго на одной работе он не задерживается. Бродяжничает… И вот однажды, проникнув на некую яхту, он встречает там солидного седовласого джентельмена, они разговариваются, потом выпивают — и владелец яхты, Додд, оставляет бродягу у себя. Что любопытно, Додд — отец-основатель некоего оккультного культа (само собой, что маскируется он под что-то псевдонаучное), нечто среднее между спиритизмом, идеями реинкарнации и парапсихологией. Он пишет книги, проводит «лечебные» семинары, открывает новые отделения своей «миссии»… Он — личность, этот Мастер. Кстати, некоторые критики отмечают, что вместо слова «мастер» здесь вполне приемлимы были бы слова «господин» и «хозяин». И в этом есть своя правда, потому что в некоторых, пробирающих почти до дрожи сценах, герой Филиппа Сеймура выступает чуть ли не истинным господином, а дрессируемый им Фредди вполне уподобляется цепному псу. В то же время Мастер — он вполне человек, он любит выпить, причём как старое виски, так и всевозможные гадкие смеси, изготовляемые для него Фредди, он вполне может петь и танцевать на гулянках, он может даже сорваться и наорать на непонимающих или тем более осмелившихся критиковать его учение. Обычный седовласый господин… но просто ли шарлатаном является Додд? У него есть своя харизма, он умеет мудрёно плести слова, и не только… Сцена, где он задаёт и задает Фредди вопросы, она потрясает. Начинается всё как простая игра в вопросы и ответы, а потом переходит в выворачивание души наизнанку. Фактически мастер ломает психику моряка, ломает её — и собирает вновь. Тут и психоанализ, и дебрифинг… а вот далее всё очень непросто. Да, пёс порою может бунтовать против своего господина, но всёж гораздо чаще он по команде и без оной готов сорваться и кинутся на его врагов… А ещё сеансы мастера всё-таки помогают ему вырваться из ямы забвения прошлого, снова почувствовать себя человеком…

    Причём если деятельность мастера даже для многих в его ближайшем окружении — чистый бизнес и более ничего, то вот Фредди хочет поверить, хочет, образно говоря, прижаться к ноге хозяина… И сам мастер… Верит ли он и во что он верит, этот импозантный седой волк в овечьей шкуре?

    Очень хороший и очень, увы, актуальный сейчас фильм. Ибо опасность от всевозможных сект никуда не делась, и очень часто люди не представляют, как далеко может завести их простое любопытство и невинное желание, например, прослушать бесплатную лекцию или посетить модный психотренинг…

    Плюсы фильма. Отличная актёрская игра. И если Хоакин Феникс своими слишком смелыми заявлениями фактически сам лишил себя шансов на получение «Оскара», то вот Ф. С. Хоффман… А почему бы и нет, ещё одну статуэтку золотого рыцаря он явно заслужил…

    Далее, нельзя не отметить просто отличную работу оператора. Саундтрек звучит мягко, где-то на заднем фоне, совершенно не мешая погружаться в происходящее на экране…

    Хорошее кино. Не шедевр, но очень хорошее. Сильное и неоднозначное. И, ПМСМ, намного более сильное, нежели предыдущая работа Андерсона — пресловутая «Нефть».

    24 февраля 2013 | 21:46

    Кто-то расскажет, что этот фильм о том, как человек вернулся с войны и не нашел себя в мирной жизни. Кто-то скажет, что этот фильм о безумии одного человека, и о том как другой старается его излечить. Кто-то расскажет, что этот фильм о поисках Человека в животном, или даже о том, что Человек не животное. Наконец, кто-то справедливо разглядит в Ланкастере Доде основателя саентологии Рона Хаббарда (маленькая поправка — тут речь идет скорее о дианетике, саентология появилась хронологически несколько позже), и в этом смысле главный герой — Фредди Куэлл — покажется ему лишь ключом к раскрытию тайн этой секты/религии… Все, наверное, правы. А мне вот померещился еще один слой реальности — этот фильм о безумии двух людей, о том, как два безумца помогают друг другу найти себе опоры в этом чужом для них мире.

    Из фильма сложно понять когда помешался главный герой Фредди Куэлл. Сын спившегося и рано умершего отца, матери, закончившей свои дни в сумасшедшем доме, он трижды по пьянке переспал со своей собственной теткой… Так что, война к его безумию имеет довольно опосредованное отношение. Он смешивает не коктейли, а безумную смесь из виски, растворителя и всего чего попадет под руку, и гасит свою агрессию к миру в этой адской смеси. Он теряет работу за работой, бежит в пьяном угаре то ли от угроз, то ли от самого себя, и случайно попадает на какой-то корабль, где встречается с таинственным человеком — то ли доктором, то ли физиком-ядерщиком, то ли писателем, то ли капитаном. Их дружба завязывается на почве алкоголя — таинственный незнакомец стал ярым фанатиком «коктейлей» от Фредди. А Фредди интересно присмотреться к странному человеку, собравшему вокруг себя мирок немного чокнутых последователей. Дни их состоят в пьянстве, психоанализе — странный человек по имени Ланкастер Дод пытается разобрать на части внутренний мир Фредди, и в сеансах гипноза, на которых этот Ланкастер Дод заставляет людей увидеть их прошлые реинкарнации. Что привязывает Фредди к Доду? — ну не коллективное же пьянство, — нет. Дод заставляет Фредди признаться себе в тех вещах, которые он прячет глубоко внутри себя. А еще, чем дальше, тем больше внимательный зритель может заметить, что Фредди и Дод во многих поведенческих чертах схожи; и уже к середине фильма внимательный зритель может убедиться, что во Фредди Дод изучает самого себя, он ищет ключи не только к безумию Фредди, он ищет ключи и к своему собственному, пусть и укрощенному, но безумию. Излечивается ли Фредди Куэлл к концу фильма? Нет, не думаю… — он лишь укрощает в себе зверя. Что находит для себя к концу фильма Ланкастер Дод? Он не излечил безумца — он лишь огранил его по своему образцу и подобию, социализировал, и отпустил в мир.

    В этом фильме происходит еще много чего — и Фредди возвращается с войны, и рассказывается история единственного светлого пятна в его жизни, — любви от которой он бежит, наверное, пытаясь защитить ее от собственного безумия. Рассказывается, наконец, об основателе секты саентологов — Ланкастере Доде/Роне Хаббарде, о первых шагах этого движения, и о написании им его второй книги. Рассказывается о семье Ланкастера Дода, об интригах вокруг него… Боже, масса всего, но это фон, фон раздражающего до костей безумия двух главных героев, удивительной нелогичностях во многих сценах, постановке съемок, движениях, действиях, мимике этих двух героев, всего сказанного ими. Этот зудящий диссонанс первую половину фильма несколько раз заставлял остановить картинку, но тут же, немедля ты включаешь ее снова, потому что в фильме что-то притягивает, завораживает…

    Отдельно хочется сказать об актерской игре. Все хороши, но Хоакин Феникс /Фредди Куэлл/, заслуживает всех наград за актерское мастерство 2013 года (Гильдию Кинокритиков и Кубок Вольпи в Венеции он уже получил). Я даже вычеркнул из рецензии глагол «сыграл» по отношению к его персонажу, поскольку игры то я как раз и не заметил. В одной близкой мне семье был родственник, пораженный тем же самым психическим недугом, что и герой Хоакина Феникса, и я как будто снова увидел этого человека. Во всех мелочах, ни капли фальши, ни капли актерства и драматизации. Может быть, именно этот натурализм и раздражал меня так в начале фильма. Есть такая манера письма в изобразительном искусстве, когда картину практически невозможно отличить от фотографии, и ты задаешь себе вопрос — а зачем это было рисовать, если легкий щелчок фотоаппарата дал бы тот же самый результат. Вот и здесь, не видя характерных признаков актерской игры, начинаешь подозревать, что ты как-то неверно трактуешь происходящее… Ты начинаешь сомневаться в собственных трактовках реальности, а значит, разделяешь безумие героя. Как по мне, блестящая находка!

    Совершенно неожиданно для меня превосходный фильм Пола Томаса Андерсона. И это после провального на мой вкус фильма «Нефть», который состоит из множества отдельных блестящих сцен, жалкого и пошлого финала, но который совершенно не собран в единое целое, — уж не знаю, режиссер ли тут виноват, или продюсеры, вмешавшиеся по старой голливудовской традиции в окончательный монтаж… Но в этом фильме, такое чувство, режиссеру дали сделать все что он хотел. Фильм получился не по-андерсоновски (или, теперь наоборот, по-андерсоновски) цельным, снятым на одном вдохе, ни разу не моргнув. Ни капли дешевой сентиментальности, ни капли фальши, ибо фальши достаточно в самих персонажах, чтобы добавлять еще фальшь режиссера, или фальшь дешевого актерствования.

    9 из 10

    18 февраля 2013 | 09:17

    До этого я никогда не писала рецензий на фильмы, но в этот раз я хочу предостеречь тех, кто захочет посмотреть этот фильм. Я просто не смогла досидеть до конца сеанса в кинотеатре, ушла через час после начала. Мне просто стало жаль свое время.

    До покупки билета я зашла на Кинопоиск, посмотрела рейтинг фильма и рейтинг кинокритиков и, как обычно, доверилась этим цифрам. В итоге — полное разочарование и непонимание.

    Из 10 возможных баллов:

    1) минус балл за отсутствие какого-либо юмора;

    2) минус балл за неимоверно затянутые сцены — очень напрягающие паузы в диалогах, которые не предназначены для осмысления сказанного (там и осмысливать нечего), по полминуты показывают ничего не выражающее лицо какого-нибудь второстепенного героя;

    3) минус балл за отвратительные плоские выражения — для того, чтобы показать, что из себя представляет главный герой, этого совершенно не требовалось, тем более с первой минуты;

    4) минус балл за персонажей — ни одного вызывающего симпатию я в фильме не увидела, а уж от беременной жены и взрослого сына этого «харизматичного создателя религиозного культа» меня просто передергивало;

    5) минус балл за бессмысленную и отвратительную обнаженку — не понимаю, для чего было снимать голых старушек;

    6) минус балл за жанр — я, конечно, ни в коем случае не спорю о вкусах других и не утверждаю, что все подобные фильмы плохи, только нельзя было указывать везде, что это просто «драма». Это совсем не драма, лучше бы написали «кино не для всех», и я бы даже не пошла просвещаться.

    Остальные баллы, которые я отнимаю — за потраченные деньги, потерянное время и испорченное настроение.

    Я знаю, что на фильм стоит ограничение 18+, и мои минусы за плоские шутки и обнаженку будто бы не могут считаться, но, поверьте, я далеко не ханжа, просто в этом фильме такое совершенно не проходит.

    Я обычный человек, который захотел вечером развеяться и зайти в кино. Я не шла с целью посмеяться или поплакать вместе с главными героями, я решила просто посмотреть интересный фильм. Если у Вас та же цель, что и у меня, — смотреть не стоит, и не верьте рейтингам, наградам и восхищенным отзывам. В этом случае на это полагаться не стоит, я не знаю, откуда на сайте столько «не таких, как все» пользователей.

    1 из 10

    19 февраля 2013 | 22:20

    Наши переводчики решили оставить оригинальное название фильма «Мастер» (что в некотором смысле хорошо), однако в данном случае английское слово «master» несет в себе смысл «учитель, наставник». И главная тема фильма — это своеобразная привязанность учителя и ученика.

    Казалось бы, что в тематике «учитель-ученик» нет ничего оригинального. Достойная внимания тема и положительная. Положительная, говорите? Как насчет того, что ученик — это запутавшийся, непутевый идиот, глина, из которой можно лепить что угодно, а учитель — это манипулятор-шарлатан, искренне верящий в свое миссионерское предназначение?

    В первой части фильма мы наблюдаем, как развиваются отношения ученика Фредди Куэлла (Хоакин Феникс) и лидера «мистического» учения Ланкастера Додда (Филип Сеймур Хоффман). Хаотичный, склонный к насилию и импульсивный Фредди постепенно попадает под чары ласково-гипнотического воздействия Ланкастера. Фредди бесится, бунтует, но, что удивительно, не убегает, как раньше, от своих хозяев. Он подсознательно чувствует, что нужен, что кто-то его ценит. Ланкастер же видит в Фредди пусть и ужасную, грубую, но идеальную жертву своих экспериментов, которая будет любить своего хозяина искренне и бескорыстно в отличие, скажем, от его жены (Эйми Адамс), которая хоть и является соратницей мужа, но любит скорее свою власть над ним.

    Финальная часть фильма, как мне показалось, может вызвать у зрителя некоторый когнитивный диссонанс. Я бы назвал концовку фильма светлой. Придурок Фредди находит в верности своему ласковому диктатору некую гавань, в которой его мятущаяся животная натура обретает своеобразную целенаправленность.

    От соучастия зрителя к данной тематике и зависит степень воздействия картины. Если вы почувствовали моральный дискомфорт, горько ощутили, насколько слаба и непутева человеческая натура, которая слепо плутает по этой жизни, подвергаясь обработке или же, наоборот, находясь в рядах манипуляторов человеческим сознанием, то, вероятно, вы уже искали смысл в этой жизни.

    18 февраля 2013 | 15:26

    Может быть, всё дело в том, насколько способен человек (будь то профессиональный кинокритик или обычный зритель, который всерьёз интересуется фильмами и даже облекает свои впечатления и соображения в письменную форму, оставляя отзыв-микрорецензию где-нибудь в Интернете) лично воспринять увиденную им картину, почувствовать нечто близкое самому себе. Потому что без этого, даже обладая специальными знаниями о кино, довольно затруднительно прочитать, в общем-то, незаумные коды, который оставляет автор в своём произведении. И такие моментальные персональные прозрения подчас намного ценнее, а главное — искреннее, чем унылые попытки глубокомысленных критиков интерпретировать якобы зашифрованные и почти не поддающиеся разгадке послания творцов.

    Последний фильм американского режиссёра Пола Томаса Андерсона, который в большинстве стран (конечно же, и у нас) механически и бездумно обозвали «Мастером» (но даже по словарю первые значения — это хозяин, владелец, господин; а также могло быть — учитель, наставник, кумир), в принципе, прост и понятен. Если и не видел пять других картин данного постановщика (а особенно — его дебют «Сидни» / «Роковая восьмёрка», снятый всего лишь в 25-летнем возрасте, и несколько выбивающуюся из общего ряда абсурдно-романтическую комедию «Любовь, сбивающая с ног»), то всё равно не так уж трудно уловить в новой работе Андерсона не только сквозной мотив своеобразной одержимости главных героев, которые истово и целеустремлённо, порой разрушая самих себя, предавая забвению всё остальное, упрямо и упорно хотят добиться того, на чём они случайно или вполне закономерно зациклились.

    Разумеется, на поверхности всех историй, поведанных Полом Томасом Андерсоном на протяжении 17 лет занятий большим кинематографом — взаимоотношения между людьми, которые связаны, как правило, узами старших-младших, наставников-воспитанников, хозяев-слуг, ведущих-ведомых, доминирующих-подчиняющихся. И главная дилемма, которая встаёт перед персонажами, давным-давно зафиксирована в «Евангелии от Матфея»: «Никто не может служить двум господам; ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить, или одному станет усердствовать, а о другом не радеть». Обычно трактуют это, опираясь на дальнейшее изречение Христа в Нагорной проповеди, как противопоставление Бога и маммоны, добра и зла, небесного и земного, света и тьмы. Однако в применении к судьбе конкретного человека может идти речь и о том, насколько он остаётся в течение своей жизни верен самому себе — да и способен ли стать собой, осознать собственную самость, уникальную идентичность.

    Суть мучительных метаний Фредди Куэлла из «Хозяина» как раз и заключается в том, что он никак не может довериться ничему личному и суверенному в своей душе, полюбить самого себя, оценить персональную исключительность и неповторимость. Всё время ищет хозяина, учителя, наставника и кумира где-то на стороне, обострённо чувствуя собственную неуверенность и закомплексованность, которую так легко принять за психические отклонения. Желает непременно быть ведомым и подчиняющимся воле других — даже в кратковременных отношениях, например, с девушкой-манекенщицей Мартой из торгового центра, которая сама раздевается перед ним, беря инициативу в свои руки.

    Как ни странно, никто из писавших об этом фильме Андерсона вообще не упомянул (или же мне просто не встретились нужные тексты) один из ключевых сюжетных мотивов, который помогает воспринять глубокую душевную драму героя, так и не решившегося сразу ответить на нежные, пусть наивные и невинные, чувства 16-летней Дорис. Видимо, к ней он продолжал испытывать спрятанные от самого себя сердечные порывы, если именно к её ногам захотел припасть спустя семь лет, когда зашёл в тупик из-за своих трудных и изматывающих отношений с отцом-хозяином в лице новоявленного проповедника Ланкастера Додда. И финал картины тоже подчёркивает, что Фредди вроде бы обретает искомое счастье в объятиях обнажённой Уинн не только по причине реализации своих сексуальных фантазий, о которых было недвусмысленно заявлено в прологе (и повторено, словно рифма, в самых последних кадрах).

    Он, вероятно, впервые попытался «стать господином себя» — конечно, примерить роль доминирующего и наставляющего, но всё-таки прислушаться к тому, что присуще лишь ему одному и никому больше! Завет простой — Werde der du bist, как говорил Гёте.

    26 февраля 2013 | 16:17

    Вы можете сколько угодно ругать режиссера фильма Пола Андерсона за занудство, но, на мой взгляд, прогресс очевиден. Продолжительность фильма «Магнолия» снятого им в 2000 году составила 3 часа 9 минут, фильм «Нефть» 2007 года длился уже только 2 часа 38 минут, а предмет сегодняшнего обсуждения «The Master» идет всего лишь каких-то жалких 2 часа 17 минут. Если так пойдет и дальше, то Пол рискует скатиться до формата короткометражек, с которых он и начинал свою карьеру режиссера.

    Я не случайно написал название фильма по-английски. Собственно, так поступили и прокатчики, оставив название фактически без перевода, поскольку слово «Master» имеет в английском иное значение нежели в русском. Наиболее близким по смыслу было бы слово «Хозяин» или еще более точно «Учитель». Именно так, кстати, обращаются к Иисусу в Библии: «Master, I will follow thee whithersoever thou goest. — Учитель! я пойду за Тобою, куда бы Ты ни пошел».

    Впрочем, Пол Андерсон ни разу не указывает прямо ни на конкретную религию, ни на церковь сайентологии, хотя намеков там предостаточно. Очевидно, что основная идея картины это взаимоотношения человека и Бога. И все персонажи в фильме довольно легко узнаваемы. Фредди Куэлл — это, разумеется, Человек и надо сказать, что в исполнении Хоакина Феникса человек получился существом, мягко говоря, весьма непривлекательным. Но тут уж ничего не поделаешь, человек таков, каков он есть, и Пол Андерсон здесь просто до отвращения правдив. Ланкастер Додд — это, естественно, Господь Бог собственной персоной, а вовсе не Рон Хаббард, на которого, казалось бы, указывают события в фильме. Ну а семья Додда и в первую очередь его жена Пегги — это ни что иное как церковь, требующая от человека беспрекословного подчинения.

    Фильм Пола Андерсона — это очередная попытка ответить на извечный вопрос, который человек задает себе вот уже несколько тысячелетий: «Нужен ли мне Бог?» А Бог все это время, вероятно, задает себе встречный вопрос: «Нужен ли Мне человек?» Впрочем, для режиссера ответ на второй вопрос очевиден — Бог в облике Ланкастера Додда не может жить без Фредди. А вот Фредди отнюдь не уверен в том, что ему нужен Хозяин и, вероятно, будет снова и снова возвращаться к Богу и снова уходить от него.

    8 ноября 2013 | 20:36

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 366 руб.
    Blu-Ray, 468 руб.
    подробнее

    Новости


    Слухи о причастности звезды «Мастера» к очередному кинокомиксу Marvel появились еще в конце июля, после чего имя актера больше не называлось в связи с проектом. Напротив, роль доктора Стрэнджа голливудские издания стали прочить Джеку Хьюстону. Однако теперь авторы Collider сообщают, что Хоакин Феникс находится на финальной стадии переговоров со студией. (...)
     
    все новости

    Репортажи


    85-я церемония вручения «Оскаров» уже позади, и КиноПоиск предлагает вспомнить, как это было. Фоторепортаж состоит из восьми частей: ведущий «Оскара», номинанты, подготовка к церемонии, красная ковровая дорожка, церемония награждения, за сценой, press room и финальная фотосессия победителей. (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Сиквел «300 спартанцев» лидирует в США, но идёт значительно слабее первого фильма. Дебютная касса ожидается в районе 42-43 млн долларов за уик-энд. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy17 202 212
    2.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles16 725 447
    3.Если я останусьIf I Stay15 679 190
    4.Типа копыLet's Be Cops10 810 533
    5.Игра на высотеWhen the Game Stands Tall8 381 509
    22.08 — 24.08подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For121 448 012
    2.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles87 659 729
    3.Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue79 442 321
    4.ПосвященныйThe Giver66 630 159
    5.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy58 673 184
    21.08 — 24.08подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 007 758277 555
    Деньги494 825 551 руб.70 859 831
    Цена билета246,46 руб.1,07
    21.08 — 24.08подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    80.Римские каникулыRoman Holiday8.327
    81.Белый Бим Черное ухо8.327
    82.Дневник памятиThe Notebook8.326
    83.Как приручить дракона 2How to Train Your Dragon 28.326
    84.Спасти рядового РайанаSaving Private Ryan8.321
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    41.Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказкиPirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales91.94%
    42.Мир Юрского периодаJurassic World91.93%
    43.Миссия: невыполнима 5Mission: Impossible 591.79%
    44.Терминатор 5Terminator: Genisys91.76%
    45.ДеткаLaggies91.65%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Жил певчий дрозд8
    Одержимость Майкла КингаThe Possession of Michael King4
    Старикам тут не местоNo Country for Old Men271
    Рапунцель: Запутанная историяTangled371
    Ван ХельсингVan Helsing168
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For7.407
    ПосвященныйThe Giver6.977
    Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue6.732
    Типа копыLet's Be Cops6.894
    Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles6.545
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Виноваты звездыThe Fault in Our Stars04.09
    ЛюсиLucy11.09
    Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner18.09
    Великий уравнительThe Equalizer25.09
    ИсчезнувшаяGone Girl02.10
    премьеры