всё о любом фильме:

Мастер

The Master
год
страна
слоган-
режиссерПол Томас Андерсон
сценарийПол Томас Андерсон
продюсерПол Томас Андерсон, Меган Эллисон, Дэниэл Лупи, ...
операторМихай Малаймер мл.
композиторДжонни Гринвуд
художникДэвид Крэнк, Джек Фиск, Марк Бриджес, ...
монтажЛесли Джонс, Питер МакНалти
жанр драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Франция  206 тыс.,    Испания  106.8 тыс.,    Россия  30.9 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время137 мин. / 02:17
Номинации:
Демобилизованный моряк с загадочным прошлым не может найти места в послевоенной Америке. Он меняет одну работу за другой, пока случайно не знакомится с харизматичным создателем религиозного культа, известным писателем и философом. К удивлению приверженцев модного учения, их гуру делает агрессивного маргинала своим ближайшим помощником. По мере того как новая вера завоевывает поклонников, бывший бродяга начинает задаваться вопросами о том, во что он верит, и кем является его наставник на самом деле. Но некоторым тайнам лучше оставаться нераскрытыми…
Рейтинг фильма
IMDb: 7.10 (104 610)
ожидание: 88% (3230)
Рейтинг кинокритиков
в мире
85%
191 + 33 = 224
8.1
в России
77%
24 + 7 = 31
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Во время сцены в тюремной камере Хоакин Феникс разбивает настоящий туалет. Его действия были полностью сымпровизированы. Хоакин не собирался разбивать его и даже не думал, что это возможно.
    • Пол Томас Андерсон лично занимался монтажом трейлеров к фильму без какого-либо разрешения студии. Эти трейлеры были примечательны тем, что состояли из кадров, которые не были включены в финальную версию фильма.
    • Судно в фильме имеет название Alithia, что в переводе с греческого означает «Правда».
    • Джереми Реннер рассматривался на роль Фредди Куэлла.
    • В интервью журналу Newsweek режиссер признался, что в «Мастере» есть ряд сцен, написанных для «Нефти», но не попавших в финальный сценарий, а также истории Джейсона Робардса о его запоях в ВМФ во время Второй мировой, которые актер рассказывал на съемках «Магнолии». Фермерское прошлое Фредди взято из жизни писателя Джона Стейнбека. Кроме того, Андерсона всегда интересовала история Рона Л. Хаббарда, но режиссер не хотел снимать фильм непосредственно о лидере сайентологов. Андерсону хотелось исследовать послевоенное время, благоприятствующее зарождению разного рода духовных движений.
    • Риз Уизерспун рассматривалась на роль Пегги во время продакшна в 2010 году. Но в итоге роль досталась Эми Адамс.
    • Первый фильм Пола Томаса Андерсона, в котором Роберт Элсвит не работал оператором. Он был занят и на тот момент занимался съемками фильма «Эволюция Борна» (2012).
    • Первый художественный фильм за последние 16 лет, полностью снятый в формате 65 мм, при этом с использованием камеры Panavision System 65. Последней полнометражной картиной аналогичного формата был фильм «Гамлет» (1996) режиссера Кеннета Браны.
    • Большое влияние на создание этого фильма оказала документальная лента Джона Хьюстона «Да будет свет» (1946). Режиссер Пол Томас Андерсон подтвердил, что использовал материалы из этого фильма. Продюсер Джоэнн Селлар также говорил, что они ориентировались на этот фильм, проектируя декорации и создавая дизайн костюмов.
    • Пол Томас Андерсон при создании фильма не использовал Digital Intermediate, а вместо этого сделал цветокоррекцию с фотохимической обработкой, что в результате дало более высокое разрешение благодаря меньшим манипуляциям над уже отснятым материалом.
    • Карточки теста Роршаха в сцене с психологом в больнице на самом деле настоящие. Однако психолог пропускает карты с первой по четвертую, тем самым нарушая строгие правила проведения этого теста.
    • Пол Томас Андерсон первоначально хотел снять своих детей в этом фильме, а именно в сцене в портретной студии, но решил этого не делать, потому что его дети смешанной расы выглядели не соответствующими тому времени.
    • Сцена, в которой Фредди извлекает этанол из торпеды на корабле, основана на реальной истории, рассказанной Джейсоном Робардсом Полу Томасу Андерсону.
    • Джиллиан Белл получила роль в фильме, потому что Пол Томас Андерсон был поклонником шоу «Трудоголики» (2011), в котором она снималась.
    • Всего было сделано три дубля сцены в тюремной камере, но в итоге в фильм попал первый дубль.
    • Фредди родом из города Линн, штат Массачусетс. В этом же городе родился отец режиссера Пола Томаса Андерсона, Эрни Андерсон.
    • Самые первые слова в фильме, когда Фредди разговаривает на пляже, были полностью сымпровизированы.
    • еще 14 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда Фредди разбивает туалет в своей тюремной камере, то можно заметить, что в нем нет воды.
    • Архитектурный стиль дома в Филадельфии, в котором останавливаются герои, известен как калифорнийский. Таких домов не найти ни в самой Филадельфии, ни рядом с ней.
    • Когда Фредди впервые посещает дом Дорис, на общем плане видны алюминиевые цифры, указывающие номер улицы. Такие цифры появились только в 1960-х годах.
    • В сцене, где Фредди идет от деревянной панели к окну и обратно, во второй раз, когда он идет к панели, он яростно бьет ее и ломает. В последующих сценах эта панель выглядит нетронутой.
    • Когда скептик оспаривает Ланкастера, на стене за Ланкастером видна тень от микрофона.
    • еще 2 ошибки
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 34470 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Все наше существование во вселенском масштабе трансцендентно, а его познание — релятивно. Абсолютно любая, человеческая жизнь может толковаться совершенно по-разному, и, по причине варьирования подобных трактовок, сама ее суть каждый раз ускользает от нас, принуждая довольствоваться бесчисленными количествами всевозможных вариаций. Многие, завидев бродягу, бесцельно шагающего по улице в неизвестном направлении, назовут его обделенным, обиженным жизнью, никчемным человеком, и лишь единицы скажут, что этот человек свободен, что он не скован цепями повседневных, рутинных обязанностей, что он сам выбирает себе направление, а не конформистское общество делает это за него. Что для одних одиночество, для других — уединенность. Кто-то видит замкнутость, а кто-то — сдержанность. Гениальность — безумие; Пассивность — осмотрительность; Любовь — влюбленность; Добро и Зло… продолжать можно бесконечно. Мы живем в мире противоречий, в мире противоположностей и тончайших граней, которые зиждятся на дихотомиях экзистенциализма. Порвавшись же, мир погрузиться в неконтролируемый, нескончаемый хаос разума и мысли.

    Именно на такие мысли меня сподвиг этот фильм, который, по причине своей философской тяжеловесности, остался не понят массовым зрителем, как и бывает, увы, с интеллектуальным кино в наши дни. Практически все не смогли осмыслить это кино, некоторым удалось дойти до поверхностного анализа, и лишь совсем немногие поистине оценили сей безусловный шедевр.

    Пол Томас-Андерсон гениальный режиссер, создавший гениальный фильм с безмерно гениальными актерами: Хоакином Фениксом, Филипом Сеймуром-Хоффманом, которого уже, увы, нет с нами, что является неизмеримой и невосполнимой потерей для кинематографа, и Эми Адамс. Каждый из них, а в частности Хоакин Феникс, выдал нечто совершенно неповторимое в своей актерской карьере. Каждый из них по праву заслуживал злосчастную, позолоченную статуэтку, но американская киноакадемия распорядилась, к сожалению, по-иному. Но лично для меня их актерская игра, и я не могу вновь не выделить неподражаемого, фундаментального и гениального Хоакина Феникса, стала чем-то выдающимся, исключительным и фантастическим. Этот фильм произвел на меня неизгладимое впечатление, врезавшись в мое сознание, возможно, даже изменив его. И я не слукавлю, если скажу, что этот фильм действительно повлиял на меня, как на личность.

    Помимо всего прочего, данная кинокартина изобилует чудесной и запоминающейся музыкой, которая еще долго будет звучать в чертогах вашего разума, а превосходная операторская работа окончательно обрамляет этот философский бриллиант кинематографа.

    Перед нами предстает эксплозивный, озабоченный, низменный человек в лице Фредди Куэлла. Его девиантное поведение способно до жути напугать любого здравомыслящего человека. Таких, как он, следует изолировать от общества. Именно это мы видим своими собственными глазами, но непростительной ошибкой большинства стало то, что оно не нашло в себе сил заглянуть глубже. Все эти метания, неврозы и патологии идут от огромного количества глубочайших ран, таких так потерянная и упущенная любовь, в пустую растраченные годы на войне, которые просто-напросто выбили Фредди из современного общества, многочисленные неудовлетворенности, спровоцировавшие сильнейшие, животные инстинкты, застлавшие последние проблески разума. Этот человек был когда-то ячейкой общества, был самым обычным гражданином, а это значит, что для него вполне возможно найти панацею, за что и берется основатель послевоенного культа Лонкастер Додд. Думаю, не стоит в сотый раз говорить, что это читаемая аллюзия в основателю саентологии Рону Хаббарду, ибо только это и почерпнуло превалирующее число зрителей. Лонкастер Додд (будь он хоть трижды и четырежды альтернативой Рона Хаббарда) берется за Фредди, черпая из этого бесценные мысли для своей новой книги и, в то же время, возвращая Фредди к социальной жизни. Неотвратимо мне вспоминаются слова Лонкастера Фредди: «Ты стал для меня вечным вдохновением.» Он сызнова учит Фредди существовать в группе, заново обучает его взаимодействовать с социумом и контролировать свои сексуальные порывы. Совместно со своей женой он воспитывает в нем концентрацию, способность абстрактно мыслить, видя перед собой не просто прозрачное стекло, а необъятный мир, что находится за ним. Но самое главное, он обуздывает его эксплозивность.

    «Теперь он на поводке… осталось научить его прикидываться мертвым.»

    При этом при всем, Фредди ни разу не принял участия в схоластических сеансах Лонкастера Додда, но, тем не менее, всецело веря в их истинность и эффективность.

    «Единственный способ защиты — нападение.»

    Мастер даже не пытается агитировать Фредди разделить его солипсизм, что объективно отбрасывает любые возможности прозелитизма. Если бы Лонкастер захотел сделать его очередным своим последователем, он бы, без сомнений, с легкостью осуществил данную задачу.

    Но спустя какое-то время Фредди начинает сомневаться в праведности Мастера, смело называя его софистом, который все это просто выдумал. Фредди усвоил самый главный урок, предоставленный Мастером — «Что бы не говорилось, мы не реагируем.»

    Фредди перерождается. Мы видим его метаморфозу от ведомого к ведущему, от ученика к учителю, от асоциального мерзавца к полноценному человеку… и тут же вспоминаются слова Лонкастера Додда: «Я писатель, врач, физик-ядерщик, философ-теоретик, но главное — я ЧЕЛОВЕК.»

    Конец фильма, а именно сцена с привлечением девицы в баре, показывает, что Фредди наконец удовлетворил свою последнюю потребность — сексуальную. А чуть позже мы явственно осознаем, что Фредди сам стал Мастером, стал тем, за кем еще недавно покорно шествовал.

    Проделав свой длинный и тяжелый путь, примкнув, а потом и обособившись от Лонкастера Додда, Фредди возвращается туда, с чего все и началось. Он вернулся к исходной точке, будучи уже совершенно другим человеком. Он достиг своего катарсиса и атараксии там, где когда-то их и потерял. Теперь он снова может умиротворенно прилечь на пляжном плеске близ морской, бурлящей пелены…

    Это кино заставляет дискутировать и размышлять. Если вы считаете себя по-настоящему мыслящим человеком, то вы просто обязаны его посмотреть.

    10 из 10

    Браво!

    «Идешь, куда хочешь… так иди. Иди к своей безбрежной широте и удачи. Если ты найдешь способ жить, не служа хозяину, любому хозяину, тогда расскажи нам, как… ибо ты будешь первым человеком в истории мира.»

    21 сентября 2014 | 19:44

    «Жизнь — это неутомимая жажда насыщения, а мир — арена, где сталкиваются все те, кто, стремясь к насыщению, преследует друг друга, охотится друг за другом, поедает друг друга; арена, где льется кровь, где царит жестокость, слепая случайность и хаос без начала и конца.» Белый клык, Джек Лондон

    Пол Томас Андерсон никогда не снимал массового кино, для широкого зрителя. Но при этом большинству зрителей его картины все равно нравились, да и кинокритики не обходили их стороной. «Магнолия» удостоилась золотого льва, а «Нефть» 8-ми номинаций на «Оскар», включая номинацию на фильм ода, и двух серебряных медведей. Его последний на данный момент фильм, «Мастер», так же не остался без наград, получил серебряного льва, 3 номинации на «Оскар» и премию за лучшие мужские роли. Но из всех его работ это определенно одна из самых спорных.

    В первую очередь «Мастера» стоит смотреть из-за актерской игры. Хоакин Феникс, который мне до этого как актер особо не нравился, тут смог меня удивить, да ещё как! Сыграть настолько убедительно настолько сложную, на мой взгляд, роль, не каждый смог бы. Награду в Венеции ему дали явно не за красивые глаза. Также и Филип Сеймур Хоффман заслуженно получил свою награду, хотя в том, что он умеет играть, я никогда не сомневался, и здесь он в очередной раз доказывает свой талант. Что до Эми Адамс, то о ней я до этого фильма не слышал вообще и для меня она стала новым лицом. И сыграла она достойно и убедительно, хоть и роль у неё не слишком большая и больших телодвижений для нее не требуется.

    Вторая причина, по которой «Мастера» стоит увидеть, это то, как он снят. А снят он великолепно. Оператор, до этого хоть и не особо где отличился, но в данном случае сработал отлично, сделав фильм действительно красивым и атмосферным. Саундтрек, по моему мнению, получился очень хорош и это не удивительно — Джонни Гринвуд ещё в 2008 году получил золотого медведя за выдающийся художественный вклад в развитие кино, при работе над «Нефтью».

    Ну и третья причина для просмотра — это сюжет, который и вызвал больше всего споров. Кто-то говорит, что данный фильм попросту пуст и ничего в нем нет. Но по моему с сюжетом здесь все хорошо, хоть и неидеально. Да, течет он медленно и сам чуть расплывчат, но при этом он неглуп и не банален. По крайней мере называть фильм пустышкой я точно не стал бы. У нас тут показывается борьба двух абсолютно разных людей: борьба рационализма, логики и осмысленности с дикостью, безумием и хаосом.

    Мне лично «Мастер» приглянулся, хоть и на шедевр он не тянет. Всем поклонникам Андерсона к просмотру обязателен, но что до других зрителей, то я даже не знаю — сами решайте. Может вам он понравится, может вообще станет любимым, а может быть вы уже на половине решите посмотреть что нибудь поинтереснее, на ваш взгляд.

    8 из 10

    21 августа 2013 | 14:58

    Вот это да! Я только закончил просмотр этого чуда, и сразу же берусь писать рецензию. Такая гениальность в одном-единственном стопятидесятиминутном творении по сценарию «философа в осемнадцать лет» в хорошем смысле этого выражения Пола Томаса Андерсона. Но хочется отметить, что на этот фильм невозможно написать однозначную рецензию. Его хочется обсуждать где-то на форуме, высказать свое видение каждого эпизода, каждой фразы (кстати перевод был достойным). Ведь такая многозначительность, двусмысленность каждого момента заставляет только догадываться, что именно имел ввиду автор. Это относится ко все у фильму в целом и отдельным сценам.

    Главное в этом фильме это, конечно, режиссерская работа и сценарий. Это не просто сценарий, это книга, которую можно выпускать в продажу. И книга эта раскрывает разные аспекты послевоенной жизни. Война здесь имеет не определяющую роль, но война первоначально сделала Фредди таким, каким он стал. И если Вторая Мировая это мизерный пролог, по первым секундам которого понимаешь, что это не пошлая комедия с голыми песчаными девушками. Это искусство кинематографа, какое оно должно быть. Так вот, после войны герой скитается от одной работы к другой, в перерывах удовлетворяет свои сексуальные потребности и живет как брошенный, обиженный на весь мир человек. Никаких планов на будущее, короткие воспоминания и безысходность.

    И тут появляется он! Мастер. Который поддержит, возьмет за руку и наставит на путь истинный. Перед нами он предстает Христом современного времени. Исцеляет больных, проповедует, путешествуя по Америке. Но его правая рука — Фредди, далеко не такой как он, он вспыльчивый, агрессивный. И друзьям и семье Мастера это не по душе. Впрочем, вы сами еще увидите те сцены, которыми восторгаются зрители. Здесь каждая фраза Мастера, воспринимается как крылатая, проникающая в душу. Вопросы религии, психологии человеческой души, наставника раскрыты полноценно. Не даром, Томас Андерсон так долго работает. Пять лет прошло с его последней картины.

    Это было о смысловой части картины. Теперь о художественной. Может замечали? Но я в последнее время замечаю, что картины можно разделить по преобладающему компоненту: актерская игра или сценарий(т. е смысловая составляющая). Так вот тут я даже не могу разделить их, потому что актерская игра так же великолепна, как и сценарий, режиссерская или операторская работа. Подбор актеров был прекрасно осуществлен, Фредди, Мастер, жена его. Все они номинанты Оскара, прекрасные образы, направляемые Андерсоном. Единственный персонаж, который мне показался не таким — сын Мастера. Но он не имел много экранного времени, поэтому никоим образом на итоговую оценку не повлиял.

    Операторская работа была настолько великолепна, что должна была брать Оскар. Крупные планы, голубой океан, езда на мотоцикле. Все это так прекрасно снято. На лице видна каждая капля пота, слезинка в глазу. Американские киноакадемики с каждым годом все более эксцентричны.

    Музыка, написанная гитаристом Radiohead выражала чувства героя, я понимал, что сейчас ему плохо, а сейчас хорошо. Таким образом в цельную картину складывается мозаика из всех элементов классики жанра. Похоже это показалось слишком скандально и неправильно. Американцы не хотят так видеть героев войны. Они хотят видеть их такими, как в фильме «Перл Харбор». А такая голая правда ни к чему. И моя оценка такова, только из-за желания раскрыть еще больше после пересмотра. На понимание всего замысла никоим образом не претендую.

    9 из 10

    1 марта 2013 | 22:05

    Вы можете сколько угодно ругать режиссера фильма Пола Андерсона за занудство, но, на мой взгляд, прогресс очевиден. Продолжительность фильма «Магнолия» снятого им в 2000 году составила 3 часа 9 минут, фильм «Нефть» 2007 года длился уже только 2 часа 38 минут, а предмет сегодняшнего обсуждения «The Master» идет всего лишь каких-то жалких 2 часа 17 минут. Если так пойдет и дальше, то Пол рискует скатиться до формата короткометражек, с которых он и начинал свою карьеру режиссера.

    Я не случайно написал название фильма по-английски. Собственно, так поступили и прокатчики, оставив название фактически без перевода, поскольку слово «Master» имеет в английском иное значение нежели в русском. Наиболее близким по смыслу было бы слово «Хозяин» или еще более точно «Учитель». Именно так, кстати, обращаются к Иисусу в Библии: «Master, I will follow thee whithersoever thou goest. — Учитель! я пойду за Тобою, куда бы Ты ни пошел».

    Впрочем, Пол Андерсон ни разу не указывает прямо ни на конкретную религию, ни на церковь сайентологии, хотя намеков там предостаточно. Очевидно, что основная идея картины это взаимоотношения человека и Бога. И все персонажи в фильме довольно легко узнаваемы. Фредди Куэлл — это, разумеется, Человек и надо сказать, что в исполнении Хоакина Феникса человек получился существом, мягко говоря, весьма непривлекательным. Но тут уж ничего не поделаешь, человек таков, каков он есть, и Пол Андерсон здесь просто до отвращения правдив. Ланкастер Додд — это, естественно, Господь Бог собственной персоной, а вовсе не Рон Хаббард, на которого, казалось бы, указывают события в фильме. Ну а семья Додда и в первую очередь его жена Пегги — это ни что иное как церковь, требующая от человека беспрекословного подчинения.

    Фильм Пола Андерсона — это очередная попытка ответить на извечный вопрос, который человек задает себе вот уже несколько тысячелетий: «Нужен ли мне Бог?» А Бог все это время, вероятно, задает себе встречный вопрос: «Нужен ли Мне человек?» Впрочем, для режиссера ответ на второй вопрос очевиден — Бог в облике Ланкастера Додда не может жить без Фредди. А вот Фредди отнюдь не уверен в том, что ему нужен Хозяин и, вероятно, будет снова и снова возвращаться к Богу и снова уходить от него.

    8 ноября 2013 | 20:36

    Все меня спрашивают три вещи: сколько мне лет, зачем я в армии, и почему у меня волосы на груди окрасились…

    Кто такой этот Фредди? Алхимик, военный, моряк или же просто человек измученный нарзаном. Бесцельно бредет по жизни не строя воздушных замков, взамен предпочитая песочные. Пускай те замки с виду больше напоминают женщин, чем канонические крепости со рвом и решетками, какая разница, их все равно сметет прибой, оставив после себя только горько-соленый привкус. Над ними можно даже надругаться, совершая забавные фрикции на глазах у удивленных приятелей, но как потом избавиться от возбуждения. Ах, да… Еще можно раздевать женщин глазами, но куда деть глаза потом, оказавшись в окружении дряблых старух. А если хорошенько набраться, то можно даже трахнуть тетю Берту, всего несколько раз, пару раз, раз за разом. Но по-настоящему хорошо — найти себе хозяина. Вот это значит, свезло, так свезло, просто неописуемо свезло, особенно если твой хозяин — Мастер, именно так с большой буквы. Можно спать в его доме, лаять на его врагов и кусать злопыхателей. Так человек он или тварь, этот Фредди, осмелится ли цапнуть руку кормящую, или хотя бы потеребить?

    Процесс очеловечивания звероподобного существа, отвечающего человеческим признакам лишь частично, подозрительно напоминает опыты небезызвестного профессора Преображенского. Не сказать, конечно, что это плагиат или какое пошлое цитирование, просто трудно не провести параллели между очеловеченной научным путем собакой и оскотинившемся естественным путем человеком. И того и другого пытаются дрессировать и пестовать, различны только методы: ласка, которой только и следует действовать на живое существо, против мистики, которой только и следует действовать на неразумные личности. Итог немного предсказуем: Клим Чугункин отправится на свалку истории, так и не эволюционировав до приличного человека, а Фредди не светит послушание и верность домашнего питомца. А все потому, что сердце то у них человеческое и самое паршивое из всех, которые существует в природе.

    Тот факт, что Джереми Реннер рассматривался на роль Фредди, говорит о многом. В первую очередь о том, что это его роль, его стихия. Амплуа, прочно привязавшееся к его натуре: личина вспыльчивого и бездумного бузотера. Драка ради драки и действие ради действия. Одним своим появлением он сделал бы эту картину осмысленной, но, увы. Что бы понять, что же такое этот «Мастер», то вместо всех рецензий, синопсисов, отзывов и просто мнений, достаточно почитать признания Пола Томаса Андерсена касаемо того, где он черпал идеи для фильма. С самых первых кадров, отчаянно ловя ускользающий смысл, и наблюдая за шатаниями Фредди, хочется верить, что со временем ясность, безусловно, появится. Что Хоакин Феникс косплеит Дей-Льюиса не нарочно, или же с определенной целью, что будет открыта впоследствии. Однако чем дальше в лес, тем толще Сеймур Хоффман. Проникновенные диалоги, напитанные богатой мимикой и игрой, так и остаются висеть в пустоте. Подобно тому персонажу, пытающемуся пробиться сквозь завесу мистификации при помощи железной логики, но терпящему провал потому, что с ним не желают дискутировать, зритель лишен даже банального чувства сомнения. Шарлатан ли Мастер или на самом деле мессия, выкапывающий ниспосланные богом скрижали из земли, ответ прост: он умеет отправлять людей в прошлое. Верьте. Используйте свое воображение. И пусть вас не заботят взаимоисключающие параграфы, не об этом фильм.

    А, право, жаль. Всяко лучше наблюдать цельную картину, а не мозаику из нереализованных ранее идей, которые вроде как жаль выкидывать, мастерски склеенную благодаря титанам от актерского мастерства. Манера речи, характерные гримасы и даже принимаемые время от времени позы; крючковатый нос и особый прищур — Хоакин Феникс буквально растворяется в чужой шкуре. И это не комплимент великолепной актерской работе благо все реверансы и почести уже оказаны номинацией на Оскар. Я говорю о том, что перед нами не просто Дэниел Плейнвью, а Хоакин Феникс, изображающий Дей-Льюиса, играющего Плейнвью. И, надо признать, получилось это столь убедительно, что ближе к финалу ему начинает подыгрывать сам режиссер, беря те самые ракурсы и делая те самые наезды камерой, не то, не замечая, не то, просто любуясь полученным симулякром.

    Одно только портит общую картину: если это был симулякр «Нефти», то о чем тогда вообще была «Нефть»? Красивые съемки и сермяга — не может быть! Или может? Кто-нибудь видел суслика? А он вообще есть?

    16 февраля 2013 | 15:50

    «Демобилизованный моряк» сколько ещё рецензий будет начинаться именно с этой фразы. Никому не известно. На самом деле я просто в шоке, что это так называемое «творение» было номинировано аж на три статуэтки Оскар. Это явный показатель качества самой церемонии, и огромный камень в огород режиссёра. Зрителю предстоит пройти двух часовую пытку, пытку подаренную Хаокином Фениксом и ещё парочкой невразумительных актёров.

    И что же мы видим? Я до сих пор не могу ответить на этот вопрос. Алкоголика и невротика? Никчемного моряка с контузией и кучей психотравм? Его становление? Его жизненный путь? Его поиск? Да что, в конце концов, происходит!!! Разве эта больная личность заслуживает, чтоб о нём снималась 2х часовая зарисовка? Разве этот фильм несёт в себе какой-то глубинный посыл? Разве он чему-то учит? Да бог с ним учит, разве он что-то отражает? Это к чему-то приводит зрителя? Мой ответ — НЕТ!!!

    Я испытала нереальные муки во время просмотра, и только невероятным волевым усилием заставила себя досидеть до конца фильма. Бездарно потраченное время, бездарно потраченные часы жизни. Смотреть на сектантские выкрутасы и пьяный бред, вспышки агрессии и якобы внутренней борьбы главного героя как-то тухло и скучно. В случае значительности момента, его исторической ценности и важности подобная зарисовка смотрелась бы хоть как-то оправдано. А тут…Бородатый толстяк, возомнивший себя миссией и организовавший свой собственный культ с сеансами визуализации и гипноза, его вечно беременная жёнушка, читающая про дилдо и прочий бред (для чего?!), и невротичный алкоголик Феникс с вяло ворочающимся языком, никчемный и жалкий. Весёлая компания, очень весёлая. Безудержное вселенское веселье. Мне кажется, что нормальные люди лишние на этом празднике жизни, и ощущение своей неуместности в данном случае радует, потому что периодами просто хотелось вскочить посреди фильма и закричать «ЧТО За?!WTF!!!»

    Честно, после этого фильма захотелось убиться тем же растворителем, что хлещет главный герой фильма, чтоб прекратить наконец осознавать то безумие, а главное абсолютную бесполезность всего происходящего.

    26 февраля 2013 | 16:57

    Прочитав много вышестоящий рецензий, я поняла, что в принципе все основное уже сказано. Да, фильм явно неординарный, иногда кажущийся затянутым, иногда вульгарным и вычурным. Я весь фильм ждала чего-то такого же неординарного и в сюжетной линии, но увы..

    Смело можно было бы ставить 5-6 баллов, если бы не одно но..Хоакин Феникс!

    То, что он сделал с собой ради этого образа, это просто что-то невообразимое. Тощий, сгорбленный, с вялой и нервной походкой моряк, жаждущий ни то глубоких духовных истин, ни то просто хорошего секса. Эти глаза… я не знаю, кто мог бы играть лучше!В каждом фильме с ним всегда чувствовалась внутренняя сила, но здесь она бросилась контрастом на фоне немощного тела и общего положения в социуме. Ему сопереживаешь и осуждаешь, он противен и в то же время влюбляешься в него все больше и больше. Этот актер достоит «Оскара» и за другие свои роли, но если не получит за эту, то окажется действительно прав, считая все эти награды и церемонии мишурой!

    Хотя в фильма гордое звание «мастера» принадлежит герою Ланкастеру, я смело бы отдала его именно Хоакину.

    15 сентября 2013 | 09:26

    Уже который раз убеждаюсь в том, что на практике аксиома «Всё гениальное — просто» работает крайне редко, особенно применительно к кинематографу. «Мастер» — это без всяких сомнений гениальный фильм, но его уж точно нельзя назвать простым. Это очень глубокая, серьёзная и крайне сложная для восприятия психологическая драма, эмоциональная мощь и философия которой просто поражают. В содержании и бесчисленных подтекстах этого фильма разобраться очень не просто, но, тем не менее, в них хочется разобраться. Хочется вникнуть в смысл картины, понять, прочувствовать всё, что нам хотел сказать гениальный сценарист и режиссер — Пол Томас Андерсон, что до нас пытались донести великолепные актёры. Поэтому лично для меня на данный «Мастер» — это фильм-загадка, фильм-открытие, фильм-откровение, который мне невероятно понравился, и который, как мне думается, я ещё не раз захочу пересмотреть.

    Дабы понять, что из себя представляет «Мастер», давайте отметим некоторые отличительные черты данного фильма.

    1. Своеобразный сюжет. Действие фильма разворачивается в послевоенное время в Америке в 1950 году. Фильм повествует нам о жизни Фредди Саттона — человека со сложной психологией и с искалеченной судьбой. Нам показаны его скитания, поиск работы, достойной жизни и собственного «Я». Спустя череду неудач и разочарований он совершенно случайно сталкивается с Мастером, с проповедником собственного культа, полностью изменившего мир и сознание Фредди… Стоит заметить, что общая канва сюжета не может раскрыть всей его глубины и многочисленных особенностей, среди которых можно назвать, например, децентрализованное повествование. В фильме просто нет единого центра: это и собирательный образ послевоенного американского общества, и судьба конкретного солдата, вернувшегося с войны, и история зарождения многочисленных духовных, религиозных культов и учений, и рассказ о жизни религиозного лидера, и рассуждение о порках, грехах и о многом другом. Также стоит сказать, что в «Мастере» нет чёткой повествовательной структуры: фильм начинается из неоткуда и уходит в никуда, оставляя зрителю огромный пласт пищи для размышлений.

    2. Глубокая, необычная философия. Я просто не знаю с чем сравнивать глубину этого фильма, с океаном, разве что. Это такая мощная и серьёзная картина, с таким интересными и грамотными мыслями, что просто невозможно подобрать слов для их описания. В этом фильме столько глубинных смыслов и подводных течений, что порою можно подумать, что весь «Мастер» — это сплошная аллегория. Не буду навязывать Вам свои мысли и свою трактовку некоторых сцен, прокомментирую лишь наиболее очевидные вопросы, затрагиваемые в фильме. Краеугольный камень всего фильма — это проблема свободы и её пределов. На протяжении всего фильма Мастер является мнимым ограничителем свободы Фредди Саттона, в этой ситуации заложена мощная мысль о том, что каждый человек несвободен до тех пор, пока он находится под (материальной, политической или духовной) властью другого человека. И если у Вас не будет Мастера, господина, повелителя, то Вы станете первым поистине свободным человеком. Также в фильме затрагиваются вопросы духовного поиска, истинных и ложных ценностей, веры и доверия, любви, дружбы и мировоззрения. В общем, после внимательного вдумчивого просмотра Вам гарантировано великое поле для всяческих размышлений и рассуждений.

    3. Отличное попадание в эпоху. Должен похвалить режиссера Пола Томаса Андерсона за замечательную работу и создание точного исторического портрета послевоенного общества. Все малейшие детали соблюдены, никаких ляпов нет, всё очень грамотно и качественно. Отдельно хочу отметить 65-мм формат пленки, который придает картине особый шарм и возвращает нас в эпоху настоящего Кино. На высоте также операторская работа: все кадры построены правильно, ракурсы подобраны самые что ни наесть удачные, обилие ярких, красочных кадров дарит массу удовольствия. Ретро музыка также поддерживает атмосферу и настроение фильма.

    4. Блестящие работы актеров. Думаю, что актёрские работы в «Мастере» вполне можно изучать на курсах по актёрскому мастерству. В фильме видим не только замечательную командную работу актёров, но и ряд сильнейших психологических образов. Я просто в неимоверном восторге от игры Хоакина Феникса, создавшего просто невероятный образ Фредди. Это просто нереальный профессионализм. Я до сих пор под впечатлением от сцены, в которой нет ни единой склейки, на протяжении которой он ни разу не моргает и яростно жестикулирует и кричит. Это такая мощь… Браво! Если бы сам Хоакин был бы более осторожен в своих высказываниях и если бы «Линкольн» вышел годом раньше или годом позже, то все существующие награды были бы в его руках. Восхищения заслуживает гениальный Филип Сеймур Хоффман, который играет Мастера, по сути главного персонажа. Поэтому я не очень понимаю, почему его номинируют на различные премии за второй план. Великолепная работа — без комментариев. Эми Адамс тоже на уровне, и своей ролью достойно подтверждает титул «королевы второго плана». В общем, актёры также великолепны, как и сам фильм.

    ИТОГ. Всё гениальное — сложно. А всё сложное — интересно. Конечно, я не утверждаю, что изобрел новую аксиому, но именно к «Мастеру» она применима. Ведь этот фильм действительно интересно смотреть, невероятно интересно вникать во все происходящее на экране. Не стоит забывать о том, что этот самый интерес ко всему прочему подогревает качество фильма, сильнейшие актерские работы и отличный визуальный ряд. Я остался под сильнейшим впечатлением от увиденного.

    Лично я не понимаю, почему данный шедевр так беспардонно динамят на всех престижных кинопремиях. Вернее я прекрасно понимаю причину этой ситуации, осознаю то, что прямота, откровенность этого фильма, его скандальность поставили крест на всей наградной судьбе этого проекта. Но, лично по моему мнению, «Мастер» — это один из самых лучших, мощных, поистине необычных и глубоких фильмов последних нескольких лет, фильм, который без сомнения однажды станет классикой.

    Кому порекомендовать эту картину? Думаю, в первую очередь думающим серьезным людям, не ищущим от кино развлечений. Советую всем, кто любит необычный сюжет, ярких и своеобразных героев. Тем кто, умеет устанавливать причинно-следственные связи в поведении человека и его психике. Думаю, что всю глубину сюжета, все мысли, заложенные в «Мастере» поймут очень немногие. И те немногие, которые поймут этот фильм, скорее всего, поймут его неправильно, ну или как минимум — совершенно по-разному. Поэтому «Мастер» — это отличный материал для дискуссий и споров как среди зрителей, критиков и кинематографистов, так и среди мыслителей и философов самых разных уровней.

    Смотреть или не смотреть этот фильм — решайте сами. Но если Вы всё же решитесь увидеть его и постигните хотя бы один из его глубинных смыслов, то, не сомневаюсь, Вы останетесь под глубочайшим впечатлением.

    Желаю Вам приятного просмотра!

    13 февраля 2013 | 15:19

    Очень тонкая философская мораль, вшита в сюжет. Все в ходе фильма переворачивается с ног на голову, когда перед зрителем раскрывается сущность героев, мы понимаем, что все они не те, кем могут показаться на первый взгляд. Отталкивающий своей внешней и внутренней уродливостью главный герой оказывается просто потерявшимся человеком, с очень четкими и правильными моральными устоями. Именно из-за конфликта морали и низкой самооценки разыгрывается драма, влекущая на самое дно этого беднягу. Словно потерпевший кораблекрушение, он волей случая оказывается подобранным на борт корабля, которым заправляет мастер.

    Маленький, гадкий, сутулый пьяница с дефектом речи, он как это не парадоксально окажется самым лучшим человеком среди этого пестрого маскарада. И пусть все эти почтенные люди вокруг оказываются пустышками или дрянью, они тем не менее лечат разбитую душу. Пусть все вокруг ложь, даже она может спасти. В этом я вижу главную идею фильма.

    Также, как больному нужен целитель, целителю нужен больной. В настоящем исцелении души человека мастер чувствует подлинную ценность своей работы. Поэтому он, несмотря ни на какие возражения, продолжает наделять героя своей любовью. Он любит его как сына, которого сам создал.

    Само-собой очень впечатлила игра Феникса, он просто гениально сыграл. Очень удивлен тому, что за эту роль ему не вручили Оскар.

    Хотелось бы также отметить классную работу человека озвучивающего Феникса в русской озвучке. Он превосходно выполнил свое дело!

    3 декабря 2015 | 13:35

    Пол Томас Андерсон, который, наверное, является одним из самых амбициозных режиссёров современности, представил свой новый фильм после пятилетнего перерыва, и картину также ещё и можно считать полноценным возвращением Хоакина Феникса на большой экран. К Андерсону и его работам можно относится по разному, но в любом случае нельзя не согласиться с тем, что режиссёр имеет уникальный и узнаваемый почерк; который он, меж тем, всё более оттачивает и полирует от фильма к фильму. «The Master» в этом отношении нисколько не отклоняется от намеченного курса; поэтому на восприятии фильма в первую очередь скажется то, насколько Вам по вкусу привычная для Андерсона манера рассказывать свои истории.

    Сюжет обозначает своё начало с момента возвращения моряка Фредди в мирную послевоенную Америку начала пятидесятых. Бывший солдат с трудом находит в себе силы вжиться в социум; и на данном этапе его больше всего интересует две вещи: выпивка и женщины. Андерсон, между тем, не давит на жалость, и представляет своего героя с солидной долей иронии и отстранённости — здесь нет этого клишированного образа великомученника с изувеченной психикой, который сам тонет в самобичевании и жалости к себе, и должного к своей персоне отношения требует и от зрителя. Фредди здесь напоминает зверька, который как-то удовлетворяет свои жизненные нужды, но не особо задумывается о каких-то глобальных вопросах, плывя по течению и не в состоянии устроить свою жизнь в более широком смысле. По сути, на данном этапе у него просто нет целей — и он понимает это, но не видит в себе сил искать их, потому как в его состоянии довольно много энергии уходит только на то, чтобы не скатиться на самое дно социума. Сразу стоит оговорится, что это фильм не о том, как война может изменить мировоззрение людей, и на сколько это плохо. Первостепенное значение здесь имеют законы, по которым работает человеческая психика — Андерсон исследует понятия веры, самоидентификации, силы авторитета. Послевоенные годы всегда отличались повышением внимания общественности к различным духовным учениям и практикам, и, разумеется, к религии — вернувшиеся с фронта солдаты видели слишком много, чтобы воспринимать мир так просто, как они делали это до войны; у них появлялась масса вопросов, на которые они надеялись найти ответы. Разумеется, новые ответы порождают новые вопросы. Сам Фредди не стремился ни к чему, но случай сводит его с Ланкастером Доддом, главой некоего около-религиозного сообщества — тот, неожиданно, предлагает ему остаться на своей яхте, формально потому как Фредди имеет навыки моряка, но на самом деле Ланкастер в восторге от «коктейлей» бывшего солдата. И это тот переломный момент, когда у Фредди появляются какие-то новые мысли, и его мышление сдвигается с мёртвой точки. Помимо того, что своей уверенностью в себе Ланкастер действительно вселяет в окружающих надежду на то, что где-то совсем рядом таится желаемая истина — он ещё и просто хороший психолог; и своими упражнениями он постепенно принуждает Фредди докапываться до сути своих проблем, заставляя вспоминать прошлое и искать тот внутренний барьер, который мешает тому жить дальше.

    Что практически сразу бросается в глаза — так это способность автора создавать ситуации, которые могут иметь множество трактовок, зачастую, противоположных; и предоставить зрителю шанс самому выбирать путь, который ему кажется верным. К примеру, когда в начале фильма нам показывают, как с бывшими солдатами работает психолог, говоря что «никто не представляет, какие ужасные вещи вам пришлось пережить на войне» — по-началу, не знаешь, смеяться или нет; потому как не понятно, шутит ли Андерсон, либо же он абсолютно серьёзен. В самом начале фильма ведь нам демонстрировали не ужасы войны, а бойцов, незнающих, чем себя занять на пляже, и Фредди, изнывающего от безделья не меньше, чем от неудовлетворённой похоти. Это всё тоже плохо и тяжело, конечно, но психолог, наверное, имел ввиду несколько иные «ужасные вещи». Наверняка таковые были — но Андерсон предпочёл оставить их за кадром. Неоднозначно здесь очень многое, и, конечно же, персонажи. Ланкастер представляется властным и справедливым человеком, но когда спор с оппонентом, считающим его учение пустым ему надоедает, духовный лидер не утруждает себя поиском разумных аргументов, а просто срывается на крик. При этом не понятно, что его на самом деле раздражает: если он шарлатан — это просто реакция на то, что ему «вставляют палки в колёса»; но если Ланкастер действительно верит во всё чему учит окружающих — тогда это поведение стоит рассматривать как праведный гнев и искреннее недовольство глупостью людей, не принимающих его учение. Жена Ланкастера Пегги, по-началу, кажется открытой книгой, но это только по началу. Это лишь небольшие примеры той неоднозначности, которая пронизывает фильм насквозь, делая просмотр ещё интереснее. Моментов, которые можно трактовать по разному в фильме великое множество — и не могу не отметить, насколько же удачно тот постер, на котором за спиной Феникса множатся силуэты Адамс и Хоффмана подчёркивает это. Между тем, все трое выдали сильнейшие роли, достойные всех своих номинаций, и Феникс в первую очередь.

    В итоге, в совокупности всех своих неоднозначностей, «The Master» сам оказывается неоднозначным фильмом. Могу сказать с уверенностью лишь то, что после просмотра обсуждать это кино можно часами, и спорить чуть ли не о каждом сюжетном элементе; потому как для кого-то, скажем, сцена с мотоциклом в пустыне окажется ключевым моментом картины, а кто-то скажет что Андерсон вставил её в фильм сугубо по эстетическим соображениям, и явной пользы для сюжета она не несёт. Подобная свобода делает фильм невероятно интересным по своей сути; и я далеко не первый, кто готов признаться, что одного просмотра тут явно недостаточно. Андерсону важны не причины, и даже не следствия, а именно процесс — понимание этого приходит после финальной сцены фильма, которая выглядит и забавно и печально одновременно.

    8 из 10

    12 января 2013 | 00:47

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>