всё о любом фильме:

Однажды в Анатолии

Bir Zamanlar Anadolu'da
год
страна
слоган-
режиссерНури Бильге Джейлан
сценарийЭбру Джейлан, Нури Бильге Джейлан, Эрсан Кесал
продюсерЗейнеп Озбатур, Мурат Акдилек, Эда Арикан, ...
операторГёкхан Тирьяки
композитор-
художникЧагри Эрдоган, Дилек Япкуёз Аязтуна
монтажБора Гёксингёль
жанр драма, криминал, ... слова
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Турция  160.5 тыс.,    Франция  107.5 тыс.,    Италия  55.1 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время157 мин. / 02:37
Номинации (1):
Группа полицейских, возглавляемая комиссаром Наджи, разыскивает в степях Анатолии спрятанный труп. Подозреваемый Кенан сознался в убийстве, однако он не может точно припомнить, где закопал тело…
Рейтинг фильма
IMDb: 7.80 (24 233)
ожидание: 97% (52)
Рейтинг кинокритиков
в России
100%
6 + 0 = 6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 81 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Писать о таких фильмах сложно, потому что они глубоко на любителя, но поскольку этот ресурс о кино, то любители найдутся. Фильм медленный и медитативный (на мой взгляд по крайней мере), никаких резких неожиданных событий не происходит, даже когда обнаруживают тело, закопанное убийцей, идет будничная рутинная работа описания места и тела, фотографирование и т. п. Я удивлялась, как люди просидели в зале три часа?

    Фильм снят в необычной цветовой гамме: почти половина фильма это темнота, дорога, желтый свет фар, иногда вспышки молний, внезапно освещая что-то, как бы намекают на тот мрак и темноту, что в душах некоторых из участников следственного эксперимента. Вторая часть тоже не радует глаз своей натуралистичностью. Но, главное в этом фильме истории: убийцы, прокурора, врача и остальных. Они поразительны тем, что на первый взгляд кажутся заурядными, но к концу фильма открывается правда, хотя режиссер все по-восточному завуалировал. Ничего не говорить открытым текстом это так по-турецки, многие вещи совершаются по умолчанию и говорить об этом неприлично, но сами они прекрасно знают о чем речь.

    Нури Бильге Джейлан сейчас самый знаменитый режиссер из Турции и это уже о чем-то говорит, а также то что он последователь Тарковского, говорит о том, что фильм должен быть все-таки неплохим.

    Мне лично фильм понравился, но рекомендовать его широким массам я бы не стала.

    22 января 2012 | 23:33

    Необычная по структуре изложения и форме подачи материала лента «Однажды в Анатолии» была в 2011 году включена в основную конкурсную программу Каннского кинофестиваля, где ведя борьбу с сильными конкурентами, сумела обратить на себя внимание членов жюри и кинокритиков. И после просмотра, столь теплый прием Западом картины турецкого режиссера Нури Бильге Джейлана мне стал абсолютно понятен.

    По сюжету фильма, действия происходят в течение суток. Поздно вечером рассекая холмы турецких горных районов, далеко в глубинке, мчатся три автомобиля, полицейские, прокурор, судмедэксперт, двое подозреваемых и другие представители власти. Ведется следствие по убийству одного из горожан, но тело так и не нашли.

    И вот вся эта компания в течение часа экранного времени бороздит по безлюдным краям в поисках трупа, каждый кадр и место мало чем отличается друг от друга. Казалось бы, смотреть час на однообразность в смене кадра дело должно быть скучным, но Нури Бильге Джейлан вдохновил в свой фильм какой-то необъяснимый шарм, чем больше времени проходит в этом расследование, тем больше не хочется зрителю покидать эту уютную компанию.

    Складывается непростая для восприятия ситуация, когда убитый был закопан в землю живьем, будучи связанным. Но задумавшись об увиденном в этой истории, понимаем, что акцент авторов фильма сделан далеко не на этих событиях. Чем нравится данная картина? Она за более чем два часа экранного времени рассказала, возможно, не всегда словами, но практически обо всех действующих лицах фильма «Однажды в Анатолии».

    Также мы знакомимся с местным национальным колоритом, некими традициями, а еще больше — автор показывает, насколько проблемы этих людей похожи с проблемами остальных людей. Как итог, могу отметить данную работу хорошей атмосферой, я бы ее назвал больше философской, но рассчитана больше не на рассуждения авторов, а на домыслы зрителя после просмотра. Даже трудно поверить, как столь однообразный сюжет и хронометраж в два с половиной часа могли оставить такое приятное послевкусие после просмотра.

    9 из 10

    22 ноября 2012 | 03:41

    Сюжет абсолютно не дает представления об этом фильме. Не зря Джейлана сравнивают с Тарковским и Антониони. В этом фильме, как по мне, связь особенно явствена. «Однажды в Анатолии» мне показался самой медитативной и наименее привязанной к сюжету из всех снятых режиссером ранее картин. Сюжет в ней служит только рамкой для глубоких размышлений на онтологические темы. Не удивительно, что декорации скудны: темнота, степь, дорога, немногословные разговоры героев… Ведь глухая ночь — самое подходящее время для раздумий. Нури Бильге предлагает нам на примере одного случая поразмышлять о смысле жизни и смерти, о тех скелетах, которые мы носим в шкафах своих душ (как тут не вспомнить «Солярис» Тарковского), о невидимых ниточках, соединяющих причину и следствие, об относительности человеческих знаний, о красоте и безобразии человека, о жестокости и милосердии…

    Мозаика ночных картинок, мимолетных взглядов, жестов и реплик выстраивается в целостную картину человеческой жизни. И пусть на некоторые вопросы мы никогда не получим ответов, картина достаточно ясна, чтобы не сбиться с дороги.

    10 из 10

    4 апреля 2015 | 13:27

    О чем этот фильм? О том, как ночью группа полицейских, держа в охапку преступника, искала в пустынной местности закопанный труп, затем несколько часов гостила у наместника деревушки, затем ранним утром этот труп нашла и откопала, и, наконец, как судебный врач проводил в больнице вскрытие.

    Рассказываю сие без тени смущения: как видите, спойлерить тут нечего. Ибо сюжета как такового нет. Фильм как бы о жизни (здесь нужно пафосно поджать губы и покачать головой). Однако в словах «эпический размах», который обещается зрителю в аннотации, нет ничего, кроме грубого пиара, поскольку на коллективную фреску, бальзаковско-золаистский срез общества, лента не тянет. Не тот масштаб. Да и философскими сентенциями она небогата.

    Да, нам демонстрируют занятные характеры, рассказывают занятные истории. Но все вместе они не образуют связной картины. Речь даже не о фабуле — в таких фильмах не приходится обольщаться, что вот-вот по мановению волшебной палочки все встанет на свои места. Но, очевидно, не хватает чего-то важного, объединяющего… Я бы назвал это авторской концепцией, или, если хотите, позицией.

    Подозреваю, что, читай эти строки режиссер Нури Бильге Джейлан, он возмутился бы до глубины души: «Какая, к шайтану, позиция? Что за школьная фразеология? На дворе 21 век!» На такую позицию (что нет никакой позиции) намекает и подчеркнуто нейтральное название. «Однажды в Анатолии». Мало ли что могло произойти однажды в Анатолии? Режиссер-де лишь включил камеру и запечатлел 12 часов из жизни нескольких человек.

    Так-то оно так, но… зачем нам это смотреть? Такая жизнь, голая и необработанная, у нас и так, куда не плюнь. В кинематографе, равно как и любом искусстве, законное право зрителя требовать жизнь в сгущенном, концентрическом виде. А тут складывается ощущение, что Джейлан взял сырье и попытался всунуть полуфабрикат: ни к чему не обязывающая фрагментарность попахивает небрежностью.

    Дело еще и в ожиданиях. Такой фильм можно было бы зачесть как первую попытку начинающему режиссеру. Но ведь Джейлан-то опытный, почти 15 лет снимает. И предыдущая его лента «Три обезьяны» была не в пример состоятельнее и мощнее.

    Наконец, дело в длительности. Все бы ничего, длись «Однажды в Анатолии» час с небольшим. Но 150 минут… Где же резец скульптора, отсекающего все второстепенное? Назовем вещи своими именами: пост-продакшн провален начисто.

    Итог: если вас интересует Турция, особенно провинциальная, смотреть в обязательном порядке. Все-таки национальный колорит, турецкую ауру Джейлан чувствует и воплощает на экране потрясающе. Но если не интересует, то…

    5 из 10

    (авансом за следующий фильм, где, Джейлан, надеюсь, докажет, кто есть ху)

    1 июля 2011 | 16:08

    Фильм 52-летнего турецкого режиссёра Нури Бильге Джейлана, отмеченного во второй раз Большим призом Каннского кинофестиваля (именно он, а не надуманное, худосочное, безжизненное и старомодное «Древо жизни» Терренса Малика, заслуживал главную награду), является удивительным примером скрытого концептуального высказывания, значение которого будет лишь возрастать с течением времени.

    Опус 6,5 в творчестве Джейлана — не только самый лучший, но и принципиально этапный и водораздельный для него, также прочно вписывающийся в контекст мирового кинематографа последних пятидесяти лет — от открытий Микеланджело Антониони до откровений Михаэля Ханеке и Ларса фон Трира (кстати, в Канне соперником по конкурсу была «Меланхолия», тоже не оценённая по достоинству).

    Проще всего искать в ленте «Однажды в Анатолии» приметы различных жанров, но они окажутся ложными и ведущими в никуда, как и обманчиво детективная история долгого поиска могилы, где предполагаемый убийца вместе с подельником спрятал труп мужчины. Хотя и закопанное тело найдут, и полицейский протокол составят, а потом вскрытие произведут, зафиксируют результаты, пусть и с некоторыми допусками — но вопросов останется больше, чем было. Напрасно прокручивать действие туда-сюда в поисках ответов, поскольку их нет и в реальной жизни, а вот те, что показались нам таковыми, всего лишь иллюзия, «соблазн мозга», который всегда цепляется за что-то привычное и очевидное, прямолинейное и однозначное.

    Почти все, писавшие о фильме, обращали внимание преимущественно на частности, увлекались незначительными деталями, зацикливались на мелочах. Вроде бы никто не попытался взглянуть на многофигурную и разноуровневую сюжетную композицию как на современный эпос, чей пафос задан в названии. Кто-то сравнил ради смеха с «Однажды на Диком Западе» Серджо Леоне — а ведь в переводе с греческого Анатолия означает Восток, и тогда можно именовать так: «Однажды на Востоке». Впрочем, для самих турок Анатолия — это Запад. Но дело-то не в географии и даже не в культурных ориентациях между Азией и Европой.

    «Однажды в Анатолии» — как начало повествования, новая глава в жизни, рубежное событие в судьбе. Но складывается парадоксальное ощущение, что герои попадают в кафкианско-беккетовскую ситуацию всеобщего абсурда бытия, и последующее упоминание о призраках в городке — будто не анекдот и не слух, а материализовавший страх, который возник из ничего и приобрёл вид реальных преступлений. Местный полицейский уверяет, исходя из многолетней практики, что в любом деле следует искать влияние женщины. Может, и тут не обошлось без этого, если выясняется, что сын жертвы — это ребёнок убийцы. Хотя убивал ли именно он, а не второй собутыльник, похожий на умственно отсталого, чью вину мог взять на себя тот, кто не прощает себе, что сын растёт без него и считает отцом другого человека? И почему жена жертвы готова опознать в морге тело мужа после продолжительной паузы? И вообще остаётся неясным, как был убит этот человек? И с чего вдруг произошла ссора между тремя мужчинами, если мы в прологе видим мирное и даже весёлое застолье за оконным стеклом?

    Вот это самое оконное стекло, показанное вообще на крупном плане, рифмуется в финале с другим окном, в которое выглядывает доктор после произведённого вскрытия трупа и долго наблюдает за тем, как жена жертвы вместе с сыном идёт по дороге на холме, а далеко внизу играют дети в футбол, и мяч после чьего-то удара улетает вверх, откуда чуть подотставший сын не столь уж безутешно выглядящей вдовы посылает его назад. Ну, чем не перекличка с загадочно эмблематическим окончанием «Фотоувеличения», аналогии с которым напрашивались и раньше?!

    Но в отличие от Микеланджело Антониони, сопоставление с которым давно преследует Нури Бильге Джейлана, как и постоянное сравнение с Андреем Тарковским (и тут, кстати, тоже уловили ассоциации со «Сталкером»), турецкий режиссёр на новом витке творчества приходит к пониманию того, что вовсе не сама реальность обладает чертами абсолютной непознаваемости и непроницаемой иллюзорности, а отношения людей якобы страдают от полной некоммуникабельности и тотального отчуждения. Несмотря на все различия, противоречия, несогласия, споры, конфликты и даже проявления мгновенной жестокости, персонажи неожиданно и непостижимо начинают ощущать некое подобие общности чувств, разделяют друг с другом испытываемые переживания, почему-то проникаются симпатией и состраданием, более того — обретают летучее, действительно мгновенное состояние душевной близости и духовного родства, как, например, в изумительной сцене явления «ангела света», прекрасного создания по имени Джамиле (по-арабски и есть «прекрасная»), юной дочери деревенского старосты.

    Вот и неуловимое таинство жизни — неторопливо текущей, порою словно продлённой во времени, как это долгое ночное странствие по просёлочным дорогам Анатолии, и будто останавливающейся, застывшей, почти мёртвой и запредельной в сценах после возврата в городок, особенно в больнице и морге, но вновь возрождающейся, оживлённой, кипучей и энергичной в эпизоде игры детей в футбол — оно остаётся для кого-то сокрытым и гадательным, видимым «сквозь тусклое стекло, а не лицом к лицу». И религиозные аллюзии, неизбежно возникающие по ходу повествования (предполагаемый преступник напоминает Иисуса, или Ису в мусульманской традиции, но также может быть принят за Моисея-Мусу, который в молодости стал случайным убийцей, защищая постороннего человека; а про момент «божественного озарения» уже шла речь), лишь помогают постижению данной ленты как экзистенциальной притчи о том, что только от самих людей зависит, как они будут воспринимать окружающую жизнь, а главное — как выстраивать себе эту жизнь.

    Человек — это путь. Пока он находится в движении, что-то исступлённо ищет, стремится к какой-то цели, не успокаивается и не останавливается — он жив. Не случайно, что именно во время бесконечной поездки, которая изматывает и доканывает, герои фильма чувствуют себя более нужными и значимыми. Они даже шутят, что жизнь — это дорога в ад, но сущая преисподняя настигает их потом, после возвращения в городок. Их опять засасывает бессмысленная рутина, унылая и однообразная, беспощадно скучная и натуралистическая, как составление протокола аутопсии. Может, и вообще не надо вскрывать всю подноготную, обнаруживать спрятанные секреты, знать горькую и безжалостную правду — как в случае с прокурором и его женой или при расследовании точных обстоятельств смерти того, кого закопали в наспех вырытой могиле у источника.

    Жизнь — она сложнее и непредсказуемее, многограннее и неуловимее. Ухватить этот краткий миг ощущения полнокровности и жизнеспособности бытия — это ведь и онтологическая задача кинематографа как искусства. И именно в фильме «Однажды в Анатолии» уже умудрённый автор вновь пытается на другом витке спирали своей творческой судьбы запечатлеть то, что он увлечённо стремился разглядеть по эту сторону оконного стекла (оказывается, и тогда присутствовал данный рефрен на экране) ещё в первой картине «Посёлок», во многом автобиографической и действительно передающей дух личного детства в шестидесятые годы.

    21 февраля 2013 | 06:03

    Смерть — не противоположность жизни, а ее часть.

    Способен ли человек изменить ход событий, предначертанных судьбой? И если после какого либо знамения — стоит, то зачем? Смерть приходит однажды, оставляя за собой некий вакуум, наполненный бесконечной тайной неизвестного. Человек, будет искать причины, объяснения, приводить доводы, стараться подытожить и сформулировать. Так уж мы устроены… Но в смерти всегда будет присутствовать некая загадочность, как бы кропотливо люди не старались объяснить ее причины.

    Созерцание

    Очень радует тот факт, что режиссеры, не склонные к навязыванию собственной точки зрения, все еще существуют.

    Шум ветра, гуляющего по холмам пустынной долины, лай бестолковых собак вперемешку с треском сверчка, и медленно, почти гипнотизирующе плывущая камера… Зритель вправе мыслить, наблюдать, чувствовать и вспоминать. Посыл — граничит между — чересчур и слишком мало — та хрупкая серединка, которую так важно соблюсти и сохранить для режиссера. Здесь, она ощущается, во всей своей полноте. Правда, не могу не заметить, что чересчур хорошая операторская работа, слегка подпортила общую картину, своей слегка резковато-плывучей манерой, иногда напоминая зрителю, о том, что он смотрит лишь кино.

    Кто — то возьмется утверждать, что это (на данный момент) лучший фильм Джейлана, я спорить не стал бы… В фильмах Джейлана часто присутствует некая атмосфера свободного созерцания. Зритель — волен размышлять. Этот фильм исключением не оказался, режиссер будто вводит зрителя в транс, заставляя его прогуляться по самым зыбким уголкам своего разума. Но не смотря на всю эту абстрактно не претенциозную режиссуру, Джейлан все же подталкивает нас к очень странному вопросу…

    … Существует ли смысл во смерти?

    27 августа 2014 | 17:07

    Попытайтесь вспомнить сюжеты, в которых герой или герои двигаются в определённом направлении, и в какой-то момент тебе начинает казаться, что движение происходит по кругу. Или не по кругу, но приобретает метафизическое значение. Создаёт ощущение замкнутости пространства и некоторой степени безысходности. Первое, что приходит в голову мне, это «Одиссея» Гомера и «Мёртвые души» Гоголя. И в ленте «Однажды в Анатолии» гармонично уживаются архетипы обоих литературных источников.

    Репосты

    К путешествиям Одиссея отсылает тот факт, что Анатолия (иначе — Малая Азия) — самая западная часть Турции, с греч. переводится, как «восход солнца», «восток». То есть для нас Анатолия — запад, а для греков — восток. То есть вполне позволительно накрутить, что персонажи джейлановской киноленты примерно повторяют маршруты древнегреческого героя. Пусть это и не так, но эпичность суетности этих маленьких человечков придаёт. Одиссей искал дорогу к дому, двигался к дому — персонажи «Однажды в Анатолии» ищут труп и параллельно смысл жизни, разумеется, для каждого свой. Бескрайняя ночная степь оборачивается замкнутым пространством, как у Бунюэля в «Ангеле-истребителе», вынуждающим героев углубиться в самое себя, к познанию себя в окружающем мире. Эстетический экзистенциализм Тарковского порой даже слишком гладко укладывается в рамки этой турецкой степи. А доктор, долженствовавший обследовать труп, когда тот всё-таки будет найден, уж больно напоминает Писателя из «Сталкера» того же Тарковского. Для посвящённого зрителя Нури Бильге Джейлана эти репостры, точнее, аллюзии на фильмы Тарковского ничуть не удивляют. Удивляет, повторюсь, именно та гладкость, с которой она перекочевала на турецкую — мусульманскую — почву. Отчего молодая турчанка, младшая дочь выборного главы одного из сёл Анатолии, отчётливо напоминает а) кустодиевскую барышню и б) ту же самую девочку инвалида из «Сталкера». Однако нет смысла перечислять примеры всех недословных цитат, коль они столь очевидны. А там и колышущийся на ветру вереск, и яблоки в ручейке, и сам ручеёк, и замедленная съёмка, и чёрные псы, и мошки, бьющиеся о стекло керосиновой лампы и т. д., и т. п. Лучше обратим внимание на то, что, несмотря на гладкость, с которой Тарковский перекочевал на турецкую землю, в ленте Нури Бильге многое притянуто за уши. По сути, весь фильм — попытка притянуть всё за уши, которая, к слову сказать, удалась. И делалось это, судя по всему, осознанно.

    Вошь я или зритель

    Уже давно замечено, с какой деликатностью, уважением относится Джейлан к зрителю. Заключается эта деликатность в благородном нежелании им, зрителем, манипулировать. В «Однажды в Анатолии» Нури Бильге дошёл в этом деле до совершенства. Никаких ориентиров. Никаких точек входа. Полная свобода восприятия, доходящая до пустоты. Когда проходит два с половиной часа, и по экрану начинают бежать титры, нет слов передать всю ту злость, с которой я мысленно обрушиваюсь на Нури Бильге, моего любимого Нури Бильге. Казалось бы, наоборот, таким образом Джейлан не то что отнёсся ко мне, как зрителю, с деликатностью, нет. Он раздавил меня как вшу на ногте. И как красиво это сделал.

    Неманипулятивное манипулирование

    Нури Бильге обрушивает всё. Кидает зацепки — и уже в следующий момент обрушивает зрительские попытки как-то их трактовать, связать. Связать это невозможно. И Джейлан делает это осознанно. Он смеётся, и мне нравится его смех. Такой изысканный стёб надо ещё поискать. Единственное, понимаешь это шутовство не сразу. И я даже не знаю, прокол это или находка. Джейлан тоже манипулирует, только от обратного, через осознанное неманипулирование.

    Своё смешное

    Главное понять, что он — ржёт. Причём над собой. Это смех истерички, смех человека, который не в силах высказать тоску языком речи, потому говорит на языке кинематографа. Этот трагический смех, эти невидимые миру слёзы и роднят Джейлана с Гоголем. Нури Бильге вообще как-то разошёлся в этой ленте. Несмотря на скрытый, межкадровый смех, в «Однажды в Анатолии» много и буквального. Джейлан решился, наконец-таки, смеяться! Как у всякого художника, испытывающего тоску по абсолюту, по Богу, у Джейлана — острый взгляд на всё абсурдное, противоречивое и сюрреалистичное в окружающем мире. Он ставит своих персонажей в нелепые ситуации, которые разрешает достаточно жизненно, не допускает формы, абсурдистской бутафории, как у Хармса, Кафки и того же Гоголя. Это явно его, Джейлана, стиль. Смех — это вообще достаточно сложная конструкция для решения художественных задач. Найти своё смешное не так уж просто, и Нури Бильге это удалось. Оно — его, и в этом ему, Джейлану, респект. Вспомните разговоры выборного главы о необходимости строительства морга в селе. Или ситуации с мешком для трупа, который забыли взять полицейские, после чего пришлось складывать труп в багажник одной из машин. А монолог патологоанатома о том, что в их деревенской больнице нет современных инструментов для проведения вскрытия трупа! А шуточки по части сходства прокурора с Кларком Гейблом!

    Христос

    В «Мёртвых душах» Чичиков путешествовал по ухабистым дорогам России, вскрывая перед читателем абсолюты человеческих пороков. Порокам давались фамилии, ставшие потом нарицательными. Джейлан делает почти то же самое. Порочны абсолютно все персонажи «Однажды в Анатолии». Каждый из них сходит сума по-своему. Врач после развода с женой превратился в живого мертвеца. Прокурор, однажды изменивший жене, доводит последнюю до суицида. Следователь, латентный, несбывшейся, буржуа, наказан неизлечимой болезнью сына по причине у того повышенного IQ. Военный повёрнут на буквальном, доходящем до маразма, исполнении предписаний, административно-территориальных норм. Выборный голова озабочен строительством морга и тем, как удачно его дети устроились в жизни. А один из водителей понимает жизнь, как стремление выжить любым способом, пусть даже для этого придётся взять ружьё и стрелять, однако с виду он достаточно тих и жалок, что, собственно, и пугает, ведь именно такие и совершают насилие над детьми или захватывают заложников в школах. Полный мрак. Именно в такие минуты понимаешь, что как это хорошо, что не умеешь читать мыслей других людей, иначе бы сошёл с ума или повесился. И тогда понимаешь, что единственный нормальный человек из всех этих моральных уродов, это — подозреваемый в убийстве. Он единственный почти не произносит слов. Лишь беспричинно плачет, когда кустодивеская девушка, озаряя светом керосиновой лампы, угощает его чаем. И если у Гоголя в «Мёртвых душах» так и не получилось вывести положительного героя, то Джейлану это почти удаётся. Подозреваемый, если верить глазам, вообще никого не убивал, а взял вину на себя. И таким образом выступает жертвой, Христом, кстати, внешне отдалённо на него похожего.

    16 февраля 2012 | 23:34

    Каждое новое течение, возникавшее в общем ходе кинематографической истории, было обусловлено довольно острым кризисом индустрии и было попыткой выхода из него через своего рода шоковую терапию. Так было с итальянским неореализмом, с Новой волной. С тех пор, по большому счету, заметных революционных подвижек не происходило и кино потихоньку гасло, изредка озаряясь отдельными всполохами личностей и их союзов и разве что возвращение нуара можно без особых сомнений посчитать чем-то действительно значимым и весомым. Все прочие жанры, течения и направления меланхолично существуют в тени прошлых заслуг. Этой же участью довольствуются и фестивали, которые, казалось бы, должны более тщательно, чем зрители или художники, развивать, поддерживать, выискивать, освещать — хотя бы в силу своего профессионализма. История кино теперь у них как на ладони, кризис должен быть очевиден, как очевидна и необходимость не поощрять его.

    Но мягкотелость критики и жюри всевозможных премий позволяет сохраняться текущему положению дел. «Однажды в Анатолии» это худший из возможных к существованию в данной нам кинематографической реальности способ реализации нео- и постреализма, столь же бесплодный, как и бурые каменистые турецкие взгорья. Введение сомнительного на первый взгляд термина постреализма заслуживает публикации отдельного большого исследований синематографических течений в годы увядания критического неореализма, эхом прокатившегося по всей Европе и миру и чьи отголоски до сих пор могут быть услышаны в картинах соцреалистических. Если быть кратким, этапность постреализма обусловлена возвращением к реализму как таковому, лишенному критической пелены сочувствия рабочему классу в переходный период середины шестидесятых, начала семидесятых годов, одним из главных деятелей на данный момент видится Ханеке, стартовой окончательно оформленной работой — «Седьмой континент».

    «однажды в Анантолии» представляет собой абсолютно неспособный к гальваническим процессам продукт, сухой и безжизненный. Эксплуатация всех заранее известных приемов экранизации реальности без единой попытки осмысления их ценности и эффективности в рамках как отдельного фильма, так и кино в целом, снижает планку качества ленты до критически низкого уровня. Серые бытовые диалоги о маслобойнях проходят на фоне отсечения дискутирующих крупным планом преступника, чьего лица мы даже не видим, различимы лишь его спутанные вьющиеся волосы, подсвеченные сзади фарами машины сопровождения — лишь одна из двух попыток разорвать ткань не дивгающегося с места повествования о трех путешествующих в ночи парах автомобильных фар.

    Огромная драматическая простыня разделена на две очевидные части ночевкой в пути, гипотетическим катарсиальным центром рассказа, узлом, который должен связывать между собой события ночи и дня, одновременно являсь катализатором внутренних перемен персонажей. И вся эта система была бы легальной, способбной к работе и выполнению при одном условии: наличии хотя бы одной золотой нити в холщовых лежалых простынках, на которых мы уже неоднократно спали. Глубоко персонифицированная оценка «Однажды в Анатолии» при наличии вязи музыки, подобной той, что была в путешествии Катрин Денёв по руинам Ближнего Востока, условных рамок постапокалипсиса «Времени волков», очередного провала утопии «Клыка», то есть любой хоть сколько-нибудь живительной детали, была бы не такой низкой. Но, рассказав нам все в лоб, Нури Бельге Джелайн даже не пытается хоть как-то обрамить грубое неизобретательное повествование, огранить его средствами кинематографических приемов, оправить монтажными средствами в действительное, а не ложное золото.

    17 января 2012 | 18:56

    Фильм неторопливый, как неторопливы мысли человека, оставшегося наедине со своей тоской. На протяжении двух с половиной часов чувствуешь какую-то недосказанность, ответ обрывается на полуслове и продолжать его приходится самим.

    На экране мы видим мир мужчин. Мир, приправленный юмором, наполненный одиночеством и воспоминаниями о женщинах.

    Все герои связаны одной целью — поиском места преступления. Но в процессе, каждый находит причину своих душевных терзаний. Каждый из них стоит перед выбором — отвергнуть увиденное, затаить дыхание и притвориться, что ничего не произошло или найти в себе силы и принять.

    В фильме много сцен, запечатлевших глаза героев — они открывают больше, чем слова. В глазах можно увидеть душу. Глубок и пронзителен взгляд девушки из деревни. И полон отчаянья и безумия взгляд прокурора, узнавшего о причине смерти жены. А взгляд доктора накрывает безмерной грустью — в нем столько разочарования и усталости.

    Еще одним героем в фильме выступает природа. Равнины, холмы, ветер. Символично, блуждая в ночи они не находят ничего, а находят только с приходом утра.

    16 января 2012 | 12:53

    После просмотра картины долгое время не мог ничего ни сказать, ни написать о фильме. Настолько полный и многогранный фильм, что зацепится за что-то одно и вычленить какую-то основную ветку невероятно сложно. Фильм как целое древо тонких переживаний и подсюжетов, многие из них лишь на пару минут всплывают из повествования, заставляя взглянуть на все происходящее еще с одной стороны.

    Вообще, наверное, главное в фильме это его магнетизм и красота в неспешном повествовании, которое происходит в дороге. Режиссер вылавливает момент «однажды» и в этом «однажды» участвует несколько героев где нет «главных» или «второстепенных» из-за их проблем, надежд и коротких историй — они все заставляют обратить внимание на себя. Причем о каждом герое задумываешься, анализируешь характер, пытаешься заметить плохое или хорошее, узнать некую «правду». Думаю последние кадры тому подтверждение. Но в общем поиске «правды» каждый герой пытается свои интересы поставить на первый план, пытается прежде всего «спасти» себя. Эгоизм в этом фильме показан идеально точно и в тоже время — тонко. Вообще мысли героев отлично выражены их поведением, мимикой, жестами, взглядом. Кадр с красивой девушкой в доме городского управляющего замечательно все это демонстрирует. Крупный план каждого героя, когда он видит девушку — безупречен, игра актеров тут на высочайшем уровне.

    Каким бы, поначалу, странным ни показался фильм — в дальнейшем он живет внутри зрителя, отвечая о себе, и рассказывая раз за разом ту историю — «однажды в Анатолии». Собственно лучшее качество, я считаю, хорошего кино — жизнь фильма после просмотра в сердце и мыслях смотрящего. И этот фильм именно такой. Причем думаю обязательно стоит пересмотреть его, дабы прочитать и понять больше.

    23 июля 2012 | 08:42

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    КиноПоиск в Каннах

    Новости


    Любимец Каннского фестиваля, турецкий постановщик Нури Бильге Джейлан получил дополнительное финансирование от фонда Eurimages и продолжит съемки своего нового фильма «Зимняя спячка». (...)
     
    все новости
    Записи в блогах

    Прямая трансляция из Канн о церемонии награждения. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 543 964102 969
    Деньги686 544 097 руб.10 608 672
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    165.Назад в будущее 3Back to the Future Part III8.153
    166.Тренер КартерCoach Carter8.152
    167.Шерлок ХолмсSherlock Holmes8.151
    168.Звёздные войны: Эпизод 3 – Месть СитховStar Wars: Episode III - Revenge of the Sith8.150
    169.Золотой теленок8.149
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    11.ОноIt94.86%
    12.Чужой: ЗаветAlien: Covenant94.73%
    13.Рыцари Круглого стола: Король АртурKnights of the Roundtable: King Arthur94.56%
    14.Кредо убийцыAssassin's Creed94.55%
    15.ИнферноInferno94.32%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ВаркрафтWarcraft3
    Круто сваренныеLat sau san taam29
    Ико – отважный жеребенокIco, el caballito valiente3
    Эльза и ФредElsa y Fred9
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse77
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft8.788
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.615
    Angry Birds в киноAngry Birds6.548
    Экипаж8.178
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    Дочь БогаExposed16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    премьеры