всё о любом фильме:

Адаптация

Adaptation.
год
страна
слоган«Charlie Kaufman writes the way he lives... With Great Difficulty. His Twin Brother Donald Lives the way he writes... with foolish abandon. Susan writes about life... But can't live it. John's life is a book... Waiting to be adapted. One story... Four Live»
режиссерСпайк Джонс
сценарийЧарли Кауфман, Donald Kaufman, Сьюзэн Орлеан
продюсерДжонатан Демме, Винсент Ландэй, Эдвард Саксон, ...
операторЛэнс Экорд
композиторКартер Бёруэлл
художникК.К. Баррет, Питер Эндрус, Кэйси Сторм, ...
монтажЭрик Замбраннен
жанр драма, комедия, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  3.54 млн,    Великобритания  260.5 тыс.,    Испания  203.7 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время115 мин. / 01:55
Номинации (3):
Взявшись за адаптацию книги журналистки Сьюзен Орлеан «Похититель орхидей», знаменитый сценарист Чарли Кауфман оказывается в душевном и творческом тупике. Странные чувства, овладевшие им, мешают ему работать. Но однажды Чарли решает описать в сценарии всё происходящее с ним. Вскоре автор замечает, что действительность и вымысел начинают переплетаться самым причудливым и неожиданным образом.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
91%
180 + 18 = 198
8.2
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Сьюзэн Орлеан «Вор орхидей» (The Orchid Thief, 1998).
    • Дональд, в качестве примера фильма о цветах, приводит «Цветы для Элджернона». На что Чарли ему отвечает: «Это не о цветах; кроме того это не кино». На самом деле существует две экранизации этой книги — фильм «Чарли» (Charly) 1968 года и телевизионный фильм «Цветы для Элджернона» (Flowers for Algernon) 2000 года.
    • Роберт МакКи лично предложил продюсерам, чтобы в фильме его играл Брайан Кокс.
    • В титрах как со-автор сценария указан Дональд Кауфман. Также он присутствует в картине как один из героев и фильм посвящён «его светлой памяти». На самом деле Дональд — вымышленный персонаж.
    • В одной сцене Чарли приходит домой и проверяет свою почту. Он стоит перед зеркалом, а его брат Дональд говорит с ним позади него. Отражение Дональда в зеркале — это настоящий Чарли Кауфман (автор сценария фильма).
    • еще 2 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3623 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Адаптация — процесс приспособления организма к внешним условиям в процессе эволюции.

    Есть писательница, написавшая книгу. И есть сценарист, которому предстоит «адаптировать эту книгу» для кинематографа. «Адаптировть книгу» — для моего уха прозвучало несколько странно. Но в сущности, именно этим и занимаются сценаристы…

    Но сможет ли Чарли Кауфман «адаптировать» книгу? Как сценарист он подразумевается мастером своего дела, гением, если хотите.

    Книга написана о человеке, который всю жизнь посвятил цветам. Лярош. Сначала он их выращивал в теплице. Потом, после разрушительного урагана, сломавшего ему жизнь, он стал охотником. Да, ему пришлось адаптироваться к новым условиям и стать браконьером, который расхаживает по болотам заповедников в поисках орхидей. Достойный персонаж для книги, согласитесь.

    Но Чарли не хочет придержеваться сюжета книги. Более того он не видит его. Он мыслит по-другому. Он хочет преподнести зрителю что-то новое. Не голивудское. Без любви и, как следствие, секса, главных героев. Без штампов и затёртостей. Он хочет написать сценарий о чём-то отвлечённом, сценарий-размышленние… о цветах, об эволюции.

    Чарли вообще сам не вписывается в рамки обыденной жизни. Он действительно малость не адаптирован к ней. Потеющий толстяк-неудачник, утонувший в рефлексии. Нерешительный и скованный комплексами, с которыми он не в силах справиться. Он не может приспособиться к окружающей жизни.

    У него есть брат-близнец. Дональд — тоже сценарист. Но он более успешен в личной жизни. Он более открыт для окружающих. Они, как Моцарт и Сольери, один творит по вдохновению, а другой — слушает гуру-сценаристов и следует их заповедям. От творит по часам. И его сценарии приспособлены к восприятию зрителя и признаются лучшими. Он адаптирован.

    Писательница по духу ближе к Чарли. Её личная жизнь показана мало. Но мы понимаем, что тут что-то неладно. У неё есть муж, но он так и остаётся мужем. Его характер безразличен здесь. Как безразличен он и самой Сьюзен. Про адаптацию она говорит. как о побеге. Она стыдиться её и ищет в жизни что-то, что могло бы удовлетворить её. Сьюзан, по сути, недовольна своей судьбой.

    И вот, под конец фильма, сюжет делает резкий поворот…

    26 августа 2009 | 03:34

    Я всегда думал, гадал, каково же это быть сценаристом?! Быть основоположником какой-либо истории. Ведь у каждого из нас есть масса интересных рассказов и ситуаций, которыми он хотел бы поделиться и поведать все мелкие нюансы приведшие к финалу. Правильно расставив все акценты — получится свое видение персонажей, их раскрытие по замыслу и все это должно увенчаться красивым грандфиналом… Но ведь у каждого он свой, не так ли?

    Смотреть на то, как братья-близнецы в исполнении Николаса Кейджа, перетягивают одеяло каждый на себя — очень приятно и трогательно. (Кейдж тут конечно умилительный). Всю эту истории в охоте за редкими орхидеями разбавляют прекрасные: Тильда Суинтон, блистательная Мэрил Стрип, утырок Крис Купер и психопат Брайан Кокс. Каждый раскрыт по своему, есть свои фишки и невероятные финты под конец.

    Именно эта «Адаптация» — своеобразная и непохожая ни на что драма со смыслом. Адаптировать не адаптироваемое! Каждый увидит здесь свое личное, которое зацепит. Ведь все мы знаем, что не надо торопить что-то… оно само придет к вам в руки, если конечно в эти руки не вложен пистолет!

    Я доволен! Рекомендовано к просмотру!

    10 из 10

    16 июня 2016 | 15:20

    Мы очень привыкаем к шаблонам и обыденности. Никому и в голову не придет восхищаться кофе по утрам, выпивая его с утра на кухне (если он конечно не весьма оптимистичная личность). Зато если кофе будет в чашке необычной формы, например, в форме пирамиды и сахар будет не песок, а кубики, то это способно, то это уже способно нас удивить. Но если задуматься то это будет тот же самый кофе, который мы выпивали каждое утро.

    Так и этот фильм — подход к повествованию и сам сценарий нестандартны и оригинальны, но главное ведь о чем фильм, его наполнение. Как мне показалось, в похвальном стремлении максимально отойти от привычного создатели фильма уделили слишком мало времени для раскрытия своих основных идей. Много отступлений и порой из-за этого фильм кажется несколько затянутым. Также можно заметить несостыковки в том, о чем собирались снимать фильм (это мы узнаем в самом фильме) и в том, о чем он в итоге вышел.

    Приятно удивила игра Кейджа — он был на высоте. Конечно, его персонаж малоприятен, но если убрать некую гипертрофированность в его поведении, мы сможем увидеть себя в те моменты, когда мы не уверены и не можем принять правильное решение, проявить волю и характер.

    Вывод: этот фильм можно посмотреть из-за его оригинальной идеи, но не стоит ждать от него чего-то сверхъестественного и нужно быть готовым к тому, что он может показаться затянутым.

    3 мая 2014 | 18:13

    В фильмографии Николаса Кейджа нашел фильм — «Адаптация» 2002 года, который собрал множество наград и номинаций на различных кинофестивалях, следовательно, надо посмотреть для галочки. Сюжет можно разделить на две половины.

    1) Нам показывают драму, как один гениальный сценарист Чарльз Кауфман (Н. К.) пытается адаптировать книгу «Похититель орхидей» журналистки Сьюзен Орлеан (Мэрил Стрип). У него мало что получается, вдохновение отсутствует, по ночам он странно мечтает, застенчивость мешает строить личную жизнь с женщинами, плохо одевается, страдает расстройством психики, параллельно с ним проживает его брат-близнец Дональд, у которого наоборот всё положительно складывается, позже Дональд начинает ему во всём помогать.

    2) Последние двадцать пять минут приключений с криминалом, здесь присутствует автомобильная погоня, стрельба, кровавая смерть, происходит долгожданная развязка.

    Минусы: Первые 90 минут скучной болтовни, не содержат никаких действий, хочется перематывать вперед. Не понравилось построение сюжетной линии, нет, всё показать по-простому, где продолжительность киноленты будет длиться 40 минут, но тут всё ужасно затянуто, решили вставить переживания настоящего сценариста.

    Плюс: Благодарен актерам, они на высоте, Ник Кейдж превосходно играет «недотепу», отмечу Крис Купера, получившего премию «Оскар» за лучшую мужскую роль второго плана, из-за них и не выключил кино.

    Сколько людей, столько будет и различных мнений по поводу данной работы, а я ничего нового для себя не открыл, от увиденного испытал легкое чувство разочарования.

    6 из 10

    10 марта 2014 | 02:00

    Что это за чувство, когда ты что-то страстно любишь? Это необязательно должен быть человек, но также может быть какой-либо предмет или увлечение. Случается, что, найдя свою заглавную стезю, мы можем восхищать своей страстью кого-то другого, помочь ему обрести тоже чувство или даже такой же предмет пламенной любви. Однако бывает, что человек, страстно влюбленный во что-то, может оказаться не таким, каким ожидаешь его узнать ближе. По-моему, такая идея была положена в основу трагикомедии «Адаптация».

    Синопсис Сценарист Чарли Кауффман переживает творческий кризис, который печально отражается на его жизни. Чтобы вновь обрести какой-либо смысл, Чарли соглашается адаптировать книгу журналистки Сьюзен Орлеан, посвященной ее поездке во Флориду, где она познакомилась с интересным человеком по имени Джон Ларош. Читая книгу, Чарли словно погружается в мир главной героини, начинает чувствовать то же, что чувствовала она, общаясь с Ларошем. Решив, что только так он сможет вернуться к нормальной жизни, Чарли решает познакомиться с писательницей лично.

    «Адаптация» отличается ярким актёрским составом, где достаточно известные актёры успели появиться в небольшом камео. Однако, конечно, я постараюсь сказать пару слов о тех актёрах, которые сыграли главные роли. Прежде всего, хотелось бы отметить игру Николаса Кейджа, которому пришлось по факту исполнить сразу две роли — собственно Чарли Кауффмана и его брата близнеца Дональда. Если Чарли предстал перед нами в качестве уверенного пессимиста, то Дональд представляет собой его противоположность — оптимист с верой и надеждой на лучшее. Также я бы выделил Криса Купера, сыгравшего роль Джона Лароша, страстно увлекающегося цветами, особенно орхидеями, а также имеющего свою собственную философию жизни.

    Как мне показалось, режиссёр Спайк Джонс попытался показать то, как творческий кризис может сильно отразиться на жизни человека, который в итоге не может ни работать, ни общаться, ни любить. Чтобы придать фильму определенную изюминку, режиссёр прибегнул к использованию документальных съемок, которые дополняли картину представления Чарли Кауффмана о мире. Так, например, пытаясь понять, как Чарли попал в этот мир, он представляет себе зарождение планеты, а затем и жизни на Земле, что подчеркивает, что так просто должно было случиться. Стоит также отметить, что Спайк Джонс смешал в фильме сразу несколько жанров, включив в них даже остросюжетный триллер, который проявился в ходе неожиданной развязки. В целом можно сказать, что для режиссера «Адаптация» стала экспериментом, где он умудрился смешать все, что только можно.

    Сценарий фильма можно разделить на несколько сюжетных линий, поскольку само действие фильма развивается нелинейно. Как уже было упомянуто выше, главный герой Чарли переживает тяжелейший творческий кризис, который не позволяет ему общаться с людьми, признаться в любви девушке, которая ему нравится, да и просто поверить в надежду. И вот его агент поручает ему адаптировать книгу Сьюзан Орлеан, читая которую, Чарли понимает, что Сьюзен влюбляется в Джона, о котором пишет. И чтобы лучше отразить Сьюзен в своем сценарии, Чарли решает познакомиться с ней ближе. Однако знакомство оборачивается неожиданным открытием, в котором Сьюзен предстает не такой, какой казалась в книге. Все эти и последующие события помогают Чарли обрести себя, любовь и смысл в жизни.

    Итог «Адаптация» — весьма специфическое кино, но о нем нельзя судить однозначно, поскольку фильм кроет в себе сразу несколько идей и смыслов. Главный герой, несмотря на разочарование в своем кумире, все же приходит к осознанию того, что человек может исправить себя только сам, а не с чьей-либо помощью. И, на мой взгляд, это в фильме отображено с успехом.

    8 из 10

    20 апреля 2016 | 13:18

    По истечении фильма я еще минут 15 смотрел тупо в монитор. И у меня крутилась фраза того важного сценариста в фильме, не помню ее дословно, что-то насчет того, что невозможно заинтересовать зрителя фильмом не о чем, в котором нет сюжета, в котором у главного героя нет цели, в котором герой совершенно не изменяется в течение фильма. Где персонажи фильма просто рассуждают, думают, но ничего толком не происходит.

    Я даже прокомментировать не могу, как искусно обыграл это Чарли Кауфман.

    Но восхитил меня тот факт, что главный герой фильма, как мне показалось, возле не тот Чарли Кауфман, которого играет Кейдж (а сыграл он, кстати, говоря просто великолепно. Безусловно, лучшая его роль) и не тот Чарли Кауфман, про которого пишет Чарли Кауфман, а тот Чарли Кауфман, что написал все это. И я просто чувствовал его чувства, настоящего, живого Кауфмана. Такая вот рекурсия.

    И мне совершенно не понятны те рецензенты, которые считают, что сценарист наш тут просто посмеялся над самим собой. Хотя, в прочем, и не без этого.

    Чарли забавно обошелся и с общей структурой фильма. Видно, что два брата-близнеца, Чарли и Дональд — это две составляющего самого Чарли Кауфмана. И он это очень подчеркнул. Если начало фильма идет в стиле Чарли, то есть идет такая психологическая драма, сложная, совсем не глупая, то дальше на свободу выбирается Дональд, и начинаются триллер, погони, перестрелки, крокодилы поедающие людей и все-такое. То над чем смеялся тот Чарли, который не настоящий Чарли.

    В итоге, фильм получился запутанным, но вполне понятным, очень в духе Чарли Кауфмана. Жанра фильма определить совершенно невозможно. Актеры все сыграли идеально. Я не знаю, к чему можно придраться в этом фильме. Может, конечно, на эту оценку повлияло, то что мои внутренние монологи практически идентичны с оными главного героя, но фильм гениален и его стоит посмотреть совершенно каждому, независимо от возраста и вероисповедания!

    10 из 10

    15 ноября 2010 | 21:13

    Жили-были два брата близнеца, имеющие одну и туже профессию сценаристов. Они были практически противоположны друг-другу, не смотря на их схожесть. Один из них был не уверенным в себе, постоянно потел от страха перед общением с кем-нибудь и просто считал себя неудачником, часто задумывающимся о том, зачем он вообще появился на этой земле. Не смотря на все своим минусы, этот неудачник смог написать всем понравившийся сценарий к фильму «Быть Джоном Малковичем». Не смотря на эту удачу, во время съёмок сценариста никто не узнавал, обращаясь к нему «Эй, ты влезаешь в кадр!».

    Другой брат был общителен, написал отличный сценарий к триллеру года. В отличие от своего брата, он был раскрепощённым, проводил мало времени дома и радовался жизни вместе со своей девушкой. Он приходил домой только потому, что он там жил, и всё своё время тратил на разговоры с близнецом, пытаясь натолкнуть его на идею или втиснуть в его голову музу. В отличие от общительного, неудачник писал не с нуля, а с книжки «Вор орхидей», автора Сьюзан Орлеан. По этой книге собрались снимать фильм, и именно на этого неудачника пала роль сценариста. Но так, как он боится общения почти с каждым человеком, боясь своей неловкости, ему приходится подменить себя своим братом, на встречу с автором книги. После встречи, на брата падает подозрение, что она всё врёт, из-за чего они начинают преследование автора, в поисках её секрета.

    Почему-то на меня напало подозрение по началу, что это не вовсе его брат близнец, а второе я, с которым он общается из-за своего долгого препровождения дома, в поисках идеи для своих сценариев. И только где-то в середине фильма до меня доходит, что это моя паранойя. Идея в фильме особо не оригинальная, на за тем, что происходит на экране особо наблюдать не интересно, но так же сразу и интересно. Местами да, местами нет. Вообщем, фильм меня не расстроил так, как я чего ожидал, то и получил. Не плохой фильм, с малой долей юмора, перемешанный с привкусом драматизма, который не цепляет.

    По поводу актёров хочу отдельно сказать несколько слов. В последнее время Николос Кейдж часто мозолил нам глаза, как и Гоша Куценко в русских фильмах. Им обоим мне хотелось сказать: «Да отдохните вы, и дайте людям отдохнуть от вас». Против Николоса Кейджа ничего против не имею, правда, меня всё же напрягал недавно факт того, что в один день крутили сразу три фильма с этим актёром. А в этом фильме сразу два брата близнеца Кейджа. Смонтировали довольно таки не плохо, и подобрали человека не плохо, похожего на него. Актёрская игра у него здесь лучше, чем во всяких «Пророках» и «Призрачных гонщиках». Тут он хорошо выложился. Мэрил Стрип великолепна, нет слов. Крис Купер тоже не подвёл. Правда, всё же оскара и вручил всё же Мжрил, а не ему. Славо Богу хоть её золотым глобусом не обделили.

    Фильм не очень обычный и не очень шаблонный. Концовку напрочь не отгадал, какие-то эмоции получил. Они не негативные и не особо положительные. После просмотра кажется, что все фильмы биографии ужасно утрированы… Сцены со сцен «Быть Джоном Малковичем» отдельно порадовали. Из среднего бала фильм вытянулся только благодаря актёрам.

    13 октября 2007 | 17:08

    «Я хотел рассказать все как есть — без сложных персонажей и чувственных отношений. Я хотел показать красоту цветов, показать что орлин так и не увидела орхидею-призрак. это фильм о разочаровании.»

    Орлин увидела орхидею призрак. и разочаровалась. «Это просто цветок..»

    Чарли глубоко разочарован в Сьюзен. Та, на которую было так приятно смотреть оказалась просто старой глупой наркоманкой.

    Он хотел сделать фильм о цветах, без запутанного сюжета и сложных персонажей, где ничего не происходит, где люди не меняются. Просто историю о цветах. Об их красоте. Но у него это не выходит. Потому что так нельзя. Неожиданный конец, такой некстати, чем-то банальный, полный приключений — думаю в этом и вся ирония фильма.

    Не зря Чарли называли гением. он хотел сделать фильм о разочаровании и у него это получилось.

    17 мая 2009 | 19:17

    «Новая блистательная комедия Спайка Джонза," — так написано на диске. «Новая» — допустим. Когда-то она ею была. Но «комедия», а, тем более, «блистательная» — ? Я в недоумении.

    Фильм, что и говорить, мутный. Масса интересных глубоких мыслей — да, но они совершенно не усваиваются, ибо приходится прилагать максимум усилий, чтобы не потерять сюжетные нити. Закручено так, что поневоле ждешь концовки а-ля «Бойцовский клуб», тем более, что предпосылок к этому в фильме предостаточно.

    А, в итоге, вообще, толком не поймешь, где правда, где реальность, а где вымысел. И, что самое главное, особого желания пересматривать, чтобы попытаться понять это, нет. А жаль. Ибо актеры сделали свое дело — тут без вопросов, а результат, все равно, получился далеко не лучшим.

    7 из 10.

    11 января 2007 | 03:18

    Такого рода картин я не видел никогда. Талантливейший сценарист нулевых Чарли Кауфман написал сюжет, построенный на основе своей же подготовки к картине и использовал образ самого себя. По сути, он сделал фильм о себе, о творческом процессе создания сценария. За режиссуру взялся Спайк Джонз. Если вы не знаете, эти двое, в свое время, поставили «Быть Джоном Малковичем» от которого критики были в восторге.

    Начнем с того, что при создании «Адаптации» Кауфман находился в творческом кризисе, работа над фильмом была для него чересчур сложна и боязнь не справится со своей задачей сценариста побудила создать нечто, которое смогло бы показать весь творческий процесс создания фильма. Он не стал менять даже имени главного героя, его зовут точно также, но на этом он не остановился. Кауфман придумал себе фиктивного брата по имени Дональд и в итоге посветил ему фильм. Иначе говоря, «Адаптация» — это дань уважение всем создателям высокого искусства.

    Сюжет рассказывает нам о Джоне Ларше (Крис Купер). Он основывает питомник для растений. Благодаря его глубоким познаниям по выращиванию орхидей, его нанимают индейцы для создания наркотиков. Спустя несколько лет его задерживают. Это дело и в частности сам Джон Ларш приковывают внимание журналистки Сьюзан Орлеан (Мерил Стрип). Ей кажется необычным такая любовь к растениям со стороны Ларша, и она хочет написать о нем книгу. Между ними вспыхивает страсть и она перерастает в любовь. Книгу, написанную Сьюзан, хотят экранизировать. Чарли Кауфману (Николас Кейдж) поручают разработку сценария для кино. Ситуация осложняется тем, что он находится в творческом кризисе и работа представляется для него сущим адом. К нему приезжает брат (тоже в исполнении Кейджа) по имени Дональд, он тоже хочет стать сценаристом и даже работает над своим собственным проектом. Чарли рассказывает о своей проблеме и брат помогает ему, Дональд ради него даже встречается со Сьюзан. Он разрешает Чарли использовать свои мысли для его сценария.

    Идея «Адаптации» появилась за долго до того, как картину увидел свет. Структура сюжета и необычная манера повествования сделали из фильма самое настоящее лакомство для киноманов. Подобного не сняли до сих пор, использование самореференции не такое уж и легкое дело для создателей кинофильмов. Но Джонз и Кауфман рискнули и в итоге получилось нечто до сих пор неповторимое. В своей рецензии, я в основном пишу о сценаристе, забывая про режиссера. Дело в том, что «Адаптация» — это целиком и полностью картина акцентирующая все внимание на построении сюжета и нелегком восприятии фильма. Как таковой работы режиссера здесь не видно, этот фильм как-будто снят без его участия. Очень важную мысль, которую стараются донести до нас создатели — это то, что порой фильмы, в которых зритель ищет какой-то глубокий смысл на самом деле оказываются пустышками, тем самым зритель создает себе иллюзию глубокого смысла. Помимо этого, мы видим творческий поиск главного героя и его преодоление депрессии. Единственный минус картины — это нехватка действий в первой части фильма, первые 40 минут будут довольно тяжелыми для зрителя, но зато ближе ко второй половине, фильм набирает обороты и уже не отпускает до самого конца.

    Поразила актерская игра Николаса Кейджа, вначале своей карьеры добротные и качественные роли для него были не редкостью, в «Адаптации» он играет сразу двух людей, а точнее братьев. Такого Кейджа вы еще не видели, абсолютно не типичная для него роль, единственная ассоциация возникает с его ролью в «Покидая Лас-Вегас». Еще один тяжелый образ выпал на долю Криса Купера, его персонаж очень и очень необычный, что у него в голове я так до конца и не понял. За эту роль он был удостоен премии «Оскар». Главный женский образ достался Мерил Стрип, мне ее героиня не понравилась, слишком много в ней было фальши и неискренности, но исполнение Стрип все равно на высоком уровне.

    «Адаптация» — это один из самых необычных фильмов, с великолепным сценарием и качественной реализацией. Если вы цените в первую очередь сюжет, то лучше фильма вам не найти.

    9 из 10

    22 ноября 2014 | 21:06

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>