всё о любом фильме:

Адаптация

Adaptation.
год
страна
слоган«Charlie Kaufman writes the way he lives... With Great Difficulty. His Twin Brother Donald Lives the way he writes... with foolish abandon. Susan writes about life... But can't live it. John's life is a book... Waiting to be adapted. One story... Four Live»
режиссерСпайк Джонс
сценарийЧарли Кауфман, Donald Kaufman, Сьюзэн Орлеан
продюсерДжонатан Демме, Винсент Ландэй, Эдвард Саксон, ...
операторЛэнс Экорд
композиторКартер Бёруэлл
художникК.К. Баррет, Питер Эндрус, Кэйси Сторм, ...
монтажЭрик Замбраннен
жанр драма, комедия, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  3.54 млн,    Великобритания  260.5 тыс.,    Испания  181.8 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время115 мин. / 01:55
Номинации (3):
Взявшись за адаптацию книги журналистки Сьюзен Орлеан «Похититель орхидей», знаменитый сценарист Чарли Кауфман оказывается в душевном и творческом тупике. Странные чувства, овладевшие им, мешают ему работать. Но однажды Чарли решает описать в сценарии всё происходящее с ним. Вскоре автор замечает, что действительность и вымысел начинают переплетаться самым причудливым и неожиданным образом.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
91%
180 + 18 = 198
8.2
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Сьюзэн Орлеан «Вор орхидей» (The Orchid Thief, 1998).
    • Дональд, в качестве примера фильма о цветах, приводит «Цветы для Элджернона». На что Чарли ему отвечает: «Это не о цветах; кроме того это не кино». На самом деле существует две экранизации этой книги — фильм «Чарли» (Charly) 1968 года и телевизионный фильм «Цветы для Элджернона» (Flowers for Algernon) 2000 года.
    • Роберт МакКи лично предложил продюсерам, чтобы в фильме его играл Брайан Кокс.
    • В титрах как со-автор сценария указан Дональд Кауфман. Также он присутствует в картине как один из героев и фильм посвящён «его светлой памяти». На самом деле Дональд — вымышленный персонаж.
    • В одной сцене Чарли приходит домой и проверяет свою почту. Он стоит перед зеркалом, а его брат Дональд говорит с ним позади него. Отражение Дональда в зеркале — это настоящий Чарли Кауфман (автор сценария фильма).
    • еще 2 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3632 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Такого рода картин я не видел никогда. Талантливейший сценарист нулевых Чарли Кауфман написал сюжет, построенный на основе своей же подготовки к картине и использовал образ самого себя. По сути, он сделал фильм о себе, о творческом процессе создания сценария. За режиссуру взялся Спайк Джонз. Если вы не знаете, эти двое, в свое время, поставили «Быть Джоном Малковичем» от которого критики были в восторге.

    Начнем с того, что при создании «Адаптации» Кауфман находился в творческом кризисе, работа над фильмом была для него чересчур сложна и боязнь не справится со своей задачей сценариста побудила создать нечто, которое смогло бы показать весь творческий процесс создания фильма. Он не стал менять даже имени главного героя, его зовут точно также, но на этом он не остановился. Кауфман придумал себе фиктивного брата по имени Дональд и в итоге посветил ему фильм. Иначе говоря, «Адаптация» — это дань уважение всем создателям высокого искусства.

    Сюжет рассказывает нам о Джоне Ларше (Крис Купер). Он основывает питомник для растений. Благодаря его глубоким познаниям по выращиванию орхидей, его нанимают индейцы для создания наркотиков. Спустя несколько лет его задерживают. Это дело и в частности сам Джон Ларш приковывают внимание журналистки Сьюзан Орлеан (Мерил Стрип). Ей кажется необычным такая любовь к растениям со стороны Ларша, и она хочет написать о нем книгу. Между ними вспыхивает страсть и она перерастает в любовь. Книгу, написанную Сьюзан, хотят экранизировать. Чарли Кауфману (Николас Кейдж) поручают разработку сценария для кино. Ситуация осложняется тем, что он находится в творческом кризисе и работа представляется для него сущим адом. К нему приезжает брат (тоже в исполнении Кейджа) по имени Дональд, он тоже хочет стать сценаристом и даже работает над своим собственным проектом. Чарли рассказывает о своей проблеме и брат помогает ему, Дональд ради него даже встречается со Сьюзан. Он разрешает Чарли использовать свои мысли для его сценария.

    Идея «Адаптации» появилась за долго до того, как картину увидел свет. Структура сюжета и необычная манера повествования сделали из фильма самое настоящее лакомство для киноманов. Подобного не сняли до сих пор, использование самореференции не такое уж и легкое дело для создателей кинофильмов. Но Джонз и Кауфман рискнули и в итоге получилось нечто до сих пор неповторимое. В своей рецензии, я в основном пишу о сценаристе, забывая про режиссера. Дело в том, что «Адаптация» — это целиком и полностью картина акцентирующая все внимание на построении сюжета и нелегком восприятии фильма. Как таковой работы режиссера здесь не видно, этот фильм как-будто снят без его участия. Очень важную мысль, которую стараются донести до нас создатели — это то, что порой фильмы, в которых зритель ищет какой-то глубокий смысл на самом деле оказываются пустышками, тем самым зритель создает себе иллюзию глубокого смысла. Помимо этого, мы видим творческий поиск главного героя и его преодоление депрессии. Единственный минус картины — это нехватка действий в первой части фильма, первые 40 минут будут довольно тяжелыми для зрителя, но зато ближе ко второй половине, фильм набирает обороты и уже не отпускает до самого конца.

    Поразила актерская игра Николаса Кейджа, вначале своей карьеры добротные и качественные роли для него были не редкостью, в «Адаптации» он играет сразу двух людей, а точнее братьев. Такого Кейджа вы еще не видели, абсолютно не типичная для него роль, единственная ассоциация возникает с его ролью в «Покидая Лас-Вегас». Еще один тяжелый образ выпал на долю Криса Купера, его персонаж очень и очень необычный, что у него в голове я так до конца и не понял. За эту роль он был удостоен премии «Оскар». Главный женский образ достался Мерил Стрип, мне ее героиня не понравилась, слишком много в ней было фальши и неискренности, но исполнение Стрип все равно на высоком уровне.

    «Адаптация» — это один из самых необычных фильмов, с великолепным сценарием и качественной реализацией. Если вы цените в первую очередь сюжет, то лучше фильма вам не найти.

    9 из 10

    22 ноября 2014 | 21:06

    О фильме Спайка Джонса «Адаптация» написано уже достаточно много как на русском, так и на других языках. Оценка этой картины колеблется от полного неприятия, утверждения занудства фильма, до абсолютного восторга. Но важно не это.

    Во всех рецензиях, как хвалебных, так и ругательных, главным героем фильма «Адаптация» назван Чарли Кауфман. Но так ли это на самом деле? Вообще, почему мы одного героя считаем главным, а другого эпизодическим, второстепенным? Принято считать, что главный герой — носитель основного события, значимой точки зрения на действительность, его выделяет инициатива и способность преодолевать препятствия, это лицо, за которым с наибольшим напряжением и вниманием следит читатель или зритель.

    Помня об этом, попытаемся ответить на вопрос, почему же сценарист Чарли Кауфман — главный герой этого фильма, достоин ли он этого звания?

    На протяжении всего фильма мы вольно или невольно становимся свидетелями того, как Чарли осуждает себя за собственную несостоятельность. Фильм начинается словами: «Есть ли мысли в моей плешивой голове? Я толстый неудачник, типичный неликвид». Это человек, который только СОБИРАЕТСЯ жить, только МЕЧТАЕТ об активном действии, но в действительности НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕТ: «Надо заниматься спортом, надо влюбиться…».

    Он только мечтает о том, чтобы пригласить понравившуюся официантку на выставку орхидей, только планирует поговорить с известной публицисткой Сьюзан Орлин, только догадывается о том, что можно было бы поцеловать девушку в конце свидания. Когда же он, наконец, начинает действовать, оказывается, что время уже упущено: официантка на выставку идти не хочет, Сьюзан Орлин рыдает над погибшим возлюбленным, а у любимой девушки появился другой мужчина.

    Да, Чарли Кауфман очень тонко чувствует пошлость окружающего мира. Он видит, как его брат-близнец сочиняет бредовый сценарий, он понимает, как сложно создать сценарий без захватывающего сюжета, без погонь и драк. В своём фильме Чарли хочет воспеть красоту природы, великолепие отдельного цветка, выявить философию каждого лепестка орхидеи. Но большинству людей не нужны такие фильмы, потому что массы хотят «хлеба и зрелищ», они не умеют видеть тайную, нежную, скрытую красоту мира природы. Сценарий Кауфмана обречён.

    В конце фильма показано, что Чарли выходит на иной уровень понимания мира, но всё-таки его адаптации не происходит, его сценарий так и не дописан, а семейное счастье не обретено. Чарли слишком неуверенная натура. Стоит признать, что это неудачник. Умный, психологически сложный, но всё-таки неудачник, который нуждается в постоянной поддержке, мечтает о человеке, который бы постоянно одобрял его действия, подбадривал, утешал. Такой герой не может в полной мере называться ГЛАВНЫМ, было бы лучше, если бы он выполнял функцию повествователя.

    Но кто же тогда настоящий герой фильма? В «Адаптации» есть такой эпизод: Чарли собирается начать работать над сценарием, но никак не может сосредоточиться: «Надо начать. Но я голоден. Нет, сначала я должен что-то написать, а потом съем булочку и выпью кофе, это будет вознаграждением». Станет ли так рассуждать великий сценарист или писатель? Писать надо тогда, когда не можешь не писать!

    Кадр, где показаны творческие муки Чарли Кауфмана, сменяется кадром, в центре которого публицистка Сьюзан Орлин, создающая сначала небольшой материал об орхидеях, а затем и целую книгу. Сьюзан полностью погружена в работу, во время написания книги «Похитители орхидей» способна думать только о загадочном цветке! Вот где истинное творчество, настоящий талант! Вот где главный герой (героиня!!!) фильма!

    Если Чарли Кауфман сетует на то, что его имя никому не известно, то имя Сьюзан Орлин знают очень и очень многие, эта женщина создаёт книги и читает лекции, который имеют успех. Если Кауфман, чувствуя сложность и великолепие мира природы, не может об этом рассказать с помощью сценария, то публицистке удаётся стать писательницей и найти самые нужные слова, чтобы донести до людей красоту загадочной орхидеи. Наконец, если Чарли лишь мечтает любить и быть любимым, то Орлин Сьюзан находит человека, с которым она счастлива.

    Она звонит Джону Ларошу, цветоводу и ловцу орхидей, только для того, чтобы услышать его голос или «погудеть» в трубку, имитируя телефонный гудок. Они гудят вместе и внезапно ощущают, насколько они счастливы — «у них получилось»! Этот гудок словно связывает их, становится отправным пунктом их романа, который был бы счастливым, если бы не вмешались братья-близнецы, эти горе-сценаристы. Именно она, Сьюзан Орлин, может преодолевать препятствия, именно за ней мы, зрители, следим с наибольшим интересом. Она не только задумывается над смыслом жизни и собственным назначением в мире, но и действует, что-то создаёт, меняясь сама, изменяет и окружающих её людей. «Измениться» — это не всегда «сделать выбор». Иногда случай позволяет стать немного другим.

    Это может показаться парадоксальным, но в фильме «Адаптация» Сьюзан Орлин и есть та загадочная и недосягаемая, сексуальная и притягательная орхидея, увидев которую, невозможно забыть. Есть орхидеи, похожие на черепаху, обезьянку, школьную учительницу, нью-йоркскую интеллигентку, королеву красоты, а есть те, в которых видна вся печаль мира. Индеец Метью (неважно, что он находился в этот момент в состоянии наркотического опьянения!), увидев Сьюзан и отметив её красоту, произносит: «Я вижу вашу печаль, она прекрасна».

    Наркотики, сделанные из орхидеи-призрака, позволяют людям чувствовать себя очарованными чем-либо. Сьюзан Орлин (читай — Мерил Стрип!) — это орхидея-призрак, очаровывающая людей, которые оказываются рядом!

    9 июля 2005 | 03:58

    Адаптация — это позор, это почти как побег…

    Один из самых необычных из отсмотренных мною фильмов. Фильм-загадка, фильм-мистификация, фильм-исповедь. «Одна история — четыре жизни», — говорится в слогане, и фильм, действительно рассказывает нам эту одну, но многослойную и глубокую историю.

    Чарли Кауфман написал, по сути, историю о себе самом. Написал с иронией о Голливуде, и с куда более горькой иронией о себе. Если вы хотите увидеть красочную историю о Голливуде и жизни его обитателей, то скорее всего вы ее как раз и не увидите. Какие ваши ассоциации при фразе голливудский сценарист? Наверняка воображение рисует красивый автомобиль, большой дом, шикарных женщин, переговоры в лучших ресторанах со студийными боссами, и вот мы уже видим красиво обставленный кабинет писателя, где он сидит и с легкостью черкает свой очередной заказ — адаптацию романа известной журналистки. Представили? А теперь все это можно благополучно забыть.

    А теперь представьте себе толстого и лысеющего парня в старой потертой сорочке, которого выгоняют со съемок фильма по его же собственному сценарию с криком: «мужик, вылезь из кадра, а то мешаешь». Потом он возвращается домой, где уже некоторое время живет брат-бездельник, надоедающий своими советами и вопросами. У него нет девушки, он испытывает постоянное сексуальное неудовлетворение, у него даже не хватает смелости поцеловать девушку после свидания или пригласить симпатичную официантку на выставку. К тому же он страшно нервничает и потеет по каждому пустяку на встрече с представителями студии, собирающейся поручить ему адаптацию книги. Он хочет создать что-то оригинальное, небанальное, но идей стоящих у него нет, хоть надо переделать всего-то готовое произведение, его бросает из крайности в крайность, ему снятся кошмары, он до неприличности робкий и нерешительный, да что тут говорить он сам себе не нравится. Все же иногда в его голове появляются обрывочные полубредовые идеи, и тогда нужно лишь вовремя добежать к диктофону и записать их.… Но это все не то, а ведь и продюсеры уже поджимают сроками, а просвета даже не видать. И Кауфману и сыгравшему ему Николасу Кейджу прекрасно удалось передать проблемы творческой личности творческого процесса.

    После фильма я сильно зауважал Чарли Кауфмана — не припомню даже, чтобы кто-то из Голливуда так предельно честно и с самоиронией о себе рассказал.

    Другое дело Дональд Кауфман — простоватый и непосредственный (по крайней мере, таким он кажется в начале) брат главного героя, который хоть и не так успешен как его братец, зато и со всем остальным у него полный порядок. У него никаких проблем с женщинами, или в общении с другими людьми. Он даже берется за написание сценария — типичного и до невозможности заштампованного, но как, ни странно быстро с ним справляется, да еще получает неплохие отзывы боссов и хорошие шансы на его, собственно, экранизацию. Зато в конце истории он так легко открывает своему братцу глаза на окружающий мир, что тот только диву дается — все гениальное просто, Чарли, а ты так парился. Очень симпатичный персонаж — единственный несуществующий среди четверки главных героев, но такой необходимый для ее понимания. Кстати, могу ошибиться, но Дональд Кауфман — единственный несуществующий реально человек, номинировавшийся на премию «Оскар». Ох, уж эти мистификаторы братья Кауфманы…

    Мэрил Стрип сыграла очень неоднозначного, в целом негативного, но очень несчастного персонажа. Знаете, мне всегда было очень интересно наблюдать хороших актеров в отрицательных ролях. Ведь в начале подобного фильма всегда поневоле симпатизируешь приятному тебе актеру, и если к концу фильма он успевает тебе разонравится, не в плане его игры, конечно, а в смысле отношения к его персонажу, то такую роль можно назвать выдающейся. Сама Мэрил в одном из своих недавних интервью жаловалась на отсутствие хороших сценариев, которых за год собирается, по ее словам, максимум три штуки, и тут же с какой-то даже ностальгией вспомнила «Адаптацию». И ее можно понять — фильмов с настолько глубокими и искренними сценариями очень немного. Из относительно недавних фильмов на ум приходят разве «Часы» Стивена Далдри. Фильм, кстати, того же года и с той же неподражаемой Мэрил Стрип в роли, да еще к тому же и конкурент «Адаптации» за «Оскар». Который кстати ни первый, ни второй так и не получили, а «болванчик» достался «Пианисту» Полански — вот уж, действительно, богатый год достался на хорошие сценарии. Что касается, собственно Мэрил, то она играет Сьюзен Орлеан, ту самую журналистку, по книге которой Кауфманом и пишется адаптация. Она вполне успешна и независима. Но только в глубине этой несчастной души можно разглядеть всю ту боль, которая так красиво скрывается за всей этой ежедневной суетой. И, надо сказать, игра миссис Стрип таки позволяет нам заглянуть в ее самые темные закоулки.

    Ну и собственно украшение фильма и всей истории — Крис Купер, вернее его персонаж по имени Джон Лароч. Человек, легко окунающийся в самую глубь любого дела, и так же легко могущий в один момент отказаться от дела вокруг которого крутится вся его жизнь. Зато всему, чем бы он ни занимался, он отдается полностью. Он презирает условности и приличия, он живет тем, чем занимается. И если оно ему вдруг разонравится, он с легкостью об этом забудет. Этот человек делает в жизни то, что хочет и, плевать ему как на него посмотрят другие. Его персонажу удивляешься, восхищаешься, и даже слегка завидуешь. От того, что прекрасно понимаешь, что скорее всего подобная мысль в собственной голове, скорее потонет в ворохе ежедневности и обыденности и ты подобно персонажу Стрип из этого фильма или как скажем персонажей «Львов для ягнят» скорее всего останешься в хорошо укатанной колее, чем уподобишься Джону Ларочу в его стремлении жить как сердце велит. Грустно? Вряд ли, это всего лишь наша жизнь. И все же немного печально…

    P.S. Вопрос для раздумий к смотревшим фильм: Вам не показалось какая злая ирония в судьбах двух «банальностей» (Чарли и Сьюзен) и двух «неординарностей» (Дональда и Джона). Что, в самом деле, лучше: достойно и спокойно прошагать жизнь или ярко, но недолго гореть, освещая путь первым?

    5 сентября 2008 | 16:23

    «Я хотел рассказать все как есть — без сложных персонажей и чувственных отношений. Я хотел показать красоту цветов, показать что орлин так и не увидела орхидею-призрак. это фильм о разочаровании.»

    Орлин увидела орхидею призрак. и разочаровалась. «Это просто цветок..»

    Чарли глубоко разочарован в Сьюзен. Та, на которую было так приятно смотреть оказалась просто старой глупой наркоманкой.

    Он хотел сделать фильм о цветах, без запутанного сюжета и сложных персонажей, где ничего не происходит, где люди не меняются. Просто историю о цветах. Об их красоте. Но у него это не выходит. Потому что так нельзя. Неожиданный конец, такой некстати, чем-то банальный, полный приключений — думаю в этом и вся ирония фильма.

    Не зря Чарли называли гением. он хотел сделать фильм о разочаровании и у него это получилось.

    17 мая 2009 | 19:17

    В те времена, когда Николас Кейдж еще играл в «нужных» фильмах и не растрачивал свой талант попросту, а Чарли Кауфман думал, что же этакого включить в свой сценарий, чтобы всех охватил шок, вышла картина режиссера Спайка Джонза под названием «Адаптация». Картина, оставляющая несколько двоякое итоговое впечатление, но запоминающаяся своей искренней оригинальностью на долгое время. Что можно утверждать уже с точностью, второй по счету просмотр этой ленты оказывается несколько отличным от того, что было получено изначально.

    «Адаптация» — фильм о сценарном неблагодарном поприще, так как при всей своей ясности профессия носит какой-то магический характер, проекты, посвященные этому процессу, всегда вызывают здравый интерес. Таковые картины зачастую отличаются какой-то приятной странностью, будь то «Бульвар Сансет» или тот же «Бартон Финк» Коэнов. У Чарли Кауфмана тоже не все так просто, ему есть, что сказать, как все закрутить и отдать на адаптацию режиссеру, а в нашем случае Спайку Джонзу, который является не таким уж и далеким человеком для Кауфмана, сотрудничают они давненько.

    Не знаю, на самом ли деле с Чарли творилось все то, что преподносит фильм или он в муках, в поисках идей сочинил подобное. Об этом знает только сам Кауфман, но факт остается фактом, мучиться пришлось всем. И режиссеру, и актерам во главе с Николосом Кейджем, и в первую очередь нам, т. е. зрителям. Самый основной минус всей этой истории, который так и просится показаться публике, это явная затянутость повествования. То есть не было взято на учет то, что говорилось в самом фильме, на том самом семинаре сценаристов, где ясно и четко было сказано: «Не нужно мучить зрителя, не нужно заставлять их ждать». А помучиться нам придется. Хотя, уже после просмотра «Адаптации» в голову приходит логичное объяснение затянутости — нам попытались передать именно ту атмосферу, которая бы олицетворяла всю жизнь сценариста. Жизнь в поисках, в решениях, вопросах, ответах, снова вопросах и съедание самого себя изнутри. Если это все действительно так и есть, то реализовать это удалось с блеском. Вот только зрителю, который собирается смотреть ленту, нужно этот факт учитывать заранее и делать выбор исходя из своего душевного состояния, смотря на собственное настроение.

    Если вспоминать тот самый знаковый семинар, который посетил Чарли Кауфман, то там была сказана замечательная вещь: «В жизни каждый день что-то происходит». И это действительно так, даже самая пресная жизнь, каковой она может казаться из различных ракурсов, богата на события. В этом повествовании о поисках сценаристами своей музы значимые события произойдут тоже, нужно лишь набраться терпения и подождать, и тогда фильм вам отплатит сполна. Действо выстрелит именно тогда, когда особо ничего и не ждешь, но на что-то этакое надеешься, а «Адаптация» берет и своим ходом смешивает игровые жанры, словно разнокалиберные пули.

    Этот фильм не только об адаптации книги в сценарий. Он также об адаптации человека к сложившейся ситуации, словно прекрасная орхидея приспосабливается к жизни на болоте. Так и здесь. И вот, Чарли Кауфман сидит возле раритетной печатной машинки, но не слышно, как он стучит пальцами по клавиатуре, он не может найти себя, свою музу, идеи не посещают голову, и нет той самой «эврики!» в виде загоревшейся лампочки над головой, есть только угнетающее состояние и самокритика: «Я толстый глупый зануда, который не нашел места в своей жизни». А смотря на своего брата, у которого наоборот все идет отлично, Чарли просто выжимает из себя последние соки, снижая и без того низкую самооценку.

    А что необходимо сделать в такой тяжелой для человека ситуации? Тут советы раздавать просто бессмысленно. Все люди разные — кому-то нужна строгая концентрация, кому-то необходимо отвлечься, кто-то просто нуждается в упомянутом выше совете от брата, или еще какого близкого человека, а может от профессионала, коллеги по профессии. Талантливый человек всегда найдет правильное решение и выйдет из того или иного положения, пусть ради этого даже понадобиться пойти на какие-то жертвы.

    По сути своей «Adaptation.» является хитрым способом высмеивания различных человеческих недостатков. Перед нами чистого рода стёб от Чарли Кауфмана, причем стёб, как над всем кинематографом, так и над обычными людьми. Сам образ все того же Чарли Кауфмана на экране в исполнении Николаса Кейджа, это собирательный источник всех человеческих недостатков, которые смешиваются с гениальной сущностью каждого. А это все лишний раз доказывает, что даже звезды, это самые обычные люди со своими проблемами, что и видно по Кауфману. Что касается Кейджа, то заметно, что он уделил достаточно много времени тому, чтобы подготовиться и успешно вжиться в роль, да ему просто не позволили бы сыграть иным образом, ведь Чарли Кауфман всегда был рядом и давал какие-то советы, сомнений нет. Да и не зря ведь Николас пузо отрастил и так усердно старался.

    Многие зрители уже страдают от обыденных лент, а «Адаптация» Спайка Джонса поможет найти некоторую оригинальность. Пусть картина не такая уж и спешная, как хотелось бы, пусть динамика немного похрамывает, зато необычное построение и подача сюжета оставят след в вашей памяти, равно как и сюжет, доносящий свою странность. И где мы еще все увидим Николаса Кейджа постоянно критикующего самого себя? Где можно заметить проницательные глаза Криса Купера? Именно в фильме «Адаптация». Конечно, шедевра обещать смысла нет, но качество можно гарантировать.

    26 июня 2011 | 02:17

    Мы очень привыкаем к шаблонам и обыденности. Никому и в голову не придет восхищаться кофе по утрам, выпивая его с утра на кухне (если он конечно не весьма оптимистичная личность). Зато если кофе будет в чашке необычной формы, например, в форме пирамиды и сахар будет не песок, а кубики, то это способно, то это уже способно нас удивить. Но если задуматься то это будет тот же самый кофе, который мы выпивали каждое утро.

    Так и этот фильм — подход к повествованию и сам сценарий нестандартны и оригинальны, но главное ведь о чем фильм, его наполнение. Как мне показалось, в похвальном стремлении максимально отойти от привычного создатели фильма уделили слишком мало времени для раскрытия своих основных идей. Много отступлений и порой из-за этого фильм кажется несколько затянутым. Также можно заметить несостыковки в том, о чем собирались снимать фильм (это мы узнаем в самом фильме) и в том, о чем он в итоге вышел.

    Приятно удивила игра Кейджа — он был на высоте. Конечно, его персонаж малоприятен, но если убрать некую гипертрофированность в его поведении, мы сможем увидеть себя в те моменты, когда мы не уверены и не можем принять правильное решение, проявить волю и характер.

    Вывод: этот фильм можно посмотреть из-за его оригинальной идеи, но не стоит ждать от него чего-то сверхъестественного и нужно быть готовым к тому, что он может показаться затянутым.

    3 мая 2014 | 18:13

    Это гениально! — кричали мои мысли, когда я, как завороженная, смотрела «Адаптацию». Это шедевр! Однозначно! Я бы подарила ему все премии мира. Воистину, стоит создавать конвейерные фильмы, чтобы среди них откапывать такие шикарные киноленты и радоваться своей находке.

    В нем нет ничего лишнего, но полно личного. Да, да, это тот самый парень, который создал «Вечное сияние чистого разума» и «Быть Джоном Малковичем». У Кауфмана есть редкостный дар залазить в голову к чужим людям. Как бы раскрывать их для окружающих. «Адаптация» — это личное.

    - Ты такой оригинальный. Хотелось бы найти дверь в твои мозги.

    - Поверь мне, там ничего весёлого.


    Мы без особого стеснения наблюдаем за всеми передвижениями идей Чарли, за его сомнениями, фобиями. Встреть мы этого человека в реальной жизни, тут же потеряли бы к нему интерес. Но в фильме он запускает нас в настолько глубоко личное, что мы начинаем чувствовать себя им, сопереживать ему, улыбаться его юмору.

    В противоположность в симпатичному Кауфману (Эх, покажите мне женщину, которая не мечтает о таком красавце — мужчине, как Николас Кейдж) мы встречаем другого персонажа — Джона Лароша. Однако, у этого ходячего антисекса встречаются настолько проникновенные вещи, что хочется поставить фильм на паузу, закурить сигарету и долго размышлять над тем, что он говорит.



    - Самое необыкновенное в том, что у каждого из этих цветков

    свои личные отношения с насекомым которое их опыляет. Некоторые орхидеи выглядят точно так же, как некоторые насекомые, так что это насекомое летит к

    этому цветку, к своему двойнику, своей родственной душе. И оно хочет всего лишь

    заниматься с ним любовью. Когда насекомое отлетает, оно замечает другую родственную душу, и с ним тоже занимается любовью, а, значит опыляет его. И ни цветок, ни насекомое не понимают сути своего любовного акта. Откуда им знать, что мир живёт благодаря их маленькому танцу? Но это так. Благодаря этому простому акту происходит нечто большое и великолепное. В этом смысле они показывают нам, как надо жить. Что единственный барометр жизни — наше сердце. Что когда вы замечаете свой цветок, вас не остановит никакое препятствие.


    Конечно, там есть женщина. Неоднозначный персонаж Сьюзи, которая открывается нам заново в каждой сцене. Мерил Стрип, женщина — восторг. Такие неповторимые образы способна создавать только она. Тонкая, чувствительная и не смотря на это шокирующая. Ее персонаж — это драма женщины среднего возраста, усталой женщины, которая запуталась в себе.

    Существует слишком много идей, вещей и людей. Слишком много путей. Я начала приходить к мысли, что страстно чем-то увлекаться стоит уже потому что это уменьшает мир до управляемых размеров.

    Фильм удивителен тем, что мы наблюдаем за персонажами, которые далеки от нас, а видим в них себя. Скажите мне, много вы знаете рефлексирующих сценаристов, угнетенных жизнью журналисток или фанатиков бутонов орхидеи? То-то и оно, что эти персонажи будто с другой планеты, но их мысли близки нам, заставляют задумываться о чем — то личном для себя.



    - Знаешь, мне нравиться, что в компьютер уходишь с головой, но всё равно он не живая вещь, которая может уйти, или умереть ещё что.

    - Жизнь наполнена вещами, которые подобно этой орхидее-призраку. Они прекрасны в воображении, в них легко влюбиться, но что-то в них есть… нереальное… мимолетное… и недосягаемое.


    Фильмов, подобных «Адаптации» крайне мало. Они похожи на ту самую орхидею -призрака. Их трудно найти, но увидев один раз влюбляешься и хочешь снова прочувствовать все эмоции как в первый раз. Обычно в фильме присутствует всего одна мысль, идея, которая размазана на все полтора — два часа. В «Адаптации» столько идей, что голова идет кругом. Это не развлекательное кино. Это нечто большее.

    10 из 10

    13 сентября 2009 | 03:11

    В фильмографии Николаса Кейджа нашел фильм — «Адаптация» 2002 года, который собрал множество наград и номинаций на различных кинофестивалях, следовательно, надо посмотреть для галочки. Сюжет можно разделить на две половины.

    1) Нам показывают драму, как один гениальный сценарист Чарльз Кауфман (Н. К.) пытается адаптировать книгу «Похититель орхидей» журналистки Сьюзен Орлеан (Мэрил Стрип). У него мало что получается, вдохновение отсутствует, по ночам он странно мечтает, застенчивость мешает строить личную жизнь с женщинами, плохо одевается, страдает расстройством психики, параллельно с ним проживает его брат-близнец Дональд, у которого наоборот всё положительно складывается, позже Дональд начинает ему во всём помогать.

    2) Последние двадцать пять минут приключений с криминалом, здесь присутствует автомобильная погоня, стрельба, кровавая смерть, происходит долгожданная развязка.

    Минусы: Первые 90 минут скучной болтовни, не содержат никаких действий, хочется перематывать вперед. Не понравилось построение сюжетной линии, нет, всё показать по-простому, где продолжительность киноленты будет длиться 40 минут, но тут всё ужасно затянуто, решили вставить переживания настоящего сценариста.

    Плюс: Благодарен актерам, они на высоте, Ник Кейдж превосходно играет «недотепу», отмечу Крис Купера, получившего премию «Оскар» за лучшую мужскую роль второго плана, из-за них и не выключил кино.

    Сколько людей, столько будет и различных мнений по поводу данной работы, а я ничего нового для себя не открыл, от увиденного испытал легкое чувство разочарования.

    6 из 10

    10 марта 2014 | 02:00

    Адаптация — процесс приспособления организма к внешним условиям в процессе эволюции.

    Есть писательница, написавшая книгу. И есть сценарист, которому предстоит «адаптировать эту книгу» для кинематографа. «Адаптировть книгу» — для моего уха прозвучало несколько странно. Но в сущности, именно этим и занимаются сценаристы…

    Но сможет ли Чарли Кауфман «адаптировать» книгу? Как сценарист он подразумевается мастером своего дела, гением, если хотите.

    Книга написана о человеке, который всю жизнь посвятил цветам. Лярош. Сначала он их выращивал в теплице. Потом, после разрушительного урагана, сломавшего ему жизнь, он стал охотником. Да, ему пришлось адаптироваться к новым условиям и стать браконьером, который расхаживает по болотам заповедников в поисках орхидей. Достойный персонаж для книги, согласитесь.

    Но Чарли не хочет придержеваться сюжета книги. Более того он не видит его. Он мыслит по-другому. Он хочет преподнести зрителю что-то новое. Не голивудское. Без любви и, как следствие, секса, главных героев. Без штампов и затёртостей. Он хочет написать сценарий о чём-то отвлечённом, сценарий-размышленние… о цветах, об эволюции.

    Чарли вообще сам не вписывается в рамки обыденной жизни. Он действительно малость не адаптирован к ней. Потеющий толстяк-неудачник, утонувший в рефлексии. Нерешительный и скованный комплексами, с которыми он не в силах справиться. Он не может приспособиться к окружающей жизни.

    У него есть брат-близнец. Дональд — тоже сценарист. Но он более успешен в личной жизни. Он более открыт для окружающих. Они, как Моцарт и Сольери, один творит по вдохновению, а другой — слушает гуру-сценаристов и следует их заповедям. От творит по часам. И его сценарии приспособлены к восприятию зрителя и признаются лучшими. Он адаптирован.

    Писательница по духу ближе к Чарли. Её личная жизнь показана мало. Но мы понимаем, что тут что-то неладно. У неё есть муж, но он так и остаётся мужем. Его характер безразличен здесь. Как безразличен он и самой Сьюзен. Про адаптацию она говорит. как о побеге. Она стыдиться её и ищет в жизни что-то, что могло бы удовлетворить её. Сьюзан, по сути, недовольна своей судьбой.

    И вот, под конец фильма, сюжет делает резкий поворот…

    26 августа 2009 | 03:34

    Гениальный сценарий не только у «Касабланки», это точно. «Адаптация» — фильм о реальных людях, которых мы видим на экране, не подозревая, какие они на самом деле. Гений! Но почему я считаю себя бездарностью? Именно этим вопросом Чарли озадачивает нас, простых смертных.

    Мой любимый персонаж — Ларош. Его история потрясла меня до глубины души и все это благодаря прекрасной игре Криса Купера. Отношение к жизни, когда кажется, что смысла в ней уже нет, захватывает. После просмотра захотелось поговорить с этим человеком, не говоря уже о желании испытать безумную страсть к чему-то, даже самому маленькому. Героиня Мэрил Стрип нашла ее, не подозревая об этом.

    Адаптация — процесс, без которого существование человечества было бы невозможным. Жизнь прекрасна и счастье каждого заключается в желании увидеть это. Думаю, именно это хотел сказать своим фильмом Гений Кауфман.

    12 ноября 2006 | 01:05

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>