всё о любом фильме:

Конгресс

The Congress
год
страна
слоган-
режиссерАри Фольман
сценарийСтанислав Лем, Ари Фольман
продюсерРейнхард Брюндиг, Себастьен Деллуа, Петр Дзецоль, ...
операторМихал Энглерт
композиторМакс Рихтер
художникДэвид Полонски, Мэнди Лайн, Гия Гроссо
монтажНили Феллер
жанр фантастика, мультфильм, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  10.9 тыс.,    Португалия  977 чел.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время118 мин. / 01:58
Стареющая безработная актриса соглашается на последнюю работу, не представляя себе последствий, которые повлечет за собой это решение…
Рейтинг мультфильма
IMDb: 6.50 (10 852)
ожидание: 98% (874)
Рейтинг кинокритиков
в мире
74%
69 + 24 = 93
6.6
в России
40%
2 + 3 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на мультфильм
    Знаете ли вы, что...
    • Основой фильма стала книга польского писателя Станислава Лема «Футурологический конгресс» 1971 года.
    • Как и у ее экранного альтер-эго, у Робин Райт двое детей, старшая девочка и младший мальчик.
    • Все анимированные сцены предварительно были сыграны актёрами в павильонах для того, чтобы аниматоры наиболее достоверно перенесли сюжет в мультипликацию.
    • Изначально на главную роль рассматривались актрисы Кейт Бланшетт и Кэмерон Диаз, но увидев на одном мероприятии актрису Робин Райт, режиссер Ари Фольман сделал предложение именно ей.
    • Живая часть фильма снята в Америке, а анимацией занимались специалисты из Израиля, Германии, Бельгии, Люксембурга и Польши.
    • еще 2 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3710 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Конгресс» Ари Фольмана (2013) — непрекращающаяся двухчасовая игра с шаблонами зрительского восприятия. Фильм не позволяет расслабиться и заскучать в полной уверенности, что уж дальше-то точно ничего неожиданного не случится. Мы привыкли четко разграничивать жанры и стили, по-разному настраиваемся на бездумное кино с красивой картинкой, на умный артхаус и на проникновенную драму, но что делать, когда на экране всего понемногу в непредсказуемых пропорциях и непривычных отношениях? Только следить за происходящим, забыв опустить удивленно задранные брови.

    «Конгресс» снят по мотивам почти одноименной повести Станислава Лема, однако собственно книжного материала в ленте оказалось совсем немного. Вместо этого мы знакомимся с драмой стареющей и давно уже не востребованной актрисы Робин Райт, матери двоих детей — и неожиданно понимаем, что играет ее стареющая актриса Робин Райт, у которой также есть старшая дочь и сын помладше. Повествование сентиментально и неторопливо.

    После великолепного монолога Харви Кейтеля кино сменяется анимацией, заставляя припомнить фольмановский же «Вальс с Баширом», а достаточно спокойный и гладкий мультик — фактически просто рисованное кино — перетекает по сюжету в психоделическое буйство, в немедленную реализацию любых фантазий персонажей. Внезапно появляется несколько сцен, почти дословно повторяющих соответствующие сцены из книги (о которой к этому моменту уже как-то забываешь), и снова — мир чистого воображения, перемешанный с неприглядно грязным реализмом (каковой отображен снова вклинивающимся в анимацию фрагментом игрового кино). Отдельного восхищения достойны эпизоды с мельканием десятков узнаваемых культурных персонажей, от египетских богов до Тома Круза, и саундтрек от неподражаемого Макса Рихтера.

    Фильм не назвать сюжетно сильным. На особенно глубокомысленное раскрытие затрагиваемых тем — отношения реального и воображаемого, проблемы наркотического эскапизма, ценности семьи как противовеса вымышленной жизни, и проч. — он тоже явно не претендует. Полноценной экранизацией книги его счесть невозможно. Техника анимации откровенно стара и тривиальна. Полно слабых ходов и логических несостыковок. И тем не менее перед нами чудесный фильм, красивый, добрый, умный и драматичный, и этот испытываемый в реальности эффект определенно имеет отношение к изображаемой на экране борьбе и взаимозависимости изображаемого и реального. Наслаждайтесь и думайте — хорошее кино существует именно для этого.

    8/10

    27 мая 2014 | 19:42

    Не хочу никого обманывать: я крайне плохо знаком с творчеством Станислава Лема, и Футурологический конгресс прочитан мною не был (хотя теперь, пожалуй, его стоит продвинуть на пару категорий в персональном списке), так что Конгресс рассматривался в отрыве от произведения Лема. Иногда это даже хорошо — не возникает желания взять в руки рулетку с целью тщательнейшим образом изучить каждый кадр на соответствие оригинальному тексту.

    Робин Райт — ныне увядающая актриса, некогда побывавшая на пике славы, но в силу целой плеяды причин не удержавшаяся на вершине. Сейчас она уже давно не участвовала в съёмках, продолжая откладывать в дальний ящик почти иссякший поток предложений. Однако новый контракт — нечто такое, от чего невозможно просто так отмахнуться: слишком многое лежит на кону, так что героиня на сей раз даёт добро.

    Картина очень чётко разбита на две половины: художественный драматический фильм и сюрреалистическая анимация, причём одно без другого совершенно не воспринимается, т. е. половинки, пускай и формально самодостаточные, не могут существовать по отдельности (а если и смогут, то подобного эффекта целостности наблюдаться в точности не будет).

    И всё же произведение оставляет неоднозначное впечатление. Многие вопросы остаются без ответов, в частности не вполне понятна идея с пребыванием людей в наркотическом бреду (как они вообще живы, если не видят окружающей действительности?!), да и нагромождение ирреальных элементов не идёт на пользу киноленте. Создаётся ощущение, что режиссёр утяжелил свою работу сверх меры и просто не знал, что же ещё сюда добавить.

    Конгресс посмотреть стоит, в особенности если Вы не понаслышке знакомы с книгами Лема. Проект Ари Фольмана получился довольно интересным, но далеко небезупречным, и это нужно иметь в виду.

    7 из 10

    25 апреля 2014 | 09:19

    Жаль, но сейчас есть полная уверенность в том, что подрастающее поколение в своём подавляющем большинстве понятия не имеет кто такой Станислав Лем. Родившийся во Львове поляк, стал фигурой для экранизаций благодаря повести из научно-популярного цикла «Солярис». В своё время я смог прочитать это произведение и оно дало толчок к тому, что дальше я его старательно обходил стороной — слишком уж тяжёлая, трудная для чтения у него оказалась книга. Но в сборниках «Мир приключений» его сборник в салатовой гибкой обложке хранится на полке, может когда-то и доберусь до «Непобедимого» и до «Звёздных дневников Ийона Тихого».

    Таким образом, обозначаю, что его прикосновенность к созданию ленты «Конгресс» стала для меня большой неожиданностью. Его «Солярис» ставили, где сам Джордж Клуни сыграл главную роль, а в Советском Союзе книга была экранизирована как минимум дважды, где особый резонанс произвела экранизация от Андрея Тарковского, хотя и фильм с Василием Лановым признаётся отличным. И всё же лента «Конгресс» кажется снятой по мотивам произведения Станислава Лема, вряд ли уж он писал про голливудских актёров, которых перевели в режим 3D, пользуясь для съёмок их компьютерными рисованными копиями вместо физиологически телесных актёров. Но доля правдивости в этом есть — почему бы этим не воспользоваться, ведь тогда актёрам не нужно будет платить баснословных гонораров для участия в съёмках, а это, согласитесь, очень по-капиталистически.

    Станислава Лема нельзя назвать откровенным провидцем, как это происходит в случае с Жюлем Верном, есть превосходный пример наших братьев Стругацких, которые в одной из статей объяснили почему не являются предсказателями. Однако же, намёки на переформатированию будущего кино затрагивал не только «Конгресс», но это было сделано ещё в моделированной системе с «Симоной», а затем была притязательная попытка создать новую веху в кинематографе с «Помутнением». Но только «Конгресс» продемонстрировал закулисный драматизм такого хода событий. И обозначать это было дано Робин Райт. У актрисы много ролей в замечательных лентах (например, возлюбленная в «Форресте Гампе», несчастная в «Послании в бутылке», необходимая в «Неуязвимом»), но только стать героиней перворолей ей было не суждено. Поэтому, в ходе действия появилось чувство недоверия: никак нельзя было взять в толк, почему так носятся с Робин Райт, а ведь будь на её месте Джулия Робертс, то тогда фильм приобрёл бы больше эффекта реализма, несмотря на фантасмагорию всего происходящего.

    Помимо Робин Райт в картине приняли участие Харви Кейтель, Пол Джиаматти и Дэнни Хьюстон. Люди известные, но вот у Харви Кейтеля карьера пошла на откровенный спад, хотя в этом фильме (будучи даже рисованным персонажем) он сыграл свою лучшую роль за последнее время, так что в этом актёре ещё есть что-то, только голливудским воротилам это незаметно. Ничего нового в своих образах не показали Пол Джиаматти и Дэнни Хьюстон: первый — добродушный человек, к которому таковое отношение складывается из-за внешнего вида, а второй — крамольный делец, неприятный субъект, и таких субъектов в кинокарьере Дэнни Хьюстона уже было предостаточно, так что ничего нового от них обоих.

    Конечно же, этот фильм можно назвать неким экспериментом: связка кинофильма с компьютерной графикой, где последняя играет основополагающую роль, шаг рискованный и необыденный, но вот вялость в фильме ощущается, пребывая в ожидании новизны сталкиваешься с неспособностью выразить мысль в уникальном стиле, а ведь создатели «Конгресса» именно того и добивались.

    6 из 10

    24 мая 2014 | 16:32

    Необходимо сразу сделать дисклеймер. Это не экранизация. Это «что-то по мотивам». В этой позиции так нагло узурпировать произведение Лема и всю дорогу пытаться выдать это за экранизацию, конечно, грешно. Но.

    В чем главный конфликт картины? Героиня Робин Райт, попадая в мультипликационный трип, не находит там себе места. Она из другого жанра. Ей комфортнее в первой части фильма, где все определено, все драматические ходы видны издалека, есть сын, которого надо лечить. И карьера, которую надо спасать. Не даром даже при подписании контакта она настаивает на том, чтобы ее оцифровка не играла в фантастике. Такая ультимативная позиция свойственна фашизоидному типу личности, характеризующемуся в неприятии всего инакового.

    Таким образом, весь дивный новый мир мы оцениваем сквозь призму восприятия героини пресных драм. В мире где «Каждый тот, кто он есть и тот, кем он хочет быть. Где нет горя, жесткости, тщеславия». Она продолжает искать какую-то настоящую реальность. Ей прямым текстом говорят: Всё происходит в голове. Если вы видите темноту — это ваш выбор. А она все про сына. Кстати, почему ей наплевать на дочь?

    Особенно весело становится, когда она пытается задвинуть какую-то жалкую телегу про: «Одумайтесь, люди. У меня сын глохнет, а вы тут гедонизируете. ». Но в чем принципиальная разница между Смотреть на экран/Кушать пилюли? Это просто новый способ доставки контента. Но нет, обществу счастливых и добрых людей она предпочитает общество голодных рабов.

    Мир спасут фармакологи в сотрудничестве с кинематографистами. Красивую утопию актриса видит как антиутопию. Все выглядят как Иисусы и Будды. Все ведут себя, как они. А надоело — можно стать Зевсом. Или отрастить крылья и полететь. Ну разве не прекрасно?

    Весь потенциал мультипликации Ари Фольман демонстрирует на контрасте с серой обыденностью кино. Черт возьми, дайте мне пожить в этом мультике! А реальность унесите.

    18 апреля 2014 | 12:24

    Привет Морфеусу. Он-то знал какую именно из двух таблеток выбрать, чтобы не ошибиться с правильной реальностью. А вот значительно ранее его, благодаря неуемной фантазии Станислава Лема появился «Футурологический конгресс», позже стильно экранизированный голливудской машиной. Даже удивительно, с какой самоиронией и безжалостностью с самого начала создатели ленты принялись обличать все несовершенства современной кинематографической американской индустрии. Переведя все действие в юрисдикцию производственных кинокомпаний тут очень четко привязали все к реальной карьере актрисы Робин Райт. Тем самым, фильм добился приятного пересечения с реальностью размывающей все условности и позволяющей каждому увидеть собственный потаенный смысл.

    И ведь действительно, кто-то в этой милой трехактной пьесе сможет увидеть скорбное пророчество, кто-то — жесткий стеб над нравами современного Голливуда, а кто-то пропаганду средств, провоцирующих бегство от реальности. Мнений может быть больше, и все будут правы. Мощная и стилистически тонкая философская притча поражает своей многогранностью. При всей своей простоте, история отсылает к самым простым ценностям — нетленной материнской любви и детству, противостоящим алчности и социальной несправедливости. А это позволяет Робин Райт выдать весьма неожиданную и неочевидную по отношению ко всей своей прежней карьере серьезную роль. Она тут удивительная, привлекательна и глубока, что в старости, что в нынешнем возрасте, что в образе мультяшном. Вместо типичного для многих американских фильмов инфантильного бунта ее образ предлагает настоящее и выдержанное годами испытаний чувство, становящееся мощным инструментарием для сопротивления сложившемуся укладу. Немного приторно, но слащавость не испортит сего фильма. Отнюдь, привычный антураж киберпанка тут заменит мультипликационная мелодрама.

    7 из 10

    31 августа 2014 | 09:04

    Станислава Лема экранизировать, конечно, очень непросто. И «Солярис» Тарковского и по атмосфере, и по нагнетанию напряжения, был на порядок выше голливудского «Соляриса» с Джорджем Клуни. Но хорошо уже то, что делаются попытки экранизаций. Потому что автор действительно классный — и достоин быть воплощен в киноработах. С Филиппом Диком удивительным образом все получилось — вышло уже множество хороших фильмов. Лему везет гораздо меньше. Хотя «Футурологический конгресс», чью адаптацию якобы снял и написал Ари Фольман, книга столь же галлюциногенная, как и миры, рисуемые Диком. Но получился в результате — странный синтез драматической истории о стареющей актрисе, ее взаимоотношениях с детьми и кислотного антиутопического мультфильма — о том, что новая реальность практически уничтожит реальный мир. В общем, от Лема осталась только идея о том, что в будущем химические препараты позволят нам путешествовать внутри собственного сознания, и что это приведет мир к катастрофе.

    К первой киношной части нет никаких претензий. История актрисы Робин Райт (она представляет здесь свое альтер-эго), которой предлагают последний контракт в ее жизни — оцифровку, достаточно трагична. Монолог Харви Кейтеля, сыгравшего ее агента, вообще может войти в учебники истории, настолько он сильно написан. Но дальше действие переносится в анимационную реальность (так решил режиссер) — и начинается натуральный бред. Снять такое очень просто. Мультфильм в кислотных тонах, напомнивший одновременно Yellow Submarin Битлов и «Король-журавль» советских кинематографистов практически лишен сюжета. Почти бессюжетные блуждания внутри головы героини длятся бесконечно долго, заставляя проклинать режиссера за «авторскую находку». Мультик при этом даже не 3D — примитивная анимация, напоминающая не о 90-х, а о 80-х годах. Но, понятное дело, на бюджете она позволила сильно сэкономить. Хотя если бы режиссер снял все галлюцинации в киножанре, и придал им немного логики, получилось бы куда интереснее — нечто похожее на «Страх и ненависть в Лас-Вегасе» — только с сильной идеей Лема.

    Робин Райт играет как всегда хорошо. Она вообще великолепная актриса. И действительно стареет очень красиво, как сказано в фильме. Хотя в отсутствие подтяжек и ботокса лично я не верю — слишком гладки все черты лица вдруг сделались еще в «Карточном домике». Одним спортом и сауной лица тут явно не обошлось. В 48 лет она играет 44-летнюю, или привирает продюсеру, что ей 44, как и положено актрисе.

    Меня по-прежнему волнует вопрос об адаптации. Что под ней понимают? Если только заимствование основной идеи — то это не адаптация, и незачем трепать имя известного автора в титрах. Другие режиссеры запросто воруют идеи — и не думают об упоминании авторов, у которых они их нашли. Скорее всего, именем Лема Ари Фольман хотел привлечь к своей картине больше внимания. Привлечь тех, кто читал «Футурологический конгресс», любит хорошую фантастику. Но все эти люди, скорее всего, будут долго плеваться. Потому что окажутся обмануты в своих лучших ожиданиях.

    Критика столь же неоднозначна, как сама картина. К моему удивлению, есть такие, кому бредовая кино-анимация, спекулирующая на имени Лема, понравилась. Но их, к счастью, немного.

    4 из 10

    12 апреля 2014 | 01:35

    Во второй половине фильма мне показалось, что меня активно агитируют использовать химические «расширители» сознания. Меня заманивают испытать новые ощущения, воплотить свои мечты, ну и что, что лишь в своем воображении, Давай, давай, парень, посмотри, ты можешь быть кем захочешь, да что там «кем», «чем»! Ты можешь прожить любую жизнь! Ты можешь стать великим гуру, христом, единорогом, кентавром, ты можешь жить в прекрасном бесконфликтном мире, все вокруг будут милыми, добрыми… И все это достигается легким движением руки со склянкой, содержащей некий химический состав… Все элементы фильма протестующие против такого развития ощущаются как добавленные для успокоения общественности, типа это не пропаганда, это антиутопия, мол мы только предупреждаем… Но получается, не «предупреждаем», а «зовем в даль светлую», несмотря на все, якобы, предупреждения…

    ну и не нравятся мне художественные фильмы, перекрашенные в мульты. Тем более, когда это сделано так некачественно. Маски, а не лица.

    25 июля 2014 | 19:27

    Переливистый и яркий, вдохновляющий и вовлекающий, удивительный и неожиданный оказался для меня фильм, бьющий точно в цель, в главный вопрос «Кто я есть?» и в его соседа по палате — «Зачем?»

    Захватывающие виражи жизни главной героини:из реальности в иллюзорность, из иллюзорности в большую иллюзорность, вновь в реальность и выбор. Она сделала два самых важных выбора своей жизни -выйти в неизвестную реальность и уйти навсегда в мир мечты. Кино превращается в анимацию, но от этого не теряет своей концентрированной философичной серьезности, анимация вновь становится фильмом, чтобы стать анимацией. Эта цикличность, спиральность — о ммм… А что выбрала бы я? Что выбираешь ты? Как мы делаем свой выбор — вдыхать мультяшный психодел иллюзий или находиться в реальном мире?

    Несмотря на фееричность красок и фантастический вид, фильм реалистичен. Он, словно сон, говорящий образами и знаками, до краев наполнен смыслами. Выбор… Где и кем быть… Как быть… С кем быть… Каждый делает сам.

    Фильм в моем вкусе!

    10 из 10

    24 мая 2015 | 23:03

    Не далёк тот день, когда настоящих, живых актёров на экране кинотеатров сменят их копии, смоделированные на компьютере, тем более данный случай уже имел место в мировой практике, вспомним последний «Форсаж». Израильтянин Ари Фольман создавший чуть ли не шедевр независимой взрослой мультипликации в 2008 года пацифистского уклона, под названием «Вальс с Баширом» где нет ничего лишнего, снова принялся рассуждать, только уже о днях будущего, в вышедшем в 2013 году, и принятом критикой прохладно, «Конгрессе» основанного по мотивам книги Станислава Лема.

    Причём один из лучших на сегодня, а может быть даже самый лучший, лично мною любимый композитор Макс Рихтер написавший саундтрек, стал ещё одной причиной для повторного пересмотра. Умеющий своей музыкой управлять сердцем, вспомним тот самый сильный момент из «Острова Проклятых» Скорсезе, у него не пафосные, громогласные фанфары Циммера и Уильямса, это чуть ли не музыка Верди, бесподобная и играющая тобой, как кукловод марионеткой.

    И вот именно, в этой утопической трагедии мира будущего, где процесс смены настоящего на рисованную реальность дошёл до своего пика. Где всё выглядит как в «Жёлтой субмарине» (художники постарались на славу), некогда известной актрисе (Робин Райт), из-за проблем со здоровьем своего сына (его играет Коди Смит-МакФи), приходится идти на так называемый актёрский ксерокс. Не осознавая, к чему это может привести, она идёт на рискованное дело, по зову сердца и материнскому инстинкту.

    И следует, заранее вас предупредить Фольман тут опять создаёт не выверенное, и отлаженное, игровое кино, построенное по сценарным стандартам, а он предоставляет картину будущего и снова же играет на манипуляции зрительского внимания, средствами именуемые народом, — сентиментальность, подобие флёра, таинственность. Важную роль играет ещё та самая депрессия по солнцу, немного напоминающая местами то Триеровскую катастрофу, то картины Тарковсого и Бергмана разом.

    Вдобавок мир разделяется на две стороны: яркая мультипликация сменяется ландшафтами пост-апокалипсиса из «Дороги» Хилкоута. Дабы не видеть данного ужаса, народом употребляется яд в виде капсул, но не что не вечно, и к финалу вы, возможно, будете ошарашены исходом событий, либо пустите слезу за героев, — это же произошло со мной. Фольман снова доказывает, взрослая мультипликация способна выразить послание о проблеме идентичности человека в мире развивающих кибертехнологий, и о его внутренней боли за потерянное счастье, и влияет на сознание не хуже ряда драм поставленных именитыми режиссёрами.

    20 апреля 2016 | 16:27

    Странно, что теоретики до сих пор не задались этим вопросом. Если в мультипликации возможно все, то зачем тогда вообще кино? Особенно теперь, когда технология стерла остатки границ между кино реальным, физически достоверным, и кино квазиреальным, большую часть экранного времени существующего вне реального физического пространства.

    Как бы там ни было, не сговариваясь, различные авторы то и дело обращались к этой проблеме. Никкол и его «S1m0ne» пытаются серьезно высказаться по теме. Визуальные амбиции «Final Fantasy: The Spirits Within» в итоге уступают миниатюрному технологическому демо «Heavy Rain». «Pixar» периодически пугает фотореалистическими пятиминутками в своем полном метре. В конце концов, что есть «Аватар», если не высокобюджетный анимационный фильм с редкими live-action вставками?

    В одном ряду со всем этим баловством расположены и вполне состоятельные работы, конструирующие заведомо ложные фильмические пространства и тем самым дающие возможность через смещение реальностей внутри кинокартины ощутить переход от одной реальности, реальности фильма, к другой, более общей, реальности изображения, того, что видит глаз — и усомниться в ней. Впрочем, как таковая, идея не нова, скорее банальна, «Это не трубка». «Матрица» и «Экзистенция» просто фиксируют этот опыт в плоскости кинематографа.

    После всего этого «The Congress» Фольмана — один сплошной неправильный гипертекст, по касательной задевающий чуть ли не все существующие на данный момент ленты сходной тематики. Однако ссылки и цитаты в нем существуют вне необходимости нормализации текстовых аномалий и исключительно в виде подобия изображений.

    Этим аккумуляционные емкости «Конгресса» затягивают внутрь и многие из фильмов о кино. Глубоко личные «Holy Motors» Каракса актуализируют всю мощь индивидуальных отношений между автором и произведением. Робин Райт не даром заменила Ийона Тихого. Литературный текст «Футурологического конгресса» проглядывает на большем протяжении хронометража ленты, но, после «заключения» Райт в цифровую клетку, после одновременного смещения ее реальности как в реальность цифровой вечной жизни, так и в реальность неизбежного физического забытья, на заднем фоне ясно проступает мсье Оскар. В бесконечной череде его сюжетов, в веренице смены масок он тоже однажды попал в эту западню. Сумел ли сбежать или же находился в ней на всем протяжении «Holy Motors» — дело десятое. Главное здесь это срабатывание триггера.

    Невидимый рычаг дает ход инъекции в тело «Конгресса» всего личного кино о кино — что само по себе в контексте уничтожения личности актера, Робин Райт, в контексте грядущего исчезновения целых кинематографических структур и институтов, матриц, реальностей, прямо переворачивает с ног на голову буквально все.

    Слишком явно замена Тихого на реальную, во всех отношениях, Робин Райт в фильме о несуществующей реальности выдуманной студии и исторических процессов в контексте вопроса о подмене реального пространства пространством ирреальным, наталкивает на рассуждения о значении и ценности физически осязаемого, реального кино, как кино, а не просто последовательности технологически синтезированных изображений.

    Переходом от техники кинематографической к анимационной Фольман запускает механизм изменения восприятия. Фотографическое изображение явно противостоит изображению нарисованному — при том что оба они предметы искусства, артефакты. Насилие над перцепцией зрителя, смещение кинематографической реальности относительно начальных условий, синхронизированное со смещением реальности Робин Райт, прямо ставит вопрос о равенстве техник, технологий, о необходимости сознательного уравнивания механизмов анализа изображения вне зависимости от их природы.

    Реальность проникает в сознание человека через глаза. Так почему же стоит обращаться с заведомо ложным, нарисованным, ирреальным изображением иначе, нежели с фотографически точным? Графическое пиршество закрытой анимационной зоны Абрахам кишит и извивается, мимикрирует и непрерывно проверяет вестибулярный аппарат на прочность. Бескостные герои классической американской анимационной школы тридцатых-сороковых соседствуют с изящной угловатостью Дэвида Боуи. Все находится рядом со всем. Безграничная эклектика создает один из величайших аттракционов. Где-нибудь на заднем фоне можно разглядеть даже безупречных женщин Мацумото. В этом пространстве ртутно-текучего «Конгресса» возможно пережить все. Такова его концепция. В анимационном пространстве возможно пережить все. Таков его потенциал.

    И вот на фоне двух этих потенциалов, в зоне их суперпозиции в пласте повествования готовится третий сдвиг реальностей, главное событие, Великая Токсическая Революция, галлюциногенный путч. Это был бы хороший абсурдистский ход для фантасмагорической антиутопии — не будь Робин Райт в фильме самой собой.

    Реальность ее нарисованной фигуры якорем удерживает в нашей памяти фотореальную часть фильма и заложенный в ней фундамент для грядущих преобразований. Повествовательный пласт активно взаимодействует с изобразительным. Третий, не реализовавший себя сдвиг, можно весьма ярко нарисовать в своем воображении. Будет ли этот умозрительный, не снятый кусок фильма, реальным? И да, и нет.

    С одной стороны, нет реальных фактов, подтверждающих его существование. Но, с другой, он достаточно реален, его ощущение зрителем может быть достаточно реальным — в том числе и в результате совмещения просмотра фильма с прочтением этого текста.

    В конце концов, восприятие реальности, как изображения, не зависящего от природы, раскрывается через Аарона. Героя, чьи органы восприятия работают вне принятой традиции. Их дефект из той текущей данности воспринимается скорее негативно. Но вряд ли кто-то из современников понимал всю суть дисфункции, тем более не понимал ее и Аарон. Уникальность его позиции в повествовании и в концепции восприятия изображения не является побочной или главной, то и дело, подобно фону, проступает в рассказе без особого влияния, взрывая, однако, его в самом конце. Это не внезапная thrilleresque-развязка, нет, но неожиданный ключ, некий паттерн, позволяющий переосмыслить весь фильм с первого и до последнего кадра. Главным образом, за счет изменения механики восприятия — исключительно в части полного нивелирования разницы между фильмом и анимацией.

    На сегодняшний день «Congress» является общим знаменателем достаточно большого корпуса кинотекстов, так или иначе затрагивающих вопросы взаимодействия реальности и изображения в сознании индивида. Возможность в облике Быка-Юпитера украсть Европу противопоставляется материальной и визуальной бедности бытовых реалий. Трансформация материальной и визуальной бедности бытовых реалий через тотальное и безусловное (об)искусство(вление) пространства как главная цель, желанная утопия, возможная только в рамках кинематографической анимационной условности — реализована Фольманом. Антропологический фундамент — отказ от социальных институтов и новая волна сексуального раскрепощения. Корпорация «Мирамаунт Нагасаки», некогда лишь киностудия, один из инициаторов процесса, технологический локомотив, возносит на трибуну своего джобсоподобного пророка с дьявольским оттенком. Грядущая визуальная и чувственная революция на экране готова обрушить, вывернуть наизнанку и выстроить вновь индивидуальные универсумы реципиентов. Она готова отменить границу между Восприятием и Воспринимаемым. «Конгресс» готовит нас к этому.

    18 марта 2014 | 21:12

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>