всё о любом фильме:

Мишень

год
страна
слоган-
режиссерАлександр Зельдович
сценарийВладимир Сорокин, Александр Зельдович
продюсерДмитрий Лесневский
операторАлександр Ильховский
композиторЛеонид Десятников
монтажНил Фаррелл, Андрей Назаров
жанр фантастика, драма
сборы в России
зрители
Россия  8.6 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время158 мин. / 02:38
Россия, 2020 год. В стране торжествуют стабильность и процветание, найден уникальный вариант общественного устройства, гарантирующий справедливое распределение общественных благ.

Герои фильма принадлежат к элите страны. Они обеспечены, влиятельны и, казалось бы, счастливы. Но их молодость уходит, а любовь со временем потеряла былой накал. Они не могут с этим смириться и отправляются в горы Алтая, где, по слухам, есть заброшенный с советских времен астрофизический комплекс — накопитель космических частиц. Местные жители называют его проще — мишень. Тот, кто проводит в центре мишени какое-то время, вновь обретает молодость и остроту чувств.

В Москву герои возвращаются совсем другими, абсолютно счастливыми, людьми. Но вместе с чувством бесконечной свободы и силы, до предела обостряются черты характеров и скрытые страсти героев. Каждый из них оказывается один на один со своим взбунтовавшимся «я»…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.10 (384)
ожидание: 90% (515)
Рейтинг кинокритиков
в России
80%
4 + 1 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Трейлер 02:33

    файл добавилAIdgar*Sviridov

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 714 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Средний человек, не знающий, что делать со своей жизнью, мечтает еще об одной, которая длилась бы вечно.» (А. Франс)

    «Среди влияний, укорачивающих жизнь, преимущественное место занимают страх, печаль, уныние, тоска, малодушие, зависть, ненависть.» (X. Гуфеланд)

    О жизни и смерти сказано очень много, но ограничусь лишь этими фразами.

    Герои фильма — элита футуристической Москвы, потерявшие, либо попросту профукавшие свою молодость, нашли способ вновь ее обрести. Но смогут ли они новые жить в том же старом мире? Правда сейчас странно так говорить о Москве будущего, ну да ладно. Россия, кстати, развивается в это время уже больше ориентируясь не на западные тенденции, а на культуру востока. Видимо, не случайно именно у нас в стране и находится эта мистическая «Мишень». Это арт-хаус, притом довольно долгий (2,5 часа) уже в театральной версии. Затронута очень широкая тематика — здесь и тема добра и зла, здесь и духовенство, здесь тема любви и измены, искушений и страсти.

    В первую очередь у героев обостряются различные чувства — притом обостряются именно самые гнетущие и тревожащие (все то, что лежит мертвым грузом на душе, включая нереализованные амбиции), именно они и уносят с головой человека, осознавшего свою вечную жизнь. Ведь все равно хочется всего и прямо сейчас. Только вот одних тянет к саморазрушению, к низменным инстинктам (чувство неуемной любви) — секс здесь показан как что-то грязное и пошлое, во благо которого человек способен забросить и сломать все остальное, тем самым способствуя разрушению собственной жизни, а кто-то заряжен идеей изменить этот мир, притом прямо сейчас доступными способами — все мужчины фильма наделены полномочиями, они занимают определенные посты с определенной ответственностью, позволяющие как-то воздействовать на какие-то определенные массы. И вроде об этом задумываешься, это осознаешь, но не хватает сил справиться с необузданным чувством — тебя захлестывает так называемое «зло», порок, искушение. Ведь человек, молодой душой, без истинной цели в жизни, знающий о своем бессмертии, да не зная, что с ним делать, попросту утонет в пучине волны, которая захлестнет и задавит. Таков человек, и такова кара Божья за возданное, ибо неподобающе человеку мнить о дарах мира Божьего. Недаром в фильме проходит сцена со слезой Богородицы и со смертями лошадей.

    У режиссера Александра Зельдовича, кстати, было уже похожее авангардное кино, и тоже по книге Сорокина, которое носит название нашей столицы — «Москва», выпущенная в первом же году XXI-го века. здесь же тоже очень близкая режиссура — к примеру, вот этот элемент: намеренный наезд резкости не на говорящего, а не тех, к кому обращены слова — новаторство, не иначе. У России есть великий дар — бескрайние, необъятные просторы, в частности — Алтай, что в Сибири (кстати, отличная картина «Сибирь. Монамур» есть), грех не пользоваться ими в постановке кино. Увы, картина не без рекламы — реклама прежде всего Пежо, присутствует и много другой рекламы.

    А еще, как ни крути, навеивается сравнение с тоже арт-хаусом Generation П (уж не той самой маской ли?). Тоже фантастика с драматической составляющей, только вот уже без комедийных ноток, а скорее с большим набором еды для философских размышлений, притом режиссер-то и не придерживается какой-то определенной трактовки, морали или чего-то прочего — нам приходится лишь довольствоваться просмотром, думать следует самим. Из-за этого, кстати, ощущается после просмотра весьма блеклое послевкусие — толком-то и не знаешь, о чем начать думать, на чем определиться. Не очень хорошо даже для арт-хауса, может создаться впечатление, что режиссер толком-то и не знал, на чем сделать акцент и попросту его не сделал, прикрываясь завесой арт-хаустичности. Но с другой стороны, режиссер, который утверждает, что понимает жизнь, лукавит. Следует сразу же перед просмотром настроиться на серьезный тон и не расчитывать получать ответы на все вопросы, а думать прежде всего самостоятельно — каждая сцена этой картины таит глубокий смысл, не сразу понимаемый.

    В общем, я оценил всю уникальность показанного, мне по большому счету-то и не с чем-то и сравнивать — все-таки наша, российская, действительно умная и взрослая фантастика, да еще арт-хаус. Создатели — молодцы, я желаю всем другим еще больших продвижений в самых уникальных проектах, долой рамки и устои. Вперед, российское ноу-хау!

    6 из 10

    30 марта 2012 | 23:57

    Хотя действие фильма разворачивается в 2020 году, всё очень узнаваемо: и социальное расслоение, и презрение успешных к работницам птицефабрики, и демагогия депутатов, и незавидная роль России в мировом разделении труда, и «ящик-дибилизатор». Зачем же фантастический сюжет? Что нового в фильме в сравнении с «Днём опричника»?

    «Объект» фокусирует древнейшую, то есть догалактическую, в основном «чёрную», антигравитационную энергию, её минус разрушителен для нашей гравитации, нашего общества. Вернувшись с Алтая, Царь горы вслух говорит о «серых» схемах, за это, а вовсе не за борьбу с вредными ископаемыми он пока отправлен в отпуск. Телеведущий устроил бунт против лжи, льющейся из ящика. Таможенник пресёк контрабанду. Коррупция — основная гравитационная сила нашего общества — под угрозой. Ослабление государства приведёт к очередному кровавому переделу(сцена «банкета» у отставленного министра)?

    Может быть. Во всяком случае, стабильная жизнь везунчиков, которые были уверены, что из любой ситуации выберутся, нарушена, и они об этом не жалеют. Они хотят вырваться из жизни в обществе потребления, в основе которого ложь.

    В обсуждениях фильм ругают за то, что герои недостаточно ярко переживают ужас бессмертия. Да они его и почувствовать ещё не успели, фильм не о том. Им вернули юношескую силу и непосредственность чувств, беззаботную способность не задумываться о житейских последствиях своих поступков. Самое яркое проявление этих возможностей — любовь.

    Я согласен с тем, что авторы используют композиционную схему «Анны Карениной». На это откровенно указывает переиначенный зачин романа, звучащий в фильме. Но концепция любви используется не толстовская, а бунинская. Вспомним «Солнечный удар». Семья — лишь форма устройства быта, ничего общего с любовью не имеющая. Любовь же — краткий миг максимального эмоционального подъёма, альтруистического слияния с другим человеком до полного самозабвения. Долго в таком напряжении человек находиться не может, и, чтобы не унижать свою любовь обыденностью, героям необходимо расстаться. Фильм упрекают в избыточности сексуальных сцен, но ведь и в «Солнечном ударе» полное слияние только в сексе, а потом расставание навсегда. Надежда на бессмертие даёт иллюзорное разрешение проблемы. Любящие встречаются раз в 20-30 лет, а остальное время живут памятью и ожиданием, копят эмоциональные силы и чувство новизны для новой встречи. Кто-то приспосабливается к этим условиям, кто-то, не смирившись с неумолимым законом охлаждения чувств, как Анна Каренина, бросается под поезд. Так что все счастливые пары несчастливы одинаково — обновление Толстого.

    А финал вполне толстовский: отказ от каких-либо привилегий, опрощение, нравственная жизнь вдалеке от суеты и соблазнов.

    Я очень люблю фильм «Москва», но в «Мишени» нет этой карнавальной фантасмагории (к этому стилю ближе «Асса-2»). Здесь всё чётко расчислено и выверено, может быть, слишком чётко, но ведь плох тот, кто не меняется.

    8 из 10

    13 мая 2012 | 11:23

    Every day I play a sad game called
    In the future when all’s well
    Living longer than I had intended
    Something must have gone right
    (Morrissey)


    Россия-2020 выглядит крайне развито и хайтеково — природные ресурсы расходуются разумно, и все вроде как распределяется справедливо — каждому по способностям, дескать. А чтобы у нас было еще меньше поводов заподозрить героев в бедах из-за неустроенности, они едят исключительно экологичную пищу, живут в чуть ли не идеальных домах и вообще относятся к высшим слоям общества страны. Грамотный ход, так делал, помнится, еще старик Антониони.

    Однако же материальное изобилие, как это обычно и бывает, решает не все проблемы. Жена министра недр и природных ресурсов целыми днями занята сохранением всеми средствами внешней молодости, которую купить пока что нельзя, увядание тяготит обоих и наводит хандру. Отличные вообще образы получились, спасибо актерам (исполнительница роли жены министра, как я понял, вообще выучила русский ради этой роли — ну не умница ли? Да там вообще она всякого натерпелась дальше, а чего стоит министр в очках, показывающих соотношение добра и зла в людях и предметах?). А вот роль модного ведущего, боящегося тоже старости, исполнил Данила Козловский, известный лично мне по роли в фильме «Мы из будущего» (символично, кстати), так вот с тех пор лучше он либо не стал, либо задуман его персонаж был как такой отвратительный. Зато Виталий Кищенко снова порадовал, в прошлый раз он разбирался с авиакатастрофой в «Отрыве» Миндадзе, а теперь он мобильный таможенник, да притом не рядовой. Вроде как он успел уже насниматься в не самом, мягко говоря, хорошем кино, но виденные мной роли его фильмографию украшают.

    И вот жаждущие молодости товарищи отправляются на Алтай, где, стало быть, заброшенный советский астрофизический комплекс, где, по слухам, можно обрести молодость и — возможно — избавиться от печальной необходимости умирать. В небольшом поселке, оторванном от новой жизни, после краткого диалога с официанткой выясняется, что ей (на вид двадцатилетней) — 52 года. Здесь же к описанной выше компании присоединяется и последний, шестой персонаж, за которым в следующие 2 часа своей быстротечной и конечной жизни мы будем следить — это ведущая радиоуроков китайского, в чей голос давно влюблен дебильноватый ведущий.

    Как и обещано, герои молодость, а заодно внутреннюю свободу и в придачу вечную жизнь, конечно, получают — а уж дальше кто дальше с навалившимся счастьем справится. Сразу скажу, что не каждому дано.

    Я хотел бы сказать, что фильм «Мишень» — один из важнейших в новом российском кино, за которым я слабовато слежу, впрочем, но есть в нем след какой-то невыдержанности, четкий и строгий в начале, он затем размывается, растворяя в своей атмосфере, но почему-то следить за развитием персонажей становится не сильно интересно, как не возникает и сопереживания. Фильм по неплохому сценарию Сорокина (на этот раз без хардкора почти обошлось — немного необычно) не держит марку до конца. Некоторые сцены, впрочем, особенно удались — как, например, поход трех бессмертных подруг в колоссальных размеров торговый центр, который, если кто хочет — метафора.

    Аллюзией на предыдущий фильм по Сорокину — «4» Хржановского видится поток автомобилей, точнее фур, давящий и появляющийся несколько раз в течение фильма — в прошлый раз в таком качестве выступали снегоуборочные машины. А некоторые эпизоды напротив вызывают недоумение, чего стоит только нарушающая тщательно создаваемую стерильную атмосферу безупречного для героев будущего откровенно слабая компьютерная графика, которой и требовалось то три грамма.

    Впрочем, несмотря на все нарекания, я считаю эту сказку о взаимоотношениях с вечной жизнью хорошим русским фильмом, посмотреть который совсем не помешает.

    26 декабря 2011 | 19:37

    Вроде бы мысль не нова. Тридцать три года назад Тарковский показал, что в комнату заходить, собственно, не надо: то, что она может дать, человека может разрушить, да и даст она не то, что ты вроде бы хочешь. Восемьдесят лет один год назад Остап, получив вроде бы желанный миллион, обнаружил, что вечная игла для примуса ему не нужна, т. к. он не хочет жить вечно. Более двух с половиной тысяч лет назад великий человек сказал: Все есть страдание. Рождение — страдание, болезнь — страдание, смерть — страдание. Соединение с неприятным — страдание, разлучение с приятным — страдание. Или другой человек о том же: Мы можем испытать сильное физическое или даже духовное наслаждение и готовы при этом даже воскликнуть: «Остановись, мгновение!» Но мгновение не останавливается, наслаждение заканчивается, и мы страдаем, оттого что оно ушло, стремимся вновь испытать его, но безуспешно, отчего мы страдаем еще сильнее. Или, наоборот: мы стремимся к чему-то, возможно, посвятив этому всю свою жизнь. И вот мы достигли цели, но нас постигает горькое разочарование — плод оказался не столь сладким, как нам представлялось, а жизнь утрачивает смысл, потому что цель достигнута, а более стремиться не к чему. И, наконец, всех нас ждет смерть, которая делает все наши удовольствия и наслаждения конечными и преходящими.

    За 2,5 тысячи лет это понять, а не просто прочитать, не стало проще. Показать это художественно, так чтобы два часа смотрелись на одном дыхании- высокое искусство. Хорош автор, хорош Сорокин, актёры, великолепная музыка и шикарная операторская работа.

    Вроде бы парадоксально, но объяснимо -полярное отношение к фильму. Почти как к «Древу» Малика. Опять разные группы крови. Человек или принимает или не принимает. Какой-то простой мысли типа «Это есть вредно» или «Это хорошо, а вот это плохо»- нет. Поэтому человеку не принявшего фильм уцепиться не за что. Ну разве что о банальности идеи. Так и Будда кому-то возможно был банален. Тут ничего не поделаешь.

    Ни комната, ни колодец не могут дать нам того, чего нет внутри нас самих. Или нужно быть пустым, чтобы не разорвало. Или превратишься в хомяка, который как в известном эксперименте, нажимая на кнопку удовольствия, довёл себя до исступления.

    Несколько заметок на полях. -События не обязательно было переносить в 2020 год, имхо всё и сейчас очень похоже: элита, которая уже не хочет; таможенники с особняками, музыкальные и кулинарные шоу первого зомбоящика, целительный Алтай… -Жизнь в глубинке в эпоху предполагаемого процветания та же, что и сейчас.-Фура в сторону Гуанчжоу, на которой убегает таможенник, едет пустой, т. е. не только от нас, но и из Европы везти уже нечего…

    7 мая 2012 | 20:28

    Пресс-показ на ММКФ позволил мне написать эту рецензию.

    Человечество порочно и ничтожно: даже если у нас все есть, мы стремимся к еще большему обогащению.

    Фильм рассказывает о недалеком будущем, в котором ученые изобрели различные средства, помогающие людям не стареть. Но находится группа индивидов, у которых, в общем и целом, есть все, но они решаются пойти еще дальше и обессмертиться окончательно.

    Супруги Виктор (Максим Суханов) и Зоя (Джастин Уоддэлл) задумываются получить бессмертие для разнообразия и как средство от бесплодия, таможник Николай (Виталий Кищенко) — экстремал, готовый пробовать и это, Аня (Даниэла Стоянович) хочет избавиться от с детства беспокоившей ее болезни «стеклянных костей», журналист Митя (Данила Козловский), подумал, что это разгообразит его жизнь.

    Сама «Мишень», тот же «Санктум», — место, где проводились засекреченные эксперименты, а после закрытия проекта обнаружились целебные свойства данной территории.

    Получив то, к чему стремились, герои встают перед вопросом: «а получили ли они именно то, что хотели»? Одно можно сказать с уверенность, скучно им точно не будет.

    Поначалу режиссура точна и интересна, но к середине фильма провисает вместе со сценарием, а к концу так и вовсе оборачивается непонятно чем.

    Смело можно хвалить оператора и композитора: их работа многогранна и многослойна, но тут же забывается при выходе из зала.

    Владимир Сорокин, выступивший на проекте в качестве сценариста, очень хотел рассказать о многом, а получилось совсем наоборот. Начал за здравие, в лучших традициях тех же Стругацких, а закончил режущей глаз российской действительностью и обманул как зрителей, так и не последних российских актеров, надеявшихся на адекватность истории

    Спецэффекты и работы декораторов и художников и вовсе вне всяких похвал: команда отработала на совесть. Будущее показано аккуратными штрихами, спецэффекты четко вплетаются в сюжет фильма. Основной актерский состав отыграл на высочайшем уровне, что неплохо для нашего кино:

    Максим Суханов — как и везде, запоминающийся и яркий с огромнейшей самоотдачей играет своего министра российского недропользования;

    Данила Козловский создал ярчайшего персонажа картины;

    Джастин Уоддэлл с таким надрывом играет свою уставшую от всего и вся героиню, что начинаешь ей верить c первых же секунд.

    Но Виталий Кищенко и Даниэла Стоянович не проявили себя, их персонажи обыденны и скучны, хотя и сами роли не требуют от них ничего сверхъестественного по сюжету.

    В целом, «Мишень» — это умное кино со слишком ярким началом, но и так и не удержавшим высокий уровень подачи под конец.

    P.S. примечательным фактом данной картины является то, что смертные так бессмертные ценят превыше всего физическое наслаждение.

    26 июня 2011 | 14:38

    Почему-то очень хотел посмотреть этот фильм, хотя к российскому арт-хаусу отношусь более чем настороженно. Трейлер привлек операторской работой и нестандартным для нашего кино завязкой. А ещё я симпатизирую Сорокину, как автору, чьи интересные идеи всегда погибали при попытке передать их средствами кинематографа.

    Очередная попытка в лице «Мишени», на мой взгляд, скорее удалась. Во всяком случае возникает не чувства брезгливости, а, как и нужно в таких случаях, расслабленная задумчивость.

    Главный плюс фильма — атмосфера. Она тревожная, гнетущая, «вязкая», но за счёт погружения фильм держит зрителя, хотя хронометраж не маленький. Порадовала работа оператора и художника: будущее изображено убедительно, пейзажи радуют глаз, а сама «мишень» даже восхищает. В общем, визуально картина удалась.

    Не совсем выдержана содержательная часть — персонажи остаются нераскрытыми и даже эмоционально не вызывают сочувствия. Исполнение тоже не на высоте — герои говорят или очень быстро или невнятно или с акцентом.

    Идейная сторона не оригинальна, но представлена в кои-то веки ясно. Мне это представилось очередной вариацией гениальной «Теоремы» Пазолини.

    Ну и конечно, главная беда русского кино — затянутость. Действие тонет в эротических сценах и бессмысленных диалогах.

    В то же время этот фильм чудом оказался лишён чернухи и эпатажа, присутствует «здоровая» чувственность и виден художественный вкус авторов.

    Поэтому фильм я назову заслуживающим внимания и положительной оценки.

    7 из 10

    Для российского арт-хауса это серьёзный результат.

    23 декабря 2011 | 19:43

    Художественный фильм «Мишень» повествует нам о добре и зле, поэтому то его и назвали фантастическим.

    На самом деле такая характеристика досталась фильму, так как действие происходит в недалеком будущем и случается в фильме невероятное. Но самой мне кажется, что главная фишка его фантастичности, это серьезное рассматривание вопроса о добре и зле. Я люблю фантастику и люблю тему добра и зла, поэтому фильм мне понравился, хотя и не сказать, что я прямо-таки в лютом восторге.

    Описания фильма начинается так: «Россия, 2020 год. В стране торжествуют стабильность и процветание», это значит, что экономическое развитие продолжается, войн и существенных катаклизмов нет, Россия живет и развивается, будущее благополучно. Показано — отлично! Мне понравилось чрезвычайно. И я не о технической стороне фильма говорю; хотя стоит заметить, что сам факт высокого качества фильма (он почти как голливудский), как бы сам по себе олицетворяет высокий уровень жизни российского общества; я о самом факте развития событий будущего показанного режиссером. Интересно выглядит Москва, очень точно подмечено внедрение китайской культуры во все сферы российской жизни, любопытно показано телевидение будущего, заявлен значительный технологический прогресс и даже подвижки в нахождение ответа на извечный вопрос идеологии — в чем национальная идея страны? В общем, получилось довольно близко к моему восприятию будущего, причем как к восприятию реалистичному, так и идеалистичному.

    Главные герои фильма составляют элиту общества, — так было написано в описании. Героев шесть: руководитель министерства (или комитета?) природных ресурсов и недр Российской Федерации, его жена, знаменитый телеведущий, радиоведущая, работник таможенной службы и по совместительству жокей, жительница поселка Бомбей. Так в фильме называется маленький поселок в Алтайских горах куда герои поехали за бессмертием. После этой совместной поездки судьбы героев переплелись, а сами они ощутили на себе не только простую истину, что за всё нужно платить, но и очень скоро осознали тот факт, что бессмертие — это не дар, а тяжелая ноша. Казалось бы, тема банальная, изъезженная, наверняка, фильмов про этом вагон и маленькая тележка, но в «Мишене» это всё показано, с моей точки зрения, очень любопытно. И хотя может дело в том, что я в принципе не особо увлекаюсь футуристичными фильмами и поэтому не вижу явного плагиата, или меня так заинтересовал сам факт создание такого фильма про Россию, в России, но фильм произвел на меня впечатление.

    После возвращение с сеанса «космической терапии бессмертия», герои ощутили, что изменились, нет, они не помолодели, они не стали вдруг готовыми к бесконечной жизни, они лишь явно почувствовали, что что-то происходит внутри. И режиссер взял на себя смелость передать внутренние переживания героев, можно сказать он на этом весь фильм свой и построил, и у него неплохо получилось. Ход смелый, методы довольно самобытные, но не раздражающие и не кажущиеся слишком смешными, банальными, скучными, и результат вполне тактичный. То есть автор мнения своего не навязывает, делает фильм темой для размышления, шокировать не пытается, но при том и не занудничает, не ханжит. Кроме разве что вопросов о добре и зле, прогрессивные умы человечества считают, что добра и зла не существует, а попытки разобраться, что есть что, и есть в определенной степени ханжество. Впрочем, если отбросить знаки равенства между добро-хорошо, зло-плохо, тогда речи о ханжестве уже не будет. Но в фильме такой шаг не делается, герои считает, что зло априори плохо, а добро — хорошо, и это, надо сказать, довольно естественный ход мыслей для обычного человека. Просто, с моей точки зрения, это самый скользкий вопрос фильма, слишком много спорных моментов было в этой части повествования, и всё это не имело бы особого значения, если бы не было одним из основных посылов. В тоже время разбираться с этим — тема не менее скользкая, поэтому оставлю-ка я этот вопрос на самостоятельное обдумывание будущим зрителям фильма.

    6 из 10

    1 декабря 2012 | 23:42

    Очень «литературное» кино, тяжеловесное, с трудно идентифицируемыми жанром, сеттингом и временем действия. В отличие от, например, американских постмодернистов Коэнов, которые, всегда рассказывая по сути одну и ту же историю, жонглируют кино-жанрами и сеттингами, «Мишень» русских постмодернистов Сорокина-Зельдовича кажется удручающе глобальным произведением, потому как оперирует не только кинотекстом, но и большой литературой с её классической рефлексией. Самое очевидное из кино — «Сталкер» Тарковского, самое очевидное из литературы — «Анна Каренина» Толстого, — довольно гармоничный сплав, рассказывающий о невозможности счастья. У Толстого невозможность счастья существует лишь для high society, в то время как «простой работяга с птицефабрики» счастьем не обделён, так как «простой человек» обладает духовным буфером, что по Тарковскому — «ощущение в себе самого главного, нерастворимого, неразложимого, человеческого». Эти классические идеалисты прошлого, верили в то, что «это главное живёт в каждом человеке», и что «каждая несчастливая семья несчастлива по-своему». Постсовременная «Мишень» пытается выяснить, живёт ли «это главное» по-прежнему в каждом, однако, при условии, что каждая несчастливая семья наоборот, несчастлива одинаково.

    Сложно назвать «Мишень» антиутопией, потому что, по словам Сорокина, создатели фильма ничего не разрушают. Не разрушают, потому что разрушать, оказывается, нечего. Россия в фильме не индивидуальность и не держава, Россия в «Мишени» — всего лишь трасса Гуанчжоу-Париж, пустое пространство и безграничная свобода. Россия в «Мишени» не производит ничего материального (всё производство в Китае, а сбыт в Европе), поэтому, классический материализм здесь уже просто пустой звук, электропечь, в которой нечего печь. Россия живёт лишь транзитом, не имея ничего, кроме этой супертрассы. Это и есть та самая метафизика русского мира, безграничная свобода, о которой в нулевых пытался говорить Прошкин в своём «Трио», а сейчас, прямым текстом говорит один из персонажей «Мишени». Безграничная эта свобода в тоже время и вечность, и пустота. Представители high society в «Мишени» жаждут примерить на себя эту вечность бессмертия, к которому относятся как к модному платью и очередному подтверждению статуса, но не видят того, что уже давно существуют в бескрайней вечности и пустоте. Собственное состояние пустоты становится заметно лишь после посещения заштатнейшей деревушки Бомбей, вкусив толстовской благодати тамошних «простых людей», которым ничего не нужно (потому что и так есть).

    Сложно назвать «Мишень» фантастикой, потому что, весь смысл фантастического достижения вечности-пустоты, здесь просто в осознании того, что ты, оказывается, уже пуст. Фантастический объект «Мишень» на задворках России, на самом деле может и не обладать своими чудесными свойствами, главное, что он делает — позволяет героям в полной мере осознать свою пустоту. В «Мишени» не показано физических метаморфоз омоложения, но зато показано овеществление пустоты. В «изменённых» героях, терпит фиаско пробудившийся ницшеанский Сверхчеловек. Осознав бессмертие и Ничто, наяву ощутив духовный и эмоциональный коллапс, герои разными способами пытаются вернуть реальность, симулируют реальность — гаджеты, с помощью которых можно воочию убедиться в существовании крайностей добра и зла, драгоценности из руды, созданной из пара, секс, насилие, вкус, запах, овеществленные слова. Здесь, во второй половине фильма, особенно хорошо видно прозу Сорокина с его словами-вещами. Если в начале фильма, один из персонажей всего лишь влюблён в слова и звуки, то ближе к финалу, он уже превращает фигуральную «новую кровь» в кровь настоящую, а другой персонаж предлагает добывать добро и зло прямо из недр Земли.

    Овеществляется и само время, поэтому, сложно сказать, в каком времени происходит «Мишень». Единственным ориентиром во времени, по мнению создателей является, видимо, Большой театр, который будет стоять на месте даже тогда, когда ничего не станет. Большой театр позволяет отсчитывать время, когда герои могут встретиться — через двадцать лет, или тридцать, или восемьдесят. Стало быть, не всё ещё безнадёжно пустое, раз Большой театр продолжает стоять, хотя, возможно, это просто реверанс Сорокина своему фундаменту. Как и финальный толстовский уход в пустыню. И здесь, слегка холодным посланием фильма мне видится именно временный крах теории Ницше о надморальных сверхлюдях будущего, потому как пока рефлексирующие Каренины бросаются под поезда, а Левины находят счастье в пустыне, значит, время сверхлюдей ещё не пришло.

    12 сентября 2012 | 15:48

    Билеты на фильм «Мишень», показанный зимой в рамках «панорамы» Берлинале, брались с боем. И кто бы мог подумать, что до конца досидят далеко не все, а досидевшие будут, выходя, крыть Александра Зельдовича на чем свет стоит на всевозможных языках с преобладанием крепкого русского мата?

    Во-первых, не верьте тому, что пишут в описании.

    Во-вторых, оставьте дома детей и кисейных барышень, не ходите в кино с родителями, коллегами или дальними знакомыми. Если вас оскорбляет мат, чрезмерный натурализм и обилие откровенных сцен, сами тоже оставайтесь дома, не тратьте время.

    В-третьих, запаситесь терпением и готовностью проанализировать увиденное, продираясь сквозь первое отрицательное впечатление. Попкорном можно не запасаться, это не развлекательное кинцо для вечера пятницы, оно ставит вопросы, но не дает ответы.

    А в-четвертых, да, это все еще положительный отзыв.

    Одним из показателей цельности личности является готовность достойно переходить в новую фазу жизни и, если угодно, стареть. Как раз стареть пятеро главных героев, стоящие в центре истории, и не готовы. Они отправляются на Алтай, где некая шайтан-машина способна вернуть им былую остроту чувств (мне, гуманитарию, доступно лишь подобное примитивное изложение сюжетной линии с «мишенью»). Местные жители предупреждают их, что наряду с эйфорией в них будет расти и тоска. И действительно, ту пустоту, которую обретают охотники за вечной молодостью не могут заполнить ни бешеные деньги, ни разнообразные развлечения, ни страсть, ни случайные интриги.

    Единственным спасением для героев может стать любовь и обретение своего человека через испытания временем.

    Нужно ли человеку все то, чего он желает? Одна из героинь рассказывает о том, что иногда фантазирует о том, что ее насилует несколько мужчин, не предполагая, что однажды это может произойти в действительности. Доведенные до исступления обострившимися эмоциями, герои фильма не гнушаются ничем — от жестокой мести за уведенную супругу до бессмысленного убийства, совершенного сгоряча.

    Отдельного упоминания заслуживает герой Данилы Козловского, один из немногих светлых персонажей картины: его эпатирующие шоу и отчаянное нежелание продолжать их заставляют задуматься о том, что происходит с современной масс-культурой и можно ли остановить распространение поразившей ее опухоли, которая растет все быстрее, как все быстрее движется пущенное под гору колесо.

    «Мишень» пресыщена, если не перенасыщена, аллегориями и символикой, этот фильм нужно смотреть, возможно, не один раз, чтобы вскрыть все смысловые пласты. Но в то же время он чудовищно затянут и утомителен, так это вряд ли возникнет желание посмотреть его снова.

    Тем не менее, этот фильм посмотреть стоит — хотя бы ради тех вопросов, которые можно будет задать себе после просмотра.

    23 апреля 2011 | 21:11

    Этот фильм я бы посоветовала смотреть дважды. Чтобы понять его, достаточно иметь хороший жизненный опыт, а чтобы осознать, смогли ли актёры передать всю глубину тонкого замысла, нужен повторный просмотр. Фильм я смотрела на одном дыхании. Не скрою, что кое-где монологи были затянуты, но тем ни менее, это кино из ранга тех, что в каждом возрастном периоде будет понято по-разному.

    С удовольствием пересмотрю эту картину через несколько лет, думаю, что открою для себя ещё много нового, того, что не смогла уловить при первом просмотре. Лента настолько обогащена многочисленными задумками, смыслами, что зритель просто окунается в переполненный мир сказочного, таинственного и всё же такого жизненного фильма.

    Красота природы, несравненные пейзажи, — всё это настолько гармонирует с мастерской операторской работой, что просто дух захватывает.

    Говоря о минусах, могу сказать одно: не советую смотреть эту картину подросткам и довольно молодым людям. Не смотря на обилие эротических, должна сказать очень красивых сцен, через них многое передаётся, а именно те детали, которые нужно «считывать», так сказать, между строк.

    Актёры справились замечательно: каждый для своей роли. Это очень необычная работа для русского синематографа. Пожалуй, это не только арт-хаус, но и большой шаг вперёд нашего отечественного кино. Браво режиссёру, браво актёрам, браво операторам и низкий поклон сценаристам!

    Я в восхищении.

    10 из 10

    4 июля 2013 | 01:10

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 408 руб.
    подробнее

    Новости


    «Духless», «Шапито-шоу», «Смешарики» и другие отечественные фильмы при поддержке Фонда кино будут искать зарубежных дистрибьюторов в Канне. Для этого фонд представит на Каннском кинорынке стенд «Кино России», подобный которому уже работал в Берлине в феврале этого года, когда некоторым российским компаниям удалось продать свои фильмы в 10—12 стран. (...)
     
    все новости

    Интервью


    В „Шпионе“ все увлекательно: сюжет, атмосфера, взаимоотношения людей, их речь. Ну и сам Дорин меня заинтересовал. Его верой в светлое будущее страны и свои силы, его влюбленностью в Надю, его природным прямодушием и непростым взрослением… (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Вдохновившись подвигом Рэйфа Файнса, для роли в фильме Веры Глаголевой выучившего русский язык, КиноПоиск решил вспомнить, кто еще из иностранных актеров владеет русским. А ведь русские корни, если покопаться, можно найти чуть ли не у половины Голливуда — от Леонардо ДиКаприо и Стивена Спилберга до Вупи Голдберг и Сильвестра Сталлоне(...)
     
    все статьи
    Кинокасса США $ Россия
    1.Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier41 274 861
    2.Рио 2Rio 239 327 869
    3.ОкулусOculus12 005 402
    4.День драфтаDraft Day9 783 603
    5.НойNoah7 553 607
    11.04 — 13.04подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Скорый «Москва-Россия»82 459 240
    2.Реальная белкаThe Nut Job68 454 368
    3.ДивергентDivergent48 362 188
    4.Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier34 532 969
    5.СаботажSabotage29 871 740
    17.04 — 20.04подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 545 426435 601
    Деньги384 650 042 руб.115 402 066
    Цена билета248,90 руб.3,52
    17.04 — 20.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    240.Рапунцель: Запутанная историяTangled8.086
    241.Брат 28.086
    242.Республика ШКИД8.086
    243.ШрекShrek8.085
    244.РусалочкаThe Little Mermaid8.085
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    41.Соседи. На тропе войныNeighbors90.64%
    42.ГераклHercules90.60%
    43.Седьмой сынSeventh Son90.58%
    44.Тупой и еще тупее 2Dumb and Dumber To90.58%
    45.Мачо и ботан 222 Jump Street90.53%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    После нашей эрыAfter Earth251
    Спасти мистера БэнксаSaving Mr. Banks77
    СаботажSabotage18
    Воровка книгThe Book Thief89
    Сталинград430
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Реальная белкаThe Nut Job5.952
    Скорый «Москва-Россия»4.633
    ДивергентDivergent7.225
    СаботажSabotage5.758
    Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier7.650
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Новый Человек-паук: Высокое напряжениеThe Amazing Spider-Man 224.04
    Побудь в моей шкуреUnder the Skin01.05
    13-й район: Кирпичные особнякиBrick Mansions08.05
    ГодзиллаGodzilla15.05
    Люди Икс: Дни минувшего будущегоX-Men: Days of Future Past22.05
    премьеры