всё о любом фильме:

Камень

год
страна
слоган«Когда остаешься один, твое сердце превращается в...»
режиссерВячеслав Каминский
сценарийЮсуп Разыков, Олег Антонов, Алена Аловая, ...
продюсерВячеслав Каминский, Сергей Светлаков, Абдул Абдулвасиев, ...
операторРуслан Герасименков
композиторЮрий Шевалин, DJ Shved
художникЕвгений Потамошнев, Валерий Сорокоумов, Ирина Милакова, ...
монтажМария Сергеенкова
жанр триллер, драма, криминал
сборы в России
зрители
Россия  663.4 тыс.,    Украина  46.9 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время90 мин. / 01:30
Когда у известного бизнесмена похищают 7-летнего сына, он еще не представляет, какое испытание его ждет! Оказывается, таинственному похитителю не нужен никакой выкуп и у него единственное требование к отцу. В течение следующих суток тот должен решить, кто умрет из них двоих: его ребенок или он сам…
Рейтинг фильма
IMDb: 5.80 (501)
ожидание: 71% (2033)
Рейтинг кинокритиков
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят на основе романа Юрия Бригадира «Не жить».
    Трейлер 02:03
    все трейлеры

    файл добавилYoungMind

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1707 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Я не поклонник русского кинематографа вообще и Сергея Светлакова в частности. На фильм меня потянули друзья, которым было любопытно — как же любимец публики и герой «Нашей Раши» сможет сыграть серьезного героя в триллере. Знаете, при всей моей предвзятости, фильм мне скорее даже понравился, только жанр я бы присвоила ему совершенно другой — это драма в гораздо большей степени, чем триллер или криминал. Это фильм не о киднеппинге, не о киллере, не об олигархе, это фильм — трагедия одного человека, который в своей жизни выучил массу полезных и болезненных уроков, но так и не научился прощать.

    Было немного неловко смотреть на Светлакова, который весь фильм ходил с серьезным лицом и изображал страдания — как будто наблюдать за кулисами цирка за клоуном, который снял красный параллоновый нос, смыл маску весёлости, сменил яркий костюм на обычную одежду и оказался весьма заурядным человеком со своими проблемами и комплексами. Есть в этом что-то крамольное. Но тут я хочу поставить плюсик режиссёру, он не старался в каждый кадр влепить популярное лицо, скорее наоборот — он полноценно раскрыл образы и других героев, обратив на них внимание зрителей и уделив достаточно экранного времени. Олигарх в исполнении Николая Козака был весьма убедителен, как по мне, а его жена — просто восхитительна в своей роли. Именно такой и должна быть женщина, которая боится потерять своего ребенка навсегда, для неё сын — это весь мир, это её счастье, её жизнь, без него она просто не сможет жить дальше, поэтому медленно сходит с ума от горя. Олеся Судзиловская просто умничка — её мимика трогает, её эмоции настоящие. Детёныш в фильме просто замечательный — он вызывает умиление, и в то же время у него ясный взгляд, не просто забитого малыша, а настоящего мини-человечка.

    Сюжет в меру интересен, ровно настолько, чтоб хотелось досмотреть до конца. Именно в такой формулировке. В американских фильмах, зачастую, хочется знать «А что же будет дальше?», а тут — «Чем же всё закончится?». Удивительно, но финал мне понравился — он достойный, он правильный, единственно верный в данной ситуации. Афигенный финал — тут просто по-другому и не скажешь.

    20 января 2012 | 01:50

    Многие годы кинематографисты копаются в тайнах человеческой личности. Пытаются дойти до сущности адской бездны скрывающейся внутри человека и при этом, не забыв добавить тайной философии, логической линии мировоззрения и открыть самые темные уголки человеческой сущности. За примерами далеко ходить не надо. Сколько таких фильмов выпустил в свет Голливуд, да и не только Голливуд, все страны мира пытаются показать свой психологический триллер, выразить свое мнение о человеческой трагедии, теперь настоль время и для России. «Камень» — отечественный психологический триллер, который можно и хвалить, хлопая в ладоши после просмотра и в тоже время ругать. Но обо всем по порядку.

    Безусловно «Камень» должен посмотреть каждый российский зритель, это новый взгляд, новое направление в отечественном кино, ведь, наверное, каждому интересно посмотреть, как у нас сделали то, что в других странах делают уже многие десятилетия. И по идее фильм получился, но в нем только несколько достойных плюсов. Во-первых, это атмосфера, тут придраться не к чему, все выдержано и снято достойно, фильм смотреться спокойно, и не надоедает. Во-вторых, это исполнитель главной роли Сергей Светлаков, на него сделали большую ставку и не прогадали, он достойно справился со своей ролью, напряженно, жестоко и страшно. Но все что касается остального, то тут пробел за пробелом. Спрашивается зачем, зрителю нужно разжевывать сущность трагедии Петра? Зачем открыто говорить, что годы одиночества и старые обиды сделали его сердце каменным? Этого не нужно рассказывать, Петру не нужно говорить, что он камень, зритель должен сам — это понять, зритель должен понять сущность этого самого психологизма, что авторы пытаются до нас донести. Мы ведь не камни, и пришли не на комедию, можем и подумать немного. Дальше, Петр — человек загадка. У него есть детские обиды, хорошо принято, мы видим, как над ним издевались, но почему так мало отрывок из прошлого? Нужно показать истинную трагедию, ведь он стал тем, кем стал не из-за того, что его кинули одного на остановке, слишком уж просто, неужели такой человек как он, за такую обиду устроил весь сыр бор. И наконец, самый главный минус фильма — это абсолютно ненужный набор персонажей, которые просто занимают экранное время.

    Идея фильма абсолютно понятна, мотивы главного героя попытались сделать оправданными, но оправдались ли они для зрителя. Неужели одиночество и детская обида сделали из Петра — такое бесчувственное чудовище? Нам не раскрыли полную историю героя, нам не показали, его проблему, хотя попытки были. Все что нам про него известно говорит он сам, он сам рассказывает свою жизнь, показывая что все что твориться в ней — это зло и несправедливость, при этом пытаясь с помощью этого самого олигарха — своего обидчика доказать, что жизнь не стоит ничего если ты не готов отдать ее за другого.

    «Камень» — фильм, который пытается копнуть глубоко, в нем не использована масштабность, все строится с помощью персонажей. Почему создатели упустили масштабность? Почему не пустили в ход публику, полицию, журналистов? Это должно было стать всеобщей трагедией, которая бы закончилась на одном человеке имевшим простые, но по его же мнению оправданные мотивы. К глубокому сожалению российский кинематограф еще не достаточно развит, режиссеры еще не набили руку на подобном жанре, ибо психологический триллер строится не только на истории одного персонажа, даже если у него каменное сердце.

    18 февраля 2012 | 19:15

    Камень или Наша Раша? И дело даже не в том, что все, да, да все пусть и не смотрели, но наслышаны о герое известного, даже не знаю как назвать, «комедийного сериала что ли». А в том, что ждали чудаперевоплощения. Со своей стороны хочу заметить, что пара серий мной просмотрена. Но сейчас конечно не об этом.

    Пара слов о сюжете. Плохой парень — Камень (Сергей Светлаков) похищает ребенка у очень богатого товарища. Родители в панике, мама в истерике, папа поднимает всех на свете на поиски. Плохой парень навещает простую, ничем не примечательную даму, ведет с ней разговоры, играет в шахматы. В принципе, все. А, нет. Периодически, в голове плохого парня всплывают картины его детства, проведенного в детском доме. И конечно все крайне печально, унижения, боль, страх, ненависть к воспитателям (или педагогам, честно говоря, я не знаю как называть правильно сотрудников детских домов). Одним словом — комплексы. В итоге, побег с приятелем и дальше… Далее его жизнь в большом мире. Финал — крайне странен. Что хотели этим сказать…? Ну не буду спойлером.

    О чем же фильм вообще? О судьбе детдомовца, который запутался в своих комплексах и обидах. Он хочет отомстить всем на свете, наказать обидчиков, доказать, что он не убогое безмозглое существо. В принципе, зритель это и видит. Он хорошо одет, даже, образован (правда в какой мере непонятно по фильму), приличная машина, да еще и продумал план похищения. И даже денег то ему не надо, а совсем другого. Ну разве не гений? В общей картине мира — да, его гениальность на грани психоза.

    Но теперь рассмотрим передачу всего этого Сергеем Светлаковым. Дело не в его прошлых заслугах на ниве «вот оно что, Михалыч». Знаете, вот мало выучить роль, говорить в нужное время и в нужном месте. Надо иметь, внимание, талант. На протяжении всего фильма Светлаков не убедил меня, что его герой бывший детдомовец, закомплексованный человек, псих, киднеппер и мститель. Если проследить за его поведением и речью, то можно сравнить его речь, манеру и интонацию говорить с разными героями фильма. Мне вот как-то странно, значит ребенку он говорит «жрать, пожрал» тоном быдлогопа. Однако в то же время, привезя его к себе сначала просто кидает на раскладушку, а потом вдруг кладет его голову на подушку. Надо определиться, либо ты плохой совсем, либо чуть-чуть. Иными словами, не раскрыл товарищ Светлаков образ, характер своего персонажа.

    Плоско, не убедительно, вяло. Снимая триллеры, наши российские кинематографисты должны совершенно четко понимать кто должен быть отрицательным персонажем в фильме. Ну не всем дано перевоплощаться в маньяков, психов, убийц и т. д. Поэтому, при всем моем, как говорится, но Сергей Светлаков не Джим Керри. А «Камень», не «Роковое число 23». Талант, харизма, дар перевоплощения, уважаемые бывшие квнщики (певцы, поэты и т. п) неотъемлемая часть актерской профессии. Слово «профессия» подчеркнуть два раза!!!

    О самом же фильме можно сказать, почти удался. Тема поднята не новая, но всегда актуальная. Хотя главный герой по моему так и не понял, что в этом мире, каждый человек прежде всего и всегда думает о себе самом. И это нормально, если так можно выразиться. Режиссер постарался передать мысли и переживания каждого и героев фильма. Мы, зрители, должны были прочувствовать переживания и страдания юного «камня». Попытка засчитана, поэтому 4 из 10.

    4 из 10

    27 декабря 2012 | 22:11

    Немецкий постановщик с варварскими наклонностями дотошного колумниста жёлтой газеты минувшей осенью придал сомнению целесообразность обожествления фигуры Уильяма Шекспира. Произведения Гёте и Кафки, благодаря трудам их соотечественника, пока ещё не выходят из типографии под грифом «анонимуса», а вот чем же так провинился великий британский драматург неясно даже самому предсказателю нашествия Годзилл. Неясно и Сергею Светлакову, который отчаянно играет детдомовского Гамлета с каменной логикой, готовому растерзать некогда своего товарища по внутриучрежденческой контрабанде сгущенным молоком. Детские обиды и низкий уровень интеллекта главного героя подталкивают его к краже сына успешного бизнесмена, чтобы закормить его до смерти гамбургерами, отцу выдвинут ультиматум — убиться об стену, или же ребёнок погибнет от фастфудной интоксикации.

    Судьбоносный выбор для обоих сирот, разъезжающих на совсем не сиротских машинах, с предопределённым трагическим концом. Не внушающие доверия актёрские возможности, фееричные диалоги, формальные сюжетные извилины, к тому же распрямлённые, и интонации Сергея Светлакова в лучших традициях господина из любительского и домашнего — удивительный перфоманс БДСМ на большом экране. Страсти поистине шекспировского масштаба, бессмысленный и беспощадный монолог о камнях, на которых отчего-то ничего не растёт, а боль кончается, но точно уж не для зрителя; режиссёр Каминский получает явное удовольствие от всего этого пыточного изврата. Когда в эпоху видеосалонов подобное называли жанром «на любителя», робкий учитель литературы в интеллигентных очках догадывался, что же скрывается за туманным определением, а кто теперь остережёт нас от Галустяна, нарядившегося в Отелло, или что ещё хуже, в Дездемону? Как часто нас спасала слепота, где дальновидность только подводила. Снова Уильям, ремесленника сын.

    2 из 10

    22 января 2012 | 15:40

    Скажем прямо, ролик к этому фильму не произвёл никакого впечатления. Ожидания сразу развеялись, сумбурность происходящего, и каменное лицо главного героя наводили тоску и разочарование. В кино на такое идти не хотелось, потому что много раз мы наступали на одни и те же грабли, просматривая новые картины отечественного кинематографа. Так и здесь. Появилась такая тенденция, когда звёзды шоу-бизнеса начинают мелькать во всевозможных фильмах и рекламах. Такое уже давно практикуется, ведь это деньги и слава. Но если раньше это как-то дозировали, старались свести к минимуму, оставляя место для профессиональных актеров, то сейчас границы размылись. Если ещё вчера певцу было сложно попасть на киноэкраны, то сейчас все двери открыты, и мы с вами можем наблюдать наплыв второсортных актёров, которые ничего не умеют делать.

    Сегодняшнее наше кино далеко от идеала, да и всем это давно известно. А зрители, которые исправно посещают кинотеатры в надежде, что вот сейчас сняли что-то стоящее, просто молодцы. Таким людям нужно ставить памятник или доплачивать, кому как удобнее. Поход в кино на отечественный фильм сродни лотерее. Вроде мы видели ролик, и нам он понравился, но на деле фильм может оказаться пустышкой или наоборот. Тут как повезёт или как карты лягут. Поэтому ты врёшь себе, каждый раз говоря, что я всё обдумал, взвесил все за/против и пошёл в кино. Невозможно просчитать успех российской картины. Какие бы таблицы и маркетинговые ходы не делали создатели, никто не будет уверен в успехе своей работы даже на пятьдесят процентов.

    Не понятно, откуда у отечественного кинематографа находятся деньги, и кто им разрешает творить, но складывается следующая тенденция. Раз в несколько лет находится человек, который умело распоряжается не только предоставленными ресурсами, но и временем. И тогда на свет рождается подобие хорошего кино, которое действительно можно посмотреть и посоветовать друзьям. Но не будет забывать, что такие экземпляры единичны и в общем серой массе просто не видны, если конечно с ними не ознакомиться лично.

    Этот фильм превратил комика с телеэкрана в жестокого убийцу. И такое перевоплощение легко даётся людям, у которых за плечами десятки сыгранных работ разного жанра. Чего нельзя сказать о Сереже. Главная роль в картине всегда большая ответственность, ведь весь груз ложиться именно тебе на плече. Некогда расслабляться, нужно задавать динамику и атмосферность, попутно показывая угрюмую гримасу. На удивление перевоплощение прошло удачно, по крайне мере для его уровня. Сыграл он, мягко говоря, отвратительно. Но так как это его первая крупная работа, а главное первая работа в образе плохого парня, то все погрешности можно немного замять. Да, он отвратительно сыграл злодея, по сути, он ничего толком не показал. Сказал пару предложений за весь фильм, показал своё страшное лицо крупным планом, запугав ребят и всё. Но согласитесь что для комика, который привык смешить людей, такая радикальная смена амплуа, это нечто невообразимое. По крайней мере, в рамках нашего кинематографа. Сережа сыграл добросовестно, качественно отыграл поставленные перед ним задачи и не ударил в грязь лицом. Ему нужно ещё упорно работать, нужно не только развиваться всесторонне, но и усиленно поработать над собой. Но в целом, его игра не вызвала серьёзных нареканий. Но опять же повторюсь, это его первая работа, а для новичка всегда делаются поблажки.

    Что касается фильма в целом, то тут как всегда, но за одним исключением. Кино действительно нестандартное и имеет, как не поразительно это говорить, смысл. А такое в наших фильмах большая редкость. В картине есть очаровательная идея, которая постепенно обрастает подробностями и в конце наступает развязка, которая кладёт все карты на стол. Нельзя такое говорить вслух, а то ещё сглазить можно, но это один из немногих российских боевиков, который можно посмотреть и получить удовольствие. Не столько от игры актёров, сколько от атмосферности. Получилась хорошая картина, которую можно не только посмотреть, но и посоветовать друзьям/знакомым.

    5 из 10

    15 февраля 2012 | 13:31

    Фильм смотреть начала уже изначально критически настроенная, так как слышала различные мнения относительно него. Возможно поэтому после просмотра осталось двоякое ощущение. Не могу назвать работу плохой.. нет. Довольно интересно снято, хорошая операторская работа.

    Но и сказать, что фильм хороший и рекомендовать всем к просмотру, тоже не могу. Потому что, как бы я не пыталась на протяжении всего действия найти положительные моменты, все равно наружу лезли недочеты.

    Как по мне 2 основных минуса — это сжатое время и актерский состав.

    Из-за нехватки времени все показано как-то скомкано, отрывчасто, не успели раскрыть характеры героев.

    Что касается актеров. Главная ошибка это конечно Светлаков в роли Камня. Ну вот не его роль как не крути. Да его имя привлекло зрителей, заинтересовало даже тех, кто не любит триллеры. Но в результате все ли получили удовольствие от его игры и поверили его герою на 100%? Лично я нет. Сам актер мне очень симпатичен, вот правда, я думаю он мог бы сыграть Камня хорошо, будь у него побольше опыта в серьезных фильмах. А для начала ему бы подошла роль влюбленного в какой-нибудь мелодраме с хеппи эндом.

    Из всех актеров, на 100% поверила Олесе Судзиловской, сыгравшей маму украденного мальчика.

    Опыт. Это то чего не хватало многим актерам и создателям фильма. Нет у нас опыта съемок таких фильмов в принципе. Комедии и романтическое мыло основной жанр. А триллеры и драмы большая редкость.

    Но то что у нас пытаются снимать фильмы со смыслом радует. Это конечно пока выглядит как неуклюжие, первые шаги ребенка. Но если продолжать, то возможно в скором будущем фильмы будут должного уровня.

    1 апреля 2012 | 17:06

    Нет, я не скажу, что фильм провальный. На фоне всяких разных «Самых лучших фильмов» или «Утомленных Михалковым» (а чем еще может похвастать отечественный кинематограф в последнее время?) этот фильм можно засчитать как довольно сносную попытку сравняться по качеству с фильмами пресловутого Голливуда.

    Конечно, «Камень» — далеко не шедевр. Сюжет довольно заметно хромает, логика поступков главного героя страдает какой-то неопределенностью. К примеру, я так и не поняла, зачем он ходил к своей бывшей воспитательнице кормить ее фруктами и играть с ней в шахматы, если так сильно ее ненавидел. Я-то думала, у него разработана пошаговая стратегия мести, просто-таки шахматная комбинация, а все оказалось так банально, так до обидного просто… Конечно, можно возразить, что он просто больной, обиженный жизнью и людьми человек, поступки которого продиктованы сиюминутными порывами — но если так, то как он мог так четко продумать план похищения мальчика и не продумать все остальное? Такое ощущение, что в определенный момент он просто устал, махнул на все рукой и мысленно сказал сам себе: «Пускай все идет как идет». А это, согласитесь, большой минус фильма. Вот если б его поступки до конца подчинялись его же извращенной логике — было бы гораздо интереснее и зрелищнее.

    Точно так же не продуманы и поступки остальных персонажей, и даже их роль в происходящих дальше событиях. К примеру, какую роль в похищении мальчика сыграл мужик, которого допрашивали в начале фильма подручные Влада? Кто он, что он там делал, как на него вышли Влад сотоварищи — тайна, покрытая мраком.

    По поводу девушки Вали с непонятным акцентом я вообще молчу. Нет, по логике событий ее профессия ясна, но с какой целью в повествование был введен этот персонаж? Может, она появилась только для того, чтобы Петр облил ее контрастным душем? Но тогда зачем она осталась до конца фильма?

    Финал, скажу честно, меня разочаровал. Не потому, что он далек от хэппи-энда, а потому, что он такой же до обидного предсказуемый, как и многое другое в этом фильме. Я, откровенно говоря, ожидала более интересной концовки.

    По поводу подбора актеров. Светлаков — актер отнюдь не плохой. И внешность у него очень даже подходящая. Но с ним сыграла злую шутку популярность одной небезызвестной передачи. Нельзя, повторяю, нельзя после успешной карьеры комического актера играть трагического персонажа в драме. Голос, интонации, засветившееся на ТВ лицо — все будет против тебя. Светлаков выжал из этой роли все, что мог, но увы — порой проглядывал-таки тот или иной персонаж «Нашей Раши». Или, может, это просто я не могла избавиться от мысли, что вот-вот голос за кадром скажет «Так и помер Митрич».

    Николай Козак и Олеся Судзиловская со своими ролями справились, оба смотрелись вполне достойно и органично. Конечно, не вполне прописанный сюжет не дал им развернуться в полную силу, оттого и кажется, что они не дотягивают, но поверьте, это обманчивое ощущение.

    Мальчик Коля тоже был хорош — насколько этого можно требовать от маленького Саши Колесникова.

    Но больше всех мне понравился мальчик, игравший юного Петра. Эти глаза… незабываемый взгляд обманутого, преданного существа. Здорово, просто здорово.

    Резюмирую. Фильм можно смотреть до середины, примерно до 30-й минуты. Постепенно раскручивающийся сюжет интригует и держит в напряжении. А вот дальше сценарист, видимо, выдохся, плюнул на все и ушел развлекаться. Очень жаль — такое хорошее начало и такой, извините, пшик в конце.

    Ставлю 6-ку исключительно из-за актерской игры.

    18 марта 2012 | 13:48

    Неведомо откуда взявшийся тов. Камень возвращается, и мстя его жестока. Достанется всем, но в особенности владельцу крупного магазина и мужу Олеси Судзиловской. Впрочем, последней тоже перепадет как маме не горюй.

    Тов. Камень бесцеременно похитит их мальчика и установит свои правила, а именно: через сутки кто-то должен умереть. А именно: или папа, или сын. Собственно, зачем, он не объясняет, просто правила такие, и все. Типа, потом сами увидите. Ведь люди — братья, и в качестве слогана выбрана весьма глубокая мысль: «когда остаешься один, твое сердце превращается в…» Именно с многоточием, призванным усилить многозначительность откровения.

    Ну да ладно. Дальше сюжетная линия крутится вокруг тов. Камня, тов. олигарха и ихнего непростого детства. А когда возвращается к незаслуженно похищенному мальчику, зрителю становится многое в этой жизни понятно. И он правильно догадывается, что в финале пьесы мальчик будет сожалеть о дяде Камне и свято чтить его психопатические наказы. А «его маленькая» лошадка (то есть не его, мальчика, а папы-бизнесмена), то есть мальчикова мама… В общем, многострадальная Олеся Судзиловская, которая в фильме мало говорит, но много плачет… А и про нее саму тоже говорить нечего. Разве посожалеть, что ради неожиданного поворота сюжета, например, не застрелила мужа, чтобы спасти от смерти сына. Ведь по «каменным» правилам кто-то непременно должен умереть.

    Недавно в одном популярном ток-шоу одним известным драматургом было сказано, что в импортных картинах 21 поворотов сюжета, а в наших — 5. Не знаю, почему именно 21, а не 22 или 20, и на что конкретно намекает эта цифра, но в «Камне» и пяти поворотов нет. Тут вообще никуда не поворачивают и даже однажды надевши пальто, больше его не снимают. Даже когда занимаются сексом. И какого цвета пальто? Разумеется, черного. А джип какой? Черный. А денег много? Да черт его знает. Джип большой, часы золотые, дом с широкими окнами. И девушки западают без вопросов.

    Вот только детей не любит.

    Об актерской игре. Самым убедительным показался мальчик, потом, наверное, папа-бизнесмен или Елена Коренева. Впрочем, не они главные мейнстримы фильма. Потому что без коня картина вряд ли доскакала бы до зрителя. И здесь узнаваемое лицо выразилось в неожиданной роли. В итоге камень из Светлакова получился рыхлый, с торчащими из карманов пальто «наша-рашечными» масками. Но, возможно, как раз в том и сработала фишка, благодаря которой «Камень» выделился из длинного общего ряда в двадцать одну персону.

    Вот и я тоже не удержался и клюнул на Светлакова в пальто. А ведь мог бы посмотреть, к примеру, «кролика» Кейджа.

    4 из 10

    16 февраля 2012 | 07:22

    Давайте говорить начистоту: от соития фильма и Сергея Светлакова выиграли оба. Сергей попробовал себя в роли драматического актёра, что ему давно хотелось, а фильм получил дополнительный пиар. Давайте будем честными: кто бы пошёл на фильм, если бы на постере было не лицо Светлакова, а средненького российского актёра? Единицы. Он попал бы в ту же корзину, где сейчас лежат ПираМММида, Slove. Прямо в сердце (или как там его) и прочий российский шлак. А так Камень собрал кое-какие деньги, на которые, скорее всего, создатели снимут очередную порцию тупых криминальных фильмов, видимо забыв, что эпоха популярности Бумера и Бригады давно прошла. Ну да не будем о грустном.

    Перед просмотром первым делом надо забыть кто такой Сергей Светлаков. Я нисколько не пытаюсь обвинять критиков в предвзятости, но мне кажется, что все даже не пытаются представить Светлакова-актёра, поэтому сразу его бракуют. Может это сознательно, может, нет, но тему: «Может ли комик стать трагиком?» уже закрыл Джимм Керри, показав, что может не только смешно кривляться. Судить актёра по одной серьёзной роли — несерьёзно. Да, Камень получился уж слишком отрицательным, и негативным, но дело не в актёре — дело в роли. Я не знаю, то ли это промашка режиссёра, то ли в книге он был именно таким, но это уже перебор, мог бы хоть раз за фильм улыбнуться.

    История в целом неплоха. Камень похищает сына известного бизнесмена и требует, чтобы тот убил себя, в противном случае умрёт его сын. Николай Козак сыграл неплохо, но блин, из-за Гоши Куценко у меня появилась аллергия на русские лысины. Как только я вижу в отечественном кино лысину, я сразу заочно ненавижу этого актёра. Сильнее всего сыграла Олеся Судзиловская — мать ребёнка, перед которой встал выбор — муж или сын.

    Фильм имеет странную особенность — в нём мало событий и много ненужных линий. Если флэшбеки ещё нужны по сюжету, то дополнительной линии отношений Камня и проститутки я не понял. Зачем это показывать? Чтобы лишний раз убедиться, что Камень — холодная сволочь, мы это и с первого его появления ясно поняли.

    А действий за фильм произошло действительно мало — всё больше трындёж, трындёж, ой выстрел, ненужная постельная сцена и трындёж. Во время рекламы фильм позиционировал себя как триллер, но он им не является — это какой-то психологический полутриллер. Как-то так.

    Но, не смотря на то, что я здесь понаписал — фильм хороший. Он не тягомотный, быстро затягивает и быстро заканчивается. Сюжет держит, а некоторые сцены смотришь с напряжением. Для российского кинематографа очень неплохо.

    7 из 10

    И я подписываюсь под этим!

    6 марта 2012 | 21:40

    Некоторые фильмы стоят того, что бы написать о них. С пометкой «отрицательно». Итак, триллер «Камень».

    Начнем со сценария. Сам по себе, он возможно, неплох и несет определенную смысловую нагрузку. Однако, на протяжении всего фильма меня не покидало ощущение абсурда.

    Актерская игра на грани фантастики. Про Светлакова я даже не буду много говорить, в других рецензиях можно найти достаточно метких и объективных высказываний. От себя могу добавить, что сначала мне казалось, что чего-то не хватает. Потом я поняла — Галустяна. Это объяснялось тем, что главный герой так и не смог выйти из известных нам всем образов. Увы, амплуа — это вещь неискоренимая.

    Мальчик, которого дядя-Камень похитил. Скажите мне пожалуйста, если Вас схватит какой-то бугай, посадит под замок и будет «учить вас жить» ("либо убиваешь ты, либо убивают тебя, и тому подобное), Вы будете просто сидеть, смотреть на него и, более того, внимать его словам? Я бы устроила что-то вроде «Спасите, помогите, да как ты смеешь! Ты хоть знаешь, кто мой отец? Ты за все ответишь!», а так же попыталась бы освободиться, как минимум. Конечно, он маленький мальчик, но неужели ему совсем не было страшно? В любом случае, это не ключевой момент.

    Ключевой момент, это раскрытие всех тайн в конце фильма. Все в духе жанра триллер. За исключением все того же ощущения абсурда. Я внимательно следила за развязкой, так как меня одолевало желание понять, что же все-таки происходит! И все равно, я так и не смогла понять, зачем столько смертей в конце. Мне остались непонятны внутренние мотивы главного героя. Флешбеки в течении фильма должны были помочь нам осознать глубину психологических проблем дяди-Камня, но, увы, все это было неубедительно.

    Второстепенные герои остались безликими. Как и сам фильм. К сожалению, он ничему нас не учит. Он не вызывает никаких чувств и эмоций в зрителе. Только странное послевкусие удивления и непонимания.

    Провалившаяся попытка экранизировать неплохой сюжет. Оценку ставить не за что.

    18 февраля 2012 | 07:07

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>