всё о любом фильме:

Белый тигр

год
страна
слоган-
режиссерКарен Шахназаров
сценарийАлександр Бородянский, Карен Шахназаров, Илья Бояшов
продюсерКарен Шахназаров, Галина Шадур
операторАлександр Кузнецов, Алик Тагиров
композиторЮрий Потеенко, Константин Шевелев
художникСергей Февралев, Ирина Очина, Дмитрий Андреев, ...
монтажИрина Кожемякина
жанр военный, ... слова
бюджет
$6 100 000
сборы в России
зрители
Россия  546.6 тыс.,    Латвия  246 чел.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время104 мин. / 01:44
Вторая Мировая война подходит к концу. Тяжелые затяжные бои изматывают обе стороны. Но чем увереннее наступают советские войска, тем чаще на полях сражений появляется огромный неуязвимый немецкий танк «Белый Тигр».

Внезапно возникает он в дыму сражений, безжалостно расстреливает своих противников и неожиданно исчезает. Советское командование решает для борьбы с «Белым Тигром» создать особый танк — специальную модель Т-34-85.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.90 (1167)
ожидание: 91% (1216)
Рейтинг кинокритиков
в России
50%
4 + 4 = 8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1843 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    По-моему это гениальный фильм.

    Сумрачный германский дух персонифицировался в виде танка. Белого Т6. Этот танк появляется, сжигает советские танки, и исчезает. Уходит через непроходимые болота. Но все-таки видимо уходя в некое пространство, на пересечении с которым построен весь фильм. Это пространство мистическое, в котором в конце фильма мертвый Гитлер дает интервью дьяволу. В противоборство с ним вступает убитый советский танкист. Вернувшийся с того света, отказавшийся от своей прежней жизни и посвятивший себя борьбе. Этот танкист является олицетворением советских сил. Именно человек прикоснувшийся к смерти, появившийся как результат эволюции войны, а не мертвый танк без экипажа как у германии. В сочетании с т34-85 этот танкист способен вступить в противоборство с олицетворением немецкого духа. В этом сражении он должен «сжечь» немецкий тигр- убить его. Потому что если этого не сделать, тигр выползет из болот снова. Через 50 лет, или через 100. И будет уничтожать уже т90, с той же пугающей эффективностью.

    Фильм затрагивает тему не охваченную в принципе. Таких фильмов раньше не было вообще. Живые и мертвые танки, и люди вместе с ними как равноправные бойцы. Военная мифология. танковый бог, помогающий советскому бойцу. Такое пытались делать американцы но у них все тупо заканчивалось нацистами зомби. Ну.. Они тупые. А тут не просто интернациональная вера солдата в то, что если он будет уважительно относиться к своему оружию, оружие поможет ему. Тут оружие тоже боец, сражающийся в ином пространстве.

    Если оставить новаторский формат, то в придачу можно заметить удивительную достоверность. В поведении людей, в окружении. капитан т34ки который услышав приказ быть приманкой отдает честь и бежит к своему танку. Он бежит от нас, но вы проживаете весь этот ужасный момент для него, его экипажа и танка, который тоже умрет. Ведь быть приманкой для тигра — это смерть. Танки в этом фильме настоящие. Невероятно достоверные. Железные, тяжелые, живые. Снято невероятно качественно. Для комнаты интервью с дьяволом делали интерьер руками, скульпторы отделывали золотом барельеф с девушками. О самом интервью писать просто нечего. Это… Не в бровь а в глаз. И Карен Шахназаров, после этого интервью имел наглость отправить фильм на Оскар, да там все желчью изошли наверное у кого есть хоть какое-то разумение. Этому фильму нельзя поставить оценку звездочками. Этот фильм — веха. Которую никто не заметил. Пока.

    17 октября 2012 | 21:34

    В центре истории находится Иван Найденов, танкист, выживший после того, как его подразделение было полностью уничтожено мифической боевой машиной, известной как «Белый тигр». После таинственного и стремительного восстановления от травм, несовместимых с жизнью, Найденова включают в экипаж, единственной задачей которого является уничтожение «Белого тигра». Создание мистического фона в условиях второй мировой войны выводит фильм на очень тонкий лед, покрытый трещинами человеческого неприятия нетрадиционных подходов к столь драматической для большинства темы. Поэтому, не отдав первую скрипку мистике, Шахназаров умело расположил её мотив чуть позади, на втором плане, в пласте повествовательных переходов от одной части рассказа к другой.

    Сама история скроена по довольно простым лекалам, не претендующим на новизну или оригинальность. Второстепенные роли патриархально отданы на откуп людям, в чьи обязанности входит построение в экранном пространстве атмосферы застарелой усталости, привычности и безразличия к тому, что происходит вокруг. Общая безжизненность и статичность фоновых персонажей — отличное решение для того, чтобы подчеркнуть ту жизнь и изменения, что проистекают в персонажах главных. Иван и его командир Федотов представляют связку, подобную связке не самых традиционных архетипов Мессия-Последователь. Их конфликт нельзя полностью признать конфликтом, они скорее две взаимодополняющие сущности, одна из которых, будучи подвергнута трансформации изначально, благодаря собственной силе трансформирует и свое окружение. Федотов, как субъект воздействия, начинает затем транслировать собственные изменения дальше. Это вербализирует в теле рассказа цикл, способный виртуально распространяться и за пределы хронометража фильма.

    Слова, вложенные в уста Ивана и Федотова, просты и понятны, порой даже излишне. Одни и те же фразы проговариваются с изрядным упорством, что позволяет не обращать на них внимания и сосредоточиться на поиске мелких деталей, которые призваны обрамить общий поток реплик. Именно слова являются главным способом донесения истории до зрителя, что является скорее минусом в искусстве, где основное языковое средство это изображение.

    Оставив повествовательные функции своим героям, Шахназаров возлагает на визуальную составляющую роль исключительно эстетического наполнения. Кадр, как нарративная единица, в фильме практически лишен смысловой нагрузки и лишь констатирует факты перемещения героев по локациям. При общей технической уверенности в решении задачи по реализации на экране антиконсъюмеристской картинки, успешность эстетизации танкового боя стоит под сомнением. Общая свобода в выборе приемов для создания яркого противостояния не находит своего применения. Несколько удачных решений не спасают ситуацию, поскольку повторяющиеся планы, хореографическая не изобретательность и прямолинейность в постановке уверенно низводят бои в ранг рядовых сцен, лишая фильм одного из возможных козырей перед лицом таких оппонентов, как «Вальс с Баширом», «Охотник на оленей», «Манчжурский кандидат» и «Апокалипсис сегодня».

    Последовательно пройдя через всю толщу повествования и проведя всю необходимую подготовку, режиссер неизменно оказывается лицом к лицу с вопросом о способе реализации финала. И вот здесь Шахназаров разыгрывает главную карту, в буквальном смысле разрывая фильм на две части мощным таймскипом и начиная заключение весьма условно связанной с предыдущими событиями сценой. Через такое своеобразное вступление в финал режиссер начинает погружать зрителя в новый мир заключительной части картины и одновременно воссоздает реальную ситуацию временного разрыва между событиями фильма и теми, кто его смотрит.

    Финализация картины представляет собой грандиозную нелогичную аномалию, которая открыто конфликтует с манерой изложения предыдущей части фильма буквально во всем. Будучи немногословной, она наконец-то вспоминает, что является фильмом и рассказывает непосредственно языком изображения, вновь давая волю языку мясному только ближе к своему завершению, в котором не только дает ответы, но и ставит несколько новых вопросов.

    Как бы там ни было, в «Белом тигре» Шахназаров не предпринимает по-настоящему новаторских действий и не решает визионерских мета-уравнений. Через историю человеческой трансформации он делает вполне однозначное, самодостаточное, четкое и осмысленное гуманистическое заявление о природе последствий войны.

    26 мая 2012 | 20:48

    Если обратиться к воспоминаниям фронтовиков, то можно убедиться в том, что загадочное и необъяснимое на войне не было редкостью. Судьбы людей определялись каждодневными случайностями и совпадениями, логика которых порой не поддавалась пониманию. Война искажала реальность до такой степени, что силы, двигавшие мировой конфликт, могли казаться едва ли не мистическими, сверхъестественными. Ужас, абсурд происходящего порождал веру в страшные мифы. Один из таких мифов, изложенный в повести Ильи Бояшова «Танкист», лёг в основу картины Карена Шахназарова «Белый тигр».

    Лента выполнена легко узнаваемым, привычным для Шахназарова почерком. Режиссёр успешно повторяет трюк, который он уже проделывал в таких картинах, как «Курьер», «Город Зеро», «Цареубийца», «Палата N6». Он запутывает реальность в самой себе. Как никто другой, Шахназаров улавливает и передаёт способность реальности порождать мистику и способность мистики выдавать себя за реальность. Результатом подобных игр становится неловкое ощущение бредовости или безумия происходящего. Такова цель автора. Военный материал, как почва для разыгрывания очередной загадочной и абсурдной ситуации, оказался необычайно благодатным. Но главное достоинство ленты в том, что её мистические элементы возвышены до уровня метафор. Шахназаров, конечно же, не просто травит байку о случае на войне, он говорит о чём-то большем.

    Белым тигром называется таинственный и непобедимый немецкий танк. Неожиданно он появляется во время боя, беспощадно и методично уничтожает советского неприятеля, и столь же неожиданно исчезает. Ни одной из воюющих сторон об этой адской машине ничего неизвестно, более того, оба лагеря испытывают перед ней одинаковый трепет. О единственном человеке, которому удаётся уцелеть после встречи с белым тигром, говорят, что он не выжил, а заново родился — он необъяснимым образом обретает новое лицо, потеряв девяносто процентов кожи, он не помнит ничего, кроме того, что идёт война и что он танковый механик. Иными словами, Иван Найдёнов, как прозывают странного танкиста, — это дитя войны, её страшное порождение. Он — не Андрей Соколов из «Судьбы человека» Бондарчука, стойко и мужественно преодолевающий бесчисленные испытания, выпавшие на его долю, и не мальчик из «Иванова детства» Тарковского, ослеплённый ненавистью и жаждой мщения. Найдёнов — иной результат эволюции человека в условиях окружающего кошмара. Иван мёртв, как и искалечивший его танк. Кроме того, как и белый тигр, он — идеальное орудие для убийства, холодное и расчётливое, подчинённое единственной цели, цели уничтожения. Жизнь, следующая такому стремлению, разумеется, не может быть жизнью. Не случайно кульминационная сцена танковой дуэли решена в духе компьютерных игр, в которых, по сути, ничто сражается с ничем, беспощадно и бессмысленно. В свойственном Шахназарову ироничном ключе, сцена завершается каламбуром, что лишний раз подчёркивает напрасность, абсурдность происходящего.

    Язык режиссёра, разумеется, метафоричен, хотя местами автор упрощает зрителю задачу понимания, даёт прямые подсказки. Так, объясняя феномен белого тигра, один из пленных немцев, называет загадочный танк «торжеством немецкого духа», стержнем коего в те времена, помнится, была нацизм. Таким образом, чудо-юдо-танк олицетворяет идею, угрожающую, страшную, призрак которой время от времени возникает то тут, то там, и даже в День Победы мерещится в далёкой туманной дымке. Итог неутешителен, но объективен — с этой идеей можно и нужно бороться, но победить её нельзя, как ни готовься, что доказывают бесплодные усилия больного фанатика Ивана.

    На мысль о живучести нацизма работает и финальная сцена с монологом Гитлера, идентифицируемого по характерным усам кубиком и модной прическе отчего-то порыжевших волос. Германия уже повержена и капитуляция уже подписана, но экс-фюрер здравствует, хоть жизнь его и потрепала. Он сохраняет остроту ума и ясность слога: его идеи, мысли и слова живы несмотря ни на что, и продолжают борьбу. Пускай, война проиграна, но… война продолжается, более того, по фюреру война это и есть жизнь. Шахназаров показывает, какая это жизнь.

    7 из 10

    27 мая 2012 | 07:01

    Ничего не бывает просто так. Не правда ли? Или, все же бывает? Оказывается, что все же бывает. Я упорно искал смысл в последнем фильме Карена Шахназарова. Искал тот посыл, что хотел сказать нам режиссер. Ведь согласитесь, если кто то, что то говорит, то у этого «чего то» должен быть хоть какой то смысл. В противном случае, зачем же тогда говорить?

    Мне почему то кажется, что Карен сам не до конца понимает, что должен сказать его фильм.

    Вся картина, это набор плохо связанных с собой зарисовок на тему — эээм.. . давайте что ли поможем мэтру. Зарисовок на тему — «Во время наступления красной армии, Майор Федотов попадает в Сайлент Хилл. Ей богу, весь фильм это просто идеальная глава в истории туманного Городка. Только, сам городок в этот раз находится на другом конце света, но это фигня. Майор Федотов идеальный герой идеальной главы в истории туманного городка. Майора попадает в туман и понеслась. Он встречает сумасшедшего танкиста погибшего в танке, что гоняется за «Белым Тигром» олицетворяющим порождение войны, страха, ненависти и отчаяние. Видит как тот то исчезает, то появляется из неоткуда. Вокруг вроде бы есть живые люди, кто то ходит, говорит о войне. Но, чувство дурного сна, и нереальности всего происходящего — стопроцентное! Не хватает разве что маленького мальчика потерявшегося в тумане и танкистов — монстров, что вылезают из давно проржавевших танков. И все это под феерические партии на баяне за авторством Акиры Ямооки.

    Во время работы над сценарием, режиссер десять раз запутался в происходящем, в собственных мыслях, и в своем отношении к войне. Но, словно упорная гусеница неумолимо полз вперед. В книжке Роберта Макки — «История на миллион долларов» для начинающих сценаристов есть одна очень важная мысль. — Каждая сцена в фильме, каждый диалог, каждая деталь должна быть для чего то нужна. Никогда не добавляйте что либо по типу «Пусть будет». Готов спорить на бублик, что Карен этой книги не читал. Сцен из разряда «Зачем это нудно?!» в фильме уйма. Черт возьми, весь фильм это одна большая сцена. Нам показывают подписание немецкой стороной пакта о капитуляции, затем показывают их ужин с жаркоэ и клубникой со сливками. Зачем?! Зачем в фильме эти десять минут?! Они не несут в себе совершенно ничего. Я сотру тут пальцы, если буду перечислять тут все сцены, что вызвали у меня вопрос.

    Феерическим же финалом, является сцена с Гитлером в конце. В ней, Капитан Нетерпимость как бы оправдывается. Говоря о том, что его несправедливо сделают козлом отпущения. Говорит о том, что вся Европа давно мечтала уничтожить всех евреев и захватить весь мир, а вина Гитлера только в том, что он лишь осмелился воплотить это в жизнь.

    А теперь давайте задумаемся. Если Карен Шахназров посчитал нужным вставить эту сцену в фильм, то он либо а) Считает, что такая позиция имеет право на существование, но в таком случае все, о чем он криво и косо тужился сказать нам весь фильм совершенно теряет смысл. Рассказы о ужасах войны виною которых стал Гитлер — бессмысленны, если Гитлер то был не виноват! Мне кажется, что несколько десятков миллионов евреев и сам Оскар Шиндлер от этого умозаключения в едином порыве вздернули левую бровь. б) Шахназаров не согласен с Гитлером и просто вставил этот момент чтобы еще раз показать всем, что Гитлер плохой и не прав. Спасибо, а мужики то не знали. В таком случае эта сцена просто не несет в себе какой то смысловой нагрузки. Тоже самое, что рассказать о том, что небо синее.

    «Белый Тигр» это отвратительная попытка сказать не то что бы, что то новое. А вообще сказать что либо о войне унесшей миллионы жизней. После просмотра хочется спросить «Что?» Но, не потому, что нам дали недостаточно ответов на тяжелые вопросы, а потому что сами вопросы расслышать не удалось.

    2 из 10

    1 июня 2012 | 23:45

    В этом фильме, на мой взгляд, нет никакой проблемы, он ни о чем не рассказывает и ни к чему не приводит зрителя, не предлагая ему при этом и открытого финала. О чем этот фильм? О чем беседуют его герои? Ни о чем. Это некая полумистическая история, которая не имеет содержательной идейной стороны. Пустой образ, которым надо, видимо, любоваться просто потому, что он вызывает некие слабовыраженные эмоции и не менее слабый интерес, которому совершенно не мешают перерывы на чай, ужин и разговоры по телефону.

    Хотя, нет. Есть то, что в фильме запомнилось. Произвела некоторое впечатление последняя сцена фильма, в которой Адольф Гитлер размышляет о контексте, в который его навечно поместят победители сразу после своей победы. Гитлер произносит несколько вполне банальных фраз, которые претендуют на что-то значимое и даже значительное… Но тут следует отметить, что сцена менее всего имеет отношение к сюжету, и могла бы присутствовать в любом другом фильме, а также быть отдельной зарисовкой. Смысл ее появления в фильме для меня остался загадкой.

    Одним словом, ожидал от Шахназарова и Бородянского большего. Правда, это ожидание, основанное на первых шести фильмах режиссера, не находит удовлетворения уже много лет. Последним удачным фильмом Шахназарова, по моему мнению, был и остается «Цареубийца». Все, что вышло потом, не заслуживает особого внимания и годится, к сожалению, только для разового просмотра. В ряд таких «одноразовых» фильмов вынужден поставить и фильм «Белый тигр».

    22 декабря 2012 | 04:31

    Противоречивые все-таки ощущения остались после просмотра этого фильма. С одной стороны, интересная, захватывающая история о легенде Великой Отечественной войны, закутанная в туман мистики, неплохо исполненная главная роль — Алексей Вертков, сыгравший Найденова, смотрится очень неплохо, его герой одновременно и прост, и сложен, а также очень достоверное, живое изображение в картине танков. Никогда бы не подумал, что эту машину, созданную и ориентированную целиком на разрушение, можно представить вот так, практически одухотворенным существом, коими и предстают они в «Белом тигре». На высоком профессиональном уровне сработал тут и оператор Александр Кузнецов, представивший нам ряд очень достоверных и, опять-таки, ЖИВЫХ зарисовок танков, во-многом благодаря которым воспринимаешь их в этой ленте не просто, как холодно-металлическую абстракцию.

    Хорош в фильме и финал, как раз такой, как нужно, без единой лишней фразы, лишней минуты в кадре, все четко и по делу.

    Из минусов. Все-таки фильм не только о танках, но и о людях. И вот с этим в картине проблема. За исключением главного героя, все они вышли какими-то в большей или меньшей мере схематичными, шаблонными, без изюминки в характере, без какой-то, я бы сказал, «живинки», все уж слишком предсказуемо и ожидаемо. В очередной раз в современном российском кинематографе разочаровала роль маршала Жукова. Понятно, что роль у него в «Белом тигре» не ключевая, но и далеко не второстепенная. И к сожалению, харизмы (да, заезженное слово, заезженное понятие, но никуда от него не деться) в этом персонаже мы тут совершенно не наблюдаем. Не осилил, на мой взгляд, эту роль, Валерий Гришко. Как уже не осилили до него такие далеко не бесталанные актеры, как Владимир Меньшов и Александр Балуев. Не то, все, увы не то, и боюсь что высота Михаила Ульянова тут в ближайшее время вряд ли кому-то окажется по плечу. Впрочем, буду рад ошибиться.

    Есть кое-какие пробелы и прорехи в сюжете, хотя и не кричащие о себе во весь голос. В частности, это касается как раз главного героя., слишком уж ирреально выглядит в некоторых моментах его история, даже с поправкой на сюжет и тему фильма.

    В целом же, если подытожить, то скажу так: Карен Шахназаров снял добротное кино, но могло быть и лучше. Поэтому

    7 из 10

    30 мая 2012 | 01:36

    Слишком много противоречивых мыслей и желаний попытался втиснуть в «Белый тигр» Шахназаров. Фильм слеплен за 3 мес. за 11 млн. д. Не было написано сценария, не было военного консультанта. Большинство зрителей до сих пор блуждают в потемках в тупиках шахназаровских мыслей. С одной стороны — философский аллегорический фильм. С другой стороны — фильм о торжестве германского духа, о чем и говорит в сцене допроса немецкий пленный. Полно сцен, показывающих тупость советских командиров и солдат. Один «Тигр», летающий над болотами и стреляющий пушечными очередями, сжигает половину армии Катукова. В конце длинный пафосный монолог рыжего фюрера, восхваляющий нацизм.

    Говорящий хорошо прожаренный шашлык из Найденова и рыжего Гитлера я с трудом мог воспринять, хотя сообразил, что «т34-85» и «Тигр» — это просто символы добра и зла. Зло в конце концов отступает, но может вернуться.

    Мне думается, Шахназаров хотел получить «Оскара» на поприще ставшей привычной обструкции советских времен. Не удалось. И в российском прокате провал.

    Полная несостоятельность режиссера в военной истории, в правилах ношения наград, репликах, военной технике, просто поражает.

    Ведь десятки ляпов, которые оправдать мистической составляющей картины нельзя, просто убивают более подготовленного зрителя.

    «Т34» — символ добра, но лучший в армии экипаж таковым не назовешь: алкаш-мародер, бабник-сифилитик, больной-зомби.

    Русская деревня с православной церковью в глубине Польши — нелепость. Там же, в поле Польше, в 1944 г. стоят подбитые танки, якобы, с 1941 г. Как там оказалась «Матильда» и «Т4 ланг» уму непостижимо: они появились на полях боя СССР не в 1941 году, а позже. Все долго перечислять, но я согласен полностью с С. Садальским — фильм абсолютно пустой во всех смыслах. Эдакая «Саллада о болдате».

    14 ноября 2013 | 19:09

    Фильм по «Танкисту» Ильи Бояшова. Книга небольшая и усваивается легко. Многие сетуют, что мол не по книге, да книга динамичнее. Тогда как, если бы режиссёр поставил фильм прям точно по книге, зритель тотчас возопил бы от такого поганого фильма про войну. Ну, у нас традиция громко свирипеть всей нацией, если вдруг что в нашем кино показалось Не Так®. Книжка Бояшова неплохая, но не явственно патриотическая, военно-победный надрыв там какой-то не такой, есть обильная «чернуха», а это как раз те вещи, которые мы в нашем кино ненавидим. Особенно, если кино выходит к 9 мая.

    Режиссёр Карен Шахназаров в очередной раз обманул ожидания половины зрителей — той половины, которая видимо обожает рубиться в «танчики» и других фильмов Шахназарова не смотрела. Фильм по книге. И следует тексту на самом деле довольно точно, только некоторые «непатриотичные» вещи смягчены и конечно добавлено своё режиссёрское. То, что фильм «литературный» очень видно, но своё режиссёрское (шахназаровское) не сильно похоже на писательское бояшовское, а по-моему, больше смахивает на сорокинское или даже на масодовских «Чертей». То бишь — «пошлый постмодерн». Бояшов и сам страдает постмодерном, все уже заметили его сплав Мелвилла, Гоголя и Быкова. Только бояшовский постмодерн и ломание жанра «военной прозы» — это уже его собственное высказывание, а шахназаровский (и сорокинский, и масодовский) похож на бирюльки. Или даже вовсе на — наблюдение за бирюльками, отстранённое, почти равнодушное. Смахивает кстати на творчество Коэнов. «Всадник по имени Смерть» например, сильно (почти целиком) параллелен «Железной хватке». Да и «Белый тигр» на неё похож, в той степени, что речь в фильме в основном о покойниках и всём таком мёртвом. Ванька-Смерть, Ванька-головешка — мёртвый привет от ещё одного «ломателя» — комдива Котова с отсечёнными усами, губами, ушами и носом, лишённый как внешних человеческих признаков, так и своего прошлого, лишённый своей истории. Только на мой взгляд, здесь Шахназарову не удалось совсем гармонично соединить живое и мёртвое, хотя, скорее всего это он здесь специально, контраста ради, для того, чтобы зрителю оказалось проще жить, хотя, никакой контраст в этом деле как видно, не помощник.

    Кроме прочего, фильм (и книга) — ясно дело — аллегория войны, про то, что война — в природе человека, никуда не денешься. Так же как и безумие в природе человека, или например террор (террор, за пределами каких-либо идеологий). И в этом случае не бывает хороших и плохих, которые необходимы для какой-либо пропаганды; так получается, что и книга, и фильм не совсем патриотичны в расхожем смысле и здесь зрителю наверное пора уже начинать от такого свирипеть.

    Знаменитая чёрная ирония режиссёра проявилась в посмертном монологе Гитлера, наверняка режиссёр осознавал, что найдутся в Отечестве люди, которые примут эти слова за чистую монету, а то и как оправдание.

    В любом случае, снять сегодня отечественный фильм о войне, который оказывается не столько о войне, и который половина зрителей уже успела не понять — рискованный поступок, за который публика всегда готова наградить режиссёра Ненавистью.

    25 июня 2012 | 09:17

    1-й кадр — шок. Панцирная пехота, штурмовики! Наконец их показали в художественном фильме! Но, что это? Что?! Ну не ходили на разминирование в кирасах и касках, а они идут, идут то ли на разминирование, то ли с него, потому что идут с трехлинейкой на которую приспособлен миноискатель. Ну не применялись у саперов с кирасами, т. е. из штурмовых групп, миноискатели на трехлинейках, потому что штатное оружие у них было автоматическое, а для миноискателя приспособили бы палку — дешевле и легче… Вот и все… Дальше уже пошла ловля блох на дохлом теле.

    Что за широкие серые ленты поперек груди через плечо у некоторых из массовки? Типа, скатка?

    Такой феномен снова в танк? Да это же супершанс на открытие, которое может изменить всю медицину! Особенно военную медицину! Но тупые большевистские военврачи этого по своей тупости не понимают…

    Идиотское «приказ главнокомандующего не знаете?» Это если годен к строевой — то только в танковые части, а если человек покалечен, какие, к черту «танковые части»? Просто очередной плевок в здравомыслие советского времени.

    «Подбери лучших» — и первым кого «подбирает» контрразведчик — сумасшедший механик, которому в любой момент может взбрести в голову что угодно…

    Ага, еще чукчу-алкоголика и труса-наводчика… Это лучшие…

    И что им дались эти «девяносто процентов»? Почему никто не скажет «весь обгорел», «в головешку превратился» и прочие простые слова, нет, все долдонят «проценты, проценты»! Впечатление, что сценарист и режиссер других слов не знают.

    Когда ему ногу прострелили? «Только что из госпиталя» и успел уже еще и в ногу схлопотать? Как механик-водитель может схлопотать в ногу? Только если подбили очередной его танк и ему пришлось во время боя вылезти из танка. Но он же «из госпиталя»!

    Или капитан говорит о прежнем ранении? Но тогда он должен знать его фамилию, выходит, не весь «батальон ваш полностью погиб»

    «Вас рекомендуют как лучшего водителя армии» Круто… успел проявить себя, «только что из госпиталя». Ведь прежних заслуг его никто не может знать?

    А «За отвагу» откуда?

    Командир танка на месте водителя… Оррригинально.

    хорошо замаскировали! ничего не видно. Ни танка. Ни из танка.

    И почему для такой задачи не выделили разведку? Где пехота для обеспечения охранения танка?

    Бердыев пьяница — это писец, Этим народам грамма спирта нельзя, полный развал. И какой спирт в такой операции?

    Странная засада получилась. Хотя чего странного. Тупой русский иван иваныч загнал свой танк в яму, в молодой поросли, сел на самое низкое место в танке, и когда где-то там начался бой, экипаж проснулся, залез спросонья в башню и после боя поехал искать того, на кого они делали засаду. Знатная засадка получилась. Ну, а что еще ожидать от тупых монгольских орд…

    А все-таки каски на марше не носили…

    страсть к красивостям заставляет Шахназарова уделять излишнее внимание мизансценам… сразу видно: вот здесь очередной раз постарались сделать нам красиво…

    самоходки как средство артподготовки?

    На десять км вперед все вычистили… А куда же таким фронтом танки прут? А танковый десант целится так, как будто фаустпатронника в 20 метрах видит… Зато «красиво идут!». Надо же командарму показать, в кои то веки он чуть ли не в первых рядах атакующих присутствует…

    а чем стреляет эта белая бестия? Ампулами с горючими веществами?

    Так, понятно, десант туп, поэтому и целился. Умный-то при первом же выстреле уже ссыпался бы с брони и оказался бы подальше от машин. Зато страшно горят.

    Крупные планы должны быть чем-то обусловлены.

    А то, то сестра в санбате, то танкист между танками.. как портфолио собирают…

    Спецтанк, со спецброней, спецдвигателем, для спецзадания и без рации? Глупее ничего придумать не могли?

    Блин, Шахназаров, вы хоть бы в википедию посмотрели, что такое бронебойный снаряд времен Второй Мировой, что за «клубы огня» бывают при его попадании в сарай или танк… Как задрали эти нереальные огненные шары.

    И это лучшие стрелки, «со стабилизатором», в неподвижную цель из неподвижного положения…

    Прям фотоателье! «Сядьте сюда, плотнее, так, вот, сдвиньтесь, заднего не видно…» Шахназаров, кино, это не салонная фотография!

    «французские» — все французские сигареты уже надкурены или только для Найденова?

    Видно, не дает покоя Шахназарову след от ноги Васи Питерского на заднице Доцента, попытался перещеголять этот ляп вытаскивая уже куреную сигарету из пачки…

    И зачем вся эта лабуда с подписанием капитуляции? В одну минуту можно показать, что война кончилась, а здесь растянули совершенно не обязательную сцену с падающими журналистами, смакованием вина, — явно кусок из другой ленты.

    Я уж чуть не подумал, что идея фильма в том, что надо сжечь символ торжества немецкого духа, чтобы он не вверг людей в очередную войну.

    ан нет, смысл фильма — донести и раскрыть идеи Гитлера до массового сознания.

    И на самом деле, получается, уничтожить надо евреев и колосса на востоке, чтобы не было очередных войн… А то еще не все прочитали «Застольные разговоры Гитлера» и прониклись к нему сочувствием.

    Спасибо г-ну Шахназарову за открытые глаза.

    3 из 10

    16 декабря 2013 | 20:53

    Когда брал билеты на этот фильм, то уже настраивался на то, что фильм не будет исторически верным. Это и помогло более правильно оценить сам фильм. В основе фильма, как известно, лежит повесть Ильи Бояшова «Танкист», а главным продюсером выступил Сергей Буркатовский, глава студии Wargaming, известной своей MMO-игрой World of Tanks. В общем все указывало на то, что фильм будет про «танчики».

    Фильм надо оценивать не как историческую повесть, а как войну, помещенную в альтернативную историю. В этом жанре вообще снимают мало, так как очень легко получить не исторически-военный фильм, а банальную фантастику. Но Шахназаров попытался снять что-то более-менее правдоподобное. Если смотреть прямо, то получилось местами слабо, местами очень сильно и правдоподобно. Но в целом фильм неплохой. Это не бодрый американский боевик, где главный герой спасает Америку от противного русского террориста, но и не Das Boot. Это промежуточный фильм, позаимствовавший штампы от американских боевиков, но и взявший весьма немало от серьезных военных фильмов.

    Режиссура и постановка хорошая, исполнение на твердую четверку. Фильм всяко лучше Цитадели. В съемках участвовали настоящие Т-34-85, имевшиеся у Мосфильма и у Танкового Музея Кубинки. Снято красиво, танки показаны этакими монстрами, которые убедительно рычат двигателями и красиво стреляют с орудий. Собственно, фильм не столько о войне, сколько о танках.

    Актеры играют убедительно, были приглашены немецкие актеры. Это довольно хороший шаг в плане исторической верности, которая немного, но имеется в фильме. Сцены с сожженными телами танкистов сняты так, что реально страшно становится от того, что тут происходило. А за финальную сцену с рассуждениями Адольфа Гитлера вообще хочется аплодировать стоя. Хотя выглядит она так, что ее насильно впихнули в фильм, дабы как-то исправить «альтернативность» фильма.

    Вывод: не стоит сравнивать фильм с серьезными военными шедеврами. Не стоит сравнивать с Бесславными ублюдками. Это фильмы разных уровней. Но сходить стоит, удовольствие от фильма получить можно.

    Оценка? А оценку ставить не буду. Поставлю хорошую — не понравится, а плохую поставить не могу. Так что лучше сами сходите и посмотрите. Фильм не про войну, фильм про танки.

    9 мая 2012 | 12:46

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 149 руб.
    Blu-Ray, 499 руб.
    подробнее

    Новости


    В нынешний уик-энд все заслоняет собой могучая спина Брэда Питта, возглавляющего звездный актерский состав (Шайа ЛаБаф, Майкл Пенья, Логан Лерман) военного эпика «Ярость» Дэвида Эйра, обычно специализирующегося на полицейских драмах. В ограниченном прокате сильнее всех резонирует «Бёрдмэн» Алехандро Гонселаса Иньярриту(...)
     
    все новости

    Интервью


    8 июля 2012 года исполнилось 60 лет режиссеру, сценаристу, продюсеру и генеральному директору киноконцерна „Мосфильм“ Карену Шахназарову. КиноПоиск поздравляет классика отечественного кино с юбилеем, надеясь, что он и дальше будет радовать зрителей новыми картинами, и также желает сил и здоровья для воплощения всех замыслов. Перед знаменательной датой нам удалось поговорить с Кареном Георгиевичем в его кабинете в „Мосфильме“… (...)
     
    все интервью

    Статьи


    В мае грядет 70-летие Победы в Великой Отечественной войне, а значит, киноиндустрия готовит целый залп картин, посвященных самым разным страницам военной истории — от битвы за Севастополь до операции на Дальневосточном фронте. КиноПоиск предлагает обратить внимание на семь лент. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Итоги года для российского кино: 68 фильмов в прокате, десяток кассовых успехов, остальные не могут свести концы с концами. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent52 263 680
    2.ЗолушкаCinderella34 967 659
    3.Ночной беглецRun All Night5 032 323
    4.ГанменThe Gunman5 028 702
    5.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service4 627 340
    20.03 — 22.03подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДомHome318 630 293
    2.Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent230 943 081
    3.ЗолушкаCinderella61 591 578
    4.Робот по имени ЧаппиChappie32 331 567
    5.Духless 228 889 207
    19.03 — 22.03подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 992 466906 238
    Деньги764 633 700 руб.238 279 027
    Цена билета255,52 руб.3,22
    19.03 — 22.03подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    215.Иваново детство8.092
    216.ПодменаChangeling8.091
    217.Звездные войны: Эпизод 5 – Империя наносит ответный ударStar Wars: Episode V - The Empire Strikes Back8.091
    218.Ночи КабирииLe notti di Cabiria8.091
    219.Ирония судьбы, или С легким паром!8.090
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    51.Как поймать монстраLost River91.03%
    52.Добропорядочный динозаврThe Good Dinosaur91.01%
    53.Последний охотник на ведьмThe Last Witch Hunter90.97%
    54.Зловещая шестеркаThe Sinister Six90.96%
    55.Человек-муравейAnt-Man90.85%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Миссия «Серенити»Serenity99
    Родина6
    Каток и скрипка13
    ДикаяWild8
    Восстание планеты обезьянRise of the Planet of the Apes262
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ДомHome7.541
    Призрак7.511
    Барашек ШонShaun the Sheep Movie8.289
    Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent6.710
    ПоклонникThe Boy Next Door5.059
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Форсаж 7Furious 709.04
    ДикаяWild09.04
    Как поймать монстраLost River09.04
    Номер 44Child 4416.04
    Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron23.04
    премьеры