Вторая Мировая война подходит к концу. Тяжелые затяжные бои изматывают обе стороны. Но чем увереннее наступают советские войска, тем чаще на полях сражений появляется огромным неуязвимый немецкий танк «Белый Тигр».
Внезапно возникает он в дыму сражений, безжалостно расстреливает своих противников и неожиданно исчезает. Советское командование решает для борьбы с «Белым Тигром» создать особый танк — специальную модель Т-34-85.
Если вам, как и мне до просмотра фильма, хочется схватиться за голову хотя бы от его названия, не спешите довериться этому побуждению. «Белый тигр» — не только достойный фильм, но и одна из лучших отечественных кинокартин этого года.
Фильмов про Вторую мировую войну у нас много. И много будет всегда. За эту тему хватаются часто, но забывают об осторожности, с которой следует ее рассматривать. Одни лишь ужасные кровавые зрелища и гипертрофированный патриотический пафос не могут вытянуть военный фильм. Таких слишком много. Но в «Белом тигре» есть нечто такое, что позволяет ему выделиться из этого порой однообразного ряда.
Центральный персонаж — танкист Иван Найденов. Он не совсем обычный человек: невероятно быстро восстанавливается после тяжелых ожогов и ранений, почти не ест, говорит с танками как с людьми, молится особому «танковому богу», защищающему его в боях. Против не совсем обычного человека выступает не совсем обычный немецкий танк, полумифический, непобедимый и неуловимый «Белый тигр». И это противостояние аллегорично. Белый тигр — «дух торжествующего фашизма» (не ручаюсь за точность цитаты), Найденов, отважный и умелый боец, — воплощение русской армии. И в этом контексте особенно страшно и сильно звучит финальный монолог Найденова.
Война не кончится, пока я его не сожгу. Он может ждать 20 лет, 50, даже 100. И обязательно выползет. Его надо сжечь.
Концовка дико затянута. Монолог Гитлера, будто бы оправдывающий его злодеяния, ужинающий клубничным мороженым и вином немецкий фельдмаршал, только что подписавший акт о капитуляции, марш побежденных фашистов по разгромленным улицам… Все бы ладно, но каждая из этих сцен растянута так смачно, что соль теряется. Зато тут есть отличная актерская игра и музыка Вагнера в качестве саундтрека. Итог: вполне достойно. Не могу сказать, что этот фильм как-то особенно сильно впечатлил меня, но, учитывая, что я готовилась к провалу, он оказался довольно таки хорошим.
Считаю нужным высказать свое мнение о фильме сразу: это одна из лучших отечественных картин этого года. И очень жаль, что идет она ограниченным прокатом (у меня в городе по крайней мере).
Первое достоинство фильма — это танки. Шахназарову удалось сделать с ними то, что не удалось Учителю в «Крае» с паровозами. Он оживил машины. Они не похожи на груды железа, даже подбитые. Они, как животные, прячутся, хитрят, подкрадываются, набрасываются, потом тихо отползают. Я, честно говоря, даже проникся этой религией главного героя Найденова: вере в Бога Танков. Это не бред сумасшедшего, а глубокая взаимосвязь с человека и машины. Именно потому танковые бои получились такими удачными. Это даже при том, что Шаханзаров снимал их в довольно устаревшей манере: статично, со стороны, никаких новомодных приемов. Но именно в этой простоте и виден масштаб и реалистичность. Никакой компьютерной графики. Только натуральные съемки. И это большой плюс. Нет той внутренней фальши, присущей цифровой анимации. Танки стали полноценными участниками и персонажами фильма.
Второе достоинство — это сама рассказанная история. Её можно было бы охарактеризовать, как «мистическая военная драма». Но это очень клишированно выйдет. А фильм очень оригинален. Под таким ракурсом нам войну ещё не подносили. Да и мистики, если разобраться, там не больше, чем в теории Дарвина об эволюции живых организмов. Мне понравилась сама манера вести рассказ. В этом плане картина напомнил мне другой фильм Шахназарова «Город Зеро». Такое же интригующее начало, практически детективный сюжет, переходящий в мистику, и концовка, которая не дает прямых ответов зрителю, но как бы намекает. В любом случае, последнее слово остается не за режиссером, а за зрителем.
И, наконец, третье достоинство — это смысл фильма. Признаюсь, что книжный прототип я не читал. Потому буду отталкиваться именно от фильма. «Белый тигр» — это символ фашизма, символ зла, которое таиться в душе каждого европейца, да что там, в душе каждого человека. «Белый тигр» — он не живой, так как в нем нет человеческого начала. Это та пустота, которая живет внутри человека, и может поглотить его целиком. Этот абсолютно нереальный и иррациональный танк, ездящий по болоту и растворяющийся в лесах, на само деле порождение чистого разума, квинтэссенция рационализма. Он выражение того, что думает иногда каждый, и потому он принимает совершенно оптимальные решения. Но победить его может человечный (хотя казалось бы абсолютно нереальный) сержант Найденов, человек без памяти, человек ниоткуда, как Христос, умерший и воскресший заново. Именно благодаря своей душе, которая переживает за каждый танк, он сможет победить. Если «Белый тигр» это символ фашизма, который не уничтожен, а отполз в темноту, чтоб снова выползти через много лет, зло, которое скрыто, и иногда многие (например, наводчик Крюк) не видят его в упор, то Найденов — эта та непоколебимая сила, которая будет биться с этим злом всегда, будет искать его, предугадывать все его действия, спасется и победит благодаря своей человечности. Найденов — это та часть души каждого, что часто спит, и не слышит голоса, исходящего от окружающего мира, но она может проснуться. И тогда можно будет победить «Белого тигра» в себе.
К минусам фильма могу отнести только затянутую концовку. Зачем было так подробно показывать подписание капитуляции Германии и сцену ужина проигравших, мне не совсем ясно. Сцены оказались очень затянутыми, хотя, как догадываюсь, практически документальными. Зачем это было важно для сюжета? Показать психологию проигравших? Показать, что из их души «белый тигр» уже не вырвется? Что он пошел искать другие, не наученные горьким опытом, души? Возможно. Если так, то фильм становиться для России более чем актуален.
Матерый режиссер, которого раньше я считала мастером погружения в созданную реальность, предложил априори странную работу. Вроде бы четко прорисованную боевую действительность (танки, гусеницы, трупы), и тут же — какой-то чужой, не наш, не русский миф про танк-призрак-убийцу. Как Карен Георгиевич соединит эти две, казалось бы, несовместимые вещи в кадре — единственный вопрос, который я себе задавала перед просмотром. Минуте на 30-ой, мастер погружения в созданную реальность действительно погрузил в танковый мир, где танки не только сняты крупным планом, но и имеют своего бога. Монолог Найденова про танкового бога — вообще самый странный момент в фильме. Реально начинаешь думать, кто из них идиот, кто верит, или кто нет. И вот, влившись в слегка параллельную реальность, ждешь продолжения, а фильм обрывается.
Дальше следуют наверняка очень глубокие кадры процедуры капитуляции, ужина Кейтеля, конвой пленных немцев… И если речь Гитлера, если мы отбросим все стереотипы, оказывается чистой правдой о войне и более того, цельным, глубоким рассуждением о природе борьбы, то то что происходит перед ней, и зачем оно показано зрителю — большая загадка.
Почему-то для понимания фильма пришлось сесть на кухне с чашкой чаю, и сильно привлечь мозги к логической работе. Сразу после титров это как-то не получалось. Даже делая сноску на то, что мы только что посмотрели философскую притчу о борьбе принципе, выводы пришлось делать с усилием. Подскажу: надо связать танк, последнюю речь Найденова и речь Гитлера в одну цепочку. А вот причем тут клубника со сливками — так и не поняла.
Как порождение войны, мифический танк, мёртвый и непобедимый
С того времени, как на экраны вышла военно-историческая драма «Брестская крепость», рассказывающая о героизме наших солдат, застигнутый врасплох вероломством фашистских сил, то внутри затеплилась надежда, что на экраны вернётся качественный кинематограф на эту тему. Давайте не будем забывать, что именно мы переломили ход войны и львиная доля того, что войска Германии были разгромлены, принадлежит нам, а даже американцы, провоевавшие немногим более года, сняли такое количество патриотического кино, что нам бы пора задуматься, а то скоро действительно все подумают, что янки одним супергеройским ударом разрубили агрессоров. Так, вот после выхода «Брестской крепости» надежда на самом деле возникла довольно ощутимой. И вот с таблоидов объявляется новый проект, который будет выходить под предводительством заслуженного Карена Шахназарова, который и до и после развала СССР заявил о себе, ведь мы помним и любим его картины, такие, как «Зимний вечер в Гаграх» (1985-й год) и «Американская дочь» (1995-й год).
Карен Шахназаров взялся за экранизацию романа Ильи Бояшова с загадочным названием «Белый тигр». Ещё пока многие жители нашей страны знают, что «Тигр» и «Пантера» это не только экзотические животные, но и название немецких танков времён Второй Мировой войны. Но кто же видел танк белого цвета? Вот в этом-то и весь замысел привлекательности названия. Начало фильма дарит откровенный шпионский детектив на манеру «В августе 44-го»: будут вестись поиски загадочного танка, единственного в своём роде, опасного и непобедимого, он налево и направо жжёт наши танки. Казалось бы, вот-вот застучат кодировочные аппараты, наши лучшие умы разведки и диверсий отправятся на поиски неуловимого танка. А единственный выживший после встречи с чудом немецкой военной техники сядет в новейшее создание отечественного военпрома, и мы в финале обретём завораживающую схватку лучших танков времён самой кровопролитной войны.
Но восторг также стремительно теряется, когда всё входит в русло унылого и непонятного действа, которое кажется мистико-наивным недожанром. Честно говоря, то заявления про танкового бога, беседы с подбитыми машинами — всё это казалось маразматическим бредом контуженого солдата. Может, так и надо было относится к этому фильму? Возможно, но только очень хотелось не депрессивное кино, схожее на непонятное создание авангардистов, а настоящий патриотический фильм. Чего не отнять в «Белом тигре», так это атмосферы. Да, это война, но масштабных батальных сцен не увидим, будет пара танковых схваток, вот и всё; но под кожей явственно ощущаешь судорожное витание смерти, страха, войны. Но, видя блеклое действие, даже она не спасает картину от скомканного от её просмотра впечатления.
Добавляет балла и неожиданно поставленные сцены танковых боёв. Они кажутся до максимума реалистичными, возможно, это даже наиболее приближённые к реальности сцены боёв, где машины неповоротливые, схватка тянется долгими минутами, пока произойдёт очередной залп, но каждый из них несёт ужасающую разрушительную силу и мощь. Однако же, задумываешься, а так ли это на самом деле? Может, это только эффект нетрадиционного подхода к постановке данных сцен? Но в данном случае написанного даже больше, чем эти моменты могут показаться занимательными на самом деле, я так могу сказать лишь после того, как совершил попытки анализировать фильм и выявить в нём отчасти положительные стороны. Самое странное в этом фильме — это окончание, которое просто приводит в такое удивление, что не передать, и ты не веришь в то, что видишь. Когда ты уже в ожидании того, что, наконец, ты узнаешь победителя в смертельной схватке лучших танков двух воюющих армий, тебя резко выбрасывают в завершающий штрих войны — в эпизод нашей истории, когда подписывался акт о полной и безоговорочной капитуляции. К чему это? Я до сих пор не могу приложить голову. Таким образом, поводят конец войне, но финала фильма нет, он напрочь стёрт из сюжета. Можно задуматься о том, что немецкий танк — это порождение войны и пока он не будет подбит войны так и будут возникать в той или иной точке планеты. Но это ты додумываешь. Фильм оставляет больше вопросов, чем даёт ответов.
Уныния при просмотре добавляют и актёры. В главных ролях заявлены мало кому известные Алексей Вертков и Виталий Кищенко (хотя последний носит гордое звание Заслуженного артиста России). От первого я вообще ничего не ожидал, как только увидел его в человеческом виде. Сказать о нём, что это удивительный танкист, рождённый именно для этого ремесла, сказать язык не поворачивается. Кищенко выглядит интереснее, но его персонаж прописан очень плохо, актёры приходилось самому выискивать грани характера своего героя, но и то скомканность ленты не даёт судить о его персонаже, как о цельном герое. Остальных вообще нет смысла упоминать — столь невесомы их роли в общей картинке фильма.
Конечно же, нельзя пропускать финальный монолог человека. который развязал самую кровавую войну. Страшно такое слышать, но вот он фрагмент, который от и до получился у Карена Шахназарова — волей-неволей прислушиваешься к высказанному. Один-единственный фрагмент со всего фильма. Не слишком ли мало для столь знаменитого режиссёра?
В общем и целом, «Белый тигр» не оправдал надежд. Фильм оставляет своего зрителя в полном недоумении. Он оставляет эффект скомканного, сырого, недоделанного кино. Сюжет, повторюсь, он оставляет больше вопросов, чем ответов. Небольшое количество положительных моментов тают на фоне общей несуразности картины.
Неоценимый в том плане, что оценке он не поддается совершенно.
Идея
Ох и намудрил, надумал Шахназаров. Очевидно, что после долгих размышлений у него получилась не слишком жгучая смесь Тарковского, перемешанного с Озеровым и собственными фантазиями. В целом, идея хороша, но вот…
Сценарий и реализация
… но вот реализация этой идеи оставляет желать много лучшего. Первая часть похожа на фазу действий (война, стрельба, танки), затем четко выделяется фаза раздумий, затем — стадия маразма (то бишь, философствования). Но переход между этими частями фильма настолько молниеносен, что становится немного неловко за автора, стыдливо что ли — странное чувство недосказанного, незаконченного, недоделанного и недодуманного преследует после просмотра примерно трети фильма. А когда мы видим неожиданный конец войны прямо посреди активных боевых действий, то хочется задать вопрос «Оба-на, уже, что ли, все, конец? И в честь чего?». А затем… а затем начинается набор несвязанных друг с другом сюжетов, каждый из которых вроде бы как претендует на собственную глубину и аутентичность, но из-за фатального недостатка пленки (и, соответственно, времени) снять успели по паре кадров на каждую зарисовку, в итоге они глубиной мысли, а тем более, характером, явно не блещут. Авторы фильма попытались запихнуть в фильм невпихиваемое, да вдобавок поэму, метраж которой должен был быть не менее 3-4 часов и напоминать, скорее, сериал, уместили в полтора часа (ну, чуть более). Конечно же, из этой амбициозной затеи ничего не вышло.
Если посмотреть с другой стороны, то фильм начинается, что называется, за здравие, а заканчивается за упокой: вначале экшн, а в конце философские песнопения. Попытка смешать несмешиваемое очень смела сама по себе, но сборам она явно не будет способствовать, это УЖЕ очевидно. С какой стороны ни глянь, неудача.
Постановка и актеры
Хоть на экране нет ни одной более или менее популярной мордашки, но актеры играют неплохо. Впрочем, и роли у них не особо глубокие — знай себе делай угрюмую задумчивую физиономию, и дело с концом. Я подзабыл, или не помню, но, насколько мне показалось, ни одна улыбка за весь фильм не промелькнула, что как бы должно погрузить зрителя в атмосферу военного горя и скорби, но тут авторы спохватились и добавили пару «смешных» персонажей — и сделали это настолько криво, что они в фильме кажутся пришельцами то ли с того света, то ли с Марса. Одним словом, в антураж кромешной суровости эта пара явно не вписывается. Итого — с серьезным настроем маленько перебрали, и фильм получился мрачный. Возникает справедливый вопрос: зачем это делать? Да ведь победа! Да ведь победили, война закончилась, ура… ну хоть бы в конце… ну хоть бы чуть-чуть.
Что касается общего качества съемок, то все сделано на высоте. Тут хочется вспомнить военные кино- и телеленты последних лент, регулярно льющиеся с центральных телеканалов — в первую очередь, солдат в чистых (отутюженных) гимнастерках, с чистыми (я бы сказал, Мойдодыр завидует) лицами и руками, да еще и не обросшие бородой как следует. Вокруг них кровь, грязь, вонь, — а им хоть бы что, они даже чище становятся от этого. То же самое можно сказать и про антураж такие спектаклей в целом — чистые, нетронутые временем и войной дома, грузовики, даже бронетехника в кадре. В «Белом Тигре» же работают профессионалы — война здесь как война, а не как фантазия подростка, уклоняющегося от призыва, солдатня и танкисты чумазые по самое не хочу, трупы, как и положено, в крови, кругом боль, грязь, обожженная плоть, дымина столбом и искореженное железо, а гимнастерки мятые и поношенные. Танки не блестят, как на параде в честь Дня Победы, а покрыты слоем гари и грязи — как полагается. Одним словом, по постановке — зачет. Фильм порадовал.
Конечно, могу сказать, что наш «кинематограф докатился», если я уже обсуждаю саму реалистичность постановки, но увы — такое время сегодня, иначе никак не получается — раньше фильм, подобный «Звезде», даже на показ в подвал не пустили бы. А теперь радуешься даже таким не очень светлым моментам, как «Белый Тигр».
Резюме
После просмотра я могу констатировать, что фильм стоит проглядеть, но не всем… это вроде как называется «на любителя». Таков и этот фильм. Для меня, как для «любителя» — в нем не хватает глубины, сюжет рваный, крутится непонятно вокруг чего, много недосказано и недоделано, кое-где отдельные моменты буквально высосаны из пальца, сказывается недостаток пленки у съемочной группы — война ведь… Но посмотреть стоит.
Сам по себе фильм очень символичен, в нем очень абстрактно и неуловимо обыгрываются все изменения ментальности, эмоций, чувств советского человека, солдата и командира в течение всей войны, от начала и до конца, начиная от героизма, духа и силы и заканчивая верой, люди меняются прямо на глазах; да и сами герои, как живые, так и неживые участники фильма, предстают как образы той далекой бойни, жестокой, страшной и беспощадной, бьющей без промаха, жалости и сострадания, сжигающей все на своем пути… однако я поймал себя на мысли, что, просматривая эту ленту, я уж чересчур много додумываю от себя. Короче говоря, выполняю работу режиссера и сценариста — а это не каждому зрителю по душе.
Фильм снят по мотивам романа. Романа не читал. Поэтому буду писать о фильме. Сразу подчеркну: очень хорошая работа всего коллектива создателей фильма во главе с режиссёром К. Шахназаровым. Фильм не типичен для фильмов о войне. Один из немногих фильмов, где разворачивается внутренний мир героев в зависимости от войны, от войны как от данности, которая существует здесь и сейчас. И это создаёт совсем другое восприятие войны. Фильм философский. В нём показаны реальность войны, тяжёлая и неприглядная. В фильме очень мало стрельбы, хотя она присутствует. Причём стрельба эта из танков и она подчеркивает убийственную сущность войны. Фильм о противостоянии двух «созданий» войны: «фантастического» по своим свойствам немецкого танка «белый тигр» и «воскресшего» советского танкиста, который только и смог вместе со своим экипажем, после своего чудесного выздоровления, обезвредить танк «белый тигр». И этот танкист в силу своего восприятия, как показано в конце фильма, понимает, что пока существует угроза войны, его танк должен быть исправен и иметь полный боезапас.
Фильм состоит из двух частей: первая часть это собственно борьба с танком «белый тигр» и вторая часть эпилог. Нет плавного перехода между этими частями, что по-моему правильно. Что интересно в эпилоге: ужин немецких генералов после подписания ими безоговорочной капитуляции. В ходе ужина выясняется, что один из генералов никогда не бывал в известном ресторане и никогда не ел некоторых довольно простых блюд. Так как по всей видимости большую часть жизни служил «войне». Интересно в самом конце фильма рассуждение-оправдание Гитлером Войны. Что подчёркивает, самую никчёмную глупость войны, её безобразность, выказывает её низкие причины, на уровне неприятия отдельными людьми других людей, отдельными группами людей других групп людей.
Фильм интересный, философский, другой взгляд на войну. Смотрите этот фильм.
Чтобы ни писали в начале фильма о том, что он снят по сценарию И. Бояшова «танкист», зритель все равно понимает, что мы имеем дело с мотивами «Моби Дика», легендами о Летучем голландце, а также с «Английским Пациентом» Э. Мингеллы.
Естественно, стоит учесть, что фильм снят по заказу минкульта, поэтому трагичный финал первоисточника (Бердыев травится метанолом, Крюка показательно расстреливают свои, а Найденова подрывают свои же бронебойным патроном) не предусмотрен, вместо этого вставили идеологически верную концепцию старых советских фильмов, где показаны шагающие немцы, которых выводят из города. Это потому, что так требуется. Никак художественно в этой картине этот эпизод не оправдан. На самом деле, лучше бы уделили время главным героям (Найденову, Бердыеву и Крюку) нежели показательный эпизод с Жуковым и Кейтелем. Хотя, надо сказать, что т. н. разговорные сцены поставлены в фильме прекрасно, зритель будет напряжен, они воздействуют должным образом, но вот этого нельзя сказать о танковых баталиях, которые выглядят просто скучно, сразу же пропадает саспенс и мистическая атмосфера, а вернее, мистику идентифицирует лишь музыка, если ее убрать, то мы будем видеть лишь нудноватое, медленное танковое сражение. Иначе говоря, потустороннее отсутствует в кадре, оно лишь в словах и в музыке. Не очень понравился православный контекст, он хоть и завуалирован, но чисто на интуитивном уровне ты его ощущаешь, что еще больше кричит о том, что это глупое идеологическое, или как сейчас говорят: патриотическое кино.
Особенно стоит обратить внимание на финальную сцену с Гитлером, где роль героя-протагониста нусущего месседж фильма передана, как на странно, фюреру. Т. е. послание совпадает с любым консервативно настроенным патриотом: Европа — враг России, мечтающий стереть ее с лица земли.
Фильм захватил с первых минут. И, если сперва сюжет был просто интересен некоторыми элементами мистики — чудесным исцелением танкиста, его «разговорами» с подбитыми танками, то далее по ходу фильма ловишь себя на том, что идея лежит гораздо глубже, нежели просто мистичекое восприятие врага танкистом. Очень понравился главный герой — именно вот такой невзрачный, худой и сутуловатый, с неуловимыми чертами лица, но как хорошо сыграл! Два разных человека — один в начале фильма, после ранения (смерти?) и второй в конце войны — «полный боезапас плюс еще 14 снарядов». Он сгорел тогда в танке, умер, но возродился заново совершенно другим. Его «Белый тигр» ждет, да и он сам превратился в… «Зеленый Т-34», если судить по тому как его танк исчез?
Фильм на самом деле очень философский. Своеобразная вторая часть картины перевернула душевный настрой в ожидании продолжения экшена и дальнейшей схватки с Тигром. Очень реалистично были показаны немецкие генералы, прибывшие подписывать капитуляцию. Глядя на них, в голове крутились всякие Кайзеры, Бисмарки, Фридрихи, Вильгельмы и Манштейны, а вот Фриц и Ганс туда как-то не поместились. Военная элита до мозга костей, взгляды, движения рук и повороты головы, даже подрагивающий подбородок фельдмаршала. Очень эффектная сцена именно за счет немецких генералов. И затем их обед. Непонятные чувства испытываешь, нет ненависти, скорее интерес, как они себя поведут в данной ситуации. Стереотипы мышления подсказывают — последний патрон в именном пистолете, но все оказывается не так. Хочется задать им вопрос — а чего вы ожидали?
Тем не менее война не закончилась, по крайней мере для танкиста. Полный боезапас и, вперед на поиски Тигра. Ведь он обязательно появится, я верю командиру Т-34.
Очень приятно было увидеть настоящую бронетехнику в действии, даже мелькнул какой-то двух-башенный раритет на заднем плане.
Бой в деревне великолепно снят.
Не понравился маршал Жуков — непонятное отталкивающее впечатление произвел. Или это опять задумка режиссера?
Мелкие ляпы присутствуют- типа гусеничных следов от множества дублей. Танки еще готовятся к наступлению, а перед ними уже вся поляна исполосована. Пускай «Белый Тигр» и не совсем настоящий танк, но подбивать выстрелами из пушки в течение 3 секунд сразу несколько Т-34 — маловероятно. Может режиссер хотел показать его мощь и силу и этим моментом тоже? Не знаю, сомневаюсь. Еще один ляп — орден Славы на груди полковника. Этот орден считался солдатским. Им награждались только солдаты и сержанты.
Ознакомился с данным фильмом уже после прочтения оригинала. Надо сказать, книгу прочитал с удовольствием, и с нетерпением ждал, что же преподнесет нам Карен Шахназаров.
Увы и ах. Такого разочарования не было уже давно. Цельная картина, создаваемая в книге, была порублена на куски, и так же кусочно перешла на пленку. Неспешные танки, безэмоциональные люди… Да, голливудские режиссеры зачастую страдают тем, что жертвуют реалистичностью, но создают зрелищность. В данном же фильме совершенно вся зрелищность была уничтожена. В сильном советском фильме «Освобождение» танки буквально летали по полю боя, здесь же они больше похожи на обозные телеги. Все бои в фильме не зрелищны, и больше походили на дуэли ковбоев, когда два танка просто стоят друг на против друга и стреляют до первого удачного попадания.
Центральные персонажи — Крюк, Бердыев, Найденов — совершенно лишены личности и эмоций. Ну как можно угадать, что Крюк был бабник, насильник и мародер (сцену с девушкой в танке в расчет не берем, она все равно ничего не поясняет)? Как увидеть, что Найденов на самом деле был одержим только Белым Тигром, и это была единственная цель в его жизни?
Игра актеров, да простят меня читатели, заставила меня просто ужаснуться. Как, ну скажите мне, как такое может пойти на Оскара? Я уже писал выше, что в фильме нет эмоций. Все ходят и говорят одним и тем же тоном в любой ситуации. Уходит ли поверженный, но недобитый Белый Тигр, сообщает ли Найденов свою имя-фамилию или рассуждает о совершенно отвлеченных делах — все делается на одних эмоциях. В момент, когда у танка, зачерпнувшего пушкой землю, разорвало ствол, мне захотелось выключить фильм от ощущения, что в танке сидят зомби и им, в общем-то, все равно.
Про финал писали многие. Смысл такого долгого и сильно разжеванного момента подписания капитуляции, обеда немецких маршалов и фельмаршала, монолога Гитлера ускользает от меня. Я пришел смотреть кино про Белого Тигра, про наши Т-34, про войну и бои. Зачем мне капитуляция? Тем более, что все то время, которое было бездарно потрачено на эти сцены, могли были быть потрачены на то, чтобы сделать бои более красивыми, сюжет более полным, героев фильма более «очеловеченными».
Разочарованию моему нет предела. Вместо конфетки мне подсунули гудроновую жвачку, и то время, что было потрачено на фильм, можно считать сожженым впустую.
Вообще, чтобы посмотреть фильм, действия которого разворачиваются в период Отечественной войны, мне необходима недюжая моральная подготовка. Про этот фильм узнала от нескольких родственников одновременно, потому наверное период подготовки сократился с нескольких месяцев до нескольких дней.
Очень хочется сразу отметить, что этот фильм — не очередная трогательная, душераздирающая, поучающая, мотивирующая (добавить необходимое по желанию читателя) история с фронта. Этот фильм — одна большая метафора войны. история «Белого тигра» являет собой философию войны вообще. и товарищ Гитлер своей заключительной речью это только подчеркивает, также как и наш герой Найденов, говоря о «Тигре» как об ушедшем, но готовом ждать не один десяток лет.
Я могу предположить, что период действий тут выбран лишь по причине того, что эта война — очевиднее и ближе нам, как поле для повествования. Основой же фильма, как сказано выше, является демонстрация самой философии (если так выразиться уместно) войны. «Белый тигр» — и есть война. Ее дух, ее несгибаемость, ее бесчеловечность, ее бессердечность, ее разрушительная сила и далее можно привести еще десятки эпитетов.
При просмотре этого фильма я бы рекомендовала отбросить все свои исторические познания (оставьте язвы продолжениям «Утомленного солнца»).
В этом фильме нет динамично развивающихся событий. Вряд ли он способен растрогать до слез. Но этот фильм, я убеждена, создан, чтобы раскрыть, а для кого-то и перевернуть взгляд на мир и войну. и говоря о войне и мире, я не имею ввиду конкретное событие.
На мой взгляд — один из таких редких по-настоящему достойных фильмов нашего производства.
Задача искусства, как говаривал классик, — протирать нам глаза. В данном случае — profit.
В Москве объявили номинантов на премию Российской академии кинематографических искусств «Ника». Как и в случае с другой национальной кинопремией, «Золотым орлом», лидером по количеству номинаций оказалась историческая драма Андрея Прошкина «Орда». Фильм претендует на 11 крылатых статуэток. (...)
8 июля 2012 года исполнилось 60 лет режиссеру, сценаристу, продюсеру и генеральному директору киноконцерна „Мосфильм“ Карену Шахназарову. КиноПоиск поздравляет классика отечественного кино с юбилеем, надеясь, что он и дальше будет радовать зрителей новыми картинами, и также желает сил и здоровья для воплощения всех замыслов. Перед знаменательной датой нам удалось поговорить с Кареном Георгиевичем в его кабинете в „Мосфильме“… (...)
В фильме Карена Шахназарова русский солдат, танкист, который побывал в такой передряге, что сгорел практически целиком, возвращается к жизни с миссией „найти и уничтожить“, отомстить „Белому тигру“… (...)
546.6 тыс.
