всё о любом фильме:

Белый тигр

год
страна
слоган«The Great Tank Battle»
режиссерКарен Шахназаров
сценарийАлександр Бородянский, Карен Шахназаров, Илья Бояшов
продюсерКарен Шахназаров, Галина Шадур
операторАлександр Кузнецов, Алик Тагиров
композиторЮрий Потеенко, Константин Шевелев
художникСергей Февралев, Ирина Очина, Дмитрий Андреев, ...
монтажИрина Кожемякина
жанр военный, ... слова
бюджет
$6 100 000
сборы в России
зрители
Россия  546.6 тыс.,    Латвия  246 чел.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время104 мин. / 01:44
Вторая Мировая война подходит к концу. Тяжелые затяжные бои изматывают обе стороны. Но чем увереннее наступают советские войска, тем чаще на полях сражений появляется огромный неуязвимый немецкий танк «Белый Тигр».

Внезапно возникает он в дыму сражений, безжалостно расстреливает своих противников и неожиданно исчезает. Советское командование решает для борьбы с «Белым Тигром» создать особый танк — специальную модель Т-34-85.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.00 (1462)
ожидание: 91% (1216)
Рейтинг кинокритиков
в России
50%
4 + 4 = 8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1849 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Эстетически крайне неровное кино, постоянно не равное самому себе. Здесь мастерская операторская работа со стедикамом, который почти никто не использует в российском кино (чаще предпочитает ручную камеру, либо вообще статика), которая может напомнить длинные сложносочиненные планы из фильмов Брайана де Пальмы, например, соседствует с безобразно плохо снятыми батальными сценами, где только первое появление «Белого тигра» под Вагнера вызывает непроизвольную ухмылку. А сценарий напоминает ворох сцен разной степени продуманности и уместности, которому сильно не хватает очистки от натужного символизма и большей двусмысленности, неопределенности, многомерности, но вместо этого он просто подбрасывает эпизоды, которые вообще не понятно зачем сняты.

    Сама же Вторая Мировая война давно стала жертвой всевозможных идеологических подтасовок. То гитлеровская армия якобы пыталась очистить Европу от скверны, реализуя скрытые комплексы каждого европейца, то советская армия показывала, что такое истинные ценности гуманизма. Вообще кровавая жестокость войны породила ореол мистического вокруг неё. Вот и материализовались из бездны небытия идеологические противники — Бог и Дьявол военного времени: пресловутый «белый Тигр» с экипажем не отступающих идейных нацистов, и погибший, но воскресший человек без прошлого, простой русский антифашист Иван, который помнёт ему бока, но не добьёт. Призрак фашизма всё ещё веет над Европой и никакие акты о капитуляции его не истребят. Готовьтесь к сиквелу лет через 100.

    16 декабря 2013 | 14:06

    Ознакомился с данным фильмом уже после прочтения оригинала. Надо сказать, книгу прочитал с удовольствием, и с нетерпением ждал, что же преподнесет нам Карен Шахназаров.

    Увы и ах. Такого разочарования не было уже давно. Цельная картина, создаваемая в книге, была порублена на куски, и так же кусочно перешла на пленку. Неспешные танки, безэмоциональные люди… Да, голливудские режиссеры зачастую страдают тем, что жертвуют реалистичностью, но создают зрелищность. В данном же фильме совершенно вся зрелищность была уничтожена. В сильном советском фильме «Освобождение» танки буквально летали по полю боя, здесь же они больше похожи на обозные телеги. Все бои в фильме не зрелищны, и больше походили на дуэли ковбоев, когда два танка просто стоят друг на против друга и стреляют до первого удачного попадания.

    Центральные персонажи — Крюк, Бердыев, Найденов — совершенно лишены личности и эмоций. Ну как можно угадать, что Крюк был бабник, насильник и мародер (сцену с девушкой в танке в расчет не берем, она все равно ничего не поясняет)? Как увидеть, что Найденов на самом деле был одержим только Белым Тигром, и это была единственная цель в его жизни?

    Игра актеров, да простят меня читатели, заставила меня просто ужаснуться. Как, ну скажите мне, как такое может пойти на Оскара? Я уже писал выше, что в фильме нет эмоций. Все ходят и говорят одним и тем же тоном в любой ситуации. Уходит ли поверженный, но недобитый Белый Тигр, сообщает ли Найденов свою имя-фамилию или рассуждает о совершенно отвлеченных делах — все делается на одних эмоциях. В момент, когда у танка, зачерпнувшего пушкой землю, разорвало ствол, мне захотелось выключить фильм от ощущения, что в танке сидят зомби и им, в общем-то, все равно.

    Про финал писали многие. Смысл такого долгого и сильно разжеванного момента подписания капитуляции, обеда немецких маршалов и фельмаршала, монолога Гитлера ускользает от меня. Я пришел смотреть кино про Белого Тигра, про наши Т-34, про войну и бои. Зачем мне капитуляция? Тем более, что все то время, которое было бездарно потрачено на эти сцены, могли были быть потрачены на то, чтобы сделать бои более красивыми, сюжет более полным, героев фильма более «очеловеченными».

    Разочарованию моему нет предела. Вместо конфетки мне подсунули гудроновую жвачку, и то время, что было потрачено на фильм, можно считать сожженым впустую.

    22 октября 2012 | 11:47

    Вторая мировая война глазами Карена Шахназарова оказалась весьма странной. В том плане, что «Белый тигр» весьма странная картина. История про массивный, бронированный танк, который появляется из леса и разом уничтожает 15 наших танков, после чего таинственно исчезает, кажется довольно интересной и свежей, да конца рассказать историю у режиссера не получилось.

    Посвятив значительную часть картины на то, чтобы советские танкисты отыскали и уничтожили таинственный танк, Шахназаров вдруг ближе к финалу смещает акцент с основного сюжета на совершенно другую сторону, хоть и немаловажную для мировой истории, но при этом затем совершенно забывает или не хочет возвращаться к истории о танке- призраке. При этом основной сюжет уже довольно сильно заинтриговал, да батальные сцены были неплохие, но история осталась недосказанной. В итоге авторы так и не показали, кто же управлял танком, не рассказали, кто его создал.

    Почему Шахназаров так поступает со зрителями? Неужели нельзя было придумать более подходящий финал, пускай он был бы абсурдным, но более логичным, чем тот, что есть в фильме. Ведь можно было ведь показать, как, например каким-нибудь мистическим образом танкист Найденов обнаруживает тот загадочный танк и уничтожает. Пусть ему хоть бы указал путь к танку сам его Танковый бог, которому он поклонялся. Это было бы слишком мистично и абсурдно, но с другой стороны мистики в фильме и так с избытком, ещё немного логического бреда вряд ли ухудшило фильм.

    С другой стороны т. к. картина создана по мотивам романа «Танкист» и К. Шахназаров решил рассказать историю танкиста Найденного. Тогда зачем нужно было так усложнять сюжет, если не собирался показывать расправу над танком и уж тем более, зачем называть фильм «Былым тигром», ведь танк в фильме даже не был белого цвета. В таком случай можно было в полнее ограничиться более простым сюжетом, и не лесть в мистику.

    Видимо создатели и сами до конца не понимали, что снимали из-за не совсем последовательного повествования картины. Драму о танкисте или же мистический экшен-триллер о танке — призраке. Если же все же второе, то можно было бы в фильм разместить больше танковых сражений и уменьшить количество нудных диалогов. А так получилось непонятно что.

    В тоге, «Белый тигр» то ли история о танке призраке, который так и остался загадкой, призраком для зрителя из-за совершенно неуместного конца. То ли это история о непростой судьбе танкиста Найденного который так и не смог выполнить свою миссию, ради которой его Танковый бог спас и исцелил от несовместимых с жизнью ожогов из-за не до конца осмысленного финала создателей.

    5 из 10

    15 июля 2012 | 08:03

    Хрен знает, кого в армию берут.

    Ему в дурдом надо, а не на фронт (с)


    Патриотические мысли каждому русскому человеку прививаются с молоком матери, у каждого из нас есть свои идеи и мысли по этому поводу. Карен Шахназаров снимающий фильмы более 30-и лет впервые решил коснуться военной темы и создал картину под названием «Белый тигр».

    Танкист, сильно обгоревший во время боя, как и герой одного из последних фильмов Френсиса Форда Копполы «Молодость без молодости» не только выживает, но и возвращается на фронт. Его цель — фашистский танк «Белый тигр», который постоянно возникает на российской территории и уничтожает советскую технику. Кроме быстрого и чудесного выздоровления молодой человек приобретает способность слышать танки, которые и помогают ему в войне с превосходящими силами противника.

    Создатель «Мы из джаза» и «Курьера» снял фильм — философскую притчу о таинствах войны и веры. Он с увлечением рассказывает историю противостояния, но как только история отходит от центральной линии картины, его работа распадается на осколки, актеры, сценарий и операторская работа все движется в своем направлении, абсолютно не подчиняясь единой мысли режиссера.

    Сценарий фильма получился неполноценным и пустым. Есть мысли, интересные сюжеты, герои, но авторы как будто боятся сделать свой фильм до конца насыщенным и полным. Все обрубается на полуслове и оставляет зрителя в легком недоумении. Местами кажется, что авторы стремились создать нечто похожее на недавнего «Шпиона» и получилось у них гораздо лучше, чем у тандема Бондарчука-Козловского. Экранизация Акунина хотя бы старается предложить своему зрителю некий параллельный мир, альтернативную реальность, в отличие от Шахназарова с сотоварищами, играющих на территории нашего прошлого.

    Основная работа распределилась между двумя актерами: Алексеем Вертковым и Виталием Кищенко. Они сумели уловить основные признаки своих героев и отыгрывают их так, как будто это последние роли в карьерах.

    Музыка Вагнера, которую добавили к картине как последний штрих, единственное, к чему нет ни единого нарекания.

    Авторам хотелось бы пожелать побольше времени уделять финальной версии своих картин, т. к. как бы ни были хороши идеи, их еще надо донести в полной мере до каждого зрителя, что создателям «Белого тигра» так и не удалось, а в остальном работа проделана титаническая.

    1 мая 2012 | 18:56

    «Война бывает первая, а больше не кончается». Эту тему режиссер Карен Шахназаров решил раскрыть в жанре мистика, и получилось у него, на мой взгляд, неудачно.

    Фильм смотреть не интересно. Ему явно не хватает средств, которые делают мистику мистикой: напряженной музыки, необычных ракурсов, смятения на лицах героев…

    Нет здесь и русской задушевности, которой отличаются наши лучшие фильмы о войне. Персонажи пресные. Актеры в эпизодических ролях играют слабо: свой короткий текст говорят неубедительно и с современной интонацией. Актеры на главных ролях справляются лучше, но и им играть почти нечего. Диалоги не отличаются ни содержательностью, ни эмоциональностью.

    Есть совершенно лишние сцены. Например, та, где фашистское командование подписывает акт о безоговорочной капитуляции. И следующая, где эти поверженные вожди шикарно ужинают. Не стану придираться к достоверности показанного. Это уже не важно, потому что к сюжету и идейному содержанию эти сцены не имеют никого отношения.

    Сцена с военнопленными в Берлине и одним из главных героев, едущим по городу на машине, тоже не нужна. Она, к тому же, тянет за собой грубый монтажный ляп. В последнем кадре с Берлином машина движется слева направо. В следующем кадре на поле машина движется справа налево. Перескок во времени и пространстве хоть и притянут за уши, но все же понятен. Есть такой прием. Но с движением объекта в кадре подкачали. А это азбука монтажа.

    Некоторые реплики героев, откровенно говоря, странноваты. Например: «Дам тебе отпуск на десять дней. Потом приезжай, будем брать Берлин». Или нелепая реакция командира на известие о том, что экипаж танка в День Победы выпивает за победу: «Сопьются».

    Есть благоглупость и в поведении главного героя, когда он стреляет из пистолета по бронированному танку-призраку. Можно объяснить это поведение ражем и отчаянием. Такая реакция вполне возможна, но выглядит неестественной у персонажа, который и сам-то призрак, да еще и знает, что танк не прошибаем.

    Финальная сцена с Гитлером тоже не ясно зачем. Он излагает всем известную истину, что войны были, есть и будут, потому что такова человеческая природа. Говорит непонятно где и непонятно кому. То ли на том свете, то ли, спасшись, в тайном убежище, то ли в прошлом. Но и это уже не важно, так как эта сцена не несет оригинальной философской идеи и слабо вяжется с сюжетом.

    Вообще, я как нормальный русский человек, знающий цену этой войне, привыкла воспринимать её конкретно, без всяких игр разума и слияния выдумки с реальностью. Я понимаю, что мистика — это полноправное художественное направление, но все-таки считаю, что Великая Отечественная война — это не та тема, на которую стоит снимать в данном жанре.

    22 апреля 2013 | 01:15

    Кинематографические деяния Шахназарова с Бородянским пусть и народны по своим установкам, выпукло сюжетны и легки в подаче, всё же не без магистральной сюрности, не без червячка на торте как оплота сущего и парадоксального. При основательном просмотре хоть заковыченно абсурдистского «Города Зеро», хоть подчёркнуто мелодраматичной «Американской дочери» в сравнения напрашивается другой маститый дуэт пророков в своём отечестве — Абдрашитов с Миндадзе. Только они мрачнее будут, в масштабах пророчеств и стилистикой чаще в предупреждениях и предостережениях в духе «оглянитесь люди, а то, как бы чего не вышло». Авторы же «Белого тигра» веселее. Не в плане оптимистичных перспектив, а чисто по духу рассказа, по взгляду на обозримое. Не зря у них и кино есть с названием «Сны» — за себя и за манеру создателей говорящее. Коллажами подсознательного и недосказанностью как попыткой понять бредовое окружающее, в котором что оглядывайся, что не оглядывайся — всё равно выходит так — как выходит. «Белый тигр» — тоже сон, отчасти. Сон о войне дедов и прадедов, но приснившийся внукам и правнукам. Иван Иванович Найдёнов практически сгорел в бою, а потом чудом восстановился, получив с новой кожей новое имя. Да и не столько имя, сколько дежурный ярлык для приличия паспортной формы. С коннотирующей фамилией легко стыкуется утрата прошлого и нежелание к нему возвращаться, мол, если похоронка пришла, то не стоит мёртвому снова в ряды живых. Этакий манкурт с душой. Теперь у него одна миссия в жизни — сжечь демоническую машину танкового подобия, которая в ответе за его вынужденное манкуртство. Теперь у него и Бог свой — танковый, на облаке обитающий и громом о себе возвещающий.

    Исход войны прописан азбучным легендированным шествием понурых немцев по разрушенному Берлину, импровизационной документальностью хроники с заполнением пакта о капитуляции. Всё кончено, а игра продолжается — в поддавках Жукова, в фанатичности воскресшего танкиста, в растерянности чекиста, в мефистофельском маразме Гитлера. Нет торжества победителей. Нет горечи утративших. Значение происходящего ещё предстоит осознать. А пока всё это месиво выглядит дурной сказкой, переложением Илиады, где есть человеки — дети неразумные и есть боги — на детей взирающие потехи ради и баланса для, беспардонно вмешивающиеся в сражения чудесатыми выкрутасами. То Афродита с поля боя вытянет, то Посейдон болтливого жреца пожрёт. То Арес подсобит белоснежно-призрачным танком, то Зевс смертного воскресит для равности счёта. Смесь мифологии и христианства в гомерическом смехе внезапных апорий. Немецкий фельдмаршал, с наивностью ребёнка, умиляется вкусу клубники со сливками. Французский табак служит минутным успокоением советским бойцам. За благородным прозвищем «Белый тигр» сокрыта бесчеловечная сущность машины убийцы. Отрывочно. Без начала и идеологических подоплёк.

    Сценарист с режиссёром придумывают нетипичную модель видения Великой Отечественной, которая в нашей культуре, как правило, неотделима от плоти и крови. Вторая Мировая уходит в закономерную абстракцию, как и Первая. Некая война на некой земле, где нет хороших и плохих, где неповоротливые танки значат больше людей, словно речь о футуристической фантастике. Это не попытка бегства от окопной правды, это и не конъюнктура в угоду актуализированной безличности. Это фиксация неизбежного. Бессознательность архетипа доминирует и самое кровавое событие 20-го века становится мифологическим полем в необратимой тенденции забытья, смешиваясь с потоком циничных восприятий. А был ли танк? А была ли война? А были ли фашисты так уж не правы? С каждым умирающим ветераном умирает и память. И никакие хроники, никакие мемуары, никакой многотонный контент мировой культуры не заставит смотреть следующие поколения на битву с фашизмом эмоциональнее очередного сиквела пандоропобного Аватара. Недокино на заданную тему уже вовсю паразитирует гадкой пародийностью («Гитлер капут!»), нелепой фантастичностью («Мы из будущего»), голливудским блокбастеризмом («УС-2»). Это и не приговор в бездушности. Варварская демагогия финального монолога фюрера эффектно обставлена типичным дипломатическим тявканьем в духе современной (в принципе, вневременной) политики двойных стандартов с размытыми физиями молчаливых (соглашательских) собеседников — благодатной почвы для становления неонацизма. Наступит утро, туман рассеется, Белый Тигр вернётся, боги займут своё место в ложах и будут смотреть новую старую историю про людей ненавидящих людей, чтобы смеяться, смеяться, смеяться.

    26 сентября 2012 | 23:25

    В центре истории находится Иван Найденов, танкист, выживший после того, как его подразделение было полностью уничтожено мифической боевой машиной, известной как «Белый тигр». После таинственного и стремительного восстановления от травм, несовместимых с жизнью, Найденова включают в экипаж, единственной задачей которого является уничтожение «Белого тигра». Создание мистического фона в условиях второй мировой войны выводит фильм на очень тонкий лед, покрытый трещинами человеческого неприятия нетрадиционных подходов к столь драматической для большинства темы. Поэтому, не отдав первую скрипку мистике, Шахназаров умело расположил её мотив чуть позади, на втором плане, в пласте повествовательных переходов от одной части рассказа к другой.

    Сама история скроена по довольно простым лекалам, не претендующим на новизну или оригинальность. Второстепенные роли патриархально отданы на откуп людям, в чьи обязанности входит построение в экранном пространстве атмосферы застарелой усталости, привычности и безразличия к тому, что происходит вокруг. Общая безжизненность и статичность фоновых персонажей — отличное решение для того, чтобы подчеркнуть ту жизнь и изменения, что проистекают в персонажах главных. Иван и его командир Федотов представляют связку, подобную связке не самых традиционных архетипов Мессия-Последователь. Их конфликт нельзя полностью признать конфликтом, они скорее две взаимодополняющие сущности, одна из которых, будучи подвергнута трансформации изначально, благодаря собственной силе трансформирует и свое окружение. Федотов, как субъект воздействия, начинает затем транслировать собственные изменения дальше. Это вербализирует в теле рассказа цикл, способный виртуально распространяться и за пределы хронометража фильма.

    Слова, вложенные в уста Ивана и Федотова, просты и понятны, порой даже излишне. Одни и те же фразы проговариваются с изрядным упорством, что позволяет не обращать на них внимания и сосредоточиться на поиске мелких деталей, которые призваны обрамить общий поток реплик. Именно слова являются главным способом донесения истории до зрителя, что является скорее минусом в искусстве, где основное языковое средство это изображение.

    Оставив повествовательные функции своим героям, Шахназаров возлагает на визуальную составляющую роль исключительно эстетического наполнения. Кадр, как нарративная единица, в фильме практически лишен смысловой нагрузки и лишь констатирует факты перемещения героев по локациям. При общей технической уверенности в решении задачи по реализации на экране антиконсъюмеристской картинки, успешность эстетизации танкового боя стоит под сомнением. Общая свобода в выборе приемов для создания яркого противостояния не находит своего применения. Несколько удачных решений не спасают ситуацию, поскольку повторяющиеся планы, хореографическая не изобретательность и прямолинейность в постановке уверенно низводят бои в ранг рядовых сцен, лишая фильм одного из возможных козырей перед лицом таких оппонентов, как «Вальс с Баширом», «Охотник на оленей», «Манчжурский кандидат» и «Апокалипсис сегодня».

    Последовательно пройдя через всю толщу повествования и проведя всю необходимую подготовку, режиссер неизменно оказывается лицом к лицу с вопросом о способе реализации финала. И вот здесь Шахназаров разыгрывает главную карту, в буквальном смысле разрывая фильм на две части мощным таймскипом и начиная заключение весьма условно связанной с предыдущими событиями сценой. Через такое своеобразное вступление в финал режиссер начинает погружать зрителя в новый мир заключительной части картины и одновременно воссоздает реальную ситуацию временного разрыва между событиями фильма и теми, кто его смотрит.

    Финализация картины представляет собой грандиозную нелогичную аномалию, которая открыто конфликтует с манерой изложения предыдущей части фильма буквально во всем. Будучи немногословной, она наконец-то вспоминает, что является фильмом и рассказывает непосредственно языком изображения, вновь давая волю языку мясному только ближе к своему завершению, в котором не только дает ответы, но и ставит несколько новых вопросов.

    Как бы там ни было, в «Белом тигре» Шахназаров не предпринимает по-настоящему новаторских действий и не решает визионерских мета-уравнений. Через историю человеческой трансформации он делает вполне однозначное, самодостаточное, четкое и осмысленное гуманистическое заявление о природе последствий войны.

    26 мая 2012 | 20:48

    Пришло время супергероев в российском кино о Великой отечественной войне. Обожженный танкист восстанавливается как росомаха, на что советское командование и врачи реагируют довольно флегматично. Вермахт применяет чит-код и отправляет на восточный фронт танк-альбинос с бесконечными патронами, телепортом и искусственным интеллектом. Вялый экшен между двумя антагонистами родил мышь. Фильм закончился. В послесловии внезапно заговорил головой Гитлер. Суть его речи — основной принцип внешней политики России начала XXI века: Европа — наш вечный враг, у них есть белый танк, не надо расслабляться. В итоге имеем набор символов. Унизительный для русских: самовоспроизводящийся, плодящийся, несгибаемый народ, бросающийся с пистолетом на танк. Почётный для просвещённой Европы: промышленно-развитый, практически непобедимый конгломерат. Убогий сюжет, убогая концепция, убогое кино.

    Единственный положительный момент лично для меня заключается в следующем.

    В фильме танкист-экстрасенс рассказывает о том, что подбитые танки попадают в некий свой потусторонний мир и беседуют там о чём-то запредельном. В ответ на это у меня в голове родилась своя концепция конца света.

    Наряду с «танковым раем» существует место, куда отправляются «души» утилизированных или не подлежащих ремонту машин марок отечественного проиводства. Их там должно накопиться уже довольно внушительное количество, и становиться всё больше. Собираясь вокруг самого первого автомобиля «Fiat-124», своего прототипа, они говорят с ним о вечном и скоротечном, хлопая крышками капота.

    Согласно теории вероятности, миллион обезьян, беспорядочно ударяя по клавишам печатной машинки в течение достаточно долгого времени, смогут набрать текст «Войны и мира». Аналогично должен наступить момент, когда лязгающие вразнобой крышки капотов захлопнутся одновременно. И когда это событие произойдёт… Вот тут-то и будет сказочке конец.

    27 января 2014 | 18:21

    Перед тем как начать писать рецензию к ленте «Белый тигр», я хочу сказать пару слов о Великой Отечественной Войне. Это была действительно Великая война, Великая Победа, и праздник 9 мая надо встречать и отмечать со слезами на глазах. На войне погибли миллионы наших граждан. У этой войны есть много концов и плохих и хороших, но это Война. На войне всегда погибают люди, это всегда боль, слезы и страдания. И это всегда было и всегда будет.

    Так вот фильм «Белый тигр» — фильм не о войне. Война — это лишь внешняя оболочка сюжета, которую преподнес нам Шахназаров. Как было показано название фильма «Белый тигр» в начале картины — с ярко выраженным наклоном и белого цвета, как это делалось раньше, сразу вернуло меня в кино 90-х годов. Тогда было популярно снимать фантасмагории, притчи. Но это было интересно смотреть, потому что это были перестроечные времена, в тех картинах была своя неповторимая изюминка, крушение империи, становление новой страны или наоборот падения в пропасть.

    Фильм «Белый тигр» снят как и в 90-е, точно таким же стилем, мрачным, молчаливым, да только смотреть его в 2012 году без особой на то подоплеки у меня лично не получилось. Боевые действия сняты настолько неудачно, как и невнятная игра некоторых актеров, и это делает фильм затянутым, скучным, неинтересным.

    Слова, сказанные в фильме, меня не убедили. Либо я очень много пересмотрел советских фильмов о войне, но все же некоторые диалоги о так называемом «чудо-танке» были неуместны.

    Конечно же, случаев, когда люди сходили с ума на войне — не счесть, но эта отдельная история о сгоревшем на 90 процентов танкисте и оставшимся в живых, но потерявшим разум — действительно фантастична.

    Я внимательно смотрел фильм, но, по всей видимости, получилось у меня это весьма поверхностно, так как глубины и высокого смысла найти мне в «Белом тигре» не удалось.

    Показ фильма на больших экранах был приурочен к очередной годовщине Великой Победы. И все же в первую очередь, это война… А «Белый тигр» фильм не о войне, а о внутренних переживаниях отдельного человека, которые смело можно наложить и на современное время.

    Перед годовщиной Победы, пересмотрите лучше «Они сражались за Родину». Там смысл не скрыт, а будет понятен каждому. Каждому… потому что никто не забыт, и ничто не забыто.

    1 из 10

    3 июня 2012 | 14:00

    Понимаю всю сложность, с которой столкнулся маститый Шахназаров при экранизации повести Бояшова. Оригинальный материал, отсутствие опыта постановки фильмов с большим участием техники. Карен Георгиевич попытался: здоровой амбициозности в этом уж во всяком случае побольше чем в экранизации повести Савинкова или фильма про исчезнувшую империю. Шахназаров в многочисленных интервью пытался довести мысль, заложенную им в фильм о двойственной природе войны: мысль эта дидактично изложена в финальном монологе Гитлера, а так-то она не сильно вытекала из предыдущего действия.

    Режиссер снимал фантасмагорию, своего рода неправдоподобную притчу на тему войны, метафору. Вписать притчевую часть в военный антураж органично и без швов не удалось. Абсолютно восхитительное начало(первые минут двадцать), с длинными планами, верными интонациями актеров и увлекательной завязкой. Дальше восторжествовал минимализм. В отсутствие эмоционального начала не очень-то интересно смотреть перемещения машин. Тщательность постановки и съемок танковых сцен не отменяет того, что фон и окружение танкиста не прорисованы, нет реакции на феномен бойцов (кроме коллег по экипажу). Сценарий достаточно схематичен и не выводит к сверхидее без деклараций. Сцены капитуляции, ужина немцев, долгого хождения немецких пленных сами по себе может и хороши, но не из этой истории — у меня сложилось ощущение, что ими режиссер банально восполняет короткий метр фильма. Скучновато, при том, что замах был грандиозный.

    Ничего не имею против назначения на второстепенные роли актеров, стойко ассоциирующихся с сыгранными ролями бандитов и милиционеров в сериалах навроде «Ментовские войны» или «Бандитский Петербург». Возможно, в этом своего рода месседж режиссера.

    Не сильно выдающаяся, но ладная работа Виталия Кищенко, который, похоже, повторяет путь Гармаша, уже в зрелом возрасте из сериала шагнувшего в ведущие российские киноактеры. Потенциал и направленность ролей примерно одинаковы. Меня Кищенко вполне впечатлил своей палитрой еще в «Побеге», так что можно порадоваться, что наблюдаем за расцветом будущей кинозвезды.

    29 мая 2012 | 11:44

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 149 руб.
    Blu-Ray, 499 руб.
    подробнее

    Новости


    В нынешний уик-энд все заслоняет собой могучая спина Брэда Питта, возглавляющего звездный актерский состав (Шайа ЛаБаф, Майкл Пенья, Логан Лерман) военного эпика «Ярость» Дэвида Эйра, обычно специализирующегося на полицейских драмах. В ограниченном прокате сильнее всех резонирует «Бёрдмэн» Алехандро Гонселаса Иньярриту(...)
     
    все новости

    Интервью


    8 июля 2012 года исполнилось 60 лет режиссеру, сценаристу, продюсеру и генеральному директору киноконцерна „Мосфильм“ Карену Шахназарову. КиноПоиск поздравляет классика отечественного кино с юбилеем, надеясь, что он и дальше будет радовать зрителей новыми картинами, и также желает сил и здоровья для воплощения всех замыслов. Перед знаменательной датой нам удалось поговорить с Кареном Георгиевичем в его кабинете в „Мосфильме“… (...)
     
    все интервью

    Статьи


    В мае грядет 70-летие Победы в Великой Отечественной войне, а значит, киноиндустрия готовит целый залп картин, посвященных самым разным страницам военной истории — от битвы за Севастополь до операции на Дальневосточном фронте. КиноПоиск предлагает обратить внимание на семь лент. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Итоги года для российского кино: 68 фильмов в прокате, десяток кассовых успехов, остальные не могут свести концы с концами. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Мир Юрского периодаJurassic World54 532 615
    2.ГоловоломкаInside Out52 323 354
    3.Третий лишний 2Ted 233 507 870
    4.МаксMax12 155 254
    5.ШпионSpy7 911 786
    26.06 — 28.06подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ГоловоломкаInside Out197 667 684
    2.Третий лишний 2Ted 2184 601 619
    3.Мир Юрского периодаJurassic World124 063 569
    4.ПолтергейстPoltergeist31 092 390
    5.ШпионSpy21 436 932
    25.06 — 28.06подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 343 811855 764
    Деньги602 504 977 руб.210 484 821
    Цена билета257,06 руб.2,97
    25.06 — 28.06подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    165.Шерлок ХолмсSherlock Holmes8.164
    166.Король говорит!The King's Speech8.163
    167.Человек-слонThe Elephant Man8.161
    168.Назад в будущее 3Back to the Future Part III8.160
    169.Звёздные войны: Эпизод 3 – Месть СитховStar Wars: Episode III - Revenge of the Sith8.155
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    6.ЛегендаLegend95.74%
    7.МакбетMacbeth95.46%
    8.Вне/себяSelf/less95.27%
    9.Доктор СтрэнджDoctor Strange95.26%
    10.Боги ЕгиптаGods of Egypt95.15%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Терминатор: ГенезисTerminator: Genisys30
    Супер Майк XXLMagic Mike XXL1
    ОноIt85
    ГоловоломкаInside Out74
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Терминатор: ГенезисTerminator: Genisys6.997
    Третий лишний 2Ted 26.411
    ГоловоломкаInside Out8.465
    Мир Юрского периодаJurassic World7.157
    Супер Майк XXLMagic Mike XXL6.987
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    МиньоныMinions09.07
    Человек-муравейAnt-Man16.07
    ПикселиPixels23.07
    Шальная картаWild Card30.07
    Вне/себяSelf/less30.07
    премьеры