всё о любом фильме:

Белый тигр

год
страна
слоган«The Great Tank Battle»
режиссерКарен Шахназаров
сценарийАлександр Бородянский, Карен Шахназаров, Илья Бояшов
продюсерКарен Шахназаров, Галина Шадур
операторАлександр Кузнецов, Алик Тагиров
композиторЮрий Потеенко, Константин Шевелев
художникСергей Февралев, Ирина Очина, Майя Мартьянова, ...
монтажИрина Кожемякина
жанр военный, ... слова
бюджет
$6 100 000
сборы в России
зрители
Россия  546.6 тыс.,    Латвия  246 чел.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время104 мин. / 01:44
Вторая Мировая война подходит к концу. Тяжелые затяжные бои изматывают обе стороны. Но чем увереннее наступают советские войска, тем чаще на полях сражений появляется огромный неуязвимый немецкий танк «Белый Тигр».

Внезапно возникает он в дыму сражений, безжалостно расстреливает своих противников и неожиданно исчезает. Советское командование решает для борьбы с «Белым Тигром» создать особый танк — специальную модель Т-34-85.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.10 (1832)
ожидание: 91% (1216)
Рейтинг кинокритиков
в России
50%
4 + 4 = 8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1826 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Чтобы ни писали в начале фильма о том, что он снят по сценарию И. Бояшова «танкист», зритель все равно понимает, что мы имеем дело с мотивами «Моби Дика», легендами о Летучем голландце, а также с «Английским Пациентом» Э. Мингеллы.

    Естественно, стоит учесть, что фильм снят по заказу минкульта, поэтому трагичный финал первоисточника (Бердыев травится метанолом, Крюка показательно расстреливают свои, а Найденова подрывают свои же бронебойным патроном) не предусмотрен, вместо этого вставили идеологически верную концепцию старых советских фильмов, где показаны шагающие немцы, которых выводят из города. Это потому, что так требуется. Никак художественно в этой картине этот эпизод не оправдан. На самом деле, лучше бы уделили время главным героям (Найденову, Бердыеву и Крюку) нежели показательный эпизод с Жуковым и Кейтелем. Хотя, надо сказать, что т. н. разговорные сцены поставлены в фильме прекрасно, зритель будет напряжен, они воздействуют должным образом, но вот этого нельзя сказать о танковых баталиях, которые выглядят просто скучно, сразу же пропадает саспенс и мистическая атмосфера, а вернее, мистику идентифицирует лишь музыка, если ее убрать, то мы будем видеть лишь нудноватое, медленное танковое сражение. Иначе говоря, потустороннее отсутствует в кадре, оно лишь в словах и в музыке. Не очень понравился православный контекст, он хоть и завуалирован, но чисто на интуитивном уровне ты его ощущаешь, что еще больше кричит о том, что это глупое идеологическое, или как сейчас говорят: патриотическое кино.

    Особенно стоит обратить внимание на финальную сцену с Гитлером, где роль героя-протагониста нусущего месседж фильма передана, как на странно, фюреру. Т. е. послание совпадает с любым консервативно настроенным патриотом: Европа — враг России, мечтающий стереть ее с лица земли.

    5 из 10

    25 сентября 2012 | 15:48

    Вторая мировая война глазами Карена Шахназарова оказалась весьма странной. В том плане, что «Белый тигр» весьма странная картина. История про массивный, бронированный танк, который появляется из леса и разом уничтожает 15 наших танков, после чего таинственно исчезает, кажется довольно интересной и свежей, да конца рассказать историю у режиссера не получилось.

    Посвятив значительную часть картины на то, чтобы советские танкисты отыскали и уничтожили таинственный танк, Шахназаров вдруг ближе к финалу смещает акцент с основного сюжета на совершенно другую сторону, хоть и немаловажную для мировой истории, но при этом затем совершенно забывает или не хочет возвращаться к истории о танке- призраке. При этом основной сюжет уже довольно сильно заинтриговал, да батальные сцены были неплохие, но история осталась недосказанной. В итоге авторы так и не показали, кто же управлял танком, не рассказали, кто его создал.

    Почему Шахназаров так поступает со зрителями? Неужели нельзя было придумать более подходящий финал, пускай он был бы абсурдным, но более логичным, чем тот, что есть в фильме. Ведь можно было ведь показать, как, например каким-нибудь мистическим образом танкист Найденов обнаруживает тот загадочный танк и уничтожает. Пусть ему хоть бы указал путь к танку сам его Танковый бог, которому он поклонялся. Это было бы слишком мистично и абсурдно, но с другой стороны мистики в фильме и так с избытком, ещё немного логического бреда вряд ли ухудшило фильм.

    С другой стороны т. к. картина создана по мотивам романа «Танкист» и К. Шахназаров решил рассказать историю танкиста Найденного. Тогда зачем нужно было так усложнять сюжет, если не собирался показывать расправу над танком и уж тем более, зачем называть фильм «Былым тигром», ведь танк в фильме даже не был белого цвета. В таком случай можно было в полнее ограничиться более простым сюжетом, и не лесть в мистику.

    Видимо создатели и сами до конца не понимали, что снимали из-за не совсем последовательного повествования картины. Драму о танкисте или же мистический экшен-триллер о танке — призраке. Если же все же второе, то можно было бы в фильм разместить больше танковых сражений и уменьшить количество нудных диалогов. А так получилось непонятно что.

    В тоге, «Белый тигр» то ли история о танке призраке, который так и остался загадкой, призраком для зрителя из-за совершенно неуместного конца. То ли это история о непростой судьбе танкиста Найденного который так и не смог выполнить свою миссию, ради которой его Танковый бог спас и исцелил от несовместимых с жизнью ожогов из-за не до конца осмысленного финала создателей.

    5 из 10

    15 июля 2012 | 08:03

    Как известно, ложка дегтя может испортить бочку меда. Можно нарисовать идеальную копию Джоконды, но пририсовать усы — и превратить шедевр в фарс. Вот и «Белый Тигр» в целом красивый, достойный фильм, но всего пара эпизодов превращают его в мишень для насмешек.

    Бог с ним, что танкист выживает с такими ожогами, бог с ним, что неуловимый «тигр» белый(!), хотя к концу войны немцы применяли камуфляж, бог с ним, что стреляет он как пулемет (может «барабан» поставили?), бог с ним, что не серийный танк сварганили за две недели. Все это можно допустить…

    Но смотрите — командир приказывает наводчику «посмотреть снаружи» куда делся «тигр», и тот осматривает сектор примерно в сто градусов, выглядывая из-за крышки люка. Нету танка! Конечно, зачем нам остальное пространство, ведь для этого надо повернуть головой… а танк стоит сзади.

    А это — словно выстроенный вокруг другого тигра сарай в деревне? Заехал с другой стороны, сарай без задней стенки? Может быть, но что-то не верится.

    И если честно, бои напоминают именно схватки в известной MMORPG своей бестолковостью.

    Опытные «танкофаги» найдут, конечно, еще тысячи ляпов вроде стотонного танка, который рассекает по лесу, да что уж там, по болоту словно на воздушной подушке и не оставляет следов, чтобы целая рота не могла его найти, даже прочесав лес (?!).

    Короче говоря, фильм запоганен, не знаю уж, как такую ерунду можно было придумать, неуловимый танк… Лучше бы сняли фильм про Колобанова, ничего придумывать не надо, а история фантастичнее вымысла.

    3 июня 2012 | 09:12

    Я посмотрел данный фильм и остался доволен.

    Во первых, потому что фильм исторический. Техника времён Великой Отечественной войны представленная в нём, выглядят так как и должна. Сцены с участием танков выглядят правдоподобно эффектно. А в некоторых из них, танк сам выступает в роли самостоятельного персонажа.

    Во вторых, фильм можно сказать высоконравственный. В нём нет пьяных генералов, матюкающихся, брызжущих слюной, и отправляющих солдат на смерть пачками. Нет крови реками льющуюся на зрителей с экрана.

    После просмотра фильма остаётся чувство благодарности нашим дедам, кто воевал и погибал на тех полях страшной войны, а не недоумения от происходящего в нём.

    Другое дело, что в фильме есть мистический контекст. Будь то, чудесное исцеление главного героя, или его способность разговаривать с танками. В конце концов, сам виновник всех этих мистификаций, Белый тигр. Машина без экипажа, способная выскочить из ниоткуда, и так же внезапно раствориться. Но разве фашистская Германия не была такой грозной машиной, которую всё же удалось разбить?

    Думаю о монологе Гитлера, в самом конце, никому объяснять не надо. Настали видно такие времена, когда молодому русскому бритоголовому поколению нужно открыть глаза на некоторые вещи. И видимо не только ему одному.

    26 мая 2012 | 19:08

    Решил посмотреть этот фильм по двум причинам: скоро 9 мая и тянет на военную тематику и имя режиссера, Карен Шахназаров, автора Курьера, Цареубийцы и др. То что, режиссер не снимал никогда военное кино с одной стороны идет плюсом — многих штампов не увидел. Автор показывает военные будни такими какими они были: госпиталь в сосенках, раненые солдаты на земле, пьющий по-черному Бердыев… Это вызывает симпатии, но в тоже время попахивает дешевкой (в смысле сэкономили на декорациях). Сложные чувства по этому поводу!

    Теперь о сюжете. То, что фильм снят по повести Бояшова не знал (книгу не читал). Но также есть ощущение, что Карен Георгиевич при всём своем желании донести мысли про различие Европы и России, про войну как естественное развитие нашей цивилизации (о чем он говорит в различных интервью) перепутал саму теорию с доказательством, вернее переставил их местами. Да, может быть, это авторский ход.. Но для того, чтобы понять о чем фильм, нужно перед зрителем поставить задачу (проблематику) и дать пищу для ума (есть надежда что на такой фильм пойдут достаточно образованные люди). Режиссер же сделал наоборот — дал мистический танк Белый тигр, танкового бога на золотом Т-34, порождение войны Найденова, воскресшего после 90% ожогов — а главную мысль поместил в самый конец. Монолог Гитлера с… условно назовем Богом! Поэтому реакция простого зрителя в кинотеатре была такая: «Кто-нибудь что-нибудь понял??» Он (простой зритель) шел на экшн — танковые бои (трейлер это и показывал… зазывал придти с попкорном и колой). А тут непонятные монологи Кейтеля (подписавшего акт о безоговорочной капитуляции), попробовавшего в первый (и последний) раз в своей жизни клубнику со сливками — сомневаюсь что многие знали кто это был! И в заключении монолог Гитлера с невидимым собеседником, который озвучивает мысли Бояшова, с которым согласен режиссер Шахназаров.

    Режиссеру Шахназарову твердую 3 с «+» за попытку сделать экшн с авторским подтекстом и привести массового зрителя в кино, где ему пусть и в такой форме но донесли «русскую» трактовку Второй Мировой Войны. Очень задолбала «американская» правда о Второй Мировой от Спилберга.

    Автора Бояшова, который не считает писательство своей основной профессией (считает таковой преподавание истории), спасибо за интересный сюжет и новых экранизаций в будущем.

    6 мая 2012 | 15:55

    Я всегда уважаю кино о Великой Отечественной Войне, в которой наш народ испытал на своей шкуре ужасы войны и агрессию противника в лице фашистской Германии. Немало фильмов я пересмотрел, как советских, так и в современной обработке, и с уверенностью могу сказать то, что мы не разучились снимать фильмы на тему войны, что бы ни говорили недоброжелатели и хейтеры, которые только и ждут очередного фильма с целью облить его грязью по своему стереотипному шаблонному мышлению. В который раз приходится убеждаться, что объективность оценивания нашего кино оставляет желать лучшего, ибо смешно и забавно читать отрицательные рецензии от людей на картину Карена Шахназарова, которые повёрнуты на американских блокбастерах и американизированы настолько, что для них какой-нибудь Тарантино со своими «ублюдками» является чуть ли не шедевром современности и современного кинематографа в частности, а режиссёр, который появляется в мире кино крайне редко, будет обвинён чуть ли не в самых смертных грехах. Как известно, именно то что мы смотрим, и характеризует нас самих, а следовательно, характеризует и наше восприятие, и даже в некоторой степени наш характер и общение.

    Плюсы. Конечно же, чтобы понять то, что хотел до нас донести режиссёр в военной мистической драме, которой и является по сути «Белый тигр», могут далеко не все — ибо понятие «символизм в кино» знакомо также далеко не всем, да и вообще его не каждый может уловить для себя, чтобы составить правильные выводы из увиденного. Если говорить про плюсы фильма, то хотелось бы сказать не про реалистичные модели танков, не про хорошую актёрскую игру и, наконец, не про довольно-таки мистический сюжет, который, безусловно, цепляет, а совершенно про другое — про тот самый. В фильме есть моменты, которые несут в себе символ чего-либо: танк «Белый Тигр» — символ фашизма, который как хищный зверь может внезапно напасть на свою жертву и затаиться до следующего нападения, монолог Гитлера — это своего рода пророчество нашего будущего, которое не будет таким уж безоблачным (события на Украине яркое тому подтверждение), а фраза одного из героев фильма о том, что «тигр не уничтожен и будет ждать чуть ли не 100 лет» — символизирует ни что иное, как длительность самой Великой Отечественной Войны, её тяжёлую тянучесть, в которой погибли миллионы солдат, офицеров и мирных жителей (как я понял — хотя все могут трактовать эту фразу по-своему). Говоря совсем уж кратко, то главный плюс фильма — это как раз-таки тот самый символизм, который довольно-таки редко можно наблюдать даже в обычной рядовой драме на социальную тему, да и вообще в кинематографе.

    Мои наблюдения и сравнения. Я не мог не провести одно своё наблюдение и сравнение с теми же «Бесславными Ублюдками» Тарантино, о которых я не спроста вскользь упомянул в начале своей рецензии в доказательство того, что на тему войны (а тем более, на тему такого страшного события, как ВОВ) мы снимаем намного лучше, чем на Западе. Тем более, что оба фильма сняты на эту страшную тему. Если взять манеру повествования — то оба фильма к настоящим историческим событиям имеют косвенное отношение, поскольку не основаны на реальных событиях 1941-1945 годов, о чём не говорится даже в описании. Но главная разница между ними состоит в том, что Тарантино не просто смешал совершенно несовместимые между собой временные эпохи, приплетя туда Дикий Запад и превратив свой фильм в бездушный и тупой трэш, а конкретно кощунственно повеселился и вдоволь отжёг на костях тех, кто проливал кровь и жрал землю в самом буквальном и прямом смысле этого слова, а у Шахназарова — сюжет мистический, но по крайней мере взятый не с потолка, а по мотивам романа «Танкист» за авторством Ильи Бояшова, который, в свою очередь, основан на воспоминаниях фронтовиков того времени. Здесь нет ни расчленений, ни содранных скальпов и прочей мерзости, от которой бы стошнило любого адекватного человека, для которого Великая Отечественная Война — не просто набор букв и громкое сочетание слов, а нечто большее. И почему-то очень обидно видеть такой низкий рейтинг у данного фильма — а всё потому, что наше поколение и молодёжь подвержены влиянию Запада, который по-прежнему считает, что именно американский народ внёс огромнейший вклад в изгнание фашизма, а мы стояли где-то в сторонке. Это лишний повод задуматься о том, какое будущее поколение может вырасти от американизированных индивидуумов, что уже само по себе страшно. Это равносильно что питаться не здоровой пищей, а заменять её искусственностью и суррогатом, а потом ещё говорить, что это «дескать, очень вкусно и полезно» — здоровье будет угроблено. Также и здесь — сначала портятся вкусы, затем начинается привыкание, а потом уже как печальный итог — полное зомбирование низкосортными отвратительными поделками и выдача их за правду и за шедевр. И это я ещё не говорю о зомбировании некоторыми обзорщиками и навязывание их мнения. Да и как-то не хочется об этом говорить — и так понятно, какого распиаренного и схватившего звезду человека я имею ввиду. Но это уже лирика, хотя и имеющая отношение к расматриваемому мной фильму.

    Подытожу: Почему-то с теми режиссёрами, которые редко но метко снимают действительно стоящее кино и которые вообще редко появляются на афишах, получается несправедливость, которая заключается в необоснованной критике. А была ли вообще эта критика?… Ведь прочитав все отрицательные рецензии с этой самой критикой в размере 33 штук, невольно вспоминается такая черта русского человека — «смотреть, но не видеть» — когда ты вроде бы смотришь описание к фильму и вроде бы даже делаешь вид, что ты всё понимаешь, а в итоге брызжешь желчью только лишь из-за того, что «дескать, военные действия и прочие взрывы-бабахи не показали» — и это практически чуть ли не в каждой второй рецензии. А внимательно прочитать описание к фильму и то, что он снят по мотивам романа, который врятли кто-то из этих 33 человек читал — на это ума, естественно, не хватает. На это у меня есть только один ответ — «Читайте книги, господа!»

    10 из 10

    11 мая 2016 | 12:00

    Карена Шахназарова в принципе можно назвать довольно талантливым постановщиком, потому как раньше он выдавал если не культовые, то вполне крепкие по содержанию ленты. «Белый тигр» отчего-то сразу собрал на себя массу ругательных отзывов, чем еще сильнее пробудил к себе интерес. Но стоит ли говорить, что на сей раз перед нами демонстрация того, что при попытке объять необъятное, режиссер сел в лужу.

    При том что в фильме четко прослеживается и метафизическая притча, и одновременно пронзительный взгляд на ход войны. История танкиста, который получил 90 % ожогов и был фактически живым трупом, постепенно захватывает. Легко воспринимается и его чудесное исцеление, и получение новой фамилии Найденов. В принципе, Шахназаров даже не пытается сохранить интригу до конца, и дает весьма грубые намеки зрителю по ходу всего действия. Так, месседж становится предельно ясным уже ближе к середине, но оттого становится совершенно непонятным стремление режиссера залезть поглубже в мистические дебри. Ни давая при этом никаких внятных объяснений. Непобедимый танк символизирует сам дух войны, отождествляет собой всю «немецкую мощь». Его нельзя победить, или перехитрить. Не смотря даже на то, что всегда будет существовать такая вещь, как смелость людей выигрывать войны. Не трудно догадаться, что символизировал собой наш танк, в котором засела разномастная команда, во главе которой стоял Найденов. В свою очередь, имеющий какую-то свою, загадочную связь с танками. Столкновение не минуемо, но проблема в том, что ближе к развязке зритель не чувствует катарсиса. И не только из-за неверно расставленных акцентов.

    Скажем, сценарий неумело сочетает в себе сразу два пласта. Как драма фильм не трогает из-за той отрешенности, которую явил миру танкист Найденов. Алексей Вертков предпринял хорошую попытку перенести этого героя на экран, но слишком уж он у него получился деревянным. Не взывающем сочувствия к себе. И прописан он не как обычный человек, а как нечто не уязвимое, бессмертное. Пусть даже он и олицетворял собой всю несокрушимость русского народа. Виталий Кищенко вообще выглядит так, как будто не до конца понял свою роль. А его персонаж тотчас кажется вообще лишним в этом театре абсурда. Главное здесь вообще не люди, перед нами во всей красе предстают танки.

    Очень не дурно снятые масштабные бои, в ходе которых рушились целые деревни, действительно впечатляли. Пусть во всем этом при старании можно найти не мало ляпов, которые окончательно разрушат фильм, словно карточный домик. Помимо всего прочего, немалую часть хронометража занимают диалоги. Которые должны были видимо разжевать суть всего того, что нам показал в своем проекте автор. Но даже нелепый эпизод с обедающими после капитуляции немцами усиливает ощущение проваленного эксперимента. И особенно обидно становится из-за отчетливого понимания того, что выбери Карен один из двух выбранных им стилей, все могло выйти куда как лучше. Ведь при всем желании не получиться воспринимать «Белого тигра» как просто военный боевик. Хот бы потому, что здесь напрочь отсутствуют такие элементы, как динамичное развитие событий, яркие образы, зрелищность в конце концов.

    А так вся экзистенциальная, художественная составляющая становится обузой в стремлении угодить и нашим и вашим. К тому же полное отсутствие эмоций делает фильм попросту скучным. А финал, где Гитлер в виде монолога проповедует неизвестному прописные истины, лишь вызывает горькую усмешку.

    3,5 из 10

    22 июля 2012 | 22:49

    Это сложно назвать фильмом, что бы там ни говорили про авторское видение.

    Сюжет прост и незатейлив, даже как-то обидно. Такое сложно растянуть на стандартный хронометраж. Наверно именно поэтому были добавлены несколько сцен ближе к финалу, вроде бы никак с сюжетом не связанных. Не берусь судить о соответствии этих сцен истории, так же как не берусь судить об исторической аутентичности обмундирования, манеры общения, сеттинге вобщем. Я не эксперт в этой области.

    А вот об игре актеров сказать могу. Если в большинстве иностранных фильмов эта игра, как правило, уныла и невыразительна, то «Белый тигр» бросается из крайности в крайность: некоторые актеры даже не пытаются играть, некоторые, напротив переигрывают. В любом случае эти признаки указывают на вырождение иностранных актерских школ, и на отсутствие таковых в России. Как в диалогах, так и в сюжете и постановке фильм пропитан шаблонами.

    В плане спецэффектов и видеоряда вообще фильм явно проигрывает картине «Август восьмого». Все время не покидает ощущение какой-то камерности, ограниченности обзора. Да и обработка изображения подкачала. Очень уж похоже на сериал по стилю. Тем, кто ждет крутых танковых баталий, смотреть не стоит.

    Хоть наше внимание и обращают на музыку Рихарда Вагнера, но только тогда её и замечаешь, один раз.

    И тут бы можно было закончить если бы это был обычный боевик. И поставить 4. Но в картине есть определенный мессадж и символизм.

    Символизм заключается в этом самом Белом тигре. Если не отвлекаться на мистику, то понятно, что этот загадочный танк является символом войны как явления. Не случайно все-таки нам показывают совершенно конкретную сцену практически сразу после финальной битвы. Здесь можно вспомнить фильм «Призрачный гонщик», где сам гонщик являлся символом неумолимой расплаты за грехи, и присутствовал в каждую эпоху: на Диком Западе это был Картер Слэйд, в наше время — Джонни Блэйз. Ну и с Летучим Голландцем, конечно, возникает аналогия.

    А «сообщение» фильма заключается в последней сцене, где война как явление объявляется чуть ли не высшим предназначением человека.

    Проблема с чтением между строк заключается в том, что ни символика, ни мессадж в фильме никак не подкреплены и не получают вообще никакого развития. Упомянуты лишь в финале. И поэтому фильм получился, строго говоря, ни о чем, и оканчивается ничем. Это разочаровывает.

    В итоге имеем фильм, который умудрился разочаровать дважды. Но имеет какую-то претензию на глубину. Да, на Оскар не тянет.

    5 из 10

    1 октября 2012 | 02:00

    Являясь патриотом своей страны (как бы пафосно это не звучало), я всегда уважал фильмы про войну, про Великую Отечественную Войну, естественно. С младых ногтей именно на этих фильмах росло само осознание своего патриотизма. Трудно представить само ощущение войны, когда она кажется, так далеко. Вот наши советские фильмы и позволяют ощутить тот страх и безысходность перед наступающим врагом. И параллельно заставляют нас гордиться своей страной, своими простыми героями. И пересматривать эти фильмы всегда интересно. Вот, например, «Офицеры». В обычный хронометраж уложена целая жизнь. И дух патриотизма как никогда чувствуется при просмотре именно таких фильмов. Никаких преувеличений, никакой мистики или фантастики. Что же нам предлагает современный кинематограф? «Белый тигр» Карена Шахназарова! Я абсолютно не понимаю за что ему дали «Золотого орла». За лучший фильм? Если это лучший российский фильм 2012 года, то мне очень горестно это осознавать.

    Сюжет фильма в целом состоит из непонятных танковых сражений, причем с нашей стороны чуть ли не целый танковый полк, а со стороны немцев мистический Белый тигр. Танкист Иван Найденов (как его впоследствии назовут) обгорел на 90% после сражения, но выжил. И это основная канва фильма: он никак не должен был остаться в живых, но остался. Он стал порождением Войны и стал понимать её природу, её отпрысков. Он стал слышать танки! Оказывается, есть танковый бог! После невероятно быстрого процесса восстановления кожного покрова (даже шрамов не осталось) Ивана Найденова снова посылают на фронт. Теперь его боевое задание (читай: миссия) это обнаружить и уничтожить пресловутого Белого тигра — танк Т-6. Вроде бы и неплохой замысел, но то, как он изображен на кинопленке, заставляет подумать о профессионализме режиссера, сценариста и оператора в особенности. И режиссер вроде бы опытный, но при просмотре хотелось только одного — узнать, чем же закончится этот Белый бред! Неуклюжие и непонятные маневры танков в деревне просто вывели меня из себя. Ну нельзя же так бездарно снимать! Танк «Белый тигр» представлен как какой-нибудь дракон, который выползает из леса и расстреливает танковый расчет (читай: доблестных рыцарей) и, лишь один воскресший «мессия» может его преследовать. Кадр, где Белый тигр сначала выкатывается из леса, расстреливает наши Т-34 как в тире, затем закатывается обратно, просто вызывает приступ операторской тошноты. Такое впечатление, что закатывание не снимали, а просто прокрутили пленку назад (где танк выкатывается) и вставили в фильм.

    Также абсолютно непонятна вставка эпизода момента подписания германскими военными акта о капитуляции. Зачем? Показать, что война закончилась, а танк все еще живой? Нет другого, более уместного способа показать окончание войны? Зачем было связывать мистический военный сюжет с почти военно-документальным? Мне ответ неясен. Возможно, что Белый тигр представлен нам как аллегория фашизма, который был побежден, но не уничтожен полностью. Монолог Гитлера под занавес как бы открывает зрителю весь философский замысел фильма, но такие милитаристско-философские мысли не для среднего ума. Из всего монолога ясно одно: «Война — это точка отсчета.»

    Единственное, что не омрачает сию картину, так это актерская игра. Все актеры вполне достойно отыграли свои роли. В общем, смотреть сцены диалогов довольно интересно. Именно диалоги о Белом тигре создают большее мистическое волнение, чем эпизоды с самим танком.

    Фильм относится к нашей истории, к Великой Отечественной Войне, поэтому ставлю за это произведение соответствующую оценку, хоть и с натяжкой.

    5 из 10

    P.S. С волнением и содроганием жду премьеры «Сталинграда»! С волнением — из-за того, что кино будет про одно из величайших сражений в истории, с содроганием — из-за режиссера…

    25 февраля 2013 | 20:39

    Я всегда считал что «наши» всегда умели снимать фильмы о войне (не только Великой Отечественной, но и более поздних конфликтах), не боевики, а именно фильмы о войне, и даже на фоне падения уровня всего отечественного кинематографа, этот жанр казался наиболее качественным на фоне остального. Но тут появился Белый тигр…

    Плюс в фильме один, Т-34 выглядят как Т-34, и в фильме много реальной военной техники того периода.

    Теперь к негативу. Ну во-первых сюжет. Идея фильма очень хороша, но сделать цельный сюжет или сценарий почему-то не получилось, не смотря на то что фильм снят по книге. Большая проблема сюжета — отсутствие полноценного главного героя, то ли это сгоревший танкист, то ли офицер занимающийся поисками Белого тигра, то ли сам мифический Белый тигр. В книге был ясно выделен главный герой, а в фильме его нет.

    Просто гигантским минусом является огромное количество лишних сцен, их наверное 80-90%, вполне можно из фильма сделать 10 минутный ролик, в котором будет все то что было в фильме. Я бы прекрасно понял если бы в этих сценах показывали быт солдат, трудности войны, но они заняты пустыми разговорами.

    В фильме у которого значится жанр «Военный» всего 2 эпизода с боями, и напоминают они стрельбу на полигоне по мишеням, нет никакой динамики.

    Музыку и игру актеров никак нельзя оценить, я уверен актеры способны на больше и им даже не дали развернуться, в фильме нет нормальных эмоциональных сцен, одна болтовня.

    Любого военный фильм завершается Победой или как минимум чувством выполненного долга. А мы в итоге имеем фильм про войну, в котором меньше всего показана война, зато много разговоров «бла-бла-бла». И в конце таких фильмов должно быть чувство героизма сражавшихся людей, а я такого не испытал.

    4 из 10

    20 мая 2012 | 16:42

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    КиноПоиск в Каннах

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 159 руб.
    Blu-Ray, 499 руб.
    подробнее

    Новости


    В нынешний уик-энд все заслоняет собой могучая спина Брэда Питта, возглавляющего звездный актерский состав (Шайа ЛаБаф, Майкл Пенья, Логан Лерман) военного эпика «Ярость» Дэвида Эйра, обычно специализирующегося на полицейских драмах. В ограниченном прокате сильнее всех резонирует «Бёрдмэн» Алехандро Гонселаса Иньярриту(...)
     
    все новости

    Интервью


    8 июля 2012 года исполнилось 60 лет режиссеру, сценаристу, продюсеру и генеральному директору киноконцерна „Мосфильм“ Карену Шахназарову. КиноПоиск поздравляет классика отечественного кино с юбилеем, надеясь, что он и дальше будет радовать зрителей новыми картинами, и также желает сил и здоровья для воплощения всех замыслов. Перед знаменательной датой нам удалось поговорить с Кареном Георгиевичем в его кабинете в „Мосфильме“… (...)
     
    все интервью

    Статьи


    В мае грядет 70-летие Победы в Великой Отечественной войне, а значит, киноиндустрия готовит целый залп картин, посвященных самым разным страницам военной истории — от битвы за Севастополь до операции на Дальневосточном фронте. КиноПоиск предлагает обратить внимание на семь лент. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Итоги года для российского кино: 68 фильмов в прокате, десяток кассовых успехов, остальные не могут свести концы с концами. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 543 964102 969
    Деньги686 544 097 руб.10 608 672
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    155.12 стульев8.163
    156.Лицо со шрамомScarface8.163
    157.В случае убийства набирайте «М»Dial M for Murder8.163
    158.Пираты Карибского моря: Сундук мертвецаPirates of the Caribbean: Dead Man's Chest8.162
    159.ВоинWarrior8.160
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    16.ГенийGenius94.18%
    17.Голос монстраA Monster Calls93.83%
    18.Джейсон БорнJason Bourne93.74%
    19.Великая стенаThe Great Wall93.71%
    20.Свет в океанеThe Light Between Oceans93.59%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War137
    ПреступникCriminal9
    РисовальщикSketch Artist1
    Торренте 3: ЗащитникTorrente 3: El protector1
    Слово на букву АThe A Word1
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft8.788
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.615
    Angry Birds в киноAngry Birds6.549
    Экипаж8.178
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    Дочь БогаExposed16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    премьеры