всё о любом фильме:

Крошка Молли

Lovely Molly
год
страна
слоган«Зло возвращается»
режиссерЭдуардо Санчес
сценарийЭдуардо Санчес, Джэми Нэш
продюсерРобин Кови, Джейн Флеминг, Грегг Хейл, ...
операторДжон В. Рутланд
композиторTortoise
художникЭндрю Уайт, Натали МакАду-Хоуард
монтажЭдуардо Санчес, Эндрю Вона
жанр ужасы, триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в России
зрители
Россия  37.2 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время99 мин. / 01:39
После свадьбы Молли Рейнольдс возвращается в свой давно заброшенный фамильный дом, где страшные воспоминания о кошмарах детства начинают просачиваться в ее новую жизнь. Вскоре она начинает погружаться в пучину зла, размывающего границы между психозом и одержимостью демонами…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
41%
13 + 19 = 32
5.0
в России
1 + 1 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 112 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Когда ты идешь на фильм, жанр которого заявлен как ужасы и драма, ты ждешь, что хоть раз будет страшно. Начало фильма затягивает, довольно неплохой звук как будто тебя готовит к качественному хоррору — но в фильме так и не удалось испугаться. Единственное, что можно отметить в полном отсутствии четкого сюжета — у героини явно есть свой стиль. А так, скучно и довольно банально. Можно, конечно, сравнить новую работу

    Эдуардо Санчес с картинами Ларса Фон Триера, но и это будет неоправданное сравнение. Хотя картинка, некая затянутость, да и тема женщины, как источника зла, напоминают чем-то работы Триера. Но на деле выглядит как непонятная каша с «дрожащей камерой». Правда, если вы уже начали смотреть этот фильм, то досмотреть его до конца стоит только ради того, чтобы увидеть зло во плоти собственной персоной.

    2 из 10

    7 июля 2012 | 17:14

    Фильм стремится к псевдодокументалистике, что уже было с блеском реализовано в «Ведьме из Блэр» того же режиссера, однако куда в меньшей степени. Сюжет от первого лица нам показывают лишь несколько минут фильма — когда героиня снимает на камеру злую сущность, которую она обнаружила в доме своего детства, и делает она это для того, чтобы показать всем, что она не сумасшедшая, что призрак действительно существует.

    Фильм очень добротный, несмотря на небольшой, по нынешним меркам бюджет — всего 1 млн долларов. Впрочем, Санчес умеет управляться и с куда меньшими суммами, снимая при этом такие сливки с проката, что конкуренты зеленеют от зависти.

    Начало фильма вполне себе традиционное для жанра, напряжение постепенно нагнетается, однако ружья, развешенные в первом акте, во втором акте стреляют не туда, куда ожидает искушенный зритель. Санчес путает все ходы и штампы, заставляя зрителя ждать испуга в самый неожиданный или, наоборот, неподходящий момент — но это не происходит. И только липкий ужас накрывает с головой в тот момент, когда, вроде, на экране ничего страшного уже не происходит.

    Ну и конечно особо надо отметить звук. В начале фильма ты еще понимаешь, что звук отличный, шорохи, скрипы, всхлипы — все очень натурально и естественно. Но потом уже не до этого…

    9 из 10

    6 июля 2012 | 22:03

    Почерк Санчеса — создателя знаменитой «Ведьмы из Блэр» — чувствуется здесь везде. На самом деле, это очередная его попытка сыграть на том же поле иррационального страха, переместившись на сей раз из лесу в городские декорации.

    К сожалению, эта попытка далеко не так удачна. Если «ведьма» была наполнена саспенсом, напряжением и крайне атмосферна, то «крошка» именно в этом сильно проигрывает. Атмосфера здесь неуловимо испаряется уже с первых минут, и потому сцены начинают казаться неоправданно затянутыми а логика поведения персонажей несколько натянутой. В таком темпе нам предстоит протянуть почти час — мы видим страх и отчаяние на экране, но сопереживать им, увы, не удаётся — на этот раз экранная алхимия не сработала. Для самых терпеливых вкусняшки начнутся в последней трети фильма, когда дело неуклонно понесется к развязке, но для этого нужно продраться через две первых трети…

    Если честно, то по-настоящему жутким показался мне только один момент в самом финале, когда у девушки, тянущейся к двери, словно бы вырастают две правые руки — но это-то совсем не эффект, а вполне очевидный операторский ляп. О работе оператора вообще нужно сказать особо, уж совсем она откровенно слабая. Этот полулюбитель занимается в основном тем, что имитирует любительскую съемку и балуется с фокусом, но выглядит всё это настолько наивно и безыскусно, что просто диву даёшься.

    Но несмотря на это, одну из главных задач картины Санчес выполнил — ему удалось запутать зрителя, дать сразу несколько затравок и поиграть с ними, склоняя чашу зрительского внимания то к сверхестественному ужасу, то к наркотическому психозу главной героини. Некоторое время это смотрится вполне убедительно, и хотя мне не понравилось, как режиссер вывел нас в развязку (вопрос «грехов отцов» всё-таки лучше был выведен в оригинальной трилогии «Паранормального явления»), но всё же спасибо ему и на том, что оставил многие образы туманными и полураскрытыми — нет ничего хуже, чем прозаизировать иррациональное. Пусть лошадиноголовый и дальше прячется в тумане — ему, право, там лучше.

    По прочтению финальных титров картина подарила мне сомнения в способности Санчеса вновь успешно сыграть на старом поле, имя талантливой дебютантки — никому не известная исполнительница главной роли Гретчен Лодж, на мой взгляд, справилась здесь на отлично, и… ну да, несколько относительно приятных минут (всё из той же последней трети фильма) она тоже несмотря ни на что подарила. Что же, для такой малобюджетки (что-то около миллиона) и это уже неплохо, хотя ожидалось, конечно, больше.

    19 августа 2012 | 14:16

    С некоторым опозданием, мне наконец удалось ознакомиться с новой работой Эдуардо Санчеса, режиссера, за чьим творчеством я стараюсь внимательно следить. Стоит напомнить, Эдуардо Санчес стал знаменитым как автор и создатель наделавшего в свое время не мало шума «Ведьмы из Блер» — фильма, который не все смогли оценить, но те, кому это удалось, смогли увидеть в нем нечто такое, что позволило им вновь ощутить интерес к жанру «хоррор». Иные же вообще считают, что эта работа совершила маленькую революцию и положила начало новому направлению в кинематографе, позже получившему название «мокьюментари» — кино, использующее прием псевдодокументальной съемки. Конечно, и до дебюта Санчеса были фильмы, сработанные в подобной манере («Зелиг» Вуди Аллена или «Забытые негативы» Питера Джексона), но всеобщую известность и кассовый успех прибрел именно «Ведьма из Блер».

    Суть успеха работы Санчеса и его таланта в том, что он заново открыл морфологию страха, наглядно продемонстрировав, что самое страшное — не то что в кадре, а то, что вне его. Он вновь заставил зрителя ощутить себя ребенком, заблудившимся ночью в лесу, и вспомнить, что нет ничего страшнее темноты, хотя, возможно, вокруг просто старые деревья и ничего более. Получилось, что чем проще и достовернее, тем сильнее эффект, тем страшнее смерть. И Санчес, обладая природным чутьем, мастерски владея рядом приемов, делает наши детские страхи реальными. Он хорошо чувствует цвет, освещение и время и способен в паузах показать больше, чем в отрезке, смонтированном в клиповой манере. Как-то его спросили, почему во всех фильмах у него присутствует лес? Санчес удивился, ибо впервые обратил на это внимание. Оказалось, что он бессознательно использует это в своих фильмах, так как считает, что лес, особенно темный и пустой, является настоящим символом страха. Еще он прекрасно работает со звуком, ничуть не меньше, чем с видео, — и одно дополняет другое.

    После невнятной второй работы Санчеса «Пришельцы», свет увидела «Седьмая луна», кино, безусловно, на любителя, в котором он сумел в полной мере применить свое искусство и создать впечатляющее и жуткое по атмосфере зрелище. Один из лучших фильмов-ужасов последних десяти лет.

    «Крошка Молли» — четвертый полноценный проект режиссера, в котором он вновь попытался использовать то, что однажды уже сработало, и то, что Санчес умеет делать лучше других. Однако, он попытался привнести в сюжетную линию что-то новое для себя. Возможно, попробовал раскрыть свой талант с другой стороны. Чаще всего «эксперименты» не всегда идут на пользу, а зачастую приносят обратный эффект.

    Тем не менее, фильм смотрится очень хорошо. Понравилось как все снято — многие кадры, манера, цвет несут легко узнаваемый авторский стиль. Звук — едва ли не самая сильная сторона фильма. Очень мало фильмов могут похвастаться такой грамотной и искусной работой со звуком.

    Однако совершенно не понравилось настроение, царящее на экране. Более того, атмосфера показалась настолько тяжкой и неприятной, что в ней не осталось места для кошмара как такого. Причем «неприятная», это не тогда, когда чувствуешь себя неуютно, когда не в силах познать источник страха или не знаешь способа уберечься от него. Эта «неприязнь» граничит, скорее, с отвращением. Главная героиня фильма страдает наркозависимостью, и основные события протекают на фоне ее тяжелых психических расстройств. Мы видим происходящее через призму ее болезненного воображения, что, в конце концов, начинает попросту надоедать. А многие сцены оказались излишне кровавыми и провокационными.

    Одним словом, просмотр разочаровал, так как не удалось увидеть, а скорее, почувствовать то, чего ждал. Фильм получился тяжелым для восприятия и почти совсем не страшным. Сколько ни пытаешься настроиться на «нужную» волну, сконцентрироваться на источнике страха (то, что живет под полом за странным символом), ничего не получается — все время мешает мысль, это все правда или просто наркотический бред?

    Обидно, что усердия Эдуардо Санчеса, создать нечто поистине кошмарное, оказались тщетны — это субъективное мнение. И хотя в фильме есть два момента, которые как будто оставляют маленькое место для тайны, этого слишком мало, чтобы спасти «Крошку Молли» от неудачи. Впрочем, нет сомнений, что фильм найдет своего немногочисленного зрителя как раз из тех, кому «Ведьма из Блер» определенно пришлась не по вкусу.

    4 из 10

    10 августа 2012 | 00:55

    Сразу оговорюсь, рецензия нейтральная лишь потому, что хочу посмотреть этот фильм еще раз так как чувствую, что чего то не уловил и не до понял.

    Итак, почему я пошел в кинотеатр на фильм «Крошка Молли»? Первое, режиссер фильма Эдуардо Санчес снял в свое время «Ведьма из Блэр», второе, заинтриговал трейлер к фильму и третье, мне стало жутко интересно возможно ли снять хороший хоррор за один миллион долларов. Если честно то ожидал очередной неинтересный, предсказуемый фильм с плохой актерской игрой. А что я увидел на самом деле?

    Сюжет оказался все таки несколько предсказуемым, но местами довольно оригинальным. Отсутствие компьютерных спецэффектов не повлияло на напряженность и атмосферу фильма. Мрачная, тяжелая музыка дополняет общую картину происходящего на экране. Игра актеров на высоком уровне, тем более учитывая, что на сегодняшний день подобное кино можно назвать низко бюджетным.

    Особо могу отметить, что данный фильм единственный за последние несколько лет, который заставил меня невольно вздрагивать при просмотре. Конечно испугать взрослого человека, посмотревшего не один десяток фильмов ужасов, задача очень сложная, но Эдуардо Санчес со своей «Крошкой Молли» выполнил ее на четверку с плюсом.

    Пересказывать сюжет и тем более делать свои выводы я все таки не буду, так как буду пересматривать фильм еще раз. Возможно я ищу глубокий смысл там где его нет, возможно, но все таки попробую поискать.

    5 июля 2012 | 14:59

    Что объединяет лошадей, голую женщину, наркотики, похищения, убийства? Этот фильм! Мда… Паранормальное явление показалось просто шедевром. Модная нынче подача в жанре «хоум видео» тут скомкана, то главная героиня снимает камерой, то ещё кто-то (есть подозрение, что оператор фильма).

    Ужасов вы тут не найдёте, обыкновенная мелодрама. Хотя нет, не обыкновенная, а противная и неинтересная. Зацепиться не за что совершенно, создаётся впечатление, что у режиссёра постоянно звенела в голове мысль: «А тут я оставлю простор для размышления». Только вот не показав ничего паранормального или сверхъестественного, все переживания главной героини сводятся к её пагубным привычка.

    Не советую ни поклонником жанра, ни заинтересовавшимся после просмотра трейлера! 2 балла дать можно только за постер и трейлер!

    2 из 10

    11 ноября 2012 | 10:40

    Начну с того что я не читала нигде и никакие отзывы о этом фильме. Трейлер захватывает, но не договаривает очень много, что зритель может и не хотел бы смотреть.

    Лично мне не понравилось, что я шла на полноценный фильм ужасов, а получила непонятное нечто приправленное наркотиками и жесткой эротикой.

    Множество ляпов и просто тупых моментов которые заставляли смеяться, а не пугаться. Единственное что иногда пугало это соответствующие жанру ужаса звуки, музыка и резкие моменты.

    Смысла в этом фильме и не ищите. Как будто сценаристу сказали что он получит гонорар меньше чем главная актриса, и денег больше вбухали в обнаженные планы оной. И собственно сценарист решил парочку листов из сценария выбросить. А зря! Фильм похож на «Малхолонд драйв», типа зрители должны додумать сами.

    Насколько я поняла приехав в дом, в котором она жила раньше, её начинает преследовать воспоминания и детские страхи, что бы от этого избавиться она снова подсаживается на наркотики и от этого еще больше обостряются ее страхи. А там она и сходит с ума.

    В общем, мораль: страшно не было. страшилка на любителя, который не против ничего не понять в фильме и не найти ни одного ответа в нем.

    Ставлю с натяжкой

    4 из 10

    9 июля 2012 | 21:07

    Molly, are you ok?

    Вначале — сразу после того, как кое-кто сдрейфил обдать экран кровью из перерезанного горла — была свадьба. Ну, знаете, из тех, где невеста, подобрав платье, добирается до церкви огородами, ее сестра глушит разбавленное слезами шампанское, жених обалдело улыбается в дрянную камеру, которую держит кто-то из друзей [в кадре он не появится и, возможно, даже выживет], а потом все полгода сидят на крекерах и кока-коле, чтобы расплатиться за банкет. В общем, вы хотели узреть ужастик — теперь не жалуйтесь. И если вам кажется, что живописные виды отплясывающих гостей — это предвестие спасительного конца, вы плохо помните творческую манеру Эдуардо Санчеса. Раз включив дрянную камеру, он не избавится от нее, пока у зрителя не пойдут перед глазами кровавые пятна с подписью «rec».

    Свадьба закончилась, а хоум-видео нет. В то время как новоиспеченный молодожен крутит баранку на стороне, у его крошки обнаруживается ряд хобби, помогающих скрасить досуг в Мрачном Родительском Доме. Как то: сидеть на диване голой, вступать в [половые] контакты с призраками, делать зомби-макияж, кушать наркотики и пытаться попасть в передачу «Сам себе режиссер», снимая самые интересные события своей жизни. Например, неспешный поход в сарай. Или рассеянную прогулку по кустам. Или путешествие через двор. Играя переходами с ручной камеры на профессиональную и обратно, Санчес показывает то, что показать стоит (подвал, кусты, двор, красные трусы, сгоревшую яичницу), и не показывает того, для чего мы все сегодня собрались. Ведь любой экзорцист знает, что лучшее средство заставить нечисть сгинуть с глаз — попытка запечатлеть ее на пленке, эффективнее здесь только накинутое на голову одеяло. Взятое вместе, все это производит тщательно продуманное впечатление ультрареалистичной серости. Мало воткнутых в мозг отверток, много жалких всхлипываний и теней под глазами. Год жизни обычной уборщицы из супермаркета, которую дома ждет мусор под раковиной и дохлая косуля в подвале. Такое могло случиться с кем угодно… у кого в анамнезе есть принудительный инцест, психушка и прочий стандартный комплект.

    Учитывая верность фильма изначально взятой планке оригинальности, наблюдать за происходящим большую часть времени так же интересно, как, например, ходить на кухню за чаем… прихватив видеокамеру, конечно. Если повезет, можно по дороге не только насладиться видами дверных ручек, но и увидеть в окне соседкин топлесс (less тут относится не только к одежде) или отлупить ребенка за лошадиные головы, подклеенные в семейный фотоальбом. А по возвращении, коль скоро с кровищей и развратом по-прежнему бюджетно, а уровень саспенса так и не поднялся с отметки «свадьба» — попытаться извлечь удовольствие из разгадывания загадки. Молли определенно «не ОК», но что с ней конкретно? Для одержимости здесь слишком неслучайные жертвы и откровенно лишний призрак убиенного папаши: некая подселившаяся в мозг маньячная «она», внешний дух-насильник и смягчающая стыки шизофрения — многовато для одной нескромной уборщицы. Наркотики вероятнее, но и здесь не все гладко, ведь бояться кухонных дверей Молс начинает до того, как закуривает первый косяк, а играть в fuck yeah со стеной — задолго до того, как извлекает дозу чего покрепче. Вещества здесь — скорее средство забить своим проблемам стрелку и беспощадно разобраться с ними.

    Последние десять минут фильма на ключевой вопрос не то, чтобы отвечают, однако дают-таки некоторые аргументы в пользу инфернальной трактовки. Подобная развязка обнажает столько белых ниток, что можно связать свитер, зато выводит Санчеса из-под обвинения в вульгарном плагиате. Ведь по мере нарастания шизоидно-драматических мотиваций все более явным становилось сходство с «Отвращением» Полански, даже прямое цитирование из него. Та же концептуальная малобюджетность, комната-бастион, пугающие двери, косвенные признаки бегущего времени, виртуальные изнасилования, вонь гниющего мяса, любимая/ненавидимая сестра, оставившая не вполне благополучную младшенькую в одиночестве. Та же аллергия на тупые предметы у некоторых мужчин и на разговоры о любви у некоторых женщин. Разница (ну, не считая факта, что одно — почти классика, а другое устремлено в категорию «убожество») разве что в том, что героиня Денев не баловалась шприцом и камерой, а смотреть на нее было не в пример приятнее.

    28 июля 2014 | 17:39

    Фильм на любителя. Если исходить из того, что ужастик должен пугать, тревожить или, на худой конец, оставлять после себя неприятный осадок — то «Крошка Молли» отвечает заданному жанру.

    Атмосфера уныния и мрака начинается с первых кадров и сохраняется до самого конца. Ни грамма «солнечного света» в повествовании нет. Фильм худ на бюджет, не блещет свежими идеями, но именно сдержанный минимализм позволяет проникнуться настроем происходящего. Шизофрения — вот, как можно описать эту неоднозначную картину. Главная героиня — психически больной человек, которого не отпускает его прошлое и страхи. В итоге всё это оказывается сильнее её самой.

    Напряжение держит, оно поглощает в пучину какой-то дикой безысходности, тихого помешательства. Повествование, тем не менее, логично. Настолько, насколько это возможно при заданной цифре бюджета и слабеньким сюжете. Логика — она всегда радует, создаёт иллюзию реалистично происходящего.

    Дом, в котором проходила большая часть съёмок, довольно страшный, сгущает краски ещё сильнее. Финальная сцена тоже порадовала.

    Фильм чем-то напоминает пионера в области подобных экспериментальных картинок — «Ведьму из Блэр». Был бы тот шедевром, если бы не был первым? Как знать.

    Естественно, «Крошка» уступает этому старому ужастику. Здесь больше шизофрении, психозов и чего-то настолько мутного и тяжёлого, что после просмотра в прямом смысле хочется выйти на солнце.

    В целом, фильм неплох, он не оставляет равнодушным, он не для слабонервных. И радует, что не было место спекуляции — ужастик не крутили в кинотеатрах с помпезными трейлерами-обманками, дабы срубить бабла. Что зачастую происходит с фильмами примерно такого же пошиба, выходящими в широкий прокат.

    6 из 10

    30 июля 2015 | 00:43

    Очень заинтересовался, узнав о том, что Эдуардо Санчес (создатель «Ведьмы из Блэр») снял новый ужастик. Заинтриговал и трейлер к фильму. И вот с приятным предвкушением я, удобно устроившись, начал просмотр «Крошки Молли».

    Сюжет не новый. Новобрачных мучают всякие кошмары на новом месте, куда они перехали жить.

    Видимо Санчес надеялся с малым вложением окупить в прокате новый фильм, так как это было с «Ведьмой из Блэр», но он просчитался. Фильм не несет в себе ужаса, потому что не понятно что происходило с героиней, то ли и правда какое-то проклятие, то ли чрезмерное употребление наркотиков и алкоголя оказали на ее психику воздейсвие. Жанровая принадлежность фильма скорее всего драма, а не ужас. Санчес и сценаристы не просчитали также финал фильма… мало того, что уже с середины, все кажется зтянутым, но и «ужасностей» в новинке я не заметил. Санчес разбавил эфирное время сексом и одной кровавой сценой. Вместо оригинального финала, я вставил бы эффектное вступление в фильм. Тогда у фильма хотя бы философия какая-то появилась и причины поведения Молли. Но увы… после затянутости сюжета, финал также никак не воспринимался. После просмотра возникло ощущение «гона».

    4 из 10

    8 августа 2012 | 23:06

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>