всё о любом фильме:

Реаниматор

Re-Animator
год
страна
слоган«Herbert West has a very good head on his shoulders - and another one in a dish on his desk!»
режиссерСтюарт Гордон
сценарийДеннис Паоли, Уильям Норрис, Стюарт Гордон, ...
продюсерБрайан Юзна, Майкл Эйвери, Брюс Уильям Кертис, ...
операторМак Альберг, Роберт Эбинджер
композиторРичард Бэнд
художникРоберт А. Барнс, Робин Бертон, Робин Льюис-Вест
монтажЛи Перси
жанр ужасы, фантастика, комедия, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  570 тыс.
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время95 мин. / 01:35
Мертвецов реанимирует с помощью таинственной сыворотки, полученной в результате немыслимых экспериментов, студент медицинского университета Герберт Вест. Сосед Веста по комнате Дэн помогает приятелю в его страшном деле.

Начинают они с кошки, потом добираются до трупов из университетского морга…
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • После того как фильм был готов, Брайан Юзна принял решение не показывать фильм рейтинговой комиссии. Это был рискованный шаг, но завлекающая пометка «Not Rated» здорово подогрела интерес зрителей.
    • Одновременно со съёмками в «Реаниматоре» актёр, исполнивший роль умершего от сердечного приступа, а затем оживлённого Вестом трупа, работал в качестве дублёра Арнольда Шварценеггера в фильме «Терминатор» (1984).
    • Пока в руки Стюарту Гордону не попал сценарий «Реаниматора», он не читал Лавкрафта, но заинтересовавшись, он отправился в библиотеку, где запоем прочитал имеющиеся в наличии рассказы знаменитого писателя.
    • График съёмок был очень жёстким — 18 дней.
    • Начальная сцена в Швейцарии была снята за один день по совету Брайана Юзны. Он считал, что такое начало даст зрителям точно понять, что их ждёт дальше.
    • Фильм снимался в одном из самых старых павильонов Голливуда, актёры вспоминают, что в полу были дырки, а с потолка частенько капала вода.
    • До того как снять этот фильм, Стюарт Гордон вместе со своей женой, снявшейся в фильме в небольшой роли врача 15 лет проработал режиссёром в своём театре в Чикаго.
    • По словам Стюарт Гордона, первоначально он планировал сделать шестисерийный фильм, с сериями по полчаса. При этом, они должны были быть сняты в чёрно-белом цвете, «под» классику малобюджетных ужастиков прошлых лет. Но продюсеры от такой идеи отказались.
    • Вопреки ожиданиям создателей, фильм не подвергнулся шквалу негативной критики, напротив, многие газеты писали о нём как о современной классике фильмов ужасов.
    • После выхода картины Стюарт Гордон получил прозвище «Реаниматор».
    • Не имевший опыта съёмок полнометражного кино Стюарт Гордон часто прибегал к помощи своего наставника — оператора Мака Альберга.
    • Поскольку бюджет был очень ограниченным, гримеры использовали в качестве помощников своих студентов.
    • Для съёмок с отрубанием руки трупа был приглашен актёр с ампутированной рукой.
    • Сценарий картины дважды переписывался.
    • Режиссёрская версия фильма составляет 95 минут.
    • еще 12 фактов
    Трейлер 02:03
    все трейлеры

    файл добавилDark*Rain

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    В первый раз когда я посмотрел «Реаниматора» Стюарта Гордона, это было ещё во времена vhs, он не вызвал у меня тогда никакого особого восторга. Хотя я слышал о том, что это культовый фильм ужасов, а так же много лестных слов об этой киноленте. Просмотр оставил меня равнодушным иными словами. Довольно странное вступление для положительного отзыва, не так ли?

    Сегодня во времена интернета можно узнать много нового, в том числе и о былом. Каково было моё удивление увидеть расширенную версию этого фильма (хотя на самом деле она включает в себя всего одну вырезанную сцену), а так же документальный фильм «Воскрешение реаниматора» в одном из мест всемирной паутины. Ко всему к этому оказалось, что оказывается американские критики, без шуток, называют «реаниматора» высокохудожественным хоррором, к тому же в своё время этот фильм получил специальный приз критики в Каннах, Франция и не только, ещё ряд призов пускай и менее значимых на фестивалях фантастических фильмов. Может быть по причине того нового, что я узнал об этом фильме, я решил пересмотреть его. «Иногда полезно возвращаться к когда-то виденным лентам — не только для того, чтобы спустя десятилетия скорректировать своё мнение о том или ином кинопроизведении, которое, как и время, меняется: что-то утрачивает, а что-то, наоборот, приобретает» (с) А с другой стороны я чувствую себя «не в своей тарелке», заимствуя слова Сергея Кудрявцева из рецензии на кинофильм «451º по Фаренгейту», 1966 года режиссера Франсуа Трюффо, дабы лучше изъяснить свои мысли.

    Не знаю в чём тут дело, но после повторного просмотра сегодня (в наши дни) испытываешь не только чувства ностальгии, дело скорее всего в возрасте (!!!), но даже без преувелечения восторг.

    Театральный режиссёр Стюарт Гордон после своего «успеха» с Питером Пеном в университете Мэдисона, вернулся в Чикаго и в содружестве со своей женой Кэролайн, вместе с которой они ставили пьесы в органическом театре своего родного города, и продюсером Брайаном Юзнау (после поставивший два невразумительных сиквела этой ленты и ещё ряд не менее невразумительных хорроров) организовал съемки фильма по мотивам рассказа Говарда Лавкрафта «Герберт Уэст — реаниматор». Это был его первый опыт в кино и к сожалению самый удачный (как он сам любит говорить — его личный «Гражданин Кейн»), не считая всё же неплохой и так же положительно встреченный критиками фильм «From Beyond».

    «Реаниматор» — это прежде всего очень занимательная история об одержимом своими экспериментами над трупами учёном. Во многом благодаря своим навыкам, приобретенным в работе над пьесами в театре, Гордон смог передать всю комичность и драматизм этого рассказа, не без помощи сценариста Денниса Паоли, который переписывал первоначальный сценарий Уильяма Норриса, в желании придать ему большую готичность. Ведь на самом деле учёный Герберт Уэст совершенно не переживает за судьбы людей вокруг него. Его ничего не волнует. Никаких моралей и никаких угрызений совести. К примеру, в одной из сцен фильма один из персонажей гибнет прямо на глазах Уэста и его друга Дэна, но наш сумасшедший учёный ничуть не опечален. Не медля ни секунды он уже рассматривает новый труп, как «свежий» предмет для своего эксперимента! «Show must go on» как пел Фредди Меркьюри / группа Queen. Не важно кто пострадает от следующего его эксперимента — главное продолжать.

    И при всём при этом, зритель всё равно встает на сторону Уэста и по человечески переживает именно ему, даже может быть больше чем его другу Дэну в его личной трагедии. Это обусловленно не только талантливой игрой актёра исполнившего эту роль, — Джеффри Комбсу, — но и его главному противнику по фильму доктору Хиллу в исполнении актёра Дэвида Гэйла (черты лица которого, как заметили многие из съёмочной группы, во многом схожи с чертами лица Бориса Карлоффа, известного исполнителя роли Франкенштейна.) Персонаж Гэйла куда более бесчувственный и хладнокровный человек, чем герой Джеффри Комбса и в конце концов он желает не только украсть секрет сыворотки разработанной Уэстом, но и имеет грязные мысли на дочь декана Хэлси.

    Причём очень верным было решение обыграть многие сцены фильма с чёрным юмором. Это можно и не заметить при первом просмотре, но персонажи, чаще всего главный герой, произносят порой такие нелепые и неправдоподобные фразы, вроде той, что сказал Уэст Дэну по поводу умершей кошки, что сложно не рассмеяться.

    И всё же несмотря на то, что происходящее на экране напоминает безумный (но весёлый) балаган с ожившими трупами и обильным кровопусканием, здесь есть действительно изумительные актёрские этюды. Героям фильма хочется сопереживать.

    Вот к сожалению, следующим фильмам Стюарта Гордона, за исключением пожалуй «Извне», не достаёт такого задора, чёрного юмора, игры актёров, сюжета какие есть у Реаниматора.

    В заключении я не могу не написать почему такой заголовок у отзыва. На съёмках одного фильма, актёр и певец Дэвид Боуи подбежал к оператору Мэку Альбергу с вопросом «Мэк, Мэк, а правда что ты снимал реаниматора?! Это мой любимый фильм!» Что тут сказать, лично я Дэвида Боуи понимаю.

    23 апреля 2011 | 03:01

    Собственно, основная тема данной рецензии в заголовке. Перечитав ещё раз произведения своего любимого писателя, решил я поплотнее ознакомиться с попытками его экранизировать. Ознакомился.. и ужаснулся. В качестве наглядного примера я решил взять вот этот фильм, благо что посмотрел его совсем-совсем недавно. В принципе, то же самое можно было подписать и в комментариях к `Извне`, `Книге Мёртвых` и т. п., но `Реаниматор` считается вроде как `классикой`, а классика — это, как известно, святое, да и оригинальный рассказ `Герберт Уэст — оживляющий мёртвых` значится одним из первых в списке моих любимых произведений этого гениального автора.

    Просто диву даёшься — казалось бы, такой благодатный материал для экранизации в жанрах ужасов и фантастики, что не рассказ — то захватывающий сюжет, с уже готовой, неподражаемой атмосферой, непредсказуемым поворотом событий, безумным видением мира, но.. Что-то не даёт Лавкрафту достойно проявиться в кинематографе. То ли бездарные актёры и режиссёры фильмов категории `Б`, то ли существование некого табу, которое словно не позволяет настоящим мастерам Голливуда браться за экранизацию рассказов Н. Р., то ли попытка `ввернуть` что-то такое своё, эдакое, в уже готовое, фирменное лавкрафтовское `блюдо`, я даже не знаю. Но факт остаётся фактом — ни одного по-настоящему стоящего фильма по Лавкрафту до сих пор не снято. Разве что `Дагон` немного отличается от остальных в лучшую сторону, потому как всё остальное — просто дешёвый трэш с совершенно неуместными для этого автора элементами комедии, пусть даже и чёрной.

    Теперь непосредственно о фильме. Основным его минусом я считаю переработку сюжета оригинала. Вот почему нельзя было ПРОСТО взять и поставить фильм, не отходя от сюжетной канвы? К чему этот перенос в наше время (точнее в современные для времени создания 1980-е), дурацкая блондинка, которая только прибавляет штампованности к фильму, благо что жанр позволяет, юморок. Ведь у Лавкрафта уже всё есть — ВСЁ уже готово — в первую очередь, неподражаемая атмосфера, сюжет, образы. Кто читал, тот наверняка помнит финальную сцену рассказа, где жертвы экспериментов разрывают на куски Уэста на глазах у ошалевшего от страха рассказчика.. И всё. Точка. Казалось бы так просто — взять и поставить фильм, не добавляя своей ахинеи, простите. Но нет — хочется продолжения, денег, славы. Вот и выходят на свет реаниматоры-2,3,4, бред, уже ничего общего, кроме имени главного героя, с первоисточником не имеющий.

    Ведь лучше самогО великого Лавкрафта атмосферы не создашь, и не переплюнешь, как говорится. Впрочем, режиссёры С. Гордон и Б. Юзна, по всей видимости, считают иначе. Вечная второсортность, видимо, развязывает руки и даёт полёт воображению. В том же ключе, естественно.

    P.S. Всякий раз, закрывая книгу этого величайшего мэтра великолепнейшей фантастики и кошмара, я представляю себе экранизацию `Хребтов Безумия` под руководством Питера Джексона или Стивена Спилберга. Точно переданную атмосферу, величественные пейзажи, качественные спецэффекты… Как бы мне хотелось, чтобы это наконец свершилось. Чтобы собрать в одну пыльную коробку всех этих `реаниматоров` и выкинуть на помойку кинематографа окончательно и бесповоротно, без сожаления. Чтобы кино наконец-то стало соответствовать оригиналу. Я очень надеюсь, что рано или поздно это произойдёт.

    `Реанимация` Г. Ф. Лавкрафта не удалась, впрочем, как и всегда.

    24 ноября 2009 | 23:21

    Если у фильма продюсером значится Брайан Юзна, смело забивайте на фамилию режиссёра. Даже на сам фильм. Юзна — мощный и окончательный знаменатель, дольше двадцати лет пускающий по руслу стабильные страшилки-шутихи второго сорта.

    К чести хитрюги, у Брайана хватает совести не копаться в трэше. Спасибо ему и его луидорам за правильное вложение — поставленный в 85-ом по циклу рассказов Г. Лавкрафта «Герберт Уэст — воскреситель мёртвых» фильм стал классикой, ура. Чисто американский сюжетный замес о современном (о, сколько их!) Франкенштейне, вооружённом шприцем с оживляющей дохлых граждан влагой жёлтого колора столь гибок и глубок, что без скрипа вмещается в любых размеров формочки сознаний.

    Брайан и сам потерял покой на почве Уэста. А иначе зачем было дарить тому в 90-м невесту? И зачем было снимать «Возвращение реаниматора»?

    20 марта 2006 | 16:57

    В принципе, в заголовке я уже все сказала, что думаю об этом «шедевре» кинематографа. Во-первых, я большая поклонница Говарда Лавкрафта. Ничего, кроме издевательства над творчеством одного из любимых писателей, я не вижу.

    Во-вторых, я люблю черный юмор и треш, но в сочетании опять же с Лавкрафтом, я опять же не вижу ни одного плюса. Все же старик Говард — классик ужаса, а не черный юморист весьма паршивого толка.

    В-третьих, даже при допущении такой фантазии, как у Лавкрафта, он опирался на некоторые научные знания. В фильме мы видим исключительную по своей бредовости картину живого и разумного всего.

    Я уверена, фильм полюбился фанатам треша и слеша, но, увы, у классических «ужасоманов» подобные вещи не вызывают уже даже смеха, исключительно брезгливость и разочарование.

    11 января 2014 | 00:03

    Человек всегда стремился заглянуть за черту смерти, узнать, что там, на той стороне. Но большая его мечта — это научиться возвращать людей с того света, ибо это будет грандиознейшее открытие в мире науки и медицины. Но подобные «игры в Бога» непредсказуемы и результаты всего этого могут быть страшны и непредсказуемы. Итак, «Реаниматор».

    Не стоит играть с природой, иначе последствия могут оказаться страшнее самого жуткого ночного кошмара. Но для Герберта Уэста, человека нового времени, человека-ученого, это не более чем слова. Создание реагента, способного оживить мертвую плоть — преграда для него оказалась вполне простой и преодолимой. Но оживить плоть, еще не значит оживить душу и вернуть жизнь в полном понимании этого слова. А значит конец спокойной жизни для него, его соседа по комнате Дэна Кейна с его девушкой — Меган, да и всего университета «Мискатоник» в целом. Сначала пропал кот…

    Перед нами, наверное, один из самых лучших фильмов ужасов всех времен и народов. Созданный в далеком 1985 году, он уже тогда совершил настоящий фурор, как в жанре хоррор, так и в других направлениях кинематографа, раздвинув границы дозволенности, и подняв на новый уровень работу всех профессий, так или иначе связанных с кино. Начало сему творению дал великий Говард Филлипс Лавкрафт своим печатным произведением «Реаниматор». За экранизацию же взялся признанный мастер жанра ужасов — Стюарт Гордон, сняв шокирующий, экстремально кровавый и жестокий по тем (да и теперешним) меркам фильм. Фильм хорош буквально во всем. Работа художника постановщика отличается яркими красочными реализациями, начиная от красивых, полных рисунками на анатомическую тему титров и заканчивая созданием, собственно, атмосферы страха, торжества и падения науки. Потрясающую, незабываемую мелодию подарил нам Ричард Бэнд. Мастера по гриму и спецэффектам, костюмеры, операторы (сцена, когда Герберт держит в руках шприц с реагентом — наверное, уже стала культовой) для всех этот фильм стал маленьким триумфом.

    Немаловажный вклад внесли в этот проект и актеры, которым пришлось ой как нелегко. Джеффри Комбс — его образом Герберта Уэлса нельзя не восхищаться. Спокойный, рассудительный, но в тоже время практически безумный доктор Франкенштейн нового времени. Для него нет преград и законов природы, ибо человеческий мозг способен на многое, даже во вред себе. Брюс Эбботт в роли Дэна — персонаж в большей мере драматический, ибо все события, происходящие в фильме тем или иным образом отражаются на его карьере, учебе и личной жизни. Эмоциональная, вдохновенная игра. Барбара Крэмптон — на ее долю выпала самая тяжелая участь. Мало того, что от нее требуется хорошая игра и реализация своего персонажа так, чтобы зритель поверил и сопереживал ей, так еще на ее счету не одна обнаженная сцена (подробно о всех сложностях ее роли подробно можно узнать из документальной картины «Воскрешение реаниматора» 2007 года). Доктор Карл Хилл — самый запоминающийся персонаж в исполнении Дэвида Гэйла. В каждой истории должен быть свой злой герой. И этого будет сложно не заметить и забыть.

    С природой шутки плохи, ибо она не преминет ответить на вмешательства в естественный ход вещей. И финальная вакханалия в морге «Мискатоника» станет всего лишь началом страшного конца.

    10 из 10

    24 июля 2011 | 22:29

    Я люблю этот рассказ Лавкрафта. В нем есть всё: и интрига, и интересный сюжет, и проработанные персонажи, и знаменитый Лавкрафтовский ужас. Вроде бы все просто — бери камеру и снимай. Но нет, создатели решили добавить всяких стандартных штучек (вроде блондинки и связанной с ней сюжетной линии), подправить сюжет, чтобы привлечь побольше зрителей, и сжать масштабную по времени историю в несколько дней.

    Увы, вместо того, чтобы улучшить фильм, это лишило его изначальной оригинальности и превратило в стандартный, ничем не примечательный хоррор. Фильм утратил интригу, которая была в книге. Вместе с ней исчезло и постепенное, леденящее кровь нагнетание атмосферы. Сюжет потерял необычность и привлекательность. Но зато появилось ощущение того, что смотришь старый дешёвенький фильм про Дракулу, один из тех что некогда так любила снимать студия Hammer. На эту же мысль наталкивали и персонажи — влюбленная пара, злодей который хочет их разлучить и друг влюблённой пары, одержимый идеей вечной жизни. С Лавкрафтовским рассказом сие связывают только имена персонажей и способ получения вечной жизни.

    Ещё один минус — актеры. Нельзя сказать что они играют ужасно, но и шикарными их тоже не назовешь. Джеффри Комбс — сценарий не дал его персонажу развиться от заинтересованного студента до одержимого психа, и он предстал сразу в образе последнего. Впрочем и это у него получается не ахти как хорошо. Влюблённая пара ведет себя как и положено в дешёвых хоррорах — глупо и раздражающе. И актеры прекрасно с этим справляются. Дэвид Гэйл тоже справился со своей ролью, и может даже лучше чем все остальные. Только мне постоянно казалось что он вот-вот выпустит клыки и вцепится кому-нибудь в шею.

    Однако есть у фильма и хорошие стороны. Вернее сторона — она одна. Это опять же сюжет. Для человека не знакомого с творчеством Лавкрафта и не являющемся его поклонником это будет простенький, но вполне приличный фильм. Не особо пугающий, не особо интригующий, но и не слишком плохой.

    Увы, меня как поклонника Лавкрафта фильм разочаровал.

    4 из 10

    22 сентября 2012 | 22:27

    «Реаниматор» — классический ужастик родом из 80-х, можно сказать, уникальный кинопродукт, который возможно было создать лишь в те времена. Фильм был снят по мотивам коротенького рассказа Г. Ф. Лавкрафта «Герберт Уэст, реаниматор», но в процессе создания авторы постепенно ушли от намерений воплотить на экране мрачный и жуткий хоррор, аутентичный самой рассказу. В итоге на выходе получилась очень «черная» комедия со множеством кровавых сцен и прочих мерзостей. Лента участвовала в программе фестиваля фантастических фильмов и фильмов ужасов в городе Авориаз, Франция, где получила награду за лучшие спецэффекты — и не напрасно, Джон Карл Бюхлер, один из корифеев мэйк-апа и качественных «гор»-эффектов, поработал здесь на славу.

    Тандем Стюарта Гордона и Брайана Юзны дополнил этот кровавый спектакль отличной режиссурой и сценарием совместно с Деннисом Паоли. Конечно, среди актеров первую скрипку играет Джеффри Комбс, который абсолютно гениально воплотил на экране образ Реаниматора — минимум эмоций, полная сосредоточенность и фанатизм, тяжелый взгляд из-под очков действуют магнетически на зрителя. Однако, черный юмор черному юмору рознь, ближе к концу фильм превращается в натуральную мясорубку, утрачивая полностью все остатки юмора.

    Я считаю, что «Реаниматор» — один из лучших фильмов ужасов, но как экранизация Лавкрафта не совсем не компетентен.

    9 из 10

    10 июля 2010 | 00:20

    Да, сей заголовок не имеет отношения к фильму, но имеет отношение к автору, подарившему миру образ Герберта Уэста, поднимающего мёртвых.

    Можно долго и нудно пинать этот фильм за несоответствие оригиналу, за дешёвые эффекты и ещё за что-нибудь… Но оно вам надо?

    Да, соглашусь, введение любовной линии в сюжет не особо пошло в плюс фильму. Перенесение событий в современный (на момент съёмок) мир тоже можно попинать. Но вы только вдумайтесь: фильм сняли меньше чем за три недели, с урезанным бюджетом (900 тыс. долларов; для сравнения: первая часть «Терминатора», вышедшая годом ранее, — 6,4 миллиона долларов, а у «Чужого» — 11 миллионов), да к тому же дебютная работа режиссёра.

    Да, есть огрехи, есть несоответствие оригиналу, но при этом получился неплохой фильм. Не экранизация произведения, а именно фильм. В духе «Зловещих мертвецов» Сэма Рейми. А это, по моему скромному мнению, тоже успех.

    8 из 10

    За фильм. Не за экранизацию.

    11 февраля 2014 | 21:16

    Стюарт Гордон — один из тех, режиссеров, чьи работы запоминаются навсегда. Есть в его фантастике и фильмах ужасах свойственный почерк — неограниченная фантазия и неприкрытое насилие во всевозможных формах. Там и оторванные конечности, и ведра крови, и совершенно безумные создания, придумать которых может или гений, или сумасшедший. Но сделано все довольно качественно, стоит вспомнить «Крепость» «Дагон», и «Извне». «Реаниматор» же фактически первая работа режиссера, и как необычный фильм ужасов, он удался.

    Тема оживления мертвецов была освоена до режиссера, но все это были трэш-ужастики или, в лучшем случае, зомби-муви. В «Реаниматоре» все немного по-другому. Главный герой — забавный студент медицинского университета Герберт Вест в исполнении Джеффри Комбса, которого можно часто видеть в работах Стюарта Гордона. Занимается он тем, что тестирует свою собственную сыворотку «воскрешения» на трупах. Учеба его не очень то интересует, поскольку он уже умеет оживлять дохлую кошку, но этого мало. Конечная цель, как можно догадаться, люди. И все веселье начинается с морга.

    Кино снято в манере комедийного ужастика. Тут страшные трупы и человеческие «запчасти» больше смешат, нежели пугают. Оживление здоровяка в морге — чрезвычайно смешная сцена, несмотря на последствия. Ну, а врач с собственной говорящей головой в руках — это нечто! Второго такого фильма не найти, особенно это становится очевидным после просмотра финальной сцены — такой резни с трупами нам не показывал даже Питер Джексон в «Живой мертвечине». «Реаниматор» хорош тем, что одновременно и мрачен, и забавен, но только в том случае, если понимать «жесткий» юмор касательно смерти.

    На мой взгляд — отличный комедийный фильм ужасов, после просмотра которого имя «Герберт Вест» не забудется никогда.

    29 сентября 2009 | 19:39

    Существуют такие фильмы, вроде бы ничем не примечательные, но невероятно оригинальные и запоминающиеся, такие, например, как «Реаниматор». Он берет своей новизной, которую он приносит в жанр, яркими персонажами и черным юмором.

    Безусловно, перед просмотром фильма ужасов у вас непроизвольно возникают предубеждения, которые были внушены другими представителями жанра, но здесь они буквально разрушатся. Это совсем не типичный ужастик, а наоборот — очень и очень неформальный кинофильм.

    Сразу стоит заметить, что снят Реаниматор по книге Лавкрафта. Но книга послужила лишь основой для сюжета, остальное же, подверглось значительным изменениям и корректировкам. В оригинале был упор на совсем другие элементы рассказа. Там отсутствовал юмор, многочисленные диалоги, поясняющие суть происходящего, и многое другое. Так что сравнивать два этих элемента культуры — плохая идея.

    Не подкачало и оформление фильма. Декорации выглядят живописно, гнетуще и пугающе. Хорошей идеей было сделать местом событий местный морг, который, к слову, удался более чем хорошо.

    Актерский состав подобрали удачно. Абсолютно все роли, которые были описаны в сюжете, были сыграны так, как это и требовалось. Никаких придирок тут не будет.

    Стоит ли смотреть фильм? — Да, безусловно.

    8 из 10

    1 октября 2009 | 15:16

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>