всё о любом фильме:

Барака

Baraka
год
страна
слоган«Мир, каким он был 20 лет назад»
режиссерРон Фрике
сценарийРон Фрике, Марк Магидсон, Женевьева Николас, ...
продюсерМарк Магидсон, Элтон Валпоул
операторРон Фрике
композиторМайкл Стернс
монтажДэвид Обри, Рон Фрике, Марк Магидсон
жанр документальный, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  303 тыс.,    Россия  3.3 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время96 мин. / 01:36
Фильм, создававшийся в течение 14 месяцев в 24 странах мира. В картине отсутствуют диалоги, закадровый голос, привычный сюжет. Последовательность кадров в сочетании с специально написанной для фильма музыкой погружают зрителя и создают непрерывную повествовательную цепочку, раскрывают на экране целый мир. Кадры самых отдаленных мест на планете и промышленных объектов, смыслы, рождающиеся на стыке культур, мысли, высказанные исключительно кинематографическими средствами.

Мир глазами двадцатилетней давности. Мир, который уже остался в прошлом.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
80%
20 + 5 = 25
6.7
в России
1 + 1 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Первый фильм разрешением 8,000, сделанный из оригинала в 65 мм. На момент съемок фильма был только один единственный сканер в мире, способный осуществлять подобный захват.
    • Барака — это старинное персидское слово, которое означает «благодеяние», «блаженство».
    • Этот фильм снят супер-дорогой широкоформатной камерой TODD-AO 70mm, для которой Рон Фрике создал специальную компьютерную систему, позволяющую снимать удивительные, растянутые по времени кадры.
    • Рон Фрике и Марк Магидсон вместе с командой из трех человек в течение 14 месяцев побывали в 24 странах, где и сняли этот удивительный фильм.
    • Режиссер Рон Фрике для съемок этого фильма изобрел специальную камеру, потому как камеры IMAX показались ему слишком громоздкими.
    • еще 2 факта
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В финальных титрах, в списке мест проведения съемок, Ватикан указан как некое место в Италии. На самом деле это отдельное государство, даже, несмотря на то, что Ватикан полностью находится внутри Италии.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1202 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Из описания к фильму:

    «Мир глазами двадцатилетней давности. Мир, который уже остался в прошлом».

    А вот и нет. Мир не так уж и сильно изменился. Можно сказать, практически остался тем же. В фильме можно узнать те места, где бывал. И что, сильно что-то изменилось?

    Изменилось совсем другое:

    Изменился взгляд оператора. Изменилось качество плёнки, ага, теперь снимают сразу на цифру. Изменилось музыкальное сопровождение. Изменился темп повествования. Изменилось ожидаемое количество информации на секунду времени.

    Изменился зритель и изменил под себя оператора.

    Но мир-то ведь остался прежним. Человеческая жизнь слишком мала и ничтожна в сравнении с миром. Как искры, жизнь где-то вспыхивает, проносится и затухает, и вспыхивает где-то в другом месте.

    Давно как-то зашли в музей Альфонса Мухи — вот перед тобой полотна великого художника, который жил когда-то, творил, и его уже нет. После того, как вышли, подумал: «блин, как здорово, что сегодня идём на концерт Depeche Mode, что можем ещё увидеть, как вживую создаётся любимая музыка, а через 50 или может 20 лет люди этого уже не увидят никогда

    Мир стоит того, чтобы его увидеть. Да, и если бы не было человека, вы подумайте, какой тогда смысл в мире, красоту которого никто не увидит, не восхитится величием?

    Фильм показал лишь маленький срез своего времени, больше рассказав о зрителе 24 летней давности, чем о мире.

    28 марта 2016 | 22:11

    Первое, что приходит на ум при просмотре «Бараки» — фильм Годфри Реджио «Кояанискатси». Очень похожий стиль, манера съемки, общая идея сошедшей с верного курса цивилизации. Можно даже не знать, что режиссер Рон Фрик выступил оператором и сценаристом «Кояанискатси», а все равно провести нужные параллели. Впрочем, «Барака» — отдельное произведение, пусть и похожее на собратьев по экологико-социально-философско-созерцательному жанру. Самостоятельная и крепкая картина несомненно талантливого художника.

    Художник из Рона Фрика действительно неординарный. Его камера подает каждое из более чем сотни мест съемок по всему миру с четкой установкой на определенную эмоцию. Пылающая нефть завораживает, сцены в буддистской обители излучают спокойствие, медленный «проход» по коридорам концлагеря Освенцим преисполнен ужаса. Конечно, должный эффект достигается и при помощи грамотного монтажа, но отрицать нельзя: «Барака» — на удивление красивый фильм, снятый в 1992 году так, как немногие снимают и сейчас. Пожалуй, без использования этой дорогой, «причесанной» картинки, что в последнее время стала считаться признаком дурного вкуса, невозможно было бы передать авторский замысел.

    А замысел, как видно, таков: показать красоту и могущество первозданной природы, естественность и размеренность жизни так или иначе одухотворенных (а значит, по внутренней логике фильма, связанных с природой) людей, стремительную агрессивность и «конвейерность» современной бездушной цивилизации и, наконец, то, что ждет любую цивилизацию — руины, которые медленно погребают под собой джунгли и египетские пески. В финале круг замкнулся: погибшие цивилизации возвращаются в лоно природы и обретают покой под звездным небом. Дыхание жизни — собственно, то самое «Барака» в переводе с арабского — породило и упокоило цивилизацию. Закольцовывающим сюжет образом служит буддистский монах, крупный план на голову которого символизирует Познание, спокойное наблюдение за Баракой. Примерно так можно истолковать финал.

    Впрочем, финал — это финал, несколько минут. А между тем фильм можно четко поделить на две равные половины по три четверти часа. Первая половина — о природе и связанной с ней духовностью. Природа красива, красивы и связанные с ней обряды. Так, где-то на пятнадцатой минуте фильма Фрик показывает диковинный ритуал, во время которого десятки людей сидят и по сигналу своего духовного лидера, раскачиваются и трясут руками. Со стороны может показаться даже забавным, но общий план на процесс поднимает неожиданные воспоминания о поверхности океана, на которой точно также расходятся круги. «Водную» ассоциацию тут же подтверждает водопад — центр духовной силы показанного народа. Нередко в кадре появляются и другие источники духовности — скалы, вулканы, реки.

    А какая же духовность у современной цивилизации? Фрик выстраивает контрастное сравнение: живые водопады — с мертвыми американскими каньонами, движение ритуальных поклонов мусульман — с недвижимыми «тушами» бомбардировщиков на кладбище самолетов, очищающий дождь с зловонными «сковородками» пустырей, умиротворение буддистского монастыря — с нескончаемой конвейерной суетой городских жителей и их машин. Современная западная цивилизация не чужда сравнений и с живыми существами. За пару минут до начала второй половины фильма на экране виден строй муравьев, быстро перемещающийся внутрь дупла. Но сравнение цивилизованных людей с муравьями выходит в пользу последних: они идут в одном направлении ровным строем и, самое главное, находятся в лоне природы. Закованный же в железобетонных джунглях человек двигается во всех направлениях, которые только позволяют ему стены домов. Здесь Фрик проводит еще одно сравнение, на поле которого режиссер воплощает один из наиболее страшных образов фильма.

    Десятки, сотни премилых желтых цыплят двигаются по фабричной ленте, грубо с нее снимаются для того, чтобы быть измеренными, столь же грубо выбрасываются в некий металлический конус, долетев до дна которого они попадают в отсек, где им прижигают клювы. Процесс непонятен, как непонятна и судьба птенцов, а это нагнетает исконный животный страх перед неизвестностью, о которой очевидно лишь одно: будет хуже.

    Но не одних цыплят заставляет жалеть в своем фильме Рон Фрик. В следующем же эпизоде он демонстрирует, в каком бедственном положении находятся люди в цивилизованных странах востока. Под трагичную вокально-органную композицию перед зрителем предстают бездомные, проститутки, наркоманы и рабочие на корейских фабриках, за гроши крутящие сигареты. Это закат цивилизации, апогеем которого становится война, последствия которой показаны эпизодом позже: горящая нефть, кости в Освенциме, боль в глазах отчаявшихся людей на черно-белых фотографиях.

    Но все так или иначе оказывается под одним и тем же звездным небом. Так что концовку фильма можно считать в чем-то даже оптимистичной. Или, по крайней мере, не оставляющей с тем безжалостным чувством неправильности, которое Фрик вызывает во второй половине картины и которое ощущается острее в контрасте с первой половиной. Возможно, это правильный ход. Ведь мало что можно изменить и природа вернет себе любую цивилизацию. Но здесь и сейчас, наверное, стоило бы быть жестче, так как и после «Бараки», и после Катси-трилогии, и даже после недавних киноэкспериментов схожего толка воз и ныне там, конвеер также работает, а люди-цеплята летят вниз по конусу.

    9 из 10

    21 сентября 2009 | 19:07

    Удивительный фильм. С первых же минут зрителя ждет полное погружение в красоты, неоднозначности, противоречивости пейзажей и видеозарисовок, которые режиссер и его команда отсняли в 24 странах мира. Некоторое из увиденного поражает воображение, что-то заставляет задуматься и переосмыслить свои взгляды на тот или иной аспект человеческой жизни, иной пейзаж мотивирует немедленно паковать чемоданы и ехать-ехать в место съемки, дабы воочию, в реальном, так сказать, времени лицезреть эту красоту… Порой проникаешься трепетом от того, что показывают место, где ты уже была, но которое так и не смогла разгадать и куда мечтаешь ещё вернуться… Так было со мной, когда показывали Варанаси, мистический город, пропитанный тайнами так же сильно, как пропитывается одежда сладковатым запахом сжигаемых на гатах усопших…

    К сожалению, хоть работа съемочной группы и была титанической, но очень жаль, что достойного материала об одном из моих любимейших городов на планете, Гонг Конге — не достаточно. Гонг Конг очень изменился с 90-х годов, аэропорт перенесли из центра города на окраину, непостижимый Коулун снесли и выстроили на его месте парк… Мне жаль, что я не смогла побывать в Гонг Конге 90-ых и жаль, что в «Бараке» образ этого необычного города тех лет не смогли раскрыть сполна, лишь обрывки образов, визуальные намеки…

    Но это лишь один ма-а-аленький недостаток и то, конечно же, я понимаю, очень и очень субъективный. В остальном — фильм шикарен. И шикарен, кстати, не только безупречной операторской работой и превоходным монтажом, но и самой идеей — отсутствием вербального контекста.

    Ко всем, кто еще по каким-то причинам не видел фильм, у меня большая просьба — обязательно посмотрите этот минишедевр!

    12 октября 2015 | 16:02

    Это гениальное и удивительное творение просто пропитано идеей единства всего

    человечества. В него заложена истина! Реальная картина мира, хоть и печальная. Но там есть и надежда, путь к гармонии!

    Независимо от того, где мы живем, какого цвета наша кожа, на каком языке мы 

    разговариваем, нас объединяет одно — вера! И то, что все мы люди! Люди, жизнь

    которых происходит по одной схеме и ничего не меняется. Все мы, как один работаем на заводах, предприятиях, каждый день выполняя однотонную работу. А время идет, проходят дни, а картина не меняется. Мы как курицы, несущие золотые яйца нашим хозяевам. Но есть чтото, что идет по жизни рядом с нами, это чтото звонит в колокольчик. Но мы не слышим этого звона, не видим реальной картины и мы несчастны. Мы вынуждены рыться по помойкам, торговать собой, чтобы выжить. А в это время сжигается нефть, просто сжигается, уходит в никуда. Богатства земли, которые должны принадлежать всем людям, находятся во власти наших хозяев. А мы воюем друг с другом, убиваем своих братьев, сестер, не понимая, что воюем за эту нефть. В результате этих войн нами уничтожаются ценнейшие артефакты, памятники, культура, нами же созданная.

    Но, несмотря на всю эту печальную картину, мы можем все это изменить. Для этого нам нужно очиститься, обратиться к нашему духовному началу и затмение исчезнет. Мы увидим свет. Мы увидим настоящую реальность. Мы поймем, что все мы живем под одним небом (под одной крышей) и нашу планету окутывает один космос, в котором также есть много других похожих, населенных другими цивилизациями, планет.

    9 сентября 2010 | 16:56

    Недавно посмотрел выложенный на Youtube короткий мультфильм под названием «MAN» продолжительностью 3 минуты 36 секунд. Там перед нашими глазами показан идущий во времени и пространстве человек, в маечке с надписью «Welcome» и висящим пузом, самодовольный и свято верящий в своё превосходство над окружающим миром. В итоге он оказывается на вершине гигантской кучи мусора, а с неба прилетают инопланетяне, у которых от местного пейзажа разом портится настроение…

    Почему я заговорил об этом мультфильме? Дело в том, что он пронизан пессимизмом и отвращением к человеческой цивилизации, той её стороне, благодаря которой, собственно, и создаётся парадная картинка высокого уровня благосостояния, подающаяся как достояние всех людей, а в реальности — прерогатива лишь той небольшой группы, которая обладает положением в обществе, деньгами, властью или связями — так называемой элиты. Остальные выживают как могут, в зависимости от того, куда их забросила судьба.

    И тут я смотрю фильм «Барака» — и снова чувствую этот пессимизм, и снова это отвращение к обратной стороне человеческой цивилизации, только уже на целый час тридцать шесть минут! Красиво, стильно, профессионально — такими эпитетами безо всяких сомнений можно наградить этот фильм, но чего нельзя сделать — это испытать какую-то радость, позитив от самого просмотра. Наоборот — чувство опустошения, безысходности, бессмысленности бытия нарастает с каждой увиденной минутой. И в конце фильма ты задаёшься вопросом: зачем я всё это глядел?!..

    До этого уже посмотрел «Дом. История путешествия», фильм 2009-го года режиссёра Яна Артюса-Бертрана, идеи которого в главном перекликаются с «Баракой», затрагивая, говоря коротко, социальные и экологические проблемы современного общества, причём в совокупности. Но если в «Доме» больше пейзажей, красивых видов, то есть взгляда с высоты во всех смыслах, то «Барака» практически весь посвящён неприглядной стороне жизни: катастрофической нищете, превращению людей в биороботов, исполняющих какую-то востребованную обществом, зачастую машинальную и не требующую интеллекта работу — будь то сборка микросхем или производство сигар, так и торговля собственным телом. В итоге осадок после фильма остаётся весьма неприятный.

    Я не могу назвать фильм «Дом» лёгким, но «Барака» — ещё более гнетущий и тяжёлый. И самое главное, чем он плох — фильм не отвечает на вопрос: как с этим со всем нам быть?! Как и многие творцы, авторы фильма, показав на кучу дерьма пальцем, считают свою миссию выполненной. В «Доме» по крайней мере есть голос автора фильма, предлагающего свою точку зрения, с которой можно соглашаться или нет, но она по крайней мере в фильме присутствует! Если тезисно: нас становится слишком много, мы слишком много потребляем и выбрасываем, нам нужны экологические производства. Что реального предлагает нам «Барака»? Затянутые статичные планы? (Прекрасный ход — думайте сами!) А может возвращение в джунгли, к набедренным повязкам, котекам, головным уборам из перьев райских птиц — к первобытной радости? (Ну если даже гипотетически все побегут в джунгли — последние просто порубят на дрова, а всё зверьё сожрут — ну а потом мы почти все умрём от голода, а кто не умрёт — жутко озвереет с таких раскладов.) А может обращение к буддизму, к опыту Индии?.. (Кстати, об Индии. Подруга моей мамы, любитель путешествий, человек жизнерадостный, невероятно энергичный, неприхотливый, гибкий, способный приспособиться как к культурной поездке, так и к диким походным условиям — недавно побывала в Индии. Как она рассказала потом, был момент, когда она там даже плакала. Если знать её лично — будет понятно, что это экстраординарный для неё случай. Поэтому если вы хотите пробить на жалось, найти картинки ужасающей нищеты — Индия к вашим услугам!)

    И вот в то время как золотой миллиард наслаждается если не богатством и роскошью, то по крайней мере обеспеченной, защищённой социальными гарантиями жизнью, пользуется широкими возможностями для собственного развития и роста, достижениями науки и техники — всеми теми благами, созданными в конечном итоге руками нищебродов — последние едва сводят концы с концами. Зачем первым придумывать и внедрять дорогих роботов, работающих на электроэнергии, когда есть, грубо говоря, миллиард китайцев, миллиард индийцев, голодное население других бедных стран третьего мира, которые за копейки будут делать то, что скажут?! Зачем задумываться об убогих картинах жизни быдла, зачем заботиться об экологии, если обеспеченные люди живут и отдыхают в других местах, а в крайнем случае — зажмут нос и перешагнут, как обычно делают все белые люди?!

    Как решать все эти проблемы с точки зрения гуманизма? Многие возникающие по ходу просмотра вопросы «Барака» оставляет без ответов, предлагая вместо них уже упомянутые затянутые статичные планы: пейзажи, строения, люди. Причём людей, смотрящих на тебя будто в ожидании: ну придумай что-нибудь! Но думать обо всём этом некому: «неудачникам», «лузерам» некогда думать — они живут и трудятся в полуавтоматическом режиме, а «золотому миллиарду» думать незачем — у них и так всё хорошо. Вот и получается, что вся надежда, как ни парадоксально, на парящуюся в горячем источнике обезьяну из начала фильма, которая в свою очередь с надеждой смотрит на небо — может оно снизойдёт до нас?!..

    Если рассматривать все три описанные мной произведения: фильмы «Барака», «Дом» и мультик «MAN» — то на данный момент времени «Бараку» я бы посоветовал смотреть в последнюю очередь. Несмотря на качественную, профессиональную работу, она оставляет тяжёлое, гнетущее впечатление безнадёжности. Это фильм, посвящённый крайне сложным проблемам человечества, на которые до сих пор история давала лишь один ответ — война. Война за ресурсы, война за более качественную жизнь, война за жизнь как таковую. Несмотря на разговоры о толерантности и равенстве — расизм и национализм никуда не ушли из современной жизни. Достаточно вспомнить, как теракты во Франции сотрясли весь цивилизованный мир, в то время как точно такие же теракты в Ираке, Сирии, Ливии, Тунисе и т. д. для большинства — сухая статистика. Потому что собственные, шкурные интересы стран гораздо важнее заботы о каком-то мифическом общечеловеческом благе. И в этом горе бедных, слабых, побеждённых…

    Тем не менее, так как фильм 1992-го года, я не могу не сделать на это скидку. И если вы ещё не смотрели «Дом. Свидание с планетой» — начните с «Бараки». Возможно, тогда этот фильм понравится вам больше, чем мне.

    6 декабря 2015 | 18:16

    Начну с того, что по моему нескромному мнению, Барака — безусловный шедевр кинематографа, неподражаемая авторская работа и один из моих самых любимых фильмов.

    Сразу хочу отменить, что это не просто видовой фильм, а много большее, чем рядовая документальная лента. Куда лучше характеризует фильм википедия — это скорее философское эссе, в котором куда больше вопросов, чем утверждений и морализаторства. И художественные средства — блестящий союз операторской работы и музыки, прекрасно обходятся без вербального компонента. Подобная манера не заключает зрителя в рамки авторского высказывания, а позволяет найти большее, задавать себе из раза в раз главные вопросы и возможно, с течением времени, даже получить различные ответы, кто знает. К чему слова, когда мы знаем, как легко они могут ограничить, омертвить блестящую работу.

    Имя, которые необходимо запомнить, — Рон Фрике, оператор и режиссер картины. За ним стоит узнаваемая манера, почерк, который выделяет его фильмы на фоне прочего. Барака предшествовали грандиозная картина Годфри Реджио — Кояанискатси 1982 г. (еще одна глыба в своем роде), а также короткометражка Хронос, 1985 г. В этих двух работах разрабатывался тот же творческий метод, что позже был применен и здесь. Оба эти фильма обязательны к просмотру тем, кому, обладая созерцательной натурой, посчастливилось понять Барака. Не буду подробно останавливаться на них, скажу только, что Кояанискатси во многом задает те же вопросы, только с несколько иными акцентами, а концепция Хронос как нельзя лучше отражается в названии.

    Фильм был снят широкоформатной камерой (65 мм), а в 2007 году он подвергся уникальной процедуре реставрации и оцифровки. http://en.wikipedia.org/wiki/Baraka_(film) Результат феноменален. Могу вас заверить, что картинка просто вводит в экстаз. Короче говоря, я не пожалел денег на родной блюрей. Кроме того, диск содержит фильм о съемках.

    Звуковое сопровождение достойно высшей оценки. Я уверен, что каждый, кто смотрел фильм, запомнил фрагмент, который начинается с груженой повозки, запряженной чахлыми осликами, и в котором звучит известная композиция Dead Can Dance — The Host of Seraphim.

    Ведущую интонацию фильма можно обозначить словом «священный». Об этом говорят сами создатели. Потребность в духовной пище, наряду с другими человеческими потребностями, присуща нам как виду. Как это выражается в разных культурах, видоизменяется, растет и угасает. Где та граница, между «старым» мироощущением и «новым»? Что уходит, а что остается? Извечные вопросы. Что есть жизнь в конце концов. Но не только это.

    Фильм определенно не для всех. Конечно, чтобы его понять, в него нужно погрузиться, уйти с головой. Но он обладает невероятным магнетизмом и красотой. Обогащает духовно. Фильм — попытка нащупать, уловить нечто первостепенное. Попытка блестящая. Если вы не созерцательная натура, то не беритесь, а то в лучшем случае заснете. Если же это ваше, то фильм запомнится на всю жизнь.

    21 ноября 2012 | 15:03

    Режиссёр Рон Фрике работал когда-то оператором на съёмках документального фильма Годфри Реджио ‘’Кояанискатси’’, вышедшем в далёком 1983 году. Его новую работу ‘’Барака’’ трудно не начать отождествлять с ‘’Кояанискатси’’. Всё те же кадры, всё та же демонстрация потоков людей, спешащих на работу и по срочным делам, безобразное отношение человека к природе, летящие над горами облака, панорамные пейзажи, образование волн, наскальная живопись и всё прочее в таком же духе. В ‘’Барака’’ География съёмок обширная. Создатели картины побывали в двадцати четырёх странах и потратили немало времени на съёмки и монтаж фильма. Конечно, прежде чем смотреть ‘’Барака’’, желательно ознакомится с картиной Годфри Реджио ‘’Кояанискатси’’. Реджио — человек, который не может не заставить относиться к нему с уважением. Ушёл в четырнадцатилетнем возрасте в монастырь. И проведя там, будучи монахом, последующие четырнадцать лет в молитвах и безмолвии, вернулся и, окунувшись в творчество, загорелся идеей снять фильм в новом стиле.

    Разница по времени между двумя фильмами всё-таки десять лет. Естественно, что картинка в работе Рона Фрике лучше и покачественней в плане цветопередачи, но не в этом суть. Различия между ‘’Кояанискатси’’ и ‘’Баракой’’ есть, но не столь существенные. В принципе, тема, показанная в фильме Фрика, преподносит человека также как и в работе Реджио. А именно как главного на планете Земля. Мчащиеся по дорогам и днём и ночью машины параллельно со звуковым эффектом, напоминающим дыхание, как — бы показывают безостановочное движение, посредством которого мегаполис будто оживает, заставляя зрителя начать сравнивать его с огромным, невидимым и не способным к нападению монстром. Люди, чья многочисленность и мельтешение с высоты многоэтажного дома напоминает муравейник. В других эпизодах городские бездомные кутаются в тряпки, в попытке согреться. Это всё чередуется с эпизодами, в которых совершаются молитвы, обряды и ритуальные танцы африканских племён. Всё смотрится очень красиво.

    Можно сказать, что ‘’Барака’’ — не что иное, как продолжатель концепции ‘’Кояанискатси’’, который, в свою очередь является первой частью трилогии ‘’Катси’’. А у ‘’Бараки’’ есть своё продолжение под названием ‘’Самсара’’.

    8,2 из 10

    23 января 2016 | 11:20

    Даже не знаю, как это назвать. Эта кинолента не относится к фильмам, которые выходят каждую неделю пачками с оригинальными сюжетами и замыленными актерами, которые поднадоели. Это полотно картин, в которых изображены замечательнейшие пейзажи, собранные с различных точек нашего необъятного мира, жизнедеятельность обычных людей и их ритуалы; и все это под спокойную, расслабляющую, неплохо подобранную музыку.

    В общем, показаны простые вещи, которые нас окружают в повседневной суетливой жизни и которые мы иногда не замечаем, но с такой стороны, с какой их никто и никогда не видел. Колоссальную работу выполнил режиссер в поисках шедевров среди окружающего мира, и хоть бюджет не велик, но он сделал титаническую работу по сравнению с режиссерами, которые снимают пиксельные фильмы, где только и рисуют на компьютерах всякую ересь, а потом выдают за бестселлеры с многомиллионными бюджетами, которые и ломаного гроша не стоят.

    Этот фильм даже не на любителя, так как таких фильмов очень мало, но я считаю, что его нужно посмотреть хотя — бы для разнообразия, под расслабляющую музыку окинуть взглядом красивейшие кадры, после тяжелого рабочего дня и подумать о чем — то своем.

    15 марта 2009 | 08:02

    Современный кинематограф нечасто заставляет задуматься о нашей планете, природе, людях, важности сохранения жизни на Земле. Однако фильм Рона Фрике «Барака» — исключение.

    На мой взгляд, «Барака» — это, своего рода, фильм-противопоставление, который демонстрирует все грани современного мира, передает контраст между развитой цивилизацией и дикой природой, жуткими коридорами Освенцима и умиротворенностью буддистских храмов, различия культур, традиций, обычаев у людей в разных странах, их отношение к религии, миру, к себе. Возможно, авторы ставили перед собой задачу не только передать красоту и многообразие жизни, но и напомнить зрителям о необходимости сохранить то, чего последующие поколения могут уже не увидеть: чудеса природы, некоторым из которых угрожает опасность навсегда исчезнуть с лица земли, сохранившись лишь в памяти потомков, или измениться до неузнаваемости; завораживающие, и порой довольно странные ритуалы и обряды диких племен. «Барака» призывает остановиться, пересмотреть свои взгляды на жизнь, вспомнить о необходимости жить в гармонии с окружающим миром.

    В то же время, «Барака» — это и фильм-сравнение, фильм-сопоставление. Он передает общность всех и всего, существующего на планете, неразрывность и взаимосвязь всего живого. В фильме не произносится ни слова, но каждый кадр говорит сам за себя: сопоставление шумной суматохи мегаполиса и его жителей со спешащими муравьями, потоков машин с огромным водопадом, и один из самых неприятных моментов фильма — цыплят на конвейерной ленте. На мой взгляд, этот момент — тоже, своего рода, аналогия с образом всей нашей жизни, вечным движением в неизвестность.

    Вообще, весь фильм показался мне одновременно простым и сложным. В нем почти нет спецэффектов, поэтому мы видим Жизнь такой, какая она есть, людей, которые являются своеобразным олицетворением нас самих. В то же время, трудно вообще называть «Бараку» фильмом, — это, скорее, воплощение всего мира в целом и каждого из нас в отдельности.

    30 мая 2015 | 22:53

    Рекомендую прочитать «Знаете ли вы, что…» и добавлю пункт

    - Знаете ли вы, что этот фильм буквально первый документальный эко-фильм? Задумайтесь, это 1992 год.

    Фильм не стандартный, не совсем документальный. Он затягивает, смотрелся на одном дыхании, словно книга, он и восхищает, и нагоняет страх. Цивилизация с обществом или единая природная система? Кто сильнее? Ответ очевиден. Природа возьмёт верх и пока что человечество не насчёт идти на компромисс с планетой в целом, оно всё больше копает яму себе же. Это отлично показано в фильме он даёт желание унестись отсюда, из четырех стен, на необъятные просторы и вздохнуть свободно. Вне общества.

    Смотреть фильм советую одному, без компании, без разговоров, без еды, без света и внешних раздражителей. Вашей компанией станут персонажи фильма, разговор заменит музыка из фильма, еду заменит сюжет, свет не нужен — это лишний раздражитель. Насладитесь наедине этим шедевром. Первым. Первым шедевром в эко-сфере.

    10 из 10

    28 апреля 2015 | 20:34

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>