всё о любом фильме:

Свидетельство

Evidence
год
страна
слоган«Keep the camera rolling»
режиссерХоуи Эскинс
сценарийРайан МакКой
продюсерРайан МакКой, Эшли Брекен, Daniel Wall
операторДэниэл Уолл
композитор-
монтажХоуи Эскинс
жанр ужасы, триллер, ... слова
бюджет
$12 464
зрители
Россия  12.2 тыс.,    Германия  7 тыс.
премьера (мир)
время75 мин. / 01:15
Группа молодых людей отправляется в лес, где один из них, Райан, намерен снять документальный фильм об их поездке. Устроив небольшой лагерь посреди лесной чащи, скоро герои фильма делают открытие, которое положит конец безмятежному отдыху.

Поначалу их привлекают странный шум, который вскоре материализуется в некое существо, имеющее, как выясняется, далеко не мирные намерения в отношении компании друзей. Фильм, который они пытались снимать, в итоге станет единственным свидетельством того, что же произошло на самом деле…
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Трейлер 01:39

    файл добавилdubstreet

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 388 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Жанр псевдодокуменального кино уже давно прижился в современном кинематографе. И придумать что-то новое совсем не просто, поэтому у режиссёров остаётся всего два варианта. Либо копировать уже приевшиеся идеи (так, кстати, и происходит в большинстве случаев), либо попытаться внести, хоть какое-то разнообразие, ну например, смешав жанры.

    Именно этот вариант и выбрал режиссёр данной картины. По началу, фильм смотрится как не слишком качественная подделка «Ведьмы из Блэр», смотреть очень скучно, и я уже чуть было не выключил компьютер и не заснул. Однако после истечения сорока минут, фильм начинает походить на «Репортаж», причём местами смотрится даже лучше. Вот тут я сразу отбросил все мысли про сон, а ещё чуть позже я уже во всю всматривался в происходящее, стараясь успеть за развитием сюжета. Напомнило «Тайну перевала Дятлова», хотя там интересного явно меньше.

    В описании фильма написано, что его бюджет составил всего двенадцать тысяч долларов, если это и вправду так, то я просто таки склоняю голову перед режиссёрской командой, они смогли выжать из этих (по сути копеек для фильма) максимум.

    Наверное, по тону моей рецензии может создаться впечатление, что я в совершенном восторге от фильма, но это не совсем так. Дело в том, что у картины есть такие недостатки, которые сразу бросаются в глаза. Например, не понятно, зачем герои всё время снимают происходящее на камеру. Если уж за тобой гонится какое-то чудовище, то нормальный человек просто напросто бросит камеру к чёрту, да побежит прочь. Наши же герои и не собираются бросать камеру, создаётся впечатление, что они не понимают всей опасности происходящего, и просто продолжают развлекаться.

    Несмотря на недостатки, я всё-таки считаю, что фильм очень хорош, особенно тем, как он смог меня удивить. Советую всем любителем такого жанра, главное перетерпите первые сорок минут.

    8 из 10

    5 августа 2013 | 03:51

    Как можно судить по комментариям, фильм резко делится на две части:

    Первая — клише жанра псевдодокументального ужастика до каждого кадра.

    Вторая — попытка бюджетно снять экшен с кучей стрельбы.

    Внимание, дальше будет немного спойлеров.

    Внимание, если вы впечатлительная девушка (или еще хуже — парень), когда я пишу «легкий испуг», читайте — обкакал штаны, вернулся к просмотру помывшись, сидя в бронежилете и с пистолетом в руке.

    Первая часть — невероятно типичная завязка. Группа друзей отправляется в лес, их застает нечто, они стремительно теряют в численности и в конце бегает всего два человека. В этот раз даже не стали утруждать себя придумыванием идеи, зачем они вообще поехали в лес. Ну а правильно, зачем? Все равно все умрут, какая разница, зачем их вообще туда понесло. Клиширован даже стандартный тупизм героев. Если вы подкрикиваете «зачем туда тебя понесло» главным героем — готовьтесь вступить в диалог с фильмом. Удивило, конечно, отношения героев между собой. Че, нормально, в лесу на кемпенге я непременно буду спать отдельно от своей девушки, вы что!

    Но эта часть, как ни удивительно, мне понравилась больше всего, были даже пугающие моменты. Да, второстепенный бородатый мужик пришел и ушел, и толку с него (мне показалось, что он был и во второй части фильма, уже в титрах, но может просто актеров не хватило), да, главных героев мало (значит мусолить их исчезновение будут долго). Но это местами даже пугающая часть, навевающая атмосферу. Так что, наплевав на странное поведение героев, отсутствие чувства самосохранения (да, я не раз оставался ночью в лесу, и прекрасно знаю, какие ощущения появляются, когда ты рядом слышишь незнакомый звук, но первая мысль — схватить что-то, чем можно отбить атаку неприятеля, а не тупить), дурацкую завязку, я бы поставил ей 7 баллов. Из нее мог получиться хороший фильм. Первая часть заканчивается, когда на двух оставшихся девушек нападает что-то, гонится за ними (мы это узнаем, наблюдая убегающую перед нами задницу одной из девушек), и они попадают… на какое-то поле с песком, огороженное забором.

    Вторая часть.

    Лично для меня было огорчением то, что их пытается убить и не призраки, и не реальные животные, а волосатое чудище, предположительно, родом из болота (это потом опровергают). Обычно, такая новость резко уменьшает леденящую кровь атмосферу этого фильма. Тут, к сожалению, даже в первой части больше простого испуга испытать было сложно. Дальше было и не страшно, и не смешно. Просто какой-то постоянный треш под ужасную съемку. Темнота, задница второй девушки, периодически бегающая заросшая обезьяна. Позже выясняется, что это вообще эксперименты военных и фильм становится тупым.

    Нелогичность и неадекватность в этой части фильма просто зашкаливает.

    Если вы оказались в доме, у которого железные решетки на окнах и дверях, и вы вроде как там заперты и вы условно ждете утра — куда вас нахрен понесло?

    Если вы наконец где-то заперлись, где вас пока никто не трогает — куда вас опять понесло?

    В один момент одна из баб вооружается молотком! Но держит его криво, где-то теряет и так и не успела вписать одному из водяных по роже.

    Потом они оказываются в огромном подземном ангаре, их спасает пачка военных (или один, не важно, все равно через секунду кроме него с ними никого нет), везет их непонятно куда на грузовике и … я не понял, как вся та не особо быстро передвигающаяся ерунда умудряется запрыгивать на грузовик на скорости больше 30 км/час, но фиг с ним. Дальше по ним палят другие военные. И они опять бегут. Прям марафон какой-то. 40 минут реального времени (по фильму — часов 5) они постоянно бегут. Да им на олимпийские игры нужно.

    Ну в общем, я все описал в стиле «каши», потому что там так и было.

    Если вы смотрели «запретная зона» — готовьтесь увидеть флешбек — тоже темно и нифига не понятно.

    Вторая часть — 3, не больше. Я не ради этого смотрел фильм. Да, бюджет фильма просто мизерный. И они решили впихнуть туда перестрелки. Такие перестрелки очень дорого снимать, бабла нет — решили считерить. Думали, прокатит, сгладит баги сценария и нехватку денег на нормальные костюмы для нечто бегающего, поэтому все нечто бегающее либо водяные, либо мужики в противогазах (привет, сталкер), либо просто мужики. Ну развивали бы дальше в мистику, придумали бы, что водяной — реально водяной. Что он вылез из болота, потому что они раздавили проклятый гриб — и то лучше было бы. Вот в какой-то момент возникает вопрос — а че она еще с камерой бегает? Если бы за мной гонялись волосатые выдры переростки, камера — последнее, что меня бы волновало. Именно из-за откровенно тупого, запутанного, неразборчивого конца я и ставлю фильму 4.

    И еще. Вот было всегда интересно — почему существо сначала кричит в лесу, пишет какие-то надписи, в общем, стремается людей, а потом начинает их дико агрить. Судя по его возможностям — он мог спокойно их положить в самом начале. Но будем считать, что это классика фильма.

    В итоге мы имеем скучный фильм с длинной, необоснованной и непродуманной завязкой с резко контрастным, динамичным, трешовым концом, который обладает нераскрытой идеей. Если первая часть — безыдейная, нудная, медленная, местами страшная, и есть лишь потому что это классика жанра, однако снято добротно и вызывает желание посмотреть, например, сонную лощину (у всех разные ассоциации), то второй — динамичный, запутанный, остроразвивающийся боевик с примесями хоррора, который мог бы стать хорошим фильмом, подойди к нему с другой стороны. Но в короткое время им не удалось вписать достаточно большой сценарий, а из-за нищебродства не получилось снять хорошо.

    В итоге мы имеем сомнительный фильм, склеенный из двух частей, каждая из которых, получив бы свое собственное продолжение, были бы значительно лучше.

    4 из 10

    17 ноября 2013 | 01:17

    Псевдодокументалистика. Жанр, ворвавшийся в кино не так и давно, сразу нашедший свою аудиторию и быстро набравший популярность. Оно и понятно, ведь интереснее смотреть ужастик в непривычном, реалистичном стиле, чем всякие «фантастические небылицы». История, снятая на любительскую камеру придает фильму пикантности, интриги и чего уж там — обыденности. Отличных представителей жанра можно по пальцам пересчитать: «Монстро», «Репортаж», «Ведьма из Блэр» и др. Но как относиться к «Свидетельству» непонятно до сих пор.

    Типичная история про американских «походников» вновь оборачивается кошмаром. Странные звуки.. Непонятное «что — то».. Шуршание травы.. Неизвестность, которая пугает. Однако, чем дальше хронометраж фильма, тем больше дров он ломает. Начинается в духе «Ведьмы из Блэр», а продолжается забористой смесью «Монстро» и «Репортажа». И ведь вроде все как надо в этом фильме, но что — то все равно не так. Создается впечатление, что режиссер хотел запихнуть в свою ленту все и сразу, причем совершенно забыв о логике и внятной трактовке. Причем никто, ничего не объясняет. Нет, я конечно большой поклонник псевдодокументалки, но хотя бы часть событий должна объясняться или иметь хотя бы поверхностное толкование.

    Неплохой по началу триллер, перерастает в совсем непонятный и ненужный экшн, который набирает обороты по мере приближения к финалу. Кажется, даже сам режиссер не понимал, что он хочет снять, а сценарист придумывал историю прямо во время съемки.

    Очень порадовало поведение камеры в данном фильме. Рябь, расфокусировка, помехи. смотрится здорово! Причем учитывая бюджет картины, поражаешься, как все это можно снять за такие копейки? Ведь со спецэффектами в фильме все в порядке.

    После просмотра остается двойное впечатление. С одной стороны фильм неплох, но с другой сильно «хромает». Слишком много взвалили на данную картину. Да и связать все события между собой забыли. Разовое кинцо для дождливой погоды.

    5 из 10

    P.S., Российский дубляж «огонь»! Столько мата в одной киноленте я еще не слышал нигде.:)

    18 июня 2015 | 22:38

    Первая мысль после просмотра у меня была «А что я вообще только что видела?». Настолько все было размыто, непонятно и случайно, что, казалось, сюжет придумывали прямо по ходу съемок и сами не знали, чем должно заканчиваться действие. Конечно, я не буду спорить, что именно так все и задумывалось, бывают фильмы, где происходящие тайны раскрываются, но это творение не из их числа.

    Чтобы фильм соответствовал заявленному жанру ужасов, зрителей пытались напугать все, чем только можно, но ничего стоящего из этого не вышло:

    1) Псевдодокументалистика. Как же сейчас популярны стали это дребезжащие весь фильм камеры, которые держат люди с непрестанно трясущимися руками. Надеются напугать непонятными картинками? Именно непонятными, ибо от подобных съемок вы сможете увидеть лишь малую часть от всего, что можно было показать и что, возможно, было бы намного интереснее придуманного документального сюжета.

    2) Монстры. Кем они были, никто не знает. То мелькают желтые глаза, то мохнатая шкура, то действуют они слишком обдуманно, прямо по-человечески, подбираясь к окнам и карауля у дверей. Потом к ним прибавляются еще и непонятные люди-психи из полузаброшенного здания, пытающиеся заодно со зверями полакомиться заблудившимися туристами. В общем, в этом фильме вас будут ждать оборотни-чупакабры, прыгающие по холмам, и зомби-психопаты, бегающие ничуть не хуже атлетов.

    3) А кровавые сцены? Как же реально выглядит кровь на руках, отсвечивающая ярко-оранжевым! Именно, все было очень и очень плохо. Растерзанные трупы на земле с выпущенными кишками здесь даже и детей не напугают, настолько они не похожи на реальные.

    Итог — фильм стоит свои 12 тыс. долларов и не более. Если уж вас и привлекает любительская съемка, то советую посмотреть вам нечто более стоящее, например, Секретный эксперимент или уж на крайний случай Репортаж (и все его 3 части).

    4 из 10

    1 августа 2014 | 21:42

    Псевдодокументалки — это модно. После нескольких нашумевших фильмов только ленивый не бежит снимать такое кино. Я вообще-то отношусь к этому жанру с осторожностью. Как-то не впечатлили мени ни «Репортаж», ни «Ведьма из Блэр», ни «Монстро». А тут что-то дернуло меня посмотреть «Свидетельство», хотя подсознательно я была настроена на очередной провал и готова была утвердиться окончательно во мнении о том, что этот жанр не для меня.

    Знаете, данный фильм — очередное доказательство того, что хорошие муви не всегда зависят от знаменитого режиссера, супер-пупер каста и огромного бюджета. Здесь актеры, которых я увидела в первый (и похоже, последний) раз, бюджет в 12 тыс. долларов — и на выходе обалденное кино, о просмотре которого я ни разу не пожалела!

    Непонятки. Так можно охарактеризовать данный фильм. Но! хорошие непонятки, если можно так сказать. Я вообще-то не люблю, когда вопросов больше, чем ответов, но в этот раз сей факт меня не расстроил. Наоборот, есть простор для воображения! Не очень тонкие намеки на очередные правительственные эксперименты, полигоны в лесу, военные — и нет ни одного четкого факта, который позволил бы сложиться целостной картинке. Но, наверное, этим и цепляет «Свидетельство».

    А еще цепляет Движухой. Прям так, с большой буквы. Обычные (немного скучные) ребята едут на природу, отдыхают, обозревают окрестности, тихо-мирно пьют… А потом начинаются крики, визги, беготня и движуха, движуха… От экрана не оторваться! Это еще один оргомнейший плюс — яркий контраст между первой и второй частью и непредсказуемые события. Тут уж я не скучала, как на «Ведьме из Блэр»!

    Скажу сразу — посмотрев это фильм, вы все равно не поймете, о чем речь. Но поверьте, вы не разочаруетесь! Это не ужасы в полном понимании этого слова, но атмосфера, быстрая смена событий и непонятки — это как раз и создает своеобразное очарование данного фильма. Так что я советую посмотреть всем, хотя бы для общего развития.

    И еще — обязательно смотрите все титры — это добавит еще больше вопросов:)

    7 из 10

    17 мая 2013 | 18:33

    Наткнулся сегодня на этот фильм. И смех, и грех!

    Как это описывать?! Я понимаю, что бюджет у фильма не миллионы долларов, а всего 12 тысяч, но есть же границы разума! Непонятная игра актёров, какой там фильм они собирались снимать и из какого разряда? Или просто «американцы на столько тупые», как говорит сатирик Задорнов. Начало унылое, просто не хотелось дотягиваться до мышки, чтобы выключить, было даже не смешно! Но потом начался какой то Stalker или Half-Life 2, похоже режиссёр вместе со сценаристом не мало поиграли в них, раз им захотелось потратить время, своё а потом и зрителей, на воссоздание этого в фильме.

    И снова игра, как можно улепётывать от какого то монстра с мокрыми штанами и в это же время снимать его, бежать вперёд спиной, им жить совсем не хотелось? Добавили зловещую сирену, видимо мечтали людей напугать, но она уже так приелась, слышал я её уже далеко не в первом фильме!

    Можно долго писать, эмоций от этого фильма у меня много! Но он этого не заслужил, только за «отряд два пять», «ценный груз» и за то что смеялся над ним от души эта оценка.

    1 из 10

    4 ноября 2015 | 23:09

    Разумеется, все режиссёры знают историю Сэма Рэйми, чьи «Зловещие мертвецы» в своё время почти что стократно окупили себя, — относительно свежий жанр зомби-хоррора приносил хорошую кассу, требуя мало затрат на производство. Это было тридцать лет назад. Сейчас история повторяется, в то время как жанр псевдодокументалистики и метод использования активной камеры становится крайне популярным. Как следствие, после сумасшедшего успеха «Ведьмы из Блэр» и «Паранормального явления» на нас как из ушата посыпалось множество переделок и ремейков. «Доказательство» — ещё один подобный фильм, снятый к тому же очень дешево.

    Сначала о хорошем. Можно снять неплохой фильм без единого спецэффекта, спасаясь лишь интересным сюжетом и игрой актёров. В «Доказательстве» есть интригующий (но всё же тривиальный) сюжет и не самая плохая актёрская игра. Спецэффекты, надо отдать должное, тоже есть. Причем они великолепны. Без преувеличения, снять подобное кино всего на $12,5 тыс. — это подвиг! Так не сможет ни один именитый голливудский режиссёр.

    Теперь о плохом. Создатели «Доказательства» смогли дважды сделать невозможное. Больше спецэффектов в «Доказательстве» может поразить разве только глупость и безвкусица. Такой долгой и стереотипной завязки, наполненной совершенно ненужными эпизодами, вы не найдёте больше ни в одном фильме. Персонажи вызывают неподдельное отвращение, с самого начала отпуская идиотские пошлые шуточки, показывая сиськи в камеру (именно сиськи! иначе и не скажешь), относясь друг к другу наплевательски и безразлично. Казалось бы, если фильм имеет мизерное финансирование, то диалоги должны ну просто ломиться от мудрости, начало заинтересовывать зрителя, а сюжет вытягивать фильм наверх. Здесь же всё наоборот.

    И ещё о плохом. Дыры в логике поведения персонажей могут соперничать разве что с дырами в логике сценария. Сверхсекретные лаборатории находятся в сотне метров от кемпинга, непонятные существа то нападают со смертоносной яростью, то играют с героями в кошки-мышки, в фильме то и дело появляются какие-то одноразовые второстепенные персонажи.

    Половину фильма мы видим зад одной из главных героинь. Она несётся сквозь лес в ночи, подгоняемая ужасом. Но стоит ей обернуться и увидеть, что её подруга с камерой немного отстала, она разворачивается и бежит назад к ней. Затем она снова разворачивается и бежит вперёд. И так несколько раз. Получается, что она бегает кругами, словно собака, пытающаяся укусить собственный хвост. Подобное зрелище сводит на нет все попытки напугать зрителя. Глядя на этот цирк, хочется хохотать.

    Ребята взяли с собой камеру, чтобы снимать документальный фильм. Но чему будет посвящен этот фильм, они пока не придумали. У них просто есть камера, вот они и снимают.

    Когда герои прячутся от непонятного, смертоносного существа в каком-нибудь укромном месте, первое, что приходит им в голову — вылезти с другой стороны наружу и посмотреть, что происходит. Причём сразу же. Я понимаю, что глупо судить о достоверности в фильмах ужасов, но не надо быть психологом, чтобы знать, как в данной ситуации поведёт себя до смерти напуганный человек. Он будет ждать!

    Есть слишком много других хороших и даже великолепных фильмов в этом жанре. Один только факт их существования побуждает меня поставить «Доказательству» плохую оценку. «Доказательство» неконкурентоспособно.

    2 из 10

    P.S.: Тем не менее, следует отдать должное таланту Хоуи Эскинса. Снять такое всего за двенадцать тысяч… Поразительно! Эх, если бы у этого режиссёра было ещё немного вкуса и здравого смысла. Ведь деньги придут, а вкус может и не появиться.

    31 июля 2012 | 13:00

    Видел ли я этот фильм? Нет, не видел. А если и видел с таким названием, то это наверняка что-то детективное или политическое. Поэтому всякий раз удивляюсь, что это тот самый фильм наподобие «Ведьмы из Блэр», «Репортажа» или «Паранормального явления». Может, главные герои и стали свидетелями кое-чего сверхсекретного, но что-то не такой у фильма уровень, чтобы называть его так скучно — «Свидетельство».

    Только я хотел похвалить фильм, что в нём нет никаких матов и средних пальцев в камеру (которые «обязательно» должны присутствовать, чтоб ещё больше всё это походило на реальность), так тут же главные герои заматерились на все четыре стороны. И это в дублированном переводе! Жуть какая.

    Стуки-грюки ночью, от которых шарахались главные герои, не воспринимались мною, зрителем, должным образом. Поскольку тоже самое было в очень многих триллерах, даже не в стиле «Ведьмы из Блэр». Но вот незнакомый человек, неожиданно появившийся из темноты, и подошедший к ним «на огонёк», довольно-таки страх внушал. Мало ли, что там у него на уме. И за героев было немножко страшно. Сейчас как скажут не то слово, и будет им потом «Райское озеро».

    Но попереживать за героев можно и не только в таких жизненных «страшилках». Мне очень понравилось непонятно откуда взявшееся среди белого дня чёрное живое пятно в ущелье, резко потом куда исчезнувшее. И я бы очень разочаровался, если бы это был пустой эпизод. Но последствия и объяснения у него были.

    Объяснение всему происходящему дали довольно-таки неожиданное, не смотря на то, что в live-фильмах подобне развязки уже случались. Но это всё же не самый лучший фильм на любительску камеру.

    18 ноября 2012 | 20:11

    Псведодокументалистика — нынче модно. Тем более, в «век высоких технологий», когда приобретение даже профессиональной камеры — не проблема, каждый может возомнить себя оператором, либо режиссёром, и снять своё кино. «Ведьма из Блэр», «Репортаж», «Паранормальное явление» — эти фильмы уже можно считать классикой современного кино. Причём под любительскую съёмку «косят» почему-то именно фильмы ужасов. Может, потому что жанр, по моему мнению, в кризисе, может почему-то ещё. Впрочем, неважно. В последние годы подобное кино штампуют пачками — это факт. И поклонников у таких лент немало. Жаль только многие авторы «псевдодокументалки» не утруждают себя генерированием новых идей, постоянно используя те что уже есть. Авось, и так проканает. И ведь канает!

    Режиссёр Хоуи Эскинс (американец, я так понял), снял весьма странное кино, даже для такого жанра. Начало — как «у всех». Опять компания, опять куда-то поехали, опять у кого-то камера, и он поливает все подряд, в надежде снять «хоумвидеошедевр». Ну, в общем, напоминает «Экспедицию», только там группы хоть какая-то цель была, а тут совсем без цели. Просто пикник на природе. Потом, конечно, начались какие-то странности — звуки, шорохи, какое-то существо, мельком попавшее в объектив. Ну и понеслась… Беготня по лесу, хлопающие ветки деревьев, персонажи, разбивающие в кровь коленки. Всё по закону жанра. Но что потом — никак не ожидал.

    Последняя треть фильма шикарна. Этакий замес из видеоигр от первого лица. Это просто надо видеть, и чтобы не раскрывать всех «фишек», подробно описывать не буду. Нечто подобное наблюдал разве что в «Репортаже». Вот тут режиссёру огромный респект. Чтобы ТАКОЕ снять, нужно из кожи выпрыгнуть. Может, и правда ошиблись, и на фильм потратили в разы больше денег? Чёрт знает. И финальные титры — класс. Такое чувство, будто только что смотрел кино в жанре киберпанк, или, наоборот, это начальные титры нового футуристического «шутера». В общем, оригинально.

    К сожалению, этому фильму многого не хватает. Какой-то он «ни рыба ни мясо»…Словно режиссёр начал снимать обычную псевдодокументалку, в процессе съёмок у него вдруг спонсоры появились, а сценарий (хотя его, по сути, как такового тут и нет) решили переписать под новый бюджет. Эх, жаль, силёнок не хватило — в таком случае надо было весь фильм переснимать. Актёры, кстати, вполне себе ничего для такого кино. А вот с некоторыми утверждениями насчёт разумности поступков героев могу поспорить. Вот, к примеру, зачем они в конце носились по лесу? Ну ведь столько было надёжных мест, помещений разных, где бы забаррикадировались и сидели до утра тише мыши. Ан нет, мы выбегаем на открытое пространство, где некуда прятаться, и орём как оглашенные. Да ещё и камерой светим. Кстати, почему она так долго работала? Со светильником-то? У них там мешок аккумуляторов с собой что ли был? Вроде непохоже…

    Что ещё не понравилось — отсутствие объяснения происходящего. Мол, сами додумайте. Конечно, можно было дать зрителю пищу для размышления, только вот ингредиентов не хватает для «пирога». Не из чего додумывать — получается какой-то экшн-кисель. Всякие там секретные исследования, вырвавшиеся из-под контроля аномалии и так далее… Да и не сильно напугал он меня, если честно. Например, «Искатели могил» были более жуткими. Жаль, очень жаль. В любом случае, пожелаем режиссёру дальнейших успехов, у него явно есть потенциал. Стоит поторопиться и разнообразить жанр, например, снять псевдолюбительский детектив, или ужастик-пародию на «живую» камеру. А то приедается уже…

    За оригинальность и шикарный экшн-хоррор

    7 из 10

    15 октября 2012 | 14:11

    Всем доброго времени суток. Долго думал, что посмотреть и решил посмотреть этот фильм. Судя по трейлеру, огромных ожиданий не было, надеялся на средне статистический псевдо документальный ужастик. Но все оказалось далеко не так.

    Начнем по порядку.

    Сюжет. Он банален, четверо людей едут в лес на пикник и там с ними что-то случается. Первая часть фильма строго следует этой формулировке. Люди слышат странные звуки, видят что-то непонятное, боятся. Ближе к концу появляется резкий поворот в сторону того, что все это более масштабно и есть тайный объект. Главный минус фильма в том, что если в начале вам ничего не объясняют и вы ждете, что в конце станет хоть что-то понятно, то наоборот создатели фильма показывают вам еще больше непонятного, не объясняя ничего.

    Актеры. Особой актерской игры вы тут не найдете. Образы персонажей не то, что не раскрыты, их поступки нелогичны и не поддаются никакой логике. Особенно мужской половины. Мы видим двух персонажей, один из которых боится еще до начала поездки и пугается каждого шума, каждый раз пытаясь бросить своих «друзей» и уйти. Второй же не боится откровенно ничего. И это доходит местами до полной глупости. Гибель персонажей тоже сделана «уникально». Персонаж просто уходит, потом нам показывают его труп.

    Камера. Учитывая, что фильм сделан в псевдо документальном стиле, дрожащая камера тут логична. И тут она сделана неплохо и создает эффект погружения в фильм. Единственный минус — это эффект выключения камеры, когда мы по 2 минуты слушаем разговоры персонажей или звуки с темным экраном.

    Монстры. Сложно что-то сказать о них, потому, как они показаны очень размыто и составить впечатление о них сложно. Ближе к концу фильма появится второй вид монстров, но о них мы можем сказать все тоже самое.

    Итог. Фильм, который не стоит смотреть, если есть еще хоть какой- то другой вариант. После просмотра я увидел, что бюджет картины 12 000$ и все стало понятно. И даже для этих денег фильм кажется слабоватым. Особенно на фоне Паранормального явления с тоже низким бюджетом. В конце концов, мы оцениваем фильм, а не то, насколько удачно были потрачены деньги на его бюджет.

    4 апреля 2015 | 05:08

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Кинокасса США $ Россия
    1.Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 341 282 042
    2.ВыжившийThe Revenant12 779 530
    3.Звёздные войны: Пробуждение силыStar Wars: Episode VII - The Force Awakens11 116 684
    4.И грянул штормThe Finest Hours10 288 932
    5.Миссия в МайамиRide Along 28 426 610
    29.01 — 31.01подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 3372 163 725
    2.Дедушка легкого поведенияDirty Grandpa67 394 505
    3.5-я волнаThe 5th Wave53 525 214
    4.Статус: Свободен37 280 311
    5.ВыжившийThe Revenant35 685 759
    29.01 — 31.01подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 741 205299 536
    Деньги720 000 641 руб.82 623 719
    Цена билета262,66 руб.1,62
    29.01 — 31.01подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    25.В бой идут одни «старики»8.520
    26.Властелин колец: Братство кольцаThe Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring8.516
    27.ОтступникиThe Departed8.515
    28.Бриллиантовая рука8.512
    29.Властелин колец: Две крепостиThe Lord of the Rings: The Two Towers8.506
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    6.Темная башняThe Dark Tower95.94%
    7.Доктор СтрэнджDoctor Strange95.38%
    8.Рыцари Круглого стола: Король АртурKnights of the Roundtable: King Arthur94.68%
    9.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse94.63%
    10.Кредо убийцыAssassin's Creed94.56%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Это – АнглияThis Is England44
    Везуха!2
    Стив ДжобсSteve Jobs69
    The Power of the Whistler 1
    Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 320
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 37.786
    И грянул штормThe Finest Hours7.512
    30 свиданий6.225
    Дедушка легкого поведенияDirty Grandpa6.631
    ВыжившийThe Revenant7.976
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ДэдпулDeadpool11.02
    В центре вниманияSpotlight11.02
    Лазурный берегBy the Sea11.02
    Гордость и предубеждение и зомбиPride and Prejudice and Zombies18.02
    Боги ЕгиптаGods of Egypt25.02
    премьеры