всё о любом фильме:

Свидетельство

Evidence
год
страна
слоган«Keep the camera rolling»
режиссерХоуи Эскинс
сценарийРайан МакКой
продюсерРайан МакКой, Эшли Брекен, Daniel Wall
операторДэниэл Уолл
композитор-
монтажХоуи Эскинс
жанр ужасы, триллер, ... слова
бюджет
$12 464
зрители
Россия  12.2 тыс.,    Германия  7 тыс.
премьера (мир)
время75 мин. / 01:15
Группа молодых людей отправляется в лес, где один из них, Райан, намерен снять документальный фильм об их поездке. Устроив небольшой лагерь посреди лесной чащи, скоро герои фильма делают открытие, которое положит конец безмятежному отдыху.

Поначалу их привлекают странный шум, который вскоре материализуется в некое существо, имеющее, как выясняется, далеко не мирные намерения в отношении компании друзей. Фильм, который они пытались снимать, в итоге станет единственным свидетельством того, что же произошло на самом деле…
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Трейлер 01:39

    файл добавилdubstreet

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 388 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Псведодокументалистика — нынче модно. Тем более, в «век высоких технологий», когда приобретение даже профессиональной камеры — не проблема, каждый может возомнить себя оператором, либо режиссёром, и снять своё кино. «Ведьма из Блэр», «Репортаж», «Паранормальное явление» — эти фильмы уже можно считать классикой современного кино. Причём под любительскую съёмку «косят» почему-то именно фильмы ужасов. Может, потому что жанр, по моему мнению, в кризисе, может почему-то ещё. Впрочем, неважно. В последние годы подобное кино штампуют пачками — это факт. И поклонников у таких лент немало. Жаль только многие авторы «псевдодокументалки» не утруждают себя генерированием новых идей, постоянно используя те что уже есть. Авось, и так проканает. И ведь канает!

    Режиссёр Хоуи Эскинс (американец, я так понял), снял весьма странное кино, даже для такого жанра. Начало — как «у всех». Опять компания, опять куда-то поехали, опять у кого-то камера, и он поливает все подряд, в надежде снять «хоумвидеошедевр». Ну, в общем, напоминает «Экспедицию», только там группы хоть какая-то цель была, а тут совсем без цели. Просто пикник на природе. Потом, конечно, начались какие-то странности — звуки, шорохи, какое-то существо, мельком попавшее в объектив. Ну и понеслась… Беготня по лесу, хлопающие ветки деревьев, персонажи, разбивающие в кровь коленки. Всё по закону жанра. Но что потом — никак не ожидал.

    Последняя треть фильма шикарна. Этакий замес из видеоигр от первого лица. Это просто надо видеть, и чтобы не раскрывать всех «фишек», подробно описывать не буду. Нечто подобное наблюдал разве что в «Репортаже». Вот тут режиссёру огромный респект. Чтобы ТАКОЕ снять, нужно из кожи выпрыгнуть. Может, и правда ошиблись, и на фильм потратили в разы больше денег? Чёрт знает. И финальные титры — класс. Такое чувство, будто только что смотрел кино в жанре киберпанк, или, наоборот, это начальные титры нового футуристического «шутера». В общем, оригинально.

    К сожалению, этому фильму многого не хватает. Какой-то он «ни рыба ни мясо»…Словно режиссёр начал снимать обычную псевдодокументалку, в процессе съёмок у него вдруг спонсоры появились, а сценарий (хотя его, по сути, как такового тут и нет) решили переписать под новый бюджет. Эх, жаль, силёнок не хватило — в таком случае надо было весь фильм переснимать. Актёры, кстати, вполне себе ничего для такого кино. А вот с некоторыми утверждениями насчёт разумности поступков героев могу поспорить. Вот, к примеру, зачем они в конце носились по лесу? Ну ведь столько было надёжных мест, помещений разных, где бы забаррикадировались и сидели до утра тише мыши. Ан нет, мы выбегаем на открытое пространство, где некуда прятаться, и орём как оглашенные. Да ещё и камерой светим. Кстати, почему она так долго работала? Со светильником-то? У них там мешок аккумуляторов с собой что ли был? Вроде непохоже…

    Что ещё не понравилось — отсутствие объяснения происходящего. Мол, сами додумайте. Конечно, можно было дать зрителю пищу для размышления, только вот ингредиентов не хватает для «пирога». Не из чего додумывать — получается какой-то экшн-кисель. Всякие там секретные исследования, вырвавшиеся из-под контроля аномалии и так далее… Да и не сильно напугал он меня, если честно. Например, «Искатели могил» были более жуткими. Жаль, очень жаль. В любом случае, пожелаем режиссёру дальнейших успехов, у него явно есть потенциал. Стоит поторопиться и разнообразить жанр, например, снять псевдолюбительский детектив, или ужастик-пародию на «живую» камеру. А то приедается уже…

    За оригинальность и шикарный экшн-хоррор

    7 из 10

    15 октября 2012 | 14:11

    Псевдодокументалки — это модно. После нескольких нашумевших фильмов только ленивый не бежит снимать такое кино. Я вообще-то отношусь к этому жанру с осторожностью. Как-то не впечатлили мени ни «Репортаж», ни «Ведьма из Блэр», ни «Монстро». А тут что-то дернуло меня посмотреть «Свидетельство», хотя подсознательно я была настроена на очередной провал и готова была утвердиться окончательно во мнении о том, что этот жанр не для меня.

    Знаете, данный фильм — очередное доказательство того, что хорошие муви не всегда зависят от знаменитого режиссера, супер-пупер каста и огромного бюджета. Здесь актеры, которых я увидела в первый (и похоже, последний) раз, бюджет в 12 тыс. долларов — и на выходе обалденное кино, о просмотре которого я ни разу не пожалела!

    Непонятки. Так можно охарактеризовать данный фильм. Но! хорошие непонятки, если можно так сказать. Я вообще-то не люблю, когда вопросов больше, чем ответов, но в этот раз сей факт меня не расстроил. Наоборот, есть простор для воображения! Не очень тонкие намеки на очередные правительственные эксперименты, полигоны в лесу, военные — и нет ни одного четкого факта, который позволил бы сложиться целостной картинке. Но, наверное, этим и цепляет «Свидетельство».

    А еще цепляет Движухой. Прям так, с большой буквы. Обычные (немного скучные) ребята едут на природу, отдыхают, обозревают окрестности, тихо-мирно пьют… А потом начинаются крики, визги, беготня и движуха, движуха… От экрана не оторваться! Это еще один оргомнейший плюс — яркий контраст между первой и второй частью и непредсказуемые события. Тут уж я не скучала, как на «Ведьме из Блэр»!

    Скажу сразу — посмотрев это фильм, вы все равно не поймете, о чем речь. Но поверьте, вы не разочаруетесь! Это не ужасы в полном понимании этого слова, но атмосфера, быстрая смена событий и непонятки — это как раз и создает своеобразное очарование данного фильма. Так что я советую посмотреть всем, хотя бы для общего развития.

    И еще — обязательно смотрите все титры — это добавит еще больше вопросов:)

    7 из 10

    17 мая 2013 | 18:33

    Первая мысль после просмотра у меня была «А что я вообще только что видела?». Настолько все было размыто, непонятно и случайно, что, казалось, сюжет придумывали прямо по ходу съемок и сами не знали, чем должно заканчиваться действие. Конечно, я не буду спорить, что именно так все и задумывалось, бывают фильмы, где происходящие тайны раскрываются, но это творение не из их числа.

    Чтобы фильм соответствовал заявленному жанру ужасов, зрителей пытались напугать все, чем только можно, но ничего стоящего из этого не вышло:

    1) Псевдодокументалистика. Как же сейчас популярны стали это дребезжащие весь фильм камеры, которые держат люди с непрестанно трясущимися руками. Надеются напугать непонятными картинками? Именно непонятными, ибо от подобных съемок вы сможете увидеть лишь малую часть от всего, что можно было показать и что, возможно, было бы намного интереснее придуманного документального сюжета.

    2) Монстры. Кем они были, никто не знает. То мелькают желтые глаза, то мохнатая шкура, то действуют они слишком обдуманно, прямо по-человечески, подбираясь к окнам и карауля у дверей. Потом к ним прибавляются еще и непонятные люди-психи из полузаброшенного здания, пытающиеся заодно со зверями полакомиться заблудившимися туристами. В общем, в этом фильме вас будут ждать оборотни-чупакабры, прыгающие по холмам, и зомби-психопаты, бегающие ничуть не хуже атлетов.

    3) А кровавые сцены? Как же реально выглядит кровь на руках, отсвечивающая ярко-оранжевым! Именно, все было очень и очень плохо. Растерзанные трупы на земле с выпущенными кишками здесь даже и детей не напугают, настолько они не похожи на реальные.

    Итог — фильм стоит свои 12 тыс. долларов и не более. Если уж вас и привлекает любительская съемка, то советую посмотреть вам нечто более стоящее, например, Секретный эксперимент или уж на крайний случай Репортаж (и все его 3 части).

    4 из 10

    1 августа 2014 | 21:42

    А все дело в том, что я таки дождался первого достойного представителя жанра «однокамерного экшена» со времен «Монстро» и «Репортажа».

    Нашел его здесь абсолютно случайно, и по оценкам сразу определил его в фильмы среднего сорта. И именно таким он казался при первых 30 минутах просмотра. И мне кажется здесь создатели поступили весьма умно. В отличие от вышеупомянутых фильмов — этот держит свои козыри в рукаве до самого конца. А это свидетельствует о весьма грамотно проделанной работе, режиссер точно знал, что хочет сделать и как этого добиться.

    А все начинается с довольно приевшегося всем банального сюжета — компания, в одиночестве встречается с какой нибудь хренью, которая всех по одному убивает. И это действительно так, все в рамках жанра, никаких особых новшеств вы здесь не увидите (это чтобы вы тоже заранее не ждали чудес от этого кино)

    Но то, как все подано… Это просто поражает. Все начинается с тривиальных запугиваний непонятными криками в темноте и трясущимися кустами, а заканчивается… Это надо видеть. На середине действие фильма в быстром темпе кардинально меняет подачу и вывозит такой сюрприз, которого ты никак не ожидал увидеть. И начинаешь думать, что в информации о бюджете явно забыли приписать пару нулей.

    Действие фильма похоже на снежный ком, который из маленького шара, с бешеной скоростью набирая обороты превращается в огромный валун, который сносит все на своем пути.

    При появлении титров я ошарашенно пытался сообразить, как такое возможно?

    Вот это я называю блестяще проделанной работой.

    10 из 10

    11 сентября 2012 | 03:50

    Разумеется, все режиссёры знают историю Сэма Рэйми, чьи «Зловещие мертвецы» в своё время почти что стократно окупили себя, — относительно свежий жанр зомби-хоррора приносил хорошую кассу, требуя мало затрат на производство. Это было тридцать лет назад. Сейчас история повторяется, в то время как жанр псевдодокументалистики и метод использования активной камеры становится крайне популярным. Как следствие, после сумасшедшего успеха «Ведьмы из Блэр» и «Паранормального явления» на нас как из ушата посыпалось множество переделок и ремейков. «Доказательство» — ещё один подобный фильм, снятый к тому же очень дешево.

    Сначала о хорошем. Можно снять неплохой фильм без единого спецэффекта, спасаясь лишь интересным сюжетом и игрой актёров. В «Доказательстве» есть интригующий (но всё же тривиальный) сюжет и не самая плохая актёрская игра. Спецэффекты, надо отдать должное, тоже есть. Причем они великолепны. Без преувеличения, снять подобное кино всего на $12,5 тыс. — это подвиг! Так не сможет ни один именитый голливудский режиссёр.

    Теперь о плохом. Создатели «Доказательства» смогли дважды сделать невозможное. Больше спецэффектов в «Доказательстве» может поразить разве только глупость и безвкусица. Такой долгой и стереотипной завязки, наполненной совершенно ненужными эпизодами, вы не найдёте больше ни в одном фильме. Персонажи вызывают неподдельное отвращение, с самого начала отпуская идиотские пошлые шуточки, показывая сиськи в камеру (именно сиськи! иначе и не скажешь), относясь друг к другу наплевательски и безразлично. Казалось бы, если фильм имеет мизерное финансирование, то диалоги должны ну просто ломиться от мудрости, начало заинтересовывать зрителя, а сюжет вытягивать фильм наверх. Здесь же всё наоборот.

    И ещё о плохом. Дыры в логике поведения персонажей могут соперничать разве что с дырами в логике сценария. Сверхсекретные лаборатории находятся в сотне метров от кемпинга, непонятные существа то нападают со смертоносной яростью, то играют с героями в кошки-мышки, в фильме то и дело появляются какие-то одноразовые второстепенные персонажи.

    Половину фильма мы видим зад одной из главных героинь. Она несётся сквозь лес в ночи, подгоняемая ужасом. Но стоит ей обернуться и увидеть, что её подруга с камерой немного отстала, она разворачивается и бежит назад к ней. Затем она снова разворачивается и бежит вперёд. И так несколько раз. Получается, что она бегает кругами, словно собака, пытающаяся укусить собственный хвост. Подобное зрелище сводит на нет все попытки напугать зрителя. Глядя на этот цирк, хочется хохотать.

    Ребята взяли с собой камеру, чтобы снимать документальный фильм. Но чему будет посвящен этот фильм, они пока не придумали. У них просто есть камера, вот они и снимают.

    Когда герои прячутся от непонятного, смертоносного существа в каком-нибудь укромном месте, первое, что приходит им в голову — вылезти с другой стороны наружу и посмотреть, что происходит. Причём сразу же. Я понимаю, что глупо судить о достоверности в фильмах ужасов, но не надо быть психологом, чтобы знать, как в данной ситуации поведёт себя до смерти напуганный человек. Он будет ждать!

    Есть слишком много других хороших и даже великолепных фильмов в этом жанре. Один только факт их существования побуждает меня поставить «Доказательству» плохую оценку. «Доказательство» неконкурентоспособно.

    2 из 10

    P.S.: Тем не менее, следует отдать должное таланту Хоуи Эскинса. Снять такое всего за двенадцать тысяч… Поразительно! Эх, если бы у этого режиссёра было ещё немного вкуса и здравого смысла. Ведь деньги придут, а вкус может и не появиться.

    31 июля 2012 | 13:00

    Псевдодокументалистика. Жанр, ворвавшийся в кино не так и давно, сразу нашедший свою аудиторию и быстро набравший популярность. Оно и понятно, ведь интереснее смотреть ужастик в непривычном, реалистичном стиле, чем всякие «фантастические небылицы». История, снятая на любительскую камеру придает фильму пикантности, интриги и чего уж там — обыденности. Отличных представителей жанра можно по пальцам пересчитать: «Монстро», «Репортаж», «Ведьма из Блэр» и др. Но как относиться к «Свидетельству» непонятно до сих пор.

    Типичная история про американских «походников» вновь оборачивается кошмаром. Странные звуки.. Непонятное «что — то».. Шуршание травы.. Неизвестность, которая пугает. Однако, чем дальше хронометраж фильма, тем больше дров он ломает. Начинается в духе «Ведьмы из Блэр», а продолжается забористой смесью «Монстро» и «Репортажа». И ведь вроде все как надо в этом фильме, но что — то все равно не так. Создается впечатление, что режиссер хотел запихнуть в свою ленту все и сразу, причем совершенно забыв о логике и внятной трактовке. Причем никто, ничего не объясняет. Нет, я конечно большой поклонник псевдодокументалки, но хотя бы часть событий должна объясняться или иметь хотя бы поверхностное толкование.

    Неплохой по началу триллер, перерастает в совсем непонятный и ненужный экшн, который набирает обороты по мере приближения к финалу. Кажется, даже сам режиссер не понимал, что он хочет снять, а сценарист придумывал историю прямо во время съемки.

    Очень порадовало поведение камеры в данном фильме. Рябь, расфокусировка, помехи. смотрится здорово! Причем учитывая бюджет картины, поражаешься, как все это можно снять за такие копейки? Ведь со спецэффектами в фильме все в порядке.

    После просмотра остается двойное впечатление. С одной стороны фильм неплох, но с другой сильно «хромает». Слишком много взвалили на данную картину. Да и связать все события между собой забыли. Разовое кинцо для дождливой погоды.

    5 из 10

    P.S., Российский дубляж «огонь»! Столько мата в одной киноленте я еще не слышал нигде.:)

    18 июня 2015 | 22:38

    Я не большой любитель мокьюментари, разве что «Репортаж» понравился, на «Ведьме из Блэр» вообще спала (я помню когда её первый раз смотрела, она позиционировалась как реальное видео). Сей фильм исключением не стал: первые пол часа мы будем наблюдать только ненужные, пустые (и кривые, естественно) кадры из жизни просто-таки сверхъестественно унылой американской молодёжи. Вот я не понимаю, американцы что реально столь тоскливые сознания? У нас чаепития на работе проходят в сто раз веселей, чем их выезд за город: они не шутят, не травят байки (вру, была одна унылая шутка про чей-то голый зад), не поют, не валяют дурака, не играют в карты, даже алкоголь на них действует исключительно как снотворное (они становятся вялыми и засыпают, вместо того чтобы рваться на подвиги или философствовать)…

    Где-то на 32-й минуте нас ожидает первое «БУ!», потом — несколько совершенно предсказуемых происшествий, так что можете смело проматывать до 50-й минуты… после которой «Ведьма из Блэр» внезапно превращается в Resident Evil (тут я имею в виду игру, поскольку фильмы мне больше напоминают дико затянутые клипы). Ещё минут через десять вообще появляется Крис Рэдфилд и ты начинаешь судорожно нащупывать рукой джойстик, пока тебя не «сожрали».

    Вот эта вот вторая часть мне даже понравилась, но начало — тоска зелёная. Так что

    5 из 10

    20 января 2013 | 01:50

    Наткнулся сегодня на этот фильм. И смех, и грех!

    Как это описывать?! Я понимаю, что бюджет у фильма не миллионы долларов, а всего 12 тысяч, но есть же границы разума! Непонятная игра актёров, какой там фильм они собирались снимать и из какого разряда? Или просто «американцы на столько тупые», как говорит сатирик Задорнов. Начало унылое, просто не хотелось дотягиваться до мышки, чтобы выключить, было даже не смешно! Но потом начался какой то Stalker или Half-Life 2, похоже режиссёр вместе со сценаристом не мало поиграли в них, раз им захотелось потратить время, своё а потом и зрителей, на воссоздание этого в фильме.

    И снова игра, как можно улепётывать от какого то монстра с мокрыми штанами и в это же время снимать его, бежать вперёд спиной, им жить совсем не хотелось? Добавили зловещую сирену, видимо мечтали людей напугать, но она уже так приелась, слышал я её уже далеко не в первом фильме!

    Можно долго писать, эмоций от этого фильма у меня много! Но он этого не заслужил, только за «отряд два пять», «ценный груз» и за то что смеялся над ним от души эта оценка.

    1 из 10

    4 ноября 2015 | 23:09

    Группа подростков направляется отдохнуть в лес, однако они не знали, что неизвестные существа имеет достаточно острый зуб на чужаков…

    В 2010 совершенно неизвестный Хоуи Аскэнс выпускает свой хоррор «Свидетельство» (не путать с одноименным фильмом 2013 года), который снят в достаточно модной псевдодокументальной манере. Поначалу фильм тянется достаточно медленно и нудно, заставляя зрителя невольно наблюдать за скукотищей, что конечно подбешивает и заставляет бросить просмотр, но во второй половине нас ждет просто сказка, в буквальном смысле этого слова, ибо сценаристы достаточно хорошо проработали сюжет, наполнив его по-настоящему напряженным, динамичным и завораживающим действием, которое погружает наблюдателя в пучины событий, но не раскрывает фактов, заставляя нас проявить фантазию и додумать эту загадочную историю: с одной стороны это очень привлекательный ход, но с другой очень жаль, что не намекнули хоть капельку о том, с чем герои имели дело. Снято все достаточно сочно, и я был очень ошарашен, когда узнал, что бюджет фильма составляет 12 000 баксов! Да, это копейки, за которые даже трэш не снимешь, но авторы умудрились снять достаточно качественное кино. Низкий поклон этим мастерам!

    Актерский состав не блещет особыми именами, да и кажется что актеров наняли с улицы или только новичков, так как на лицо видно их мастерство недоигрывания, и весь этот огромнейший минус компенсирует лишь проработки сценария, а именно поступки героев, так как они были хоть и слегка предсказуемы, но достаточны правильны и реальны.

    Композитор в данном фильме не указан, так как его действительно не было, но и без этого классический нойз-ряд пугалок дополняют ту самую атмосферу отрешенности и загадочности большим саспенсом.

    Операторская работа на среднем уровне: с одной стороны он старался проявить новаторство в показе различных ракурсов и поворотов, что фактически удалось, однако постоянные помехи, к тому же абсурдные, достаточно изрядно действуют на нервы.

    Итог: Достаточно своеобразный независимый хоррор, который при достаточно копеечном бюджете готов предоставить зрителю интересный, атмосферный и динамичный сюжет, однако и есть недоработки, но фильм явно не оставит зрителя неравнодушным.

    7 из 10

    23 апреля 2014 | 17:18

    Видел ли я этот фильм? Нет, не видел. А если и видел с таким названием, то это наверняка что-то детективное или политическое. Поэтому всякий раз удивляюсь, что это тот самый фильм наподобие «Ведьмы из Блэр», «Репортажа» или «Паранормального явления». Может, главные герои и стали свидетелями кое-чего сверхсекретного, но что-то не такой у фильма уровень, чтобы называть его так скучно — «Свидетельство».

    Только я хотел похвалить фильм, что в нём нет никаких матов и средних пальцев в камеру (которые «обязательно» должны присутствовать, чтоб ещё больше всё это походило на реальность), так тут же главные герои заматерились на все четыре стороны. И это в дублированном переводе! Жуть какая.

    Стуки-грюки ночью, от которых шарахались главные герои, не воспринимались мною, зрителем, должным образом. Поскольку тоже самое было в очень многих триллерах, даже не в стиле «Ведьмы из Блэр». Но вот незнакомый человек, неожиданно появившийся из темноты, и подошедший к ним «на огонёк», довольно-таки страх внушал. Мало ли, что там у него на уме. И за героев было немножко страшно. Сейчас как скажут не то слово, и будет им потом «Райское озеро».

    Но попереживать за героев можно и не только в таких жизненных «страшилках». Мне очень понравилось непонятно откуда взявшееся среди белого дня чёрное живое пятно в ущелье, резко потом куда исчезнувшее. И я бы очень разочаровался, если бы это был пустой эпизод. Но последствия и объяснения у него были.

    Объяснение всему происходящему дали довольно-таки неожиданное, не смотря на то, что в live-фильмах подобне развязки уже случались. Но это всё же не самый лучший фильм на любительску камеру.

    18 ноября 2012 | 20:11

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>