всё о любом фильме:

Джеймси

Jamesy Boy
год
страна
слоган«Stay up. Never down»
режиссерТревор Уайт
сценарийЛэйн Шадгетт, Тревор Уайт
продюсерСкотт Медник, Мария Норман, Уэйн Роджерс, ...
операторРоберт Лам
композиторДжёрмэйн Стеголл
художникРэйчел Блок, Оливия Майлз, Ребекка Шпак
монтажДжош Нойес
жанр драма, мелодрама, криминал, биография, ... слова
бюджет
$5 000 000
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время109 мин. / 01:49
Реальная история Джеймса Бёрнса, который еще подростком связался с уличными бандами Денвера и в результате попал в тюрьму строгого режима. Но, несмотря на всё это, Джеймс всё же верит в светлое будущее.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.30 (4251)
ожидание: 92% (345)
Рейтинг кинокритиков
в мире
26%
5 + 14 = 19
5.0
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 10 постов в Блогосфере>


    Есть биографии про знаменитостей, а есть — про обычных людей. Иной раз гораздо интереснее узнать допотопную жизненную историю с криминальным оттенком, чем продираться сквозь дебри взлётов и падений какой-нибудь звезды. Но не факт, что такая история удовлетворит больше, чем те же самые дебри.

    За Тревором Уайтом числятся три короткометражки. После них никому не известный режиссёр решил создать авторский дебют, способный научить малолетних пацанов не ступать на скользкие пути. Пацаны, конечно, вряд ли изменятся после просмотра, и всё же определённая мораль здесь выделена жирным шрифтом: всегда даётся второй шанс, но не надо пускать свою жизнь под откос.

    В целом фильм получился очень средненьким по качеству. Не то чтобы он грешит чем-то серьёзным. Если не придираться, то перед нами очень достоверный сюжет, да и актёры по большей части привлекательны. Но «Джеймси» настолько не пытается допрыгнуть до чего-то большего, чем типичный почти семейный фильм, что оставляет после себя впечатление откровенной ленивости с режиссёрской стороны. Словно вот можно было сделать из данного материала нечто стоящее, а Тревор Уайт взял и не сделал. Потому что решил не делать. Вот и всё.

    Волнуют не какие-то ляпы. Например, почему несовершеннолетнего подростка пустили в стриптиз-клуб, даже если он со своей «братвой»? Ну, очевидно, связи — великая помощь, а клуб — подпольный. Волнует сама специфика происходящего. Нам говорят: «Смотрите, вот так — плохо. А после вот этого следует вот это. А потом будет так, если сделать так. Поняли? Станете хорошими мальчиками?». Как бы Уайт ни пытался иной раз показать жёсткость криминального и тюремного мира, получается у него очень по-детски.

    Зато для молодого начинающего актёра Спенсера Лофранко проект стал в одночасье весьма плодотворной работой. Восемьдесят, а то и девяносто, а то и почти сто процентов уделены его персоне. Кажется, нет ни одной сцены без Лофранко. Это не недостаток, но почему-то есть ощущение, что режиссёр упустил что-то важное, пока выводил дарование на достойный уровень.

    «Джеймси» мог стать хорошей работой, особых погрешностей в ней не заметно, однако на вид это слишком простенькая и незамысловатая история, да ладно бы история (всё же реальные события не подделаешь под свой вкус), только подана она как-то очень пресно, обыденно, без «изюминки». Целевая аудитория словно намечена уже с первых кадров: это юные зарвавшиеся пацанчики, считающие себя абы какими умными и компетентными в среде дешёвого криминала, но ещё не начавшие (или только начавшие) идти по наклонной. Такие же, как Джеймс. Другим же зрителям, возможно, будет интересно поглядеть на судьбу парня, но эффект от картины останется таким же зыбким, как от любой проходной мелодрамы.

    5 из 10

    20 июня 2016 | 14:55

    «Пацан к успеху шел» — этот издевательский интернет-мем как нельзя лучше подходит, чтобы описать сюжет этого не самого лучшего фильма. Джеймс Бернс с 6 лет «шел» к тому самому «успеху», который подразумевает эта фразочка, — и, пройдя множество спецшкол и исправительных учреждений, оказался таки в тюрьме строгого режима. Тюрьма строгая, но нестрашная, и начальником там сам Джеймс Вудс — обаятельный и не слишком вредный.

    Забавно, что картина поставлена по реальной истории. Обычно, когда фильм сделан по реальным событиям — его воспринимаешь острее. Но не в этот раз. В настоящий момент реальный Джеймс Бернс остепенился, живет в Нью-Йорке, получает высшее образование и мечтает когда-нибудь стать известным поэтом и прозаиком. Но пока что ему всего 25. И больших успехов он не достиг. Да и вряд ли достигнет, откровенно говоря. Потому что, судя по тому, что мы увидели в фильме, Джеймс — туп, как пробка.

    Кино «правдиво» рассказывает историю его бурной молодости. Действие одновременно разворачивается в двух временных пластах. На улицах Денвера, где Джеймс успешно осваивает профессию мелкого бандюка и наркобарыги, свинтив из дома, попутно он закручивает небольшой роман с продавщицей ночного магазина (за что к описанию фильма добавили трогательное «мелодрама»). Второй временной пласт — тюрьма, где он провел уже три года, обзавелся татуировками и заработал даже некоторый авторитет, благодаря которому его никто не трогает. Ну почти никто. Некоторые все-таки хотят его прирезать — чтобы не лез куда не нужно. Но это так, рядовой случай…

    Снял картину дебютант Тревор Уайт, ранее отметившийся только короткометражками, по своему же сценарию. Почему он избрал для первого фильма «true story» с таким несимпатичным героем — сложно сказать. Джеймс Бернс с первых же кадров вызывал у меня одну только антипатию и желание удавить гаденыша. Бедная мать, которой столько пришлось вынести из-за такого сынка… Никогда трудные подростки не вызывали у меня ни сочувствия, ни тем более симпатии. Они привыкли во всем винить жизненные обстоятельства (еще одна известная фраза, уже из известного отечественного блокбастера — «не мы такие — жизнь такая»), но в Денвере, где проходят подростковые годы Бернса, живут и очень приличные люди — и никто из них не берется за нож и пистолет, чтобы как-нибудь улучшить свою жизнь. Просто Джеймс Бернс сам по себе — пустой, как барабан. Ему некуда себя деть, потому что родился он без ума, без таланта, и даже без умения не огорчать своих близких. В общем, перед нами байопик — о бесталанной глупости одного американского парня.

    Надо ли снимать такие фильмы? Не знаю. В картине явно содержится назидательный посыл — не идите преступным путем, а то угодите в тюрьму, живите честно. Но и «блатная романтика» тоже ощущается. Режиссер буквально упивается ею, показывая нам как «пацан Джеймс Бернс из США к успеху шел», как он крут, и как ловко решает проблемы своего босса, бесстрашно и решительно — хотя в силу тупости и подставляет босса тоже, но это уже так… мелочи…

    Пацанам с района, может, и понравится, кино, кстати. Впрочем, вряд ли они будут его смотреть — слишком напряжное… а они напрягаться не любят.

    3 из 10

    10 февраля 2014 | 22:59

    Оригинальное название картины («Jamesy Boy») можно понять, хоть я и не силён в морфологических и лексических изысках английского языка, как ласкательно-уменьшительное. Чтобы нам, простым зрителям, было понятнее перевели, как «Джеймси», как приятное и милое обращение к молодому человеку. Но только вот фильм далёк от приятности, да и милым его при всех усилиях не назовёшь.

    «Джеймси» — это криминальная драма, рассчитанная больше на молодёжную аудиторию, так как сюжет фильма сложился по автобиографии человека, понятное дело, что его прототип — главный герой, который, ввязавшись в молодости с уличными бандами оказался в тюрьме. Разумеется, что этой картиной пытаются довести до не повзрослевших умов, что баловаться игрой в лихого и крутого преступника не стоит, оканчивается всё плачевно. Кстати, жанр картины, да плюсом, что основана она на реальных событиях, могло послужить поводом, чтобы лента стала культовой, но этого не произошло и обсуждать тут нечего.

    Конечно, довольно тяжело смотреть на переплетение временных пластов главного героя, сыгранного молодым и малоопытным актёром Спенсером Лофранко, когда прошлое и настоящее меняется по ходу действия резкими перепадами сцен, что даже не всегда улавливаешь в какое время происходит то или иное действие. А ещё тяжелее, так как сама жизнь мальчонки оказался не со вкусом мороженого, а была полна жестокости и насилия. Хотя он и сам в этом виноват и автор как бы не отрицает этого, но зато даёт возможность тем, кто пошёл по кривой дорожке одуматься и повернуть в правильном направлении.

    За актёров сказать что-то определённое представляется довольно сложным. Основное действующее лицо, как я уже говорил выше, было сыграно молодым и малоопытным Спенсером Лофранко. Паренёк вроде неплохо справился, но это только в рамках малобюджетного фильма. Он красив, талантлив, но потенциал надо ещё открыть и такими лентами этого не сделаешь. Даже чуть больше него отмечу также молодую и амбициозную Таиссу Фармигу (я так понимаю, что она младшая сестра достаточно известной актрисы Веры Фармиги), которая не фигурировала на первом плане, но её героиня была важным инструментом в планах изменения жизни главного героя и перехода его к лучшим настроениям. Интересно, что они оба — и Лофранко и Фармига-младшая — уже играли вместе в картине «Миддлтон».

    Более известные актёры, такие, как Мэри-Луис Паркер, Винг Рэймс и Джеймс Вудс, несли на себе бремя мудрых актёров второго плана, которые появляются в нескольких сценах, но обязательно их персонажи должны дать пищу для ума, стать чуть ли не архинеобходимыми для последующего развития и для глубинного понимания героя — то, как же они повлияли на него. Честно говоря и даже по этим ролям за актёров сказать мало что есть. Неплохо, стабильно, заметно, что они не последние люди в мире киноискусства, но с другой стороны заметно, что они словно рядом пробегали и согласились задержаться для съёмок в течении нескольких часов.

    Если Вы любите такой жанр, как молодёжная драма с криминальным уклоном, то можете и разок просмотреть. Если же у Вас отторжение жанра или же Вы не слишком цените малобюджетное кино, то можете и пропустить картину мимо.

    6 из 10

    P.S.: будьте осторожнее с выбором перевода, потому что мне попался на могучем русском матерном.

    26 марта 2014 | 21:53

    В любой стране есть фильмы, которые характерны только для нее, про которые вы говорите, что это норвежский стиль, или канадский стиль, или австралийский стиль, и даже если вы найдете зрелище, которое сочетает все необходимые элементы такого типа картин, то, если они сняты в другой стране, все равно чего-то будет не хватать. Есть такие фильмы и в Англии, и два из самых знаковых местных типажей связаны или с молодежью из бедных кварталов, или с людьми постарше, которые выросли из этих самых подростков в тех же местах, да так там и застряли на всю жизнь. Первый из поджанров рассказывает либо о футбольных фанатах, либо о традиционных скинхедах, либо о людях, которые живут в местах, где полно и тех и других, небольших городах, переполненных разочарованной белой молодежью, которые злятся на родителей, на страну, на ровесников и на самих себя. Подобные фильмы любимы и критиками и зрителями — из них вышли или в них работали такие мастера как режиссер Шейн Медоуз, который как никто другой умеет говорить за представителей рабочего класса своей страны, актеры-режиссеры Пэдди Консидайн и Питер Маллан, одинаково успешные в обоих ипостасях, и, если выйти за пределы кинематографа, то и писатель Джон Кинг, который хоть и носит самые банальные имя и фамилию, которые только существуют в англоязычных странах, самыми небанальными способами выражает мысли местного белого отребья. Второй чисто английский поджанр художественной ценности практически не представляет, а критики не то, что его не любят, они даже к нему не притрагиваются, зато молодежь, начиная от тринадцати и заканчивая восемнадцатью души в них не чает, считая, что это самое правдивое, что можно снять про современных английских подростков. Эти фильмы всегда одинаковы — в них половина действия происходит в клубах, половина героев вечно под наркотиками, половина героинь вечно на четвереньках, в конце кого-нибудь обязательно порежут на половинки, и вы сразу же можете угадать кого, если примете во внимание, что погибает в итоге тот, кто хотел исправиться и всех меньше заслуживает гибели. В жизни Джеймса Бернса, по которой был снят фильм Тревора Уайта «Джеймси», было много материала для автора, работающего в вышеописанном поджанре, но он не закончил жизнь истекая кровью в переулке или отправившись в тюрьму на пмж, поэтому режиссер получил уникальную возможность сделать что-то интересное с этой старой поднадоевшей байкой и впервые сказать что-то за детей, живущих в таких ситуациях, а не дать кадры для аватаров в социальных сетях.

    В сознательной жизни Джеймса Бернса можно выделить три основных этапа — в первом он стремительно катится ко дну, во втором получает возможность осознать, что что-то делает не так, а в третьем набирается сил для решительного рывка и исполняет свою мечту выбраться из унылой жизни низших слоев Англии и переехать в полный изобилия Нью-Йорк. Режиссер решил осветить все эти этапы, и, в конечном итоге именно это погубило фильм, который больше стремился к тому, чтобы показать хронологию истории Бернса, чем к тому, чтобы осознать ее суть, к тому, чтобы сыпать дешевой философией, которую вы слышите в каждой первой картине про бедняков, чем к тому, чтобы заставить зрителя сделать свои собственные выводы, к тому, чтобы опять завести все эти бесплодные жалобы на систему, вместо того, чтобы выдать настолько сильный продукт, чтобы он сам сломал что-то, если не в системе, то в сердцах людей. Будь вы из холодной Норвегии, или из жаркого Египта, если у вас есть доступ к интернету и интерес к английской кино и сериальной продукции, то вы прекрасно знаете первую часть истории Джеймса Бернса, и видели ее настолько много раз, что перестали верить в ее реальность, и надпись «основано на реальных событиях» тут не сильно поможет. Конечно, не было бы ничего криминального в том, если бы режиссер уделил один эпизод на то, что та шикарная цыпочка из твоей бандитско-элитной тусовки в конечном итоге окажется пустышкой, которая тебя заложит, и нет ничего криминального в том, чтобы втиснуть в сюжет момент, который бы раскрывал, что связь с твоими корешами на самом деле даже в сто раз не такая сильная, как ты представлял. Но Тревор Уайт посвятил этим моментам далеко не пару минут, а упорно ездил по ним раз за разом, повторяя то, что сказал пятнадцать минут назад, и увлекшись рассказом о тех сторонах жизни английских подростков из низов, о которых мы все и так знаем, он не смог раскрыть то, чем история Джеймса Бернса отличалась от тысячи других подобных судеб.

    Самым важным в жизни Бернса было то, что он сумел осознать всю фальшь избранного им образа жизни, что он сумел плюнуть на все бонусы роскошного существования английского наркоторговца и выбрать скромную, но честную жизнь рядового гражданина. Поэтому «Джеймси» должен бы быть целиком посвящен второму и третьему этапу жизни нашего героя, режиссер должен был поделиться его уникальным опытом, уникальным пониманием, которое он обрел и тем, как ему это удалось. Вместо этого Тревор Уайт бездумно скачет по событиям жизни Бернса, схематично изображая пункты, которые стали отправными для его желания измениться — смерть сокамерника, знакомство с заключенным, который между силой и умом выбрал последнее. Но мы никогда не задерживаемся надолго в тех моментах жизни героя, которые действительно имеют значение для его последующего исцеления, вы не проживаете его с ним шаг за шагом, каждые двадцать минут думая про себя: «вот оно, вот еще один кирпичик, что-то, случившееся лично с ним». И как для фильма, в котором один из персонажей хватает главного героя за глотку, и говорит, что он такой же, как и все остальные заключенные, в картине Тревора Уайта слишком много моментов, когда он утверждает обратное, не пытаясь показать почему именно он стал другим. Все эти парни за решеткой тоже когда-то были юными Джеймсами, росшими без отцов и с матерями, которые запутались в счетах и ипотеках, а в глубине души ими и остались, так как можно вызывать любовь к одному, полностью растоптав других? Как можно пытаться привить зрителю отсутствие страха перед бывшими заключенными, сделав зверями их всех, кроме трех исключений? Работа Тревора Уайта доказывает что никак, и он просто в очередной раз потоптался на трагедиях английской молодежи, и на проблемах заключенных, актуальных во всем мире, которые решительно нуждаются в картинах, способных заставить общество сдвинуться с мертвой точки, и посмотреть так ли страшен черт, как его малюют.

    22 января 2014 | 06:07

    Джеймс кажется неисправимым. И поводов к такому заключению было немало. Он сам их давал, вырываясь из домашнего раздолья в пекло дышащих порохом пригородных домин, разгоняя по венам адреналиновую волну, срываясь с тормозов, взорванный изнутри раскатом сердечной мышцы, в безрассудстве отбросив ненужный страх, гордый своей доблестью тинейджера, не спасающей его от неизбежной тюрьмы, где у хозяина готов свой устав для исправления рецидивиста, ведущего обратный отсчёт срока, тогда как начальник мотает вперёд.

    Биографическая, отчасти, картина имеет криминальный уклон в комплекте с тюремной драмой, хотя сил у начинающего режиссёра не хватает ни на первое, ни на второе, минуя любые усложнения, прибегающего к максимальным упрощениям в развитии сюжета и тех немногих персонажей, что собрал вокруг себя главный герой, летящий стрелой навстречу всем мыслимым неприятностям, получая по заслугам, и продолжая бунтовать, не чувствуя, как этим бунтом его жизнь замыкается в круг.

    Живописно татуированный Спенсер Лофранко, кажется, имеет своё представление как о притягательности преступления своего героя, так и о невольничьей доле заключённого, в тюрьме, а не на воле, нашедшего в себе полезный талант, столкнувшись с непредвиденным выбором между непокорностью и свободой, которую придётся оплачивать особой ценой. Так что, несмотря на многие изъяны содержательности истории, некоторая идейность в ней, тем не менее сохраняется, что не спасает фильм от упрёков в мягкотелости и беспринципности, выражающихся в гипертрофированной брутальности юношеского характера, наряду с неспособностью структурировать развитие его сознания, отчего страдают обе, составляющие повествовательную канву, линии тюремной и ещё вольной жизни невольника, в котором происходит внутренний перелом.

    Из фактов текущего и истекшего времени, единственным достойным внимания является тюремный спор, вызвавший смятение в мыслях Джеймса, вступающего в диалог с презренным тюремным начальством, чью непреклонность небрежно изображает сильно постаревший Джеймс Вудс, являющийся даже не третьей, а четвёртой стороной схватки, где цель у обоих разная, жертва одна, а правила диктует так и вовсе третий — бывалый сиделец с многозначительным взглядом внушительного Винга Реймза, определяющего колебание весов, на чашах которых лежат свобода и жизнь, уравненные в своей мере каждым из них и теми, кто там окажется рядом.

    Косо сшитая прежняя жизнь Джеймси не имеет значения, его будущее останется за кадром, но важным видится отнюдь не условное перерождение личности, раскрывающегося вдруг с неведомой стороны главного героя, а роль маленьких людей в чужих разборках, чья слабость обращает их в предмет бесчестных манипуляций и разменов, как тот, что произошёл в этой истории, где стремление к лучшему не миновало пути через труп, обозначивший скорее очередное, вместе со всеми, падение главного героя, но на этот раз, с высоко поднятой головой.

    22 марта 2016 | 00:31

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>