всё о любом фильме:

3096 дней

3096 Tage
год
страна
слоган-
режиссерШерри Хорман
сценарийРут Тома, Бернд Айхингер, Наташа Кампуш, ...
продюсерМартин Московиц, Корнелиус Конрад, Claudia Luzius, ...
операторМихаэль Балльхаус
композиторМартин Тодшаров
художникБернд Лепель, Кристина Каспари, Габриэль Биндер
жанр драма, криминал, биография, ... слова
зрители
Германия  548 тыс.,    Австрия  93.4 тыс.,    Дания  41 тыс., ...
премьера (мир)
время111 мин. / 01:51
Фильм основан на реальной истории похищения австрийской девочки Наташи Кампуш, совершенное бывшим техником Вольфгангом Приклопилом, когда ей было 10 лет. В его плену она провела более восьми лет, или 3096 дней.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.30 (4920)
ожидание: 91% (106)

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Трейлер 01:51
    все трейлеры

    файл добавилtures_u2_00

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 95 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм про похищение людей, в данном случае ребёнка, так называемый киднеппинг -это, к сожалению, актуальная, остро-социальная тема, которая, впрочем ни чему не учит, кроме как быть постоянно настороже, что, в принципе, не реально, поэтому всё действие сводится к созерцанию бездушного, морального выродка.

    Фильм основан на реальных событиях. Девочка была похищена, когда ей было 10 лет, выбор пал на неё за её детскую, робкую улыбку, взаперти она пробыла более 8-ми лет… Это кошмар, который творится наяву — когда я смотрел фильм, в голове крутилась мысль, что ей даже немного повезло, что он не оказался, например, педофилом или…, да каких только ублюдков не носит наша земля, он всего лишь украл, иногда забывал покормить, ну иногда бил, короче как бы отделалась малой кровью, понимаете??? — я допустил мысль, пускай на секунду, что ей ещё и повезло, что не так уж и страшно, органы-то были все на месте, вот до чего докатился я, вместе с нашей паршивой жизнью.

    Конечно, реальность происходящего, это уже весомый аргумент, для просмотра фильма, но и остальные составляющие хорошей картины здесь присутствуют. Надрывная, затравленная игра главной героини, это касается уже подросткового возраста, хотя и ребёнок сыграл неплохо, я поверил ей безоговорочно, актёр, сыгравший маньяка тоже был на высоте, так и хотелось его придушить. Даже внешне они соответствовали своим ролям, девушка была на столько худа, что иногда казалось, что смотрю фильм про концлагерь, огромные глаза, полные страхом и унижением, клокочущая ярость, которая она выплёскивала сама на себя, за малодушное бездействие… Опишу и его, но зацеплю и тему полиции, когда сотрудники проверяют местные дома по соседству, неужели так трудно «пробить» жильцов — он, живущий один, у него никогда не было женщин, друзей как таковых тоже нет, безработный, кормит его мать, иногда заходящая в гости, по-моему это далеко от нормы бытия — расспроси соседей, немного нажми на него самого, так сказать, чтобы прощупать почву, а они пришли, задали парочку глупых вопросов и свалили, такое ощущение, что пропала кошка, а не ребёнок. Мне кажется подобные фильмы должны смотреть сотрудники полиции, может какой-нибудь урок извлекут.

    Фильм буду рекомендовать к просмотру, даже не смотря на то, что он неимоверно тяжёл и оставляет надолго неприятный осадок. Желать приятного просмотра как — то не очень хочется.

    12 июня 2014 | 15:14

    Иногда реальная жизнь подбрасывает столь жестокие и омерзительные сюжеты, что ни один, даже самый аберрантный, фильм ужасов не сможет сравниться с кошмарами, на первый взгляд, обыденного бытия. Ярким примером этому служит история австрийской девочки Наташи Кампуш, начавшаяся в далеком 1998 году 2 марта. Именно в этот день десятилетняя Наташа, направлявшаяся в школу, бесследно исчезла в районе Донауштадт, оказавшись в цепких лапах ничем непримечательного и незаметного бывшего техника Вольфганга Приклопила. Целых 8 лет, 3096 дней и ночей кряду, Приклопил держал Наташу в своем доме и с каждой секундой, минутой и часом нового дня отношения между жертвой и маньяком приобретали все более странный характер.

    Немецкая режиссер Шерри Хорман, ставшая широко известной в 2009 году благодаря биографической драме «Цветок пустыни», снятой по книге Варис Дирие, в 2013 году вновь в своей кинокарьере обратилась к реальной истории, на сей раз еще более жуткой и провокационной, истории австрийки Наташи Кампуш и ее мучителя Вольфганга Приклопила, поведанной бывшей узницей садиста в самолично написанной ей книге мемуаров. Не являясь ни жестким андеграундом с обилием эксплицитного визуального шокового контента, каким, к примеру являлся «Каннибал» Мэриэн Дора, ни одним из множества эксплуатационных хорроров, ибо история Наташи Кампуш крайне привлекательна для жанра, играя на поле европейского авторского кино, но при этом избегая нарочито вызывающих сцен, а лишь на них намекая, Шерри Хорман мастерски экстраполировала в фильме конкретный случай, произошедший с конкретным человеком в нечто универсальное. Перед зрителем в нарочито холодных и отстраненных тонах будет разворачиваться история болезни одного человека и выживания другого, выживания, которое вскоре превратится для Наташи в обыденную реальность, а ненависть и страх к мучителю с течением времени и развитием Стокгольмского синдрома сменится определенной симпатией и жалостью. И так уж выходит, что Шерри Хорман прибегает к крайне противоречивым художественным методам, не заставляя зрителя ненавидеть Приклопила и показывая его с точки зрения сломленной психически жертвы и превращая дальнейший ход сюжетных событий в картине в драму человека, подверженного Стокгольмскому синдрому и драму маньяка-одиночки, для которого лишь насилие стало единственным выходом для собственного возвышения. Жалость к Наташе Кампуш постепенно и явно осознанно подменяется жалостью к Приклопилу, делая фильм очень неоднозначным и балансирующим на грани фола.

    Отдельно хочется остановиться на актерской игре в картине. Антония Кэмпбелл-Хьюджес в целом идеально вписалась в роль Наташи Кампуш, вылепив образ хрупкой, невинной и безащитной девочки, попавшей в лапы зверя. Во всяком случае, таковой зритель ее видит поначалу, но далее характер героини трансформируется; психология жертвы меняется в худшую сторону, сломленная воля и постепенно взращиваемая привычность существования в оковах, больше моральных, нежели физических, начинают доминировать. безвозвратно меняя Наташу. Антония Кэмпбелл-Хьюджес удалось блестяще отыграть в фильме эти драматические метаморфозы своей героини. Туре Линдхардт в роли Вольфганга Приклопила предстает типичным воплощением теории Чезаре Ломброзо. Худощавое лицо, никогда не освещаемое улыбкой, глаза, полные затаенного гнева и злобы, тяжелый взгляд исподлобья — именно таким Вольфганга Приклопила видят зрители практически на всем протяжении фильма. Лишь изредка он надевает маску добродушия, но эти мгновения столь кратки и непродолжительны, что преимущественно мы видим монстра с массой внутренних комплексов, монстра, которому не составляет труда уничтожить морально свою очередную жертву, психическая болезнь которого все больше и больше усугубляется. Туре Линдхардт по-настоящему убедителен в роли Приклопила, создавая, пожалуй, наиболее жуткого персонажа в своей кинокарьере. Только вот незаметным и непримечательным Линдхардта с его откровенно специфической внешностью антигероя и человека порока не назовешь и буквально с первого его появления в кадре он вызывает отторжение, будучи к тому же совсем не похожим на реального Приклопила с его среднестатической европейской внешностью.

    «3096 дней» — крайне тяжелое для восприятия кино, построенное на резких и непропорциональных контрастах между выхолощенной стильной операторской работой Михаэля Боллхауса, мелодичным и меланхоличным саундтреком от Мартина Тодшарова и жуткой историей. Очень сложное и нестандартное кино, постоянно балансирующее на грани и имеющее неясную мораль, предлагая зрителю самому интерпретировать события, фиксируемые в фильме практически целенаправленно бесстрастно.

    7 августа 2015 | 17:37

    До того как наткнулась на этот фильм, ничего не слышала об истории Наташи Кампуш, подобные случаи попадались мне в газетах и новостях, но о ней не слышала ни разу. Заинтересовалась, и начала смотреть, хотя возможно для начала надо было прочесть книгу самой Наташи.

    Фильм получился проникновенным, несмотря на тягучесть сюжета он развивающийся, то есть кадр и сцены не стоят на месте, локации съемки не ограничиваются только домом, хотя можно было уделить больше внимания жизни похитителя вне его обители, так же как и семье жертвы. Эмоции и поведение актеров тоже неоднообразны, в некоторых сценах эмоции или чувства передавались только взглядом или выражением лица, паузой или резким жестом.

    С психологической стороны, интересно вообще как воспитываются, как получаются такие вот люди которые хотят доминировать, властвовать над другими, самоутверждаться, создавать свой искривленный мир. Но фильм не дает ответы на эти вопросы, поскольку это все таки художественное произведение, много приукрашено, чего то недосказано, и главное, искажение времени, если вдуматься что такое было в реальности, становится по настоящему страшно за психику таких людей, которые лишились свободы.

    Что в сюжете фильма что в реальной истории, которую я прочитала уже после просмотра, остается для меня загадкой: как можно было не использовать столько возможностей сбежать. Складывалось такое чувство что Наташе самой нравилось быть в роли жертвы, или же она была зависима от Вольфганга, рассуждать можно долго.

    Хорошо что эти истории не забываются, а с другой стороны жутковато представить сколько таких вот девочек или мальчиков, возможно прямо сейчас, насильно заключены людьми с нарушением психики.

    После фильма остро ощутила что нет ничего дороже свободы, это то ради чего стоит жить и бороться.

    7 из 10

    3 июня 2016 | 20:40

    Ждал этот фильм, потому как прочитал книгу и хотел сравнить и написать рецензию. В плане соответствия событий и деталей фильм очень хорош, за исключением двух моментов. Во-первых, в фильме есть сцены секса, чего в книге нет совсем. Наташа Кампуш никогда официально не освещала данную сторону, в чём я её полностью поддерживаю. Во-вторых, в фильме есть жирный намёк на то, что Похититель видел в девочке свою будущую жену. В книге и этого нет.

    Как я уже сказал, фильм хорош в плане детализации событий. По-моему, немцы несколько увлеклись педантичным и скрупулёзным раскрытием событий и упустили из виду главное — атмосферу художественного кино. Вообще, мне кажется, для немецкого кинематографа свойственны малая эмоциональность и скрупулёзная документальность. Особенно разочаровал актёр, сыгравший Похитителя. Его «бумажное» лицо было как-то отстранено от эмоциональной привязки к роли монстра. Иногда создавалось впечатление, что он не настолько ужасен, как описано в книге. Да и вся атмосфера фильма не создавала ощущения тяжести заключения и страха перед Похитителем. А когда матери позвонила полиция и сообщила, что её дочь нашлась, та не проявила ровном счётом ничего.

    Вывод: как художественный этот фильм не особо интересен. Если вас интересует эта история — читайте книгу. Есть русский перевод.

    7 из 10

    8 октября 2013 | 12:54

    Фильм поставлен по автобиографической книге «3096 дней» Наташи Кампуш, опубликованной в 2010 году. Во время просмотра он в первую очередь наводит на мысли не о похищении, которое имело место быть, а о бытовом насилии. Наташа Кампуш была похищена в детском возрасте и провела в «заключении», на 5 кв. м, отведенных ей похитителем Вольфгангом Приклопилем, в общей сложности больше 8 лет. За это время она превратилась из девочки в девушку, после чего Приклопиль уложил ее к себе в постель. Дальше он и вовсе все более воспринимал ее как жену — вечно истязаемую и избиваемую при этом. Стал даже выпускать ее из подвала, возил с собой в магазины, всячески эксплуатировал — заставляя готовить, убираться в доме и даже проделывать некоторые сантехнические работы и ремонт комнат.

    Надо сказать, что вокруг этого загадочного похищения ходило много разных слухов, семью Наташи Кампуш обвиняли в дурном обращении с детьми, якобы мать сама продала ее похитителю, чтобы делать порнографические снимки — матери даже пришлось написать книгу-опровержение, следом за дочерью. В общем, люди омерзительны в своем умении искать грязь — в воздухе внешне благополучных обществ на деле роится истинное зло. Можно сказать, что в этом фильме зло сочится с экрана. Хотя мучитель дает Наташе слушать радио, дает ей книги, даже дарит время от времени подарки. Но при этом она считает, сколько ударов он ей нанес, ведя точную статистику избиений на листочках от туалетной бумаги…

    Самое ужасное, конечно, то, что случай этот вполне бытовой. И не только для благополучной Австрии. Но и для России, например. Где некто несколько лет назад похитил сразу несколько женщин, держал их в подвале, сделал им татуировки «Раб» на лбу, заставлял спать с собой и зарабатывать шитьем. Потом одной из них удалось ударить его ножницами — и сбежать. Этот случай описан в прессе. А недавняя история в московском магазине, где держали самых настоящих женщин-рабов, ломая им пальцы за непослушание. А если припомнить, как девочек из бедных стран обманом вывозят за границу, где сексуально эксплуатируют — то подобное насилие над личностью и вовсе кажется массовым явлением. Наш мир чудовищно жесток. Об этом еще раз напоминает этот оставляющий самое горькое послевкусие фильм.

    Конечно, вспоминается и Фаулз с его «Коллекционером» и картина «Лавлейс» (2013), где девушку Линду заставляли стать частью порноиндустрии, и подкладывали под клиентов, жестоко избивая, и многие-многие другие произведения, по большей части основанные на реальных событиях…

    Повторюсь, фильм оставляет очень тяжелое чувство. Так что всем его точно не посоветуешь. Если вы в депрессии, он ее сильно усугубит.

    6 из 10

    5 марта 2014 | 19:39

    Я случайно вышла на этот фильм и не пожалела об этом. Фильм несомненно очень тяжелый и смотреть его трудно впечатлительным или людям со слабой психикой. На протяжении всего фильма я удивлялась выдержке и мужественности главной героини, ведь не каждый смог бы это вынести.

    Так же я была разочарована бездействием полиции и способом поиска Наташи. Я уверена если бы здравоохранительные органы лучше осматривали дома, то Наташу освободили бы гораздо раньше, тем более, что похититель явно глуп и наивен, и это потом выйдет ему боком.

    Я не согласна с мнениями людей о том что главная героиня сглупила и не убежала когда у нее была такая возможность, объясню почему. Представьте на миг, что вы 8 лет прожили в подвале с сумасшедшим похитителем со склонностью к жестокому обращению, естественно после всего этого можно растеряться и испугаться, поэтому я ее не веню, а наоборот жалею несчастную запуганную девушку.

    Фильму я ставлю 9 из 10, снизила за игру актеров, очень слабовато

    27 октября 2014 | 22:21

    Думаю, из заголовка уже все понятно. Как бы банально это ни звучало — книга куда лучше и содержательнее, нежели фильм. Я прочитала книгу, вдохновившись фильмом. И совершенно разочаровалась в фильме, хотя он и до прочтения мемуаров Наташы Кампуш не показался мне особенно глубоким и интересным. Зацепила меня лишь фраза «фильм основан на реальных событиях», так что я сразу ринулась приобретать книгу. Проглотив ее за один день, я решила провести параллель с фильмом. Да, это книга, там нет картинок, но Наташа Кампуш отлично все изложила, без лишней драматизации. Она просто написала все как было, без прикрас, но и без убавок, писала о том, сколько раз ее похититель наносил ей телесные повреждения, как оставлял без еды, со спокойствием констатировала свое физическое истощение, силовые нагрузки. Рассказала о психологическом давлении, о своей самооценке, о том, что будучи полной девочкой, она была благодарна Приклопилу за то, что тот, по его словам, помогает ей худеть, следя и убавляя ее рацион. Она писала о своей несломленной воле, о сомнениях, о намерении бежать.

    А вот фильм… Без оглядки на книгу — он вроде бы не очень плох, но абсолютно пресный. Герои не раскрыты, нить повествования затянута, некоторые моменты можно смело отмести, ибо они несут лишь негативное восприятие картины, не отображающее действительность и призванное играть на чувствах. Если уж снимать фильм, основанный на реальных событиях, то стоит больше всматриваться в мемуары автора, а не зацикливаться на отдельных моментах и раздувать из них пожар. Взять хоть момент, где Приклопил в домофон велит Наташе «Подчиняйся, подчиняйся». В книге Наташа лишь мельком упомянула этот момент, для констатации, а здесь же создается впечатление, что он каждую ночь нервно дышит в трубку и твердит свое «Подчиняйся». Момент с обрезанием волос тоже не нужен, излишняя драма, как и сцены соития маньяка с жертвой. Понимаю, хочется задеть за живое, показать все мерзости, только вот автор отказалась в книге что-либо говорить о сексуальных отношениях с похитителем, что мне даже понравилось, нечего спекулировать на чужом стыде, кое-что должно остаться за рамками повествования. Из фильма вышла бы отличная драма, не пытайся он так навязать клише маньяка, неровное дыхание, рабский труд и попытку показать постельные отношения. На мой взгляд, стоило больше акцентироваться на внутренних противоречиях главной героини, чем например на том, что Приклопил купил мини бар и радостно от этого пританцовывает, делая маме коктейль. Актеры подошли неплохо, особенно порадовал Туре Линдхардт, сыгравший похитителя. Антония слегка разочаровала, сыграла вроде бы неплохо, но могла бы и лучше подать некоторые моменты. Как и говорилось ранее, герои не раскрыты, не отыграны полностью, линии сюжета слегка не стыкуются, некоторые из них вовсе не нужны. В общем и целом фильм неплох, можно посмотреть, но в памяти он не отложится, фильм на один раз. Суть он передает, так что смысл понятен, особо вдумываться не заставляет.

    4 из 10

    26 марта 2016 | 19:55

    Фраза о том, что фильм снят по реальным событиям увеличивает интерес зрителя вдвое, особенно когда речь идет о жестоких и неподдающихся разумному объяснению действиях со стороны человека. Я случайно наткнулась на эту киноленту, ничего не зная о случае с Наташей Кампуш. Эта история меня настолько заинтересовала, что я даже согласилась посмотреть картину в одноголосом переводе.

    События, описанные в киноленте, в свое время всколыхнули общественность. Провести 8 лет в заключении у больного человека — история, достойная внимания. Безусловно, сложно судить о полной идентичности экранизированного действа и той действительности, что была на самом деле, однако уловить общую идею не составит труда.

    Главная заслуга фильма — его мягкость в визуальном плане. Он богат довольно тяжелой психологической составляющей, но при этом не испорчен жестокими образами, которые так любят использовать в фильмах подобного плана. Иными словами, любители «треша» не найдут в этой картине ничего занимательного. Вся кинолента построена на тонких взаимоотношениях пленницы и похитителя. На их деформации по прошествии того периода, что Наташа провела в неволе. Этот случай совершенно не похож на другие. 8 долгих лет испытывать то, что ощущала главная героиня и все таки предпринять попытку сбежать — это невероятно сложно. Никто ведь не отменял Стокгольмский синдром. Скорее всего именно из-за него, она так долго провела в заточении, ведь, если рассуждать рационально, способов сбежать у нее было более чем предостаточно. Однако не нам судить о том, что она могла, а чего нет.

    Главная героиня отлично воплотила в себе образ пленницы. Худая, будто сбежавшая из Дахау, она была покорной и послушной девочкой, однако, чем старше она становилась, тем больше ощущалась ее тяга к свободе. Порой бунт жизни, подавляющий ее смирение, менял местами похитителя и жертву, даря шанс Наташе почувствовать силу. Что касается похитителя, то лично мне, его образ показался не до конца проработанным. Какой то важной составляющей, создающей полноценный отрицательный персонаж, я так и не увидела.

    Фильм оставляет сильные эмоции, однако на шедевр, конечно же, не тянет.

    6 из 10

    24 февраля 2014 | 21:57

    Фильм показался мне блёклым и практически никаким. Наверно, из-за того, что я очень внимательно читала книгу «3096» дней написанную (или по крайней мере рассказанную) самой Наташей Кампуш. В книге нет абсолютно ничего на тему интимных отношений похищенной девушки и Вольфганга Приклопила. Но есть глубокий психологизм — Наташа оказалась потрясающе стойкой духом, раз выдержала многолетний прессинг похитителя на одну тему: она никому не нужна, никто не будет её искать, никто ей не поможет. Это в книге. В фильме — извините, нечто напоминающее бородатый анекдот о том, как мужчина отчаялся найти девственницу, и всех, кого он встречал, почему-то звали Наташами… По сцене на дискотеке отлично видно — психопат Приклопил боится взрослых, самостоятельных и уверенных в себе женщин. Вот и решил воспитать себе будущую жену — хозяйственную и покорную — сам.

    В фильме я не увидела абсолютно ничего такого уж трагического — только девушку, против её воли и несколько раньше других отданную замуж. Воспитывают её методом кнута и пряника — то недешёвые подарки, то голод и истязания за непослушание Господину, и нерасторопность, неуклюжесть (мамочка так не делает) в хозяйственных делах. На роли маленькой Наташи и её же повзрослевшей выбрали совершенно непохожих друг на друга актрис. Выросшая Наташа и её похититель в некоторых сценах выглядят практически ровесниками — да, девушка сильно исхудавшая, но ведь такими и модели бывают. Возмутил очередной плевок в русских — когда и кем доказано, что не понимавшая по-немецки туристка на горнолыжном курорте была именно русской?

    И вообще — это моё личное мнение — снимать фильм на эту тему моральное право имела только Австрия. Психологизм в вялый и заторможенный, не вызывающий никаких эмоций фильм можно было привнести очень легко — показать, например, сны Наташи, где она пытается убежать и молит о помощи, но все вокруг будто не видят и не слышат её… А так — что ж, живёт пара гражданским браком, муж истязает юную жену — но ведь и многих вполне взрослых жён колотят ничуть не меньше, даже калечат и убивают…

    5 марта 2015 | 22:08

    Посмотрел «3096 дней». Художественно преподнесённая документальная история той самой австрийской девушки Наташи Марии Кампуш, проведшей в заточении у простого венского техника Вольфганга Приклопиля большую часть своей жизни.

    В своё время пораженный фаулзовским «Коллекционером», хотел чего-то подобного в кинематографе, но в данном случае, фильмом разочарован. Жизнь, как говорится, намного интересней. Очевидный «стокгольмский синдром», сексуальная взаимосвязь жертвы со своим хозяином, которую Наташа бережно укутывает в обёртку «моя личная жизнь», к сотне приближающееся «obey me», произнесенное Приклопилем, хотя в натуральном варианте это звучало бы скорее как «gehorche mih», вот, пожалуй, то, на чём режиссёр пытался удержать внимание зрителя. Честно говоря, засыпал три раза..

    Любопытно, что после самоубийства своего пленителя, Наташа, по каким-то непостижимым простому уму причинам, приобрела в собственность дом Приклопиля, в подвале которого, как я понимаю, прошли лучшие годы её жизни. Как она нынче использует этот дом — одному богу известно..

    В итоге, просмотрев муви, в очередной раз убеждаюсь, что переплюнуть наших отечественных аналогов во всей их зловещей изобретательности, никогда никому не удастся. И даже не имеются в виду хрестоматийный Андрей Романович Чикатило или Виктор Васильевич Мохов. Речь здесь о феноменальном уникуме, вятском кооператоре — рабовладельце, рационализаторе, халатном кутюрье, судебном медике — любителе и знатном огурцеводе Александре Николаевиче Комине, надолго затмившем в своей изощрённости банальных изуверов. О нём мало знают на родине, зато, конечно, японцы, отношение которых к смерти и насилию культурологически непостижимо для европейского обывателя, не могли пройти стороной и не снять по этому поводу своё кино. История Комина — действительно сюжет с большой буквы, но на её экранизацию вряд ли выделят деньги в Голливуде.

    19 апреля 2015 | 15:22

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>