всё о любом фильме:

Порожденный

Begotten
год
страна
слоган-
режиссерЭ. Элиас Мэридж
сценарийЭ. Элиас Мэридж
продюсерЭ. Элиас Мэридж
операторЭ. Элиас Мэридж
композиторЭван Олбам
художникГарри Даггинс, Селия Брайант
монтажНоэль Пенраат
жанр ужасы, фэнтези, ... слова
бюджет
$33 000
премьера (мир)
время72 мин. / 01:12
Бог стар и безумен, он потрошит себя бритвой в заброшенном доме, одинокий и никому не нужный. Мать Земля дождавшись смерти, сделала его ещё теплому телу минет и оплодотворила себя семенем. Далеко в пустыне, она родила уродливого Сына Земли — Плоть на Кости, где его подобрали прокаженные и отправились с ним в странствие.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
63%
5 + 3 = 8
6.1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят на чёрно-белую пленку, а каждый кадр был перефотографирован режиссером для усиления жуткой атмосферы.
    Трейлер 03:57

    файл добавилAbleTime

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 32 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Я увидел этот фильм совершенно случайно на кинопоиске, когда смотрел отзывы на фильм «Свадебная ваза». Увидев жуткое существо на постере, я сразу понял, что кино не из простых. После просмотра отзывов и рецензий, я решился его посмотреть. Сперва я посмотрел лишь половину, а через полмесяца осилил его до конца.

    Что я могу сказать о фильме? Скажу, что в первой половине фильма я ощутил страх и отвращение. Страшен он не только от сцены самоубийства бога, некой замедленности кадров, мрачности музыки, отсутствия диалогов, давящей тишины, прерываемой лишь пеньем птичек да скрипом сверчков и летающего гроба рядом с Матерью-Землёй, но и прежде всего от своей бескомпромиссности. Все эти жуткие образы давят на тебя, как тяжёлые стальные монолиты. Повторюсь, что самой страшной сценой, была, конечно же, сцена самоубийства бога. В этой сцене всё вселяло ужас: замедленные движения, жуткие, клокочущие звуки, которые издавал персонаж и прежде всего, дом, к которому медленно приближается камера, словно подсказывая нам, что там будет что-то жуткое. Скажу, что по сравнению с «Порождённым», фильм «Свадебная ваза» выглядит, как безобидная сказка. Отвращение я испытал тогда, когда Мать-Земля отсосала у бога и начала намазывать его малафью на свою мочалку. Я после этого есть не мог. Так что, если хотите смотреть этот фильм, то смотрите его после приёма пищи, а не наоборот. Вторая половина фильма, меня уже не удивила. До того привыкаешь к этим то замедленным, то ускоряющимся кадрам, отсутствию диалогов, сверчкам, птичкам и изредка странной завывающей музыке, что уже не испытываешь никакого страха. К середине фильма мне стало скучно, а местами даже смешно. Смешно стало тогда, когда кочевники оприходовали Мать-Землю и полилось слишком много малафьи (хотя я даже сперва и не понял, что творится в данный момент на экране) и ещё когда кочевники убивали Плоть на Кости. Они зачем-то убили его здоровенным молотком, который ещё издавал при ударе смешные звуки:«бумс, бумс, бумс».

    Я никак не могу сказать, что «Порождённый»-провальный фильм, но и не скажу, что он хороший. Дело в том, что он слишком затянут, в нём слишком много лишних сцен, а отсутствие даже каких-либо воплей, криков и даже шёпота героев фильма сильно портит его. Если бы режиссёр добавил их, то фильм бы стал ещё страшнее, бескомпромисснее и точно бы держал зрителя в напряжении до конца. Эти серьёзные недостатки отнимают у фильма 5 баллов. Однако, я отмечу интересную работу оператора и саму задумку фильма. Эдмунд Мериге видимо хотел нам сказать, что даже бог не вечен. Но я не верю в бога и поэтому отрицаю такой наклон. Всё-таки, этот фильм заставил задуматься о жизни, о том, что рано или поздно придётся умирать, что даже мир имеет свой срок годности, что бессмертия нет. Однако, несмотря на это, режиссёр остался оптимистом. Ведь когда Мать Земля и её сын были убиты, расчленены, съедены кочевниками, а их останки были захоронены, на земле зацвели цветы и главные герои вновь воскресли. Этим автор, наверное, пытался сказать нам о том, что не надо отчаиваться из-за того, что мы смертны. Даже если всё будет так ужасно, как в том, что он нам показал, жизнь обязательно возродится и победит смерть.

    P.S. Я слышал, что «Зелёный слоник» был назван самым грязным фильмом. Это наверное потому, что автор данного высказывания просто «Порождённого» не видел.

    5 из 10

    14 июня 2013 | 13:16

    Обычно нас фильмы чему-то учат. Ну не знаю, мелодрамы — романтике и любви, комедии просто дарят смех, триллеры и мистические фильмы заставляют оглянуться вокруг себя, драмы позволяют набраться опыта жизненного и т. д. Ведь так в идеале, верно?

    Ладно, хорошо. Это фильм с «изюминкой», как сказал мне очень знающий человек. Но возникает вопрос… Изюминка в чем? В том, что он понравился большинству критиков? Пардон, критики бывают порой столь слепы, что хочется визжать и говорить им о том, что они идиоты. Ведь иногда прекрасные и душевные картины они обольют… сами поняли чем, а вот такое высокопарное художество пропускают в мир. Где его вполне могут посмотреть подростки с неустоявшейся психикой. А у подростков почти у всех психика расшатана.

    Или, быть может, изюминка в накладке кадров друг на друга? В немом кино и черно-белой акустике? В чем, черт побери, его изюминка и необычность? Хотя, второе имеет место быть. Уж этот фильм необычен.

    Я не буду говорить про его сюжет. На мой взгляд, его нет. Видимо, у режиссера какая-то идиотская идея показать мир в обличье его волчьем. Но более-менее разумный и сведущий человек прекрасно знает, что мир далеко не в розовых оттенках. Знает и убеждается ежедневно.

    Хотя, надо признать, чем-то этот фильм меня заинтриговал. То ли 9-минутный клип с кадрами из сие труда режиссера Э. Елиас Мериге с воплями неизвестной мне рок-группы, трудящейся в стиле психоделический рок, то ли дифирамбы моего друга к этому фильму… Не знаю, но жалею о том, что посмотрела. Даже Линч, мой горячо любимый Дэвид Линч, не пугает и не вводит меня в депрессию, как ЭТО. После просмотра «Порожденного» я вообще не понимала, в чем тогда смысл жизни, раз вокруг нас когда-то творилось такое…

    И все-таки, вопрос мой остался не отвеченным: что хотел этим фильмом донести до нас режиссер? Ввести в состояние депрессии? Или дать взглянуть на мир с его черной стороны? Наверное, второе. Может быть, я не доросла до этого фильма. Чего-то не поняла и не осознала еще. Все может быть.

    Мой совет: смотрите с кем-то. Так хоть какая-то поддержка будет рядом.

    2 из 10

    19 марта 2012 | 19:02

    Этот фильм, безусловно, экстравагантен за счёт иррационального понимания того, что там происходит. Мрачная фантасмагория поражает своей навязчивой изощрённостью твоё сознание. «Begotten» — безжалостный потрошитель, который осуществляет своё страшное деяние, абсолютно не причиняя никакого вреда тому, кто способен был бы созерцать это шикарное творение, но он оставляет за собой очень болезненное воспоминание (особенно у людей с богатым воображением) этой семидесяти двух минутной агонией ощущения реальности твоего сознательного существования. Да, именно агония, так и не достигшая предначертанного ей финиша.

    «Begotten» создан для людей с изысканным вкусом и нестандартным образом мышления. Этот фильм, как и любой арт-хаусный шедевр, можно трактовать по-разному, поскольку он не является попыткой точного отражения реально существующих явлений. Сложность восприятия данной картины обусловлена скорее монотонностью медленно переливающихся из одного в другой эпизодов, что сулит скоро приходящую скуку (это главный минус картины, на мой взгляд.) Но художественная глубина составляющих целостности фильма искупает, сей недостаток. Фильм во многом противоречив по своей сложности, но одно лишь не поддаётся никакому сомнению: то, что мы называем шедевром, так и я назову «Begotten» этим красноречивым словом, без всяких на то сомнений.

    7 февраля 2009 | 20:26

    Итак, детки, усаживайтесь поудобнее, и приготовьтесь слушать мудрую, поучительную сказку о смысле жизни. В одном старом заброшенном доме сидел… кто бы вы думали?

    - Гоблин?

    Н-не угадали! Чмо-блин! И думало это чмо-блин, что оно — господь Бог. (Хотя, может быть, оно так и не думало, но взрослые дяди и тети — критики говорят, что было это именно так). И резало оно себя зачем-то скальпелем медицинским, и тряслось оно, как паралитик какой-нибудь, и тошнило оно кровью бутафорскою.

    Вот примерно так для меня выглядели первые шесть минут фильма «Порожденный» с учетом того, что я прочла на него короткую рецензию. Дальше, честно говоря, смотреть этот шедевр я долго не решалась — мне и первые шесть минут вполне успешно отбили аппетит на полдня. Отвратительной была не только и не столько сама картинка, сколько сопровождающие ее булькающие звуки и неприятно трясущаяся камера в руках гениального (обдолбанного?) оператора.

    Я не собираюсь кричать здесь о своем высоком интеллектуально-духовном уровне, и сразу честно признаюсь, что причиной для первой попытки просмотра этого произведения было банальное пари: кто дольше выдержит ЭТО, пока его не начнет тошнить или не потянет к кнопке выключения. Результаты были — три, четыре, мои шесть, и (видимо рекорд) 10 минут. Аппетит, правда, отбило только девушкам, но нам это даже на пользу… Так вот. При втором просмотре видение мое несколько изменилось. Но не глобально…

    Слушайте же дальше добрую сказочку. В старый заброшенный дом, пришла девушка в карнавальной маске, сбежавшая из лечебницы психиатрической. И думала она, что она земля-матушка, но была при этом некрофилкой фактически. И, обнаружив в доме чмо умирающее, простимулировала она его орган детородный, и натерла себе свою мочалку пушистую. А из сперматозоида, чудом выжившего в условиях нечеловеческих, получилось чмо-блин-младшее, так же вечно блюющее и трясущееся. И думало чмо-блин-младшее, что оно Иисус, чем и подрывало репутацию божественную…

    Как-то так. Остаток фильма все так же трясется, изрыгает изо рта что-то неприятное и издаёт хлюпающие звуки, скрипы и царапает невидимым ногтем по пенопласту. Моментами режиссера-оператора совсем накрывает, и тогда картинка становится неразборчивой окончательно. Думаю, не стоит уточнять, что после сцены оплодотворения «земли-матушки», всерьез воспринимать данную картину я уже не могла. И тот факт, что после просмотра «Беготтен» около 460-и человек покончили с собой, я могла бы объяснить только двумя способами.

    Первый: их безудержно тошнило, но фильм они продолжали смотреть (чем не суицидальное действие?), в результате чего, они умерли в итоге от обезвоживания.

    Второй: Они решили, что не стоит жить в мире, где снимают такие мерзкие фильмы.

    Потому что, чтобы впасть в глубокую и необратимую депрессию во время просмотра, нужно, как мне кажется, предварительно что? Правильно, обдолбаться!

    P.S. А напоследок, хочу сказать вам, дети, что не нужно повторять, как попугаи говорящие, что фильм гениален, только потому что какой-нибудь дяденька или тетенька, сказал, что это шедевр божественный. И если в сказочке какой-то вы ничего не поняли, это не значит, что вы глупые. Иногда это значит, что сказочник — невменяемый. В общем, не хвалите зазря произведения странные, чтобы показаться элитой интеллектуальною. Лучше сами ознакомьтесь с произведением, и составьте о нем мнение собственное… Аминь!

    7 июня 2010 | 20:38

    Согласитесь товарищи, что самые интересные, сочные, будоражащие — это те фильмы, которые после себя вызывают много споров, те которые раскалывают на два лагеря. Вот один из таких фильмов и есть «Порожденный».

    А теперь поподробней:

    Визуальный ряд: ну что греха таить? Понравился. Знаете, возникло впечатление, что создатели «Звонка» (японского разумеется) вдохновлялись этим фильмом. можно взять любые 45 секунд этого фильма и вставить в «звонок»- как изображение идущее на кассете. Хотя есть и очень странные, темные и непонятные места, часть кадров меня очень впечатлила. Именно в операторской работе — 70% эффекта по переноса вас в параллельную вселенную. Да, местами затянуто, минут на 15-20 можно в общем то сократить безболезненно, местами отвратительно до нельзя, но все же за картинку плюс.

    Звук: занятен, нельзя сказать что вы погружаетесь в этот мир с головой, иногда он лишний совсем (хотя и так довольно беден), НО есть несколько моментов где именно звук поясняет что вообще там происходит. Он берет на себя еще 10% работы. Плюс с минусом.

    Сценарий: Непонятен абсолютно. Ну то есть вообще. Не читая описания вообще сложно понять, что там происходит, причем вот ненависть и жестокость в общем то изображается только с 40 минуты, а до — агония, ни добрая, ни злая агония. Но эта штука все таки долбает вам по мозгу не слабо. Оставшиеся 20% делает именно он — сценарий. Минус с плюсом.

    А в общем это смотрится легко, как ни странно, не смотря ни на что. Но есть существенное НО. Ни черта не понятно, если не прочитать описания и рецензии (а я сделал именно так). Мозгу практически не за что зацепится. Вот от попытки хоть что-то понять начал искать глубокий смысл, сначала с трудом, а потом затянуло знаете ли. Количество гипотез, родившихся в моем мозгу было огромно. Фильм дает прекрасный простор для воображения. К концу фильма я что-то уяснил себе, понял — но титры все испортили — не угадал я, не те образы. В этом еще один минус фильма, даже если автор отправляет тебя в плаванье в море фантазий пинком под задницу, ну не надо в конце после всего давать конкретику, зря. Некоторые пишут что после просмотра расхотелось жить, а мне наоборот захотелось, захотелось чуть раскрасить свою, да и не только свою жизнь.

    Если фильм урезать до 10 минут будет отличная короткометражка, добавить диалоги — прекрасный сюрреализм, добавить первородной злобы (ну не увидел я ее здесь, сексуальный подтекст есть — ненависти нет) будет наверно именно то, что хотел автор. А так, какое-то недоделанное получилось на мой взгляд.

    Итак, в общем и целом не хорош, не плох, но своеобразен.

    5 из 10

    31 мая 2010 | 03:39

    После просмотра появляется какое-то двоякое чувство: то ли фильм снят для того, чтобы показать весь ужас нашего мира, то ли просто потрепать всем нервишки.

    Начну с того, что я вообще не понимаю, как такой фильм можно отнести к жанру «ужасы». Где тут ужас?? Да, есть какое-то состояние угнетения из-за красок и душераздирающих стонов людей, испытывающих мучения или просто каких-то странных звуков. С этим я не спорю, но к ужасам этот фильм никак отнести нельзя.

    Что касается смысла, аудиторию по восприятию этого фильма можно разделить на две:

    1)Люди, посчитавшие этот фильм полным бредом;
    2)Люди, которые увидели в нем глубокий смысл;

    Я разделяю мнение и тех, и других. Думаю, что режиссер с помощью этого фильма хотел донести нам всю суть и все последствия наших с вами грехов и пороков. Он заставляет задуматься. Но с другой стороны, показывать весь этот кошмар в таких жутких красках и мерзких сценах, вызывающих отвращение, тоже не стоило.

    В общем фильм на любителя. Так что не советую смотреть его людям с неустойчивой психикой и искателям реального фильма ужасов с неожиданными, резкими сценами и т. д. В этом фильме вы такого не найдете.

    4 из 10

    7 июня 2012 | 00:58

    Первое, что бросается в глаза в фильме — контраст белого и черного цветов. Это немного… как бы давит на восприятие. Неприятно видеть в фильме только эти 2 цвета. Из-за этого вообще сложно разобрать что там происходит, кто, что и с кем делает. Никаких слов, никакого музыкального сопровождения в фильме нет.

    О «Порожденном» мне сказала подруга. Пугала меня ним, рассказывала что из-за него столько людей покончили с собой, какой он ужасный и всё такое прочее. После этого я еще прочитала множество отзывов в которых люди рассказывали что их тошнило, как им было плохо от просмотра этого фильма. Ну я тоже решила посмотреть, интересно же.

    Это ужасно. Все эти издевательства в фильме — просто кошмар. Тоесть не кошмар, а, скорее, полнейший бред. Никакого смысла. Есть кое-какой сюжет, но если бы я заранее не читала никаких отзывов, точно не поняла бы о чём вообще этот фильм. До конца я его не досмотрела. Сидела, смотрела на это всё… Мне просто было скучно. Все эти конвульсии, издевательства…

    Безумно жалко стало Елиаса Мериджа, который один творил всё это. Не скажу, что делал он это зря — может быть кому-то привидится здесь какой-то скрытый смысл, но я этого смысла не увидела. Зря потратила время, вот и всё.

    26 июня 2010 | 23:01

    Решила посмотреть этот фильм, т. к. почему-то он меня заинтересовал. До этого видела фильм «Голова-Ластик», который по идее такой же «шизо-параноидальный» и шокирующий. Но прошлый фильм вогнал меня в ступор, и после него спать было, мягко говоря, трудно, в отличии от этого. Я вообще люблю острые ощущения, и поэтому решила взяться за эту ленту. Но что же я увидела? Да ничего. Абсолютно никаких эмоций этот шедевр у меня не вызвал, кроме скуки и огромного желания нажать на паузу. Начало было действительно жутким и многообещающим, и я уже приготовилась к худшему, как вдруг начался фильм… Началось какое-то унылое бессмысленное кровавое зрелище, которые по идее должно было напугать или вызвать отвращение, но ничего не вызвало, ничего. Чего стоит сцена, где долго и старательно потрошит себя Бог. Спрашивается, зачем это бессмыслица? Так мало того, что сама сцена по-моему бессмысленная и бредовая, так еще и такая длинная! Ладно, если бы она была короче и пострашней, было бы еще ничего. Но выглядело это настолько уныло, скучно и совсем не страшно, что хотелось остановить этот бред сивой кобылы уже тогда. Единственная сцена, которая вызвала у меня отвращение, это сцена, следующая сразу после потрошения. Но если предыдущая сцена это куда не шло, то это. Тот же вопрос-зачем? Зачем показывать это бессмысленную порнографическую извращенность? Неужели без этого никак не обойтись? И ладно, если бы этим занимались живые люди. Но вытворять такое с трупом… это уже извините извращение. В общем, я заставила себя досидеть до конца, досмотреть это…

    2 из 10

    5 января 2011 | 14:37

    Правды деть некуда, такого в кино я действительно никогда доселе не видел и надеюсь никогда не увидеть в будущем. Если картина Эдмунда Элиаса Мэриджа — это и вправду арт-хаус с глубоким философским смыслом, готов расписаться в своей частичной несостоятельности как любителя кино, почти всегда ищущего в нем смысл и идеи.

    В 72 минутах данного фильма единственным проблеском какого-то здравого смысла было решение его закончить. Ах да, еще и титры пустить, чтобы зритель разобрался, что же он все-таки за час с небольшим на самом деле видел. Действительно высший акт благородства в его, зрителя, отношении.

    Мало того, что смысл происходящего практически не поддается пониманию, так еще и с чисто визуальной точки зрения разобрать картинку порой невозможно, настолько специфически она исполнена. Однако в моем любительском восприятии кино — в первую очередь именно картинка, которая дает информацию и побуждает к размышлениям. И чтобы получить информацию, мне кажется, стоит делать видеоряд хоть минимально доступным, а лента в ряде эпизодов не дает даже такого минимума. Плюс еще камера, то и дела погружающаяся в созерцательно-статическое состояние и застывающая крупным планом на персонаже, поведение которого в лучшем случае будет непонятно, а в худшем — и такого в фильме с избытком — вызывает острые чувства гадливости и тошноты. Если режиссер рассчитывал на шокирующий эффект, благодаря которому кино лучше запечатлеется в памяти зрителя, касательно меня успеха он достиг лишь частично, выработав у меня к подобному стойкий иммунитет, который, надеюсь, не подведет в дальнейшем, и я обходить подобное далеко стороной. От ряда картин у меня оставились негативные впечатления, но такого отвращения я не испытывал никогда ни от какого фильма. И попытка возвести всю эту низость на пьедестал высокого искусства у меня вызывают по меньшей мере недоумение.

    Не стану спорить с тем, что Мэридж снимал данную ленту с глубоким знанием предмета, в частности мифологии миротворения в культурах народов мира, в частности древнекитайской и древнеегипетской. Но за каждым остается право судить об увиденном, исходя из своего мировоззрения и убеждений. Так вот, с точки зрения христианской, которой придерживаюсь я, «Порожденный» представляет собой полностью провалившуюся попытку человека познать Бога. Дело в том, что человеческой природе, созданной по образу и подобию Божию, но изуродованной грехом и страстями, просто невозможно вполне постичь и постичь Божью сущность, его Замысел и Промыслительность. Например, мы знаем, что согласно христианской догматике праведных ожидает Рай. На даже на вопросы святых к Богу о том, что их ожидает в Раю, был дан ответ, что в человеческом языке просто нет слов и понятий, хотя бы приблизительно передающих ту радость и блаженство для чистой души, если она туда попадает. В мире такая радость человеку просто недоступна. То же самое и с историей Творца и Его Сына, «оригинальную» трактовку которого попытался предложить в своем фильме Мэридж, опустив все на примитивно-пошлый упрощенный уровень и приправив солидной порцией жестокости и садистского натурализма, от которого выворачивает наизнанку, а психика отказывается вообще воспринимать и осознавать. Если режиссер думает, что он таким образом приблизил Бога к людям, сделал более понятным и доступным, он ошибся и очень сильно — он лишь унизил человека, низведя его на уровень намного ниже животного. У меня таким образом оформленный и преподнесенный посыл не мог и на нашел отклика. Все настолько низко и гадко, что несколько раз даже закрадывалась мысль: а может, и нет в этой картине даже заявки на какой-то глобальный философский смысл, а только неведомо чем навеянные и перенесенные на кинопленку не совсем здоровые фантазии автора, претворившиеся в киноэпатаж очень сомнительного уровня? Вопрос, ответ на который получить маловероятно.

    Об актерских работах в «Порожденном» говорить бессмысленно, однако хотелось бы их спросить: они сами то поняли хоть на толику, что творили на экране, а также спросить об их отношении к этому. Возможно, это помогло хотя бы частично ответить на поставленный выше вопрос.

    С надеждой, что такого не увижу больше никогда

    1 из 10

    12 мая 2014 | 16:15

    Чтобы понять это не достаточно одного просмотра (по крайней мере для меня). Конечно из-за красок и стиля, фильм смотрится непросто, но это того стоит. В последствии понимаешь, что данный стиль был выбран не спроста, это сделано для того, что бы полностью погрузить зрителя в атмосферу «прокаженности».

    В фильме ЗАРЫТО много скрытых смыслов, но докопаться до них получится не сразу. С первого взгляда может показаться, что фильм бессмысленный ряд сцен жестокости и насилия, но это только на первый взгляд… Образы Бога, Матери- Земли и её сына являются отражениями человеческой сущности, нашего внутреннего мира. От понимая этого становится по-настоящему страшно и жутко!

    Фильм оригинален, аналогов ему я еще не видел, и думаю не увижу. Даже, забыв о всех его смыслах, он поражает и своей энергетикой. Не знаю что, но что-то подействовало на меня во время просмотра. После него, я еще долго ощущал чувство тревоги, беспокойствия.

    Не каждый сможет осмыслить этот фильм, но посмотреть его должен каждый. По крайней мере для того, чтобы ощутить, как может подействовать на сознание атмосфера Порожденного.

    Моя оценка: 10 из 10

    19 сентября 2010 | 00:47

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>