всё о любом фильме:

Что скрывает ложь

Trespass
год
страна
слоган«When terror is at your door, you can run, or you can fight»
режиссерДжоэл Шумахер
сценарийКарл Гайдусек
продюсерРене Бессон, Дэвид Уинклер, Ирвин Уинклер, ...
операторАнджей Бартковяк
композиторДэвид Бакли
художникНэйтан Амондсон, Уильям Бадж, Джудианна Маковски, ...
монтажБилл Панкоу
жанр триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Бразилия  330.4 тыс.,    Испания  191.1 тыс.,    Франция  190.7 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время87 мин. / 01:27
Идеальная семейная пара: успешный бизнесмен, торгующий бриллиантами, и его очаровательная жена-дизайнер. Но когда в их роскошный дом придут незваные гости и нависнет смертельная угроза, наружу вылезут измена и ложь.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.30 (33 905)
ожидание: 91% (3065)
Рейтинг кинокритиков
в мире
10%
7 + 63 = 70
3.3
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 285 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Селамат всем! Перед просмотром складывалось ощущение, что фильм будет напоминать «Цена измены», ведь выпущенный продюсерами фильма во главе с Рене Бессонном трейлер и синопсис, готовили зрителя именно к подобного рода событиям.

    Получилось не то зрелище, которое ожидалось, хотя поначалу фильм к этому вел. С виду богатая и преуспевающая семья в виде мужа, жены и дочери живет в богатом особняке и ведет обычную семейную жизнь, со своими недопониманиями и недовериями. Когда в дом вламываются бандиты, хорошо осведомленные о жизни этой семьи наружу льется ложь, обман и то недоверие, которое умалчивалось в быту. Этим картина как раз и напоминает «Цену измены». Но потом оказывается, что и в стане налетчиков тоже не все гладко и на первый план выходит остроумие сценариста Карла Гайдусека. Нужно отдать ему должное — клубок интриг он запутал хорошо. Правда концовка разочаровывает. По ходу фильма думалось, что она будет запутанней.

    Впечатление от фильма не очень хорошее. После просмотра нельзя переубедить себя, что посмотрел фильм «на один раз». Самое сильное впечатление, как уже сказано выше, производит сценарий. Актерскую игру можно назвать вполне обыденной и будничной. Кейдж весь фильм производит впечатление человека, который в концовке встанет и скажет — «Игра окончена», однако на деле оказывается, что он обычный семьянин, который просто отчаянно пытался защитить свою семью. Неплох Ким Жиганде, но он, то уж приучил зрителя, что психов играть умеет.

    После просмотра данной ленты возникает ощущение легкой недосказанности, и чувство жалости от потери 1,5 часов впустую убитого времени.

    4 из 10

    28 августа 2014 | 17:34

    Талант, опыт и даже деньги не являются страховкой против творческого кризиса. Джоэл Шумахер, человек, подаривший миру столь яркий и запоминающийся «С меня хватит!» и парочку других весьма удачных триллеров, похоже, влез в какие-то долги или стал узником какого-то странного контракта, по которому он должен хоть что-то, да снимать. Желательно с неплохими актёрами, на которых, собственно и уйдёт весь бюджет картины. «Что скрывает ложь» (не путать с одноимённым «What Lies Beneath» 2000 года) явил зрителю вышеизложенную ситуацию.

    Что следует знать о сюжете? В дом к зажиточной супружеской паре врываются грабители. В ходе распрей: «Открывай сейф!», «Не открою!» все участники действа (муж с женой, равно как и грабители) узнают друг о друге много нового. Даже не искушенному зрителю всё ясно и так, говорить тут нечего. Слабая толика неожиданного сюжетного нюанса в конце ленты не спасают от безапелляционной скуки, которой, в теории, не должно быть в триллере. Она, скорее, вызывает не удивление, а недоумение, выражаемое популярной фразой наших с вами «интернетах» — «лолшто?»

    Равно как не спасает и сценарий. Диалоги скудные, актёры, которые хоть и умеют справляться со своими обязанностями, на этот раз даже не получили простора для своего таланта. Каждая сцена кажется неполной, какой-то жалкой пародией на то, чем она должна была быть, отнесись к ней создатель куда тщательней и с большей доли души в труде, нежели получилось в итоге.

    Звуковое сопровождение, и операторская работа могли бы стать спасительным кругом будь в ленте хоть что-то стоящее подчёркивания. А так — трудяги отнеслись к вопросу так же, как и товарищ Шумахер. Ничего выдающегося.

    В общем и целом, абсолютно проходной фильм, который не стоит ни денег ни времени потраченного в кинотеатре и даже перед экранами ваших телевизоров/мониторов. Абсолютно проходной для среднестатистического зрителя, и абсолютно бездарный для именитого Шумахера в компании с двумя такими же актёрами.

    И дело даже не в застое Джоэля. Дело в том, что позиционируйся фильм изначально в категории «С» (куда он и стремится: бюджет 35 млн. $, сборы: 24 тыс. $), он всё равно не заслуживал бы внимания. Пора человечеству прекращать снимать, лишь бы снимать и смотреть, лишь бы смотреть и стараться не загрязнять ноосферу.

    4 из 10


    p.s. Если уж больно понравилось название фильма — крайне рекомендую глянуть упомянутый одноимённый 2000 года, с Фордом и Пфайфер в главной роли и вспомнить, что значит слово «триллер».

    5 декабря 2011 | 00:47

    Сюжеты про грабителей, как и истории про захват семьи, скорее всего будут вечно актуальными темами кинематографа. Порой зрителя ставят по сторону преступников, заставляя желать удачи тем или иным героям в ограблении казино, банков и так далее, в остальных случаях — наоборот, всеми способами вызывают сочувствие к заложникам, погружая в атмосферу напряжения и постоянной опасности. И картина Шумахера, хоть и куда более относится ко второму случаю, но все-таки выдает сюжетом такие лихие тайны и повороты запутавшихся в собственной лжи героев, что всё смотрится гораздо более оригинально и не типично, как мы привыкли наблюдать.

    С другой стороны кроме отличного сюжета и хорошего кастинга здесь отметить хочется разве что общую атмосферу, прекрасно нагнетаемую всё более остро во второй половине фильма. Но уровня мастерства, с каким Джоэл может преподносить свои картины, здесь практически не пахнет. Очень невнятная операторская работа портит кульминационные моменты, едва начинается хоть что-то мало-мальски зрелищное, как сцену тут же обрывают, перенося действие к другим персонажам. Категорически ничем не оправданный рейтинг R только поддразнивает своим наличием, в то время, как визуальная сторона картины ничего примечательного не представляет.

    Видеоряд, впрочем, может похвастаться интересными героями и хорошей актёрской игрой, но для подобной картины этого как-то маловато. Наиболее замученный, но чрезвычайно живучий персонаж Николаса Кейджа регулярно выдает те или иные финты, меняя сюжетный ритм и удивляя раскрывающимися подробностями. Подобное постепенно перенимают и остальные персонажи, как например самый лишний в команде захватчиков бугай выдает самое эффектное разоблачение, припрятанное под конец, правда в тот момент это уже не играет, к сожалению, ни малейшей роли и никак не влияет на героев.

    Женская команда из Николь Кидман и Лианы Либерато тоже ведут себя весьма эффектно, вместо типичного проливания слёз и послушного поведения. Весьма отважные и боевые, они так или иначе выкручиваются из смертельно опасных ситуаций, проявляя смекалку и выдержку, но не всегда доводят дело до конца. На удивление в картине практически нет сексуального подтекста, угрожающего изнасилованием той или иной героини. Видать Кидман уже мало привлекает даже мужчин-безумцев, а юную Либерато, что родители, что захватчики считают ещё совсем ребёнком, совершенно не принимая её всерьёз.

    Сексуальности нет и там, где быть ей полагается. Молодёжная вечеринка совершенно без прыгающих топлес тинейджерок, флэшбэки с изменой могли бы весьма сочно и красочно разыграть постельную сцену, сцена переодевания обрывается, едва наткнувшись на полу-голую Джордану Спиро со спины, и всё в таком духе. И даже ориентация Шумахера здесь не играет совершенно никакой роли, ведь у него обнаженные девушки были в «Кровавом ручье», и в «Стране тигров», и даже очень мельком в «Двенадцать» откуда в данную картину на скромное камео забрела симпатичная Эмили Миде. Не раскрывает Шумахер и тему насилия — крови тревожно мало, убийства слишком вялые, и в результате максимум запомнится лишь внезапно переломанная кисть руки, да это едва ли можно назвать впечатляющей сценой.

    Очень печально, что столь захватывающий фильм своей визуальной скромностью не раскрывает весь свой богатый потенциал. А потому он хоть и весьма впечатляюще смотрится в первый раз, желания пересмотреть — абсолютно не вызывает. И это не смотря на регулярно переворачивающие сознание сюжетные твисты, яркий актёрский состав и их перфоманс и даже кульминацию напряженных сцен. Все-таки смелости и азарта у Джоэла на этот раз не хватило.

    От этого триллера не нужно ждать шедевр, но его точно стоит посмотреть. Пусть он не способен оправдать все возложенные на него ожидания, но он прекрасно продуман и действительно смотрится с интересом. Это удачный жанровый образец, который хочется рекомендовать к просмотру, но, к сожалению, не тянет глянуть повторно. Такой вот получился фильм на один вечер от создателя «Призрака оперы», «Время убивать», «Бэтмена навсегда» и ещё многих других картин, которые точно останутся в памяти. А вот запомнится ли «Что скрывает ложь» — вопрос весьма спорный. Как-то слабовато для Шумахера получилось.

    7 из 10

    21 октября 2011 | 23:58

    Крутой особняк с приличным участком земли, шикарный интерьер в доме, успешный глава семейства, муж и отец Кайл Миллер, милая жена Сара, стоящая у плиты и разбалованная дочь Эвери, типичный подросток, который не слушается родителей. Муж работает чтобы поддерживать такую шикарную жизнь, жена, естественно, требует внимания, которого от мужа получает мало. И их чадо — имея абсолютно все — ещё чем-то недовольна. И тут в их славный особнячок входят грабители (да-да, Миллер сам открывает им ворота, ни капли не думая о безопасности семьи).

    Но, что меня напрягло с самого начала — в этом доме нет ни охраны, ни прислуги. Да такого не бывает! Неужели у столь успешных людей не возникало страха от того, что могут забраться в дом мошенники, да кто знает, что может быть! Эвери, сбегая на вечеринку в тайне от родителей, перелезает спокойно через забор, её побег фиксируют камеры наблюдения и… Она со спокойной душой сбежала и никто её не заметил. Ну что за глупость?

    Дальше больше.

    Пол фильма грабители уговаривают Миллера открыть сейф, либо они пристрелят его жену. Миллер отказывается, мотивируя это тем, что если он откроет, то они непременно убьют и его, и жену, и дочь. Ему нужны гарантии что все останутся живы. И тут один из людей в масках подставляет дуло пистолета к голове Сары и… Миллер все-равно отказывается открыть сейф. (Да уж, не очень-то он дорожит женой). Во время этих действий Миллер в подробностях рассказывает как гранить бриллианты (О боже, мне было реально стыдно за его тупость, но он вроде как им зубы заговаривал. Гениально). В конечном итоге папа-Миллер открывает сейф и… он оказывается пуст! За такой развод грабители могли бы легко застрелить всю семейку, но стоит отметить что и грабители сами-то оказались не то, что не профессионалами, а простыми обывателями, решившие быстро и без проблем срубить миллионы. Найдя ожерелье Сары, они уже собираются уходить, но тут происходит нечто: Кайл сообщает им, что это всего-навсего подделка (Это шутка?). Я не верила своим глазам и ушам.

    Сара и Эвери в разное время сбегали из дома и выбегали на улицу, могли позвать на помощь, полицию… Но они просто бегали не понять где — пока их опять не схватили. Тупость — основная черта этого семейства, видимо.

    В чем же, собственно, заключается ложь?

    Жена изменила своему мужу (как выяснилось с одним из грабителей, который и подрабатывал секьюрити), потом в последствии оказалось, что это все ложь и она не изменяла… Муж, оказывается, уже не такой богатенький, еле-еле сводит концы с концами, поддерживая дом и свою семейку, потом опять же выяснилось, что у него припасена кругленькая сумма деньжат. Но, все лгут © и мошенники — все насквозь пропитались враньем между собой. Но кому это интересно…

    После таких фильмов, как «Trespass», возникает горькое чувство, вроде и именитые актеры, и бюджет не слабый, историю можно было обыграть куда более интригующе и захватывающе. Но, фильм из разряда «Посмотрел один раз и забыл». Смотреть стоит лишь поклонникам творчества Николаса Кейджа и Николь Кидман. Хотя сыграли они для своего уровня слабо. Вот такое субъективное мнение.

    4 из 10

    23 февраля 2012 | 19:02

    Сюжет. Группа бандитов попыталась ограбить богатую семью в их собственном доме. По мере развития сюжета одна за одной на поверхность всплывают мелкие детали о взаимоотношениях всех участников происходящего, и ситуация с ограблением осложняется…

    Плюсы. Интрига сюжета — это пять! Это главный конёк картины. Он получился лучше всего, за что фильм в целом, несмотря на обилие минусов и провалов, можно смело похвалить. С каждым новым витком развития событий интрига не только сохранялась, но даже ещё больше запутывалась и нарастала. Психологичность картины выдержана на высоком уровне.

    Вполне себе неплохая игра актёров, хотя «звёздной» её назвать никак нельзя. Мне кажется, тут больше вина режиссёра.

    Минусы. Затянуто развитие сюжета.

    Не чувствовалось настоящего накала страстей, они часто казались несколько наигранными.

    Злобные грабители, как это нередко бывает в похожих сюжетах, оказываются недоумками и психопатами, отчего многое в происходящем на сцене превращается в неуместный фарс и провальный непрофессионализм. Всегда интересно смотреть за работой профессионалов, пусть даже киношных, или то, как их профессионализм натыкается на нечто совсем уж неординарное. Здесь мы видим неординарно тонкое сопротивление, но работой профессионалов тут даже и не пахло. То есть добрая половина составляющей подобных сюжетов заведомо была сведена на нет. Явная сюжетная недоделка.

    Фильм перегружен разными мелкими сюжетными поворотами и деталями, которые, хотя и любопытно заполняли собой киноэфир, но по факту оказались лишь пусканием пыли в глаза.

    Не убедительной показалась логика героя Кейджа, когда он противодействовал грабителям; так и осталось загадкой — дорожил он женой или нет? нуждался он в деньгах или нет? до какого предела он готов был идти и — главное — ради чего?..

    Вывод. Хороший психологический триллер для одноразового просмотра.

    8 из 10

    25 октября 2011 | 17:55

    Помнится, в далёких 90-х имена Боаза Дэвидсона и Ави Лернера ассоциировались сугубо с трэш-поделками, вроде «Американского киборга» и «Кровавым побегом». Проектами, где главные роли играли такие «звёзды» direct-to-video как Джо Лара и Дэвид Брэдли. Но иногда эти великие деятели низкобюджетного кино умудрялись продюсировать довольно-таки интересные проекты. Именно компания Millennium Films Дэвидсона и Лернера помогла в тех же 90-х состояться таким замечательным фильмам, как «Четвёртый этаж» и «Лики смерти», а с 2000-х Дэвидсон успешно чередует такие «шедевры» как «Человек-личинка» и многочисленные картины с героями боевиков нашего детства с амбициозными постановками вроде «Рэмбо IV», перезагруженного «Конана-варвара» и дилогии о «Неудержимых».

    Несмотря на всю мою любовь к экшн-героям прошлого мне всё-таки грустно видеть работу такого неоднозначного, но всё-таки талантливого и одарённого режиссёра как Джоэль Шумахер под вывеской Millennium Films. Не говоря уже о Николь Кидман, которая после неудачной пластики лица как-то вдруг совсем резко исчезла с больших экранов. Так словно эта коррекция внешности вдруг сказалась на её чутье в выборе ролей. С Кейджем сложнее. Я очень хорошо помню, как чуть ли на каждый фильм в 90-х с его участием заведомо воспринимался как гарантия качества и опасения, что подсунут какую-то подделку не возникало. Как, вдруг, в 2000-х началось: пять фильмов Кейджа в год, из которых хорошо если хотя бы один окажется просто смотрибельным. Что заставило Кейджа сниматься в таком потоке разножанровых и разнобюжетных картин можно только гадать! Но самое ужасное то, что Кейдж совсем перестал собственно играть. Глядя на череду его последних работ складывается такое ощущение, что он просто отрабатывает день на съёмочной площадке даже не думая работать над образом своего героя и с тем же отсутствующим лицом переходит в следующий проект. В случае с фильмом «Trespass» (простите, но я отказываюсь воспринимать всерьёз отечественный прокатный вариант перевода названия!) кажется, что пассив Кейджа передался всем остальным. Включая сценариста. Словно бы тот заведомо писал откровенно «проходную» историю, зная, что экранизировать её будут «спустя рукава». Для Шумахера подобные картины в общем-то давно уже не редкость, после относительного кассового успеха «Призрака оперы» ему не так-то просто найти БОЛЬШОЙ проект и он вынужден перебиваться среднебюджетными постановками. Поэтому особого рвения Шумахер здесь и не думает проявлять. Просто стоит себе за камерой и снимает нужное количество дублей, а так уже монтажер Билл Панкоу разберётся что к чему. Наблюдать за всем этим неимоверно скучно. Когда создателям НАСТОЛЬКО неинтересен собственный фильм — зрителю так и вовсе не за что зацепиться.

    1 из 10

    20 ноября 2012 | 21:01

    При рецензировании этого фильма краткость — не сестра таланта, а банальная неизбежность, поскольку говорить тут решительно не о чем: объект анализа скорее мертв, чем жив.

    Картина маслом: одна в меру несчастная и недружная семья + группа нелепых наркоторговцев, от тяжелой жизни подавшихся в бандитизм + типовой антураж. Ночь. Дом. Сейф. Ожерелье. Шприц. Стволы. Канистра бензина.

    Диалоги, они же сюжет: «Отдай деньги и я не вырежу у тебя почку для своей больной мамы… ой, у меня же нет мамы» / «Нет, не отдам, а то вы нас всех убьете… тем более не отдам».

    Идея: «Все лгут» (© Грегори Хаус). Да, все здесь реально лгут, но эта ложь отнюдь не обогащает сюжет интригами, поворотами и эффектными перевертышами, поскольку она либо фиктивна, либо очевидно-предсказуема, либо навеяна употреблением «Тик-так» вместо лекарства от психоза.

    Эмоциональный фон — в стиле лоскутного одеяла и классической реплики Станиславского. Напряжение никак не желает расти, и готовность сопереживать быстро сменяется вялым любопытством. Понравилась лишь сцена, когда типично-нежная Николь минут на 5 вошла в образ «Делай, что я говорю, ублюдок, или убейте нас всех прямо сейчас, надоело!». Жаль, правда, что случился этот эффектный эпизод эдак за час до окончания картины, так что его последствия / отсутствие оных можно было предсказать без помощи гадалок.

    5 из 10

    (не ужасно, но ужасающе пустопорожне)

    9 декабря 2011 | 10:45

    «Все лгут». Хаус, как обычно, был прав, и этот фильм — полуторачасовое тому подтверждение. И хоть этот фильм уже давно лежит в интернете в хорошем качестве, зал был непривычно полон. Всё-таки связка Кейджа и Кидман подкупает. У касс все только и говорили: «Пошли на Кейджа». Как будто у фильма нет своего названия. Trespass, как говорит гуглопереводчик — Посягательство, что является главной канвой фильма. Посягательство на частную собственность, захват заложников и угрозы физической расправы. Но наши локализаторы копнули глубже. Что скрывает ложь?

    Вся кинокартина — это один большой клубок лжи. В первые 10-15 минут Кейдж показывает стальные яйца и объясняет нам, во-первых, что такое алмазы, а во-вторых, как надо вести переговоры с террористами, взявшими тебя в заложники. За это пятёрку в дневник сразу. А также говорит: «Я не я, и лошадь не моя» и прикидывается дурачком. Это, конечно, небольшой спойлер, но, поскольку сюжет поворачивается на 180 градусов раза четыре за фильм, это не так страшно.

    Сюжетные повороты здесь, это главный стержень картины, поскольку всё остальное не ахти. Ни Николь, ни Николас не вызывают сопереживания что-то происходит, а что не важно, (дублирование речевых оборотов, не очень звучит) главное куда они теперь повернут. И тут главное быть в весёлом настроении, чтобы закатываться под стол от этих поворот и не забывать, что все лгут. Потому что, если сидеть и всё скрупулёзно оценивать, получится пустота. Хотя команда «грабителей»-неудачников, а по совместительству тоже заложников (ситуации) радует своей неподготовленностью и несобранностью. Лебедь, рак и щука.

    Конечно, любовь и самопожертвование в фильме тоже присутствуют, но опять же не чувствуются, а когда отношение к жене меняется по несколько раз за час без видимых обоснований, чувствуешь себя обманутым. После всего этого, сборы, в США, остановившиеся на 24 ТЫСЯЧАХ долларов, выглядят не так уж и плохо. Жаль только, что у нас пипл хавает это с большим аппетитом, повёдшись на оскароносные имена Николаса Кейджа и Николь Кидман, а также режиссёра Джоэля Шумахера.

    Ни триллера, ни драмы. Можно скачать и посмотреть, если не жалко времени, но тратить на это деньги, не-не-не. Блин, верните деньги. Опять трейлер оказался интереснее самого фильма.

    5 из 10

    10 декабря 2011 | 00:05

    Прежде всего, интересно было наблюдать за Николь Кидман и Николасом Кейджом, актерами почетного голливудского стажа, встретившихся в одном кадре. Позабавил образ современного героя Кейджа, впервые вижу его в смокинге и солнцезащитных очках. Кидман же — в привычном образе домохозяйки, стильной, ухоженной, и страдающей от нехватки внимания.

    Но скоро эти внешние данные быстро забудутся. После того как в их шикарный, оборудованный сигнализацией и прочими техническими наворотами, особняк ворвутся грабители, за героев только и остается переживать. Обратите внимание, до нападения героиня ходит босиком, подтверждая факт, что даже намека на возможное нападение ни у кого не возникло. Она так и остается босиком весь фильм, и даже выбегает на улицу. А это доказывает другой факт: раз уж ты борешься за жизнь семьи, никакие мелочи наподобие продрогших ног не заслуживают твоего внимания.

    Полагая, что если фильм рассчитывает на счастливый финал, а в главных ролях первые лица Голливуда, что бы ни было на протяжении картины, исход будет благополучным. Но, признаться, беспокоиться о семье Миллеров пришлось почти с самого начала. Ведь если бы Кайл открыл сейф, и грабители унесли похищенные алмазы, нам не пришлось бы наблюдать за избиениями, унижениями и постоянным размахиванием стволами перед носами заложников. Но он предпочел сражаться, уверяя всех, что его семью в любом случае в живых не оставят, а зачем так просто отдавать ценное добро? Странное решение, когда на кону жизнь твоей семьи. Уже не Кайл борется за спасение семьи, а скорее бандиты сражаются за спрятанное за металлической дверью огромное состояние.

    Признаться, я надеялся, «то, что скрывает ложь» окажется куда более зрелищной, что наружу выплывут «намного» личные секреты, и террористы начнут сводить лицом к лицу своих заложников, устраивая семейке очную ставку. Так оно в принципе и вышло. И подобная баталия продолжилась, если бы не тайны, связанные не только с драгоценными алмазами и настоящим положением супруга, но и с «похождениями» жены, имеющие шанс завести всех в тупик, и посмотреть на необходимость открывать сейф с другой стороны…

    Вполне динамичный боевик одного действия, где как и сюжет развивается за один вечер, так и его лучше смотреть сразу, без остановок, на одном дыхании. Ничего нового фильм не привнес, всё в духе стандартных штамповок — в меру закрученный, в меру «кровопролитный». Отдаю должное Николь Кидман, многие сцены «насилия» выплывают за счет ее эмоционального подхода к игре.

    7 из 10

    30 апреля 2013 | 18:11

    Принарядив очки делового вида, Николас Кейдж облачился в серьезного человека, что дорожит своей семьей и всеми возможными способами поддерживает благосостояние своих близких. Кейдж давно уже (последние лет 10 точно) не обращает внимания на сценарии своих будущих проектов, на которые безоговорочно подписывается, у него в голове лишь одно главенствует — заработать денег и наконец, погасить внушительного размера долги. И с одной стороны хорошо, что Николас попал на проект к Джоэлю Шумахеру, вполне неплохому режиссеру, но с другой стороны и у старины Шумахера в последнее время работы не поблескивают на солнце, оставляя после себя лишь весьма неоднозначные, а порой и самые негативные впечатления.

    Олицетворяя в кадре достаточно успешного в материальном плане человека, для которого, учитывая наличие дочери и жены, на первый план все равно выходит работа и различные способы заработка, Кайл Миллер, все-таки, любит свою семью и старается на ее благо. А поэтому довольно частенько герой Кейджа «светится», проворачивая различного рода сделки с дорогостоящими бриллиантами, огромным количеством наличных и т. д. Так однажды этого человека в очках замечают люди с весьма сомнительной репутацией, которые в один момент и совершают, так называемый, налет на дом семьи Миллеров. Грабители легко проникают в дом, воспользовавшись наивностью семейки, которая на фоне напичканного защитными устройствами и сигнализациями здания выглядит просто смешно.

    Так, все действие, которым дирижирует Шумахер, пытаясь принять характер откровенного триллера, превращается в камерное повествование. И оно совсем не стремится выйти за пределы одного зала, основной целью ставя соревнование воров на то, кто же придумает издевательства похлеще, после которых Кайл напугается окончательно, и страх заставит его произнести заветный секретный код своего сейфа. В определенный момент фильм настолько сценарно провисает, после чего начинает казаться, что в этом проекте собраны люди с улицы, которые совершенно не знают, как вести себя в кадре, а более того — не имеют понятия, что такое импровизация (хотя, ее из определения здесь быть не должно).

    Сам сюжет, имея в своем активе абсолютно не новую задумку, которая кучу раз уже обыгрывалась, не блещет слаженностью, реально похрамывая, как подстреленная лошадь. «Что скрывает ложь» словно неровный пульс, то сбивается на чрезмерную активность с насилием и грязными приемами, то уравновешивается никчемными и бессмысленными разговорами о проявлениях ревности, тяжести жизни или, например, дискуссиями о том, кто же будет заниматься обрабатыванием бриллиантов. А при слушании диалогов возникает чувство, что они прописывались ребенком уровня начальной школы.

    А еще в картине присутствует Николь Кидман, не ясно, зачем подписавшаяся на эту роль и демонстрирующая явно не лучшие свои способности, хотя, здесь больше не ее вина, а как раз сценария, что написан был Карлом Гайдусеком. Все, что видно и слышно от Николь, это бесконечные вопли, сопли, крики, шатания, рыдания, ползания и прыжки. В плане игры неожиданно, но выделяется именно Николас Кейдж, у которого бесспорно были изъяны, но свою роль он отыграл четко, как и нужно было. Здесь возникло ощущение, что перенеси кто-нибудь из этого проекта Кейджа в другой с иными декорациями, который будет отличаться более продуманной сюжетной линией, то и реабилитировался бы бедолага в глазах зрителей, но пока этого не происходит.

    Можно сказать, что всю ленту Шумахера испортил сценарий, который слишком много грешил детскими ошибками и ляпами. Конечно же, здесь виноват и сам Джоэль, который стал уже ежегодно клепать свои проекты, особо не стараясь во время процесса создания (может, и у него есть какие-то проблемы с деньгами, кто знает). На этот раз претензий к Николасу Кейджу никаких нет, а вот Николь Кидман явно не в своей тарелке была. Получился фильм, что пытается изо всех сил стать полноценным триллером, но ему этого сделать не удается. Все это мы уже проходили.

    29 октября 2011 | 23:11

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>