Рискуя вызвать критику не могу не написать своего мнения по этому кино. Это кино я уже видел и это кино не про меня.

Оно далеко от грязного дождливого утра какого-нибудь заурядного вторника в каком-нибудь Нижнем Тагиле. Когда ты абсолютно здоров, зарабатываешь мало, жена уже не очень красивая, стены в подъезде обшарпанные, а ездишь ты на автобусе с черной дешевой сумкой через плечо. Ты ездишь, получаешь билетик за свои рубли и просто смотришь в стекло, у тебя в голове нет четкой мысли, в суете каких-то редких житейским дум ты так тихо спрашиваешь себя «как же все это вот так получилось?», и вдруг вспоминаешь как ребенком кидал в эти лужи камни и был так рад, так счастлив и что-то внутри сжимается и… опять житейские думы..

А в один прекрасный день ты стал инвалид. И вот тебя выкатили в дурацкой старой коляске на улицу, дома денег нет, жена плачет, дети не понимают. И смотришь на эти лужи и все также думаешь «а как так получилось?» и закуриваешь сигарету. И вот полюби вот эту лужу сейчас, вот такой вот, полюби мир. Вот это история, вот это душа, вот улыбнется такой герой новому дню — я улыбнусь в зале такому кино.

А что в «1+1»? Как и в «Достучаться до небес» и «Пока не сыграл в ящик» авторы не могли не наделить героев огромными финансовыми возможностями. Все что хочешь, мир перед твоими ногами — только изъяви желание. И вот главный герой курит травку, сигареты, наслаждается ездой на Мазератти, ему делают массаж, ему оркестр, продажные женщины. Все «краски» жизни доступны, одна проблема — ты инвалид, но нам как бы говорят: «Ничего страшного, ты все равно можешь ощущать радость от этого». Конечно может! А я так и представляю себе его до трагедии — богатый французский аристократ, утонченный, вино, музыка, женщины. Все к его ногам, он ощущает вкус жизни, он может себе все позволить. И тут случается несчастье, и вот он не может вкушать всего того, чем наслаждался до этого. Какая трагедия!

Нет, конечно, тут есть какая-то линия человеческих отношений, есть в аристократе что-то, что заставляет видеть в нем трагедию. Но в целом — фильм получился о деньгах и культе наслаждения — вот ты можешь ощущать вот все это, есть это, пить это, чувствовать это, пусть ушами — ты живешь значит, а нет — значит нет. А как сурова жизнь с его чернокожим другом — которого просто мать выгоняет, потому что у нее и так куча спиногрызов? Так вот прозаично, просто, только тут режиссер не видит проблемы, разочарование инвалида сильнее.

Посмотрел я расхваленный фильм «1+1». Не записав его в неудачные, я всё же удивлялся почти стопроцентным положительным откликам. Объяснить это я могу только одним — отсутствием должной взыскательности. Я же не увидел в фильме ни талантливой комедии, ни вообще правдивого отображения жизни.

Да, фильм создан на основе реальной истории. Это хорошо, когда художник берёт факт из жизни и развивает его, выявляя важную для него идею. Важно только, чтобы фантазия автора была всё же увязана с действительностью — причём, не по внешней правде факта, а по правде человеческих характеров. Чтобы зритель не воскликнул: «Не верю!»

Я многому не могу поверить в этом фильме. Разберёмся с фабулой.

Волей случая, состоятельный и образованный европеец оказывается зависимым в самых естественных потребностях от других. И в качестве наилучшего помощника для себя он видит неорганизованного, необразованного, недисциплинированного и неумелого выходца из совсем другой среды — эмигранта из Африки, да ещё с тёмным прошлым.

Объясняет Филипп свой выбор тем, что в общении с сострадающими соотечественниками он утрачивает жизненные силы, тогда как человек из простонародья эти силы в нём пробуждает.

История эта не нова. Мы помним, что Роза в «Титанике» задыхалась от лицемерия и фальши высшего света. А Джек возродил её к жизни своей простотой и ясностью. Мы помним, что и умирающий Иван Ильич в толстовской повести охотнее принимал помощь от простого мужика, который исполнял над ним свой долг во Христе, облегчая страдание. Но мне что-то не припомнится, чтобы он ёрничал: «Ну, что, паралитик, конфеты захотел? А вот возьму и не дам! Ха-ха! Нет рук — нет и конфеты!».

Возможно, Филипп хочет взглянуть на мир тем же незамутнённым взглядом, которым глядит его новый знакомый (и авторы нас приглашают присоединиться). И мы, что, всерьёз поверим, что взгляды дикаря на жизнь и искусство более здоровые, чем те, что накопила европейская цивилизация? Возможно, в джунглях Сенегала единственное назначение музыки — сопровождать ритуальные пляски перед трапезами каннибалов. Но Шопен-то сочинял танцы не для ног, а для головы! И если Дрисс далёк от европейской культуры, то мы-то почему вместе с Филиппом должны этому умиляться?

И мы, что, всерьёз верим, что этот «человек из народа» имеет чутьё правды? То есть тысячи знатоков и специалистов глупы и не видят, что краски на холсте — просто мазня? А один Дрисс это видит? И пришёл он, такой чистый, как ребёнок, и сказал, что король голый, и всё — лопнул мыльный пузырь модернизма?

Признаюсь, я не специалист в области современной живописи, но, воспитанный на полотнах Тициана и Рафаэля, смею предположить, что последующие гении и творцы тоже внесли некий вклад в сокровищницу духовной культуры. Смею надеяться, что специалисты-искусствоведы сумеют отличить полотно талантливого художника-авангардиста от мазни неуча. И потому мне не смешно, когда маляр негодный мне пачкает мадонну Рафаэля.

Кстати, о Рафаэле. Что должна выражать, по мнению создателей фильма, улыбка умиления Филиппа, когда он от своего нового кандидата на должность слышит, что Берлиоз — всего лишь неблагополучный район Парижа, что Рафаэль — это черепашка-ниндзя, что всё, чего стоит музыка Баха и Вивальди -быть рекламной заставкой? Приглашение к солидарности с ним?

Оценивать искусство тому, кто не постиг и его азов — непозволительно. А это право своему герою (Дриссу) делегируют создатели фильма, что не может не вызывать у меня отторжения. Потому что это из философии известных кругов: им — баллады Шопена, а они — «гы-гы, дык это и я так умею!». Нам пытаются показать путь духовного очищения таким образом аристократа Филиппа? Видно, кому-то об этом очень мечтается.

Авторы фильма вертят своими героями, нимало не заботясь о психологической оправданности. Мыслящий же человек твёрдо знает: в одночасье не станет бездарь — талантом, подлец — честным, неуч — учёным.

И подтрунивание в фильме над архаичностью классики не ново. Когда они отмечают день рождения, Дрисс заявляет: какая у вас скука! давайте веселиться по-настоящему! И танцует (надо сказать — неплохо). И чопорные гости вдруг неожиданно для себя начинают «заводиться» и приплясывать. Где-то я такое уже видел. Ах, да, в детском мультике «Бременские музыканты». Там тоже во дворце сначала чинно танцевали гавоты и менуэты, а потом пришёл менестрель — и все фрейлины затанцевали — аж парики на головах запрыгали. Всё это уже было. И сделано было вкуснее.

Я отказываю этому фильму не только во вкусе, не только в художественной правде, но и в элементарной художественной логике.

Напомню, что фильм создан в 2011 году. Возможно, его создавали не как дурашливую комедию. Французы больно пережили события ноября 2005 года, когда тысячи эмигрантов из мусульманских стран громили парижские предместья. И, видимо, тогда в обществе встал вопрос: стоит ли за счёт налогоплательщиков кормить эту ораву, живущую за их счёт? (Это не Дрисс, а именно Филипп, впустив в свой дом воришку и проявляющий к тому недюжинное всепрощение, оказывается в роли протянувшего руку помощи). Авторы фильма предложили своё решение проблемы: надо, как Филипп, испытать раскаяние перед угнетёнными и обобранными народами, впустить их в свой дом (во Францию), быть терпеливыми и снисходительными — и тогда они ответят благодарностью.

По мне, более реалистичный взгляд выражен в известной повести Лермонтова. Там «честные контрабандисты» спёрли-таки у странствующего офицера его нехитрые пожитки (и при этом чуть его не утопили). И не совестились. Прохор Громов (В. Я. Шишков роман «Угрюм-река»), тоже, выходя из народа, обустраивался в жизни на чужой крови, не стесняясь. А Киса Воробьянинов за 12-й стул вообще своего напарника — бритвой по горлу. Но, может, такое характерно только для российской действительности.

А авторы французской комедии — в духе социалистического реализма («непрерывное развитие ценнейших индивидуальных способностей человека ради победы его над силами природы») — видимо, верят, что только всепрощение и гуманизм в отношении к ним высветят лучшее в душах падших и привнесут в европейский дом мир и благополучие. И для этого частную историю французского бизнесмена и аристократа Филиппа Поццо ди Борго преподносят как пример для подражания (вроде трудовых подвигов Паши Ангелиной или Алексея Стаханова). Мне не очень-то верится в массовый успех этого опыта. А социальных экспериментов и их грустных итогов мы уже видели предостаточно. И если кто-либо желает загладить свою вину перед оскорблёнными и униженными народами Африки (Азии, Латинской Америки и т. д.), то для этого необязательно впускать в своё дом проходимцев. Есть и более разумные формы благотворительности. Так что художественными средствами авторы фильма меня в состоятельности своей теории не убедили. А вас?

Французский хит «1+1» я смотрел два раза, первый раз фильм оставил неоднозначные впечатления. И чтобы все переосмыслить и понять, почему данный фильм занимает 4-место в топе, и стоит выше «Списка Шиндлера», приступил к повторному просмотру. Между фильмами «основанными на реальных событиях» и фильмами «вдохновленными реальной историей» есть большая разница. В случае со вторым, никто не может точно сказать, что те или иные действие имели место в реальности. Хотя сам французский аристократ и реально существует, у меня есть сомнения что, такой человек мог так сблизится с парнем вроде Дриса.

Секрет успеха кроется в самом аристократе, сценаристы, давя на жалость и взяв немного юмора прямо из сартира, создали унылую трагикомедию. Которых мы уже наведались, и самым лучшим фильмом этого жанра, безусловно является «Достучатсья до небес», который был по истине смешным, и по настоящему трогательным. В «1+1» есть сильная драма, человек калека, но с толстым кошельком, а комедийная сторона, ни чем не блещит, большинство шуток банальные и очевидные.

Богатый аристократ он же французский человек дождя, который не может использовать, ни рук, ни ног, нанимает помощника чернокожего парня по имени Дрис. Молодой человек, хоть как-то пытается петросянить но у него, не очень хорошо получается. И ради денег готовый даже, на самоунижение подтираю задницу. Сделал это, считай, что потерял свою гордость. И весь фильм, два новоявленных «друга» проводят, веселясь, и наслаждаясь жизнью, т. к аристократ богатый, и он может позволить себе все. О чем, простой смертный не может даже мечтать. Однако, не обходится и без приступов, чтобы вызвать жалость и сочуствие зрителей.

Весь фильм не основан на реальных событиях, только в мелочах, два совершенно разных человека, которые живут где-то далеко, и два разных человека, в приукрашенной и выдуманной истории. Я не верю фильму, не верю что такой богатый человек, и чернокожий гопник смогли стать лучшими друзьями. Это все равно что, бросить вызов самой природе человека.

В итоге, мы получили один из самых переоцененных фильмов современного кинематографа, этот фильм — фальшивый шедевр, и то что, он занимает в топе-250 4-место и стоит выше «Списка Шиндлера», это — позор.

4 из 10

Возможно, я немного подпорчу рейтинг этому фильму и возможное впечатление тех, кто будет читать эту рецензию своими словами, но зато я останусь чист перед самим собой.

Этот фильм, расхваленный телевидением и моими знакомыми, я решил посмотреть в один из тех осенних вечеров, когда закончив все дела просто хочется расслабиться. Я выбрал именно этот фильм и ожидал от него чего-то просто невероятного.

Итак, прошло уже 30 минут фильма, а я всё ещё сижу и пытаюсь понять: если это комедия, то почему такая унылая, а если мелодрама, то для чего нужен Дрисс? Да и от взаимоотношеня двух главных персонажей я ожидал кое-чего другого. По идее, плюс на минус даёт минус, но на деле оба персонажа стали джентльменами. Точнее сказать, один из них им остался, только немного испортился, а другой — наоборот. Пожалуй, это стало для меня главным разочарованием в фильме.

Да и вообще для меня юмор этого фильма показался слишком интеллигентным. Комедия — это когда ты смотришь фильм с улыбкой на лице. Когда ты хватаешься за живот и падаешь с дивана или заглушаешь своим хохотом звук в кинозале. Этот же фильм не вызвал у меня практически никаких эмоций и я остался крайней разочарован им.

На вкус и цвет фломастеры разные, но всё же только

5 из 10

Богатый французский аристократ оказавшийся парализованным после несчастного случая, нанимает себе помощника, из другого социального слоя — негра живущего на окраине, да и к тому же недавно освободившегося из тюрьмы. История имеет реальную жизненную подоплеку, с принципиальной разницей только в цвете кожи этого помощника. В конце фильма прототипов героев покажут, но как-то скромно ракурсом с боку, чтобы не портить впечатления от хэпиэнда не киношными лицами этих людей.

Фильм, как продукт, не стал для меня, ни интересным, ни трогательным, являясь достойным продолжателем французского коммерческого кино, рассчитанного на самый широкий и не требовательный зрительский контингент. Эти фильмы у нас традиционно любят, причем поменялись уже и фильмы и поколения зрителей, а французы на удивление все так же успешно кормят народ своим ширпотребом. Для меня это кино всегда олицетворяло беззаботность, бездумность и насилующий мозг характерный французский юмор. И данный фильм полностью укладывался бы в этот стереотип, если бы авторы в пошлой форме не затронули реальные жизненные проблемы, которые сейчас являются судьбоносными для всей Европы, России и Франции в особенности. Задел меня этот фильм заигрыванием с темой мультикультурного социума, и той фальшью, которой эта тема обросла. Это те вещи, о которых нельзя говорить слащавым тоном, без всей ответственности за свои слова. Реальная единичная история парализованного богатея является исключением из правил, в фильме же авторы превратили ее в фарс, провокацию, и откровенную ложь. Межкультурной интеграции мы не видим, а демонстрируемые попытки взаимообогащения миров банальны до отвращения, на экране развлекательное кино, спекулирующее на теме, и поэтому никакого вектора решения проблемы ждать не приходится. А пока в кинотеатрах все умиленно смеются над дикими выходками африканца, и ужимками европейца, на улицах всех ждет совсем другая правда столкновения двух миров, от бандитствующих пригородов, до интеллектуала Брейвика. Только в одном Париже за новогоднюю ночь 2013 года было сожжено 1200 автомобилей, и сделали это не коренные парижане, которые в новогодние праздники уже бояться выходить на улицу.

Тема инвалидности меня не тронула, абсолютно киношный парализованный и не молодой миллионер-француз никакого душевного дискомфорта не вызывает, …мазератти, личные самолеты, дворцы …. авторы и тут постарались из человеческой трагедии сделать шоу, не могу я на это смотреть как на реальность и уж тем более переживать. Масштаб трагедии во французской истории легко измерить, вспомнив о существовании российских инвалидов где-нибудь в провинции.

Мировой успех таких фильмов демонстрирует тупиковую ситуацию и политическое бессилие, которое порождает практику замалчивания или что еще хуже искажения действительности. Этот фильм закрывается от проблем, и даже не пытается найти направление решения, это такой образец протухшей политкорректности в национальном вопросе. У меня как-то не получается веселиться вместе со всеми от такого облегченного повествования о сложных вещах, и воспринимать эту историю отдельно от происходящих в реалии событий.

Мураками как-то писал что есть не только кино, а перевод кинопленки на дерьмо, Гринуэй уже много раз констатировал смерть кино, я правда не придерживаюсь столь радикальных взглядов как Харуки и Питер, но после часа 52 «неудержимых» минут начинаешь понимать какое кино они имеют в виду.

Безжизненный, банально-серый фильм-пустышка с сопливой приправой, каких один только Голливуд выпускает бесчисленное множество каждый год, вдруг возводится в ранг общемирового шедевра, утопая в море положительных возгласов, вещающих об удивительных кинокрасках исходящих при просмотре, которые что только не делают: вселяют добро, умиляют, заряжают положительными флюидами аки Кашпировский, и даже исцеляют как сам Иисус времен своей юности. На ум приходит популярная пару лет назад шутка про известную российскую диву без особых талантов, но упорно лезущею в телевизор

чтоб не отстать от своего американского оригинала:" А правда, что Ксения красивая? — Да, считается что так.«Так вот и кино типа 1+1 снимается для продажи, вроде огурцов на рынке, но продажа более успешна если продукт делается достоянием непритязательной толпы. Ситуация воскрешающая историю живописи, где признание после смерти и жалкое существование при жизни, было как правило хорошего тона для гениальных живописцев(ван Гог, Сера, Гоген и др.). Вот и становится обидно за таких незаслуженно забытых ребят снимавших гениальное кино как: Дзурлини, Джармен, Осима, Тераяма, Хартли, Вакамацу и им подобных, они остаются в тени, все вместе не получая и половины внимания откликов, которые достаются ширпотребу наподобие «Неприкасаемых», а сколько молодых авторов пропадает, ведь талантливо снятое кино обречено на невнимание, а то и на поношение обладателей высоких добродетелей, изобличающих реки крови, теологический остракизм, обнаженное изображение и бунт мысли.

Теперь поделюсь впечатлениями непосредственно от фильма, меня впечатлил:моральный мотивчик фильма подсмотренный у «Филадельфии», «Скафандр и бабочка», «Моя левая нога» и т. п., но менее талантливо реализованный.

Дешевая политкорретность: вместо представителя весны напугавшей Европу, но бывшего «в реальных событиях»», гламурненький афрофранцуз, чьи сородичи добрались уже до Белого дома, притом повторно.

Наигранность, убившая бы Станиславского, всего актерского состава, Клюзе похож на бедного родственника Де Ниро, а Омару Си я советую перейти в порно, с Олеттой Океан или Нессой Девил, он смотрелся бы органичнее, чем в роли урки гоняющим за паралитиком.

Социальность: жестокая улица, бедность, младший братец, наркотики; ужасность показанного просто умиляет.

Диалоги и юмор, построенный на дуалистической антитезе, типа: «Послушаем Чайковского? — Лучше Тимати или Бастагуфу. -Тогда, Прокофьева? -О, нет, есть же Воровайки или Ваня Кучин на худой конец.»

И конечно же жизнеутверждающий, модный косяк, пробуждающий жажду жизни на радость промытым мозгам.

Если вы любите забегаловки дяди Сэма, бирки на шмотках больше самих шмоток, спешите на вечеринку на которую не сыщешь билетов, просто устали на работе и вам лень напрячь мозг, и вы любите консервированную суррогатность, то вам нужно обязательно смотреть этот фильм в нем вы гарантировано увидите жизнеутверждающий, невероятно искренний, остроумный и добрый фильм, готовый поднять настроение даже мертвецу. Но если вы хотите смотреть КИНО не тратьте попусту время, 1+1=2.

2 из 10

Подготовленный, как водится, одами хвалебных в своей витиеватости восторженных отзывов о фильме «1+1» или «Неприкасаемые» в переводе с французского, просмотр начался с ожиданий эпических эмоций, сравнимых с теми, кои присутствуют у соседей по списку «Топ 250». Подумать только, это кино выше великого «Леона» и «Списка Шиндлера». Это действительно должно быть нечто невероятное, что обернет зрителя юношеской трогательной ранимостью и склонностью к борьбе с комом в горле.

Финальные же титры под не помнится какую музыку задают лишь один вопрос: «Как этот фильм оказался на вершине»? Непрекращающееся с первых минут просмотра разочарование пытается выяснить, чей авторитет так повлиял, породив плеяду восторга? Что зрители нашли в грубом чернокожем парне и эгоистичном парализованном инвалиде, которые даже не создают впечатление экранного дуэта… Кроме того, фильм, как показалось, злободневен лишь для определенной узкой части населения, с отличным от русского менталитетом. Персонажи поставлены и отыграны достаточно ярко, об актерской игре судить трудно, работы этих актеров в других проектах оценить не удалось, но кажутся они неотесанными, неживыми. Хочется увидеть тот же фильм, но с участием, скажем, дуэта молодых Депардье и Ришара, причем, неважно, кто из них был бы в какой роли. А эти двое пусты.

И вот после просмотра. Раздумий. Появляется мысль, что этот фильм — то же самое, что мы смотрели в детстве, только для очередного, нового поколения. Они испытывают те же эмоции, что мы при просмотре «Топа-250» когда-то. И в полной мере оценки наши будут разными. Поэтому новый «Хоббит» — не такой, как «Властелин колец», а «Леон» по версии зрителей ниже, чем «1+1». Все равно, что многие в 30-35 лет не оценят «Психоз» Хичкока так, как оценивали их отцы. Всему свое время.

6 из 10

Ориентируясь на отзывы ожидала шедевр… поначалу шедевр, действительно, наклевывался

Но уже в момент, когда Дрис небрежно начал ронять привереду бизнесмена, тычить ему в лицо вилкой с едой и делать всякие недопустимые вещи фильм стал казаться нереальным и не удачным…

Понятно, конечно, что акцент был сделан на контрасте между богатым ценителем искусства и классической музыки и нищим чернокожим парнем из неблагополучного района. Но что то они малость «переборщили» и перешли за грань реального. Никакой бизнесмен парализованный от шеи до пят уход за которым вела целая команда слуг и врачей не доверит вдруг свою персону черт знает кому… даже если ему жить надоело. Не самая респектабельная смерть — умереть от того что тебе ткнули вилкой в глаз по недосмотру…

Ладно бы если показали конфликт-недоверие — какой-нибудь момент истины после которого возникает дружба или переход из неприязни в симпатию…

Так нет же. Начало фильма-неизвестно кого впустили в шикарный дом дали ему в руки хозяина дома и сказали-учись. И он роняет хозяина, швыряет, тащится в наушниках пока тот там разрывается и зовет его по рации…

Фильм нравится абсолютно всем кто смотрел. Но по мне так для шедевра довольно скомкан и не раскрыт сюжет. И кстати весьма многообещающий сюжет… жаль.

250 лучших фильмов по версии сайта «Кинопоиск». Кто же эти титаны киноиндустрии, занимающие первые места этого почётного списка?

«Побег из Шоушенка»- фильм, повествующий о нелегкой судьбе несправедливо обвиненного заключённого Энди Дюфренса, который смог вырваться на свободу и зажить новой жизнью. Красивая история, вполне достойна 1 места. Дальше. «Зеленая миля»- фильм о волшебном негре с телом огромным, как гора, но ещё большим сердцем. Ни на что не похожий сюжет и шикарная игра Майкла Дункана по праву занимают 2 место.

3 место Оскароносец «Форрест Гамп». Этот фильм, как коробка шоколадных конфет: каждый новый кадр совершенно не похож на предыдущий, а после просмотра остается приподнятое настроение. 3 место, почему бы и нет?

4 место. Хммм… наверняка это будет фильм с оригинальной идеей, который расскажет нам невероятную историю, которой ещё не было. Историю не избитую и прекрасную, которая оставит отпечаток в сердце и заставит по-новому посмотреть на этот мир. Итак, дамы и господа, 4 место авторитетнейшего сайта «Кинопоиск» в почётном списке «250 лучших фильмов» занимает фильм про то как негр- зек накуривает инвалида.

Всем известно, что фильм основан на реальных событиях, но тогда почему роль араба Абделя Селлу играет негр Омар Си. Режиссер знал, что история не покажется такой волшебной, если в ней не будет столкновения миров. Но цветового различия все равно не достаточно, и решили все утрировать. Героем Омара стал не простой парень из предместья, а бывший заключенный, который жил у своих дяди и тети, потому что его родители не могли его прокормить. Дядя умер, а тетя, как видно по фильму, страстная охотница коллекционировать детей, а он неблагодарный пошел по наклонной, да и не он один, ведь у него есть младший брат, который попал в плохую компанию, ах да, они же ещё и наркоманы-нищеброды и целый каскад фантазии режиссера, основанной на «реальных событиях», разрывает маленькое сердце простого честного люда. И вот они встречаются молодой, бедный, здоровый, некультурный Дрисс и его противоположность Филипп. Дрисс получает шанс и теперь он живет во дворце с собственной ванной и вроде бы все хорошо и только маленькое сердце простого честного люда успокоилось, как ему говорят, что у Филиппа погибла жена, да и вообще у неё было 5 выкидышей, а приёмная дочь совсем от рук отбилась, а его недуг — расплата за его отношение к людям, и по ночам у него приступы боли, и не смотря на все своё богатство он с этим ничего поделать не может …какая досада. Этому фильму не хватает только воспоминаний жертвы холокоста и истории про утонувших щенят, чтобы поднять этот фильм на 1 место.

Для завоевания зрительских симпатий фильм использует самые грязные приёмы: различие в расах, в социальном положении и конечно же культурный уровень главных героев (я удивлен, что нас не добили тем, что у них были разные религии). Единственное, чем можно объяснить народную любовь к этому фильму- простота Ничего оригинального, ничего нового и ничего удивительного. Американские одноразовые комедии уже давно приелись зрителю и тут этот фильм, покупает своей простой и добродушием.

И ещё кое-что. Вы правда думаете что у них дружба? Да если бы Филипп был здоров — он уголовника Дрисса к себе ни за что не подпустил бы. А если бы Филипп был болен, но не богат — Дриссу было бы на него все равно. Их дружба основывается на богатстве Филиппа и никакой удивительной истории тут нет. Весь этот фильм просто огромная провокация.

Скажу, что мне фильм понравился, но в шедевры я его не зачислил, он неплох, но я его не считаю одним из лучших, этот фильм что-то среднее между голливудскими счастливыми сказками и между европейским кино, но больше всего оно похоже на первое, нежели на второе.

Фильм представляет собой драму-комедию-два жанра, которые очень трудно и даже нереально сочетать,99% таких фильмов не удачны, а это показывает опыт.

Огромной ценностью, я считаю сюжет, который взят из реальной жизни, то есть мы смотрим не фильм, а чью-то жизнь. Сюжет выполняет огромною роль в создании кино, а чем он эксклюзивнее, тем он привлекает людей.

Соберитесь как-нибудь семьей и посмотрите его, указывайте на то, что человек очень добрый и он делает лишь хорошее, покажите ребенку то, что бывают хорошие и плохие люди, обьясните как нужно вести в себя в разных ситуациях на примере плохих героев, но никак не пересматривайте фильм несколько раз или сравнивайте с великим «Леон»-ом.

Все, что меня зацепило это-сюжет и великолепная актерская игра. Остальное ничего из себя не представляет важности, либо его не правильно показали зрителю. Простите, но если хотите комедию, то смейтесь до парализации мышц пресса, тут этого нет, а если хотите драму, то это полная чушь.

Фильм претендует на Оскар 2013,но стоит ли ему присвоить такое?Во первых не стоит, но не потому что этот фильм плох, а потому что есть фильмы получше, мне лично понравился больше фильм «Ведьма войны»,но каждому свое, если даже они выберут «1+1`то многого мы не потеряем, они всегда отличались не самыми верными решениями вот уже несколько лет.

Я поставил шесть баллов, но это шестерка искривлена в сто раз и больше похожа на жалкую пятерку.

6 из 10