всё о любом фильме:

1+1

Intouchables
год
страна
слоган«Sometimes you have to reach into someone else's world to find out what's missing in your own»
режиссерОливье Накаш, Эрик Толедано
сценарийОливье Накаш, Эрик Толедано
продюсерНиколя Дюваль-Адассовски, Лорен Зэйтун, Ян Зеноу, ...
операторМатьё Вадпьед
композиторЛюдовико Эйнауди
художникФрансуа Эммануэлли, Матьё Вадпьед, Изабель Паннетье, ...
монтажДориан Ригаль-Ансу
жанр драма, комедия, биография, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Франция  19.4 млн,    Германия  9.11 млн,    Испания  2.58 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время112 мин. / 01:52
Номинации:
Смотрите на ТВ:
Среда, 29 июня в 11:30 на канале «ЕвроКино»
Пострадав в результате несчастного случая, богатый аристократ Филипп нанимает в помощники человека, который менее всего подходит для этой работы, — молодого жителя предместья Дрисса, только что освободившегося из тюрьмы. Несмотря на то, что Филипп прикован к инвалидному креслу, Дриссу удается привнести в размеренную жизнь аристократа дух приключений.
Рейтинг фильма
IMDb: 8.60 (493 467)
Рейтинг кинокритиков
в мире
75%
89 + 30 = 119
6.7
в России
100%
11 + 0 = 11
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • На том, чтобы в первую очередь сделать фильм комедией, а не драмой усиленно настаивал сам Филипп Поццо ди Борго. Он не хотел, чтобы основанный на его жизни фильм стал историей сострадания и жалости.
    • Перед началом работы над проектом режиссёры Оливье Накаш и Эрик Толедано лично посетили живущего в Марокко Филиппа Поццо ди Борго. Знакомство с ним и произнесенная им речь многократно увеличили их желание поставить фильм на основе его истории. Сам Филипп Поццо ди Борго дал им огромное количество информации и советов практически по каждой сцене картины.
    • В основу фильма была положена реальная история французского бизнесмена и аристократа Филиппа Поццо ди Борго, который остался парализованным после несчастного случая 27 июля 1993 года.
    • На создание картины режиссёрский дуэт вдохновила увиденная ими в 2004 году документальная лента, в которой рассказывалось о том, как молодой житель предместья был нанят присматривать за парализованным инвалидом Филиппом Поццо ди Борго.
    • Сам Филипп Поццо ди Борго рассказал о своей истории в вышедшей в 2001 году книге «Второе дыхание», которая также послужила источником для сценария картины.
    • Первоначальным выбором на роль Филиппа Поццо ди Борго был Даниель Отой.
    • Несмотря на то, что ему пришлось играть совершенно обычного человека, Омар Си сбросил при подготовке к съёмкам почти пять килограммов веса. Актёр посчитал, что стандартный житель предместья с такой предысторией должен обладать более атлетическим телосложением, чем он.
    • Омар Си был первым приглашён на роль в фильме ещё до того, как был написан сценарий.
    • еще 5 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В одной из сцен, где зрителям показывают, как Дрисс и Филипп проводят время, отчетливо видно, как Филипп, сидя в инвалидном кресле, шевелит ступнями обеих ног, хотя по сценарию он парализован.
    • В фильме используются два автомобиля Мазерати. В первой сцене Maserati Quattroporte GTS 4,2 (0:01:28), а в сцене с эскортом из полицейских машин уже Maserati Quattroporte 4,7 ((0:06:21), (0:06:41)). Разглядеть данное различие можно так: в Maserati Quattroporte GTS 4,2 4 выхлопных трубы и радиаторная решетка-сетка, а в Maserati Quattroporte 4,7 – две больших выхлопных трубы и радиаторная решетка с вертикальными спицами.
    • Когда Дрисс устраивается на работу курьером, девушка упоминает, что он получил права месяц назад. При этом Филипп в сцене погони сетует на то, что Дриссу не мешало бы получить права, хотя эта сцена происходит позже во времени.
    • Когда Дрисс и Филипп были в галерее, то у Дрисса провод от наушников сначала был с правой стороны, а в следующем кадре с левой.
    • В сцене, когда главные герои находятся в картинной галерее, Филипп просит конфету. Дрис протягивает руку с зеленой конфетой, а в следующем кадре он кладет Филиппу в рот уже желтую.
    • В сцене, когда Дрис бреет Филиппа, мокрые волосы Филиппа при переходах между ракурсами становятся то сухими, то снова мокрыми.
    • Во время танца Дрисса скрипач сначала играет, а в следующем кадре уже просто сидит.
    • На 15 минуте фильма, когда Дрисс сидит около стола, яйцо и стакан, находящиеся на этом столе в разных кадрах находятся на разном расстоянии друг от друга.
    • В сцене, где мать Дрисса ругается на него, шарфик на ее шее при каждой смене кадра лежит по-разному. Также, судя по цветным полоскам на ее шарфе, он у нее затянут то уже, то слабее.
    • В сцене, где Дрисс приходит к Филиппу, возле ворот во внутренний двор висит знак, запрещающий парковку. Но он отличается от того, который висит там же в сцене, где Дрисс набрасывается на мужчину, припарковавшегося напротив этих ворот.
    • еще 7 ошибок
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 59486 постов в Блогосфере>
    сортировать:
    по рейтингу
    по дате
    по имени пользователя

    Рискуя вызвать критику не могу не написать своего мнения по этому кино. Это кино я уже видел и это кино не про меня.

    Оно далеко от грязного дождливого утра какого-нибудь заурядного вторника в каком-нибудь Нижнем Тагиле. Когда ты абсолютно здоров, зарабатываешь мало, жена уже не очень красивая, стены в подъезде обшарпанные, а ездишь ты на автобусе с черной дешевой сумкой через плечо. Ты ездишь, получаешь билетик за свои рубли и просто смотришь в стекло, у тебя в голове нет четкой мысли, в суете каких-то редких житейским дум ты так тихо спрашиваешь себя «как же все это вот так получилось?», и вдруг вспоминаешь как ребенком кидал в эти лужи камни и был так рад, так счастлив и что-то внутри сжимается и… опять житейские думы..

    А в один прекрасный день ты стал инвалид. И вот тебя выкатили в дурацкой старой коляске на улицу, дома денег нет, жена плачет, дети не понимают. И смотришь на эти лужи и все также думаешь «а как так получилось?» и закуриваешь сигарету. И вот полюби вот эту лужу сейчас, вот такой вот, полюби мир. Вот это история, вот это душа, вот улыбнется такой герой новому дню — я улыбнусь в зале такому кино.

    А что в «1+1»? Как и в «Достучаться до небес» и «Пока не сыграл в ящик» авторы не могли не наделить героев огромными финансовыми возможностями. Все что хочешь, мир перед твоими ногами — только изъяви желание. И вот главный герой курит травку, сигареты, наслаждается ездой на Мазератти, ему делают массаж, ему оркестр, продажные женщины. Все «краски» жизни доступны, одна проблема — ты инвалид, но нам как бы говорят: «Ничего страшного, ты все равно можешь ощущать радость от этого». Конечно может! А я так и представляю себе его до трагедии — богатый французский аристократ, утонченный, вино, музыка, женщины. Все к его ногам, он ощущает вкус жизни, он может себе все позволить. И тут случается несчастье, и вот он не может вкушать всего того, чем наслаждался до этого. Какая трагедия!

    Нет, конечно, тут есть какая-то линия человеческих отношений, есть в аристократе что-то, что заставляет видеть в нем трагедию. Но в целом — фильм получился о деньгах и культе наслаждения — вот ты можешь ощущать вот все это, есть это, пить это, чувствовать это, пусть ушами — ты живешь значит, а нет — значит нет. А как сурова жизнь с его чернокожим другом — которого просто мать выгоняет, потому что у нее и так куча спиногрызов? Так вот прозаично, просто, только тут режиссер не видит проблемы, разочарование инвалида сильнее.

    9 апреля 2012 | 22:49

    Я вовсе не считаю этот фильм провальным, но я удивлен, что практически каждый безмерно восхваляет его и называет гениальным. Лично я не увидел в этом фильме чего-то такого, что надолго западает в душу и заставляет рассказывать об этом другим. Что увидел в этом фильме я?

    Первое — заурядный сюжет со стандартным развитием обмена «культурными ценностями» представителей разных классов. Да, он основан на реальных событиях, но эти события нужно уметь правильно преподнести. Сюжетная линия часто заносила героев в чуть ли не фантастические ситуации, при том, что фильм с такой основой явно должен показывать более реалистичный ход развития событий. К примеру, сделка по продаже картины Дрисса. Если задумкой было высмеивание снобизма и полного отсутствия вкуса у представителей высокого социального слоя, которые приобрели такое, то я могу лишь поаплодировать, однако что-то мне подсказывает, что такой задумки не было. К тому же самая первая сцена фильма оказалась и развязкой, что вдвое уменьшило интерес во время просмотра.

    Второе — неинтересный юмор. Приготовьтесь услышать остроумные шутки в духе американского кино («Он уже показывал вам свой огурчик?»), а так же совершенно неуместный для фильма, претендующего на высокую мораль, черный юмор («Что, паралитик, конфеты захотел?»).

    Третье — высмеивание ценностей. Если верить словам Дрисса, то вся живопись, музыка, литература и архитектура, все, чем человечество дорожит столетиями, не стоит и выеденного яйца. И аристократ Филипп, который воспитывался на этом много десятков лет, ему верит. А вы верите, что вот так просто можно перевернуть взгляды на жизнь и искусство состоявшейся личности?

    Ну и наконец, фильм сделан просто-напросто «по-голливудски». Здесь и не пахнет тонким и изысканным кино, которое мы привыкли видеть от Франции, наоборот, с большей легкостью можно поверить, что это типичное американское кино. Каждая картинка красива, каждая сцена до блеска вылизана. Это было явно направлено на огромные кассовые сборы в мире и «хитовость» фильма (и своё фильм получил). В итоге, здесь вы не увидите ничего, что связано с суровыми реалиями, кроме основы сюжета. Даже нелегкие будни Дрисса показаны в наиболее мягком свете, мало пересекающемся с настоящей жизнью бедных чернокожих семей. А все страдания и любовные воздыхания парализованного Филиппа выглядят просто фарсом в сравнении с выворачивающими душу историями огромного числа инвалидов, не имеющих и тысячной доли того, что имеет он. Именно поэтому у меня не вызывает сочувствия ни тот, ни другой персонаж. Непростительно быть поверхностным, затрагивая такие серьезные темы. И еще не могу не отметить еще один бездарный вариант перевода названия на русский язык российскими прокатчиками (дословный период был невозможен, т. к. в этом же году уже выходил фильм «Неприкасаемые», но мне кажется, что можно было найти более адекватную замену двум цифрам и знаку).

    Как я говорил, я не считаю фильм совершенно плохим. Здесь есть «химия» между главными героями, от чего их актерская работа выглядит на довольно достойном уровне. Особенно Клюзе, которому не позавидуешь, т. к. всё его мастерство ему пришлось сузить до мимики и интонаций. И если вы хотите вечером посмотреть самый обычный, радующий глаз легкий фильм и спокойно лечь спать, то это — неплохой вариант. Однако у меня все впечатления от фильма были испорчены всеобщим преклонением, раздутой шедевральностью и невероятной «попсовостью». Этот фильм из тех, который испортили его же собственные зрители.

    1 февраля 2014 | 15:39

    Смотрел с удовольствием, смеялся местами. Сначала вроде бы и смешно.

    Сюжет: Негр (да простите мне мою не толерантность) с Сенегала (Марокко, Алжир) пытается устроится на работу, даже и не пытается, а просто ходит по вакантным местам и просит поставить печать, что он не подошёл, с целью получать пособие, как безработный. Очередной раз его вдруг берут на работу, нянькой к парализованному миллионеру (миллиардеру) и он начинает там упражняться с ним. Моет его, бреет, смешит, и вдруг они становятся лучшими друзьями.

    Впечатления: юмор присутствует, особенно смешно когда «дерево поёт», про живопись, про «нет ножек — нет компотика». Да, чёрный юмор, но смешно. Но когда у Филиппа происходит приступ — я задумался, а вдруг это случилось со мной, или (не дай Бог) с моими родными. Где взяться негру Дриссу у меня? Кто меня спасёт?

    Резюме: фильм не плохой, но вот когда кто-то из режиссёров сможет снять фильм про БЕДНОГО инвалида, у которого ничего нет, нет денег, Дрисса, возможностей для отдыха, наслаждений и т. д. и сделает это смешно… вот тогда будет 10 из 10. А пока 6 из 10, но особенно меня поразило, что этот фильм в ТОП 250 выше «Списка Шиндлера», мне кажется что мир сошёл с ума.

    25 октября 2014 | 21:18

    Давайте разберемся, про что же сей грустный фильм, друзья мои.

    Быть может, про то, как старикашка-миллионер в инвалидном кресле, который может себе позволить всё и, тем не менее, не шевелит и пальцем для помощи себе подобным, заводит себе гоповатого негра, готового убирать говно руками за деньги?

    Или про то, как классно рассекать по району на мазерати, обкурившись марихуаны?

    Возможно, про перипетии подростковых отношений «он меня трахнул а потом бросил, я наелась таблеток слабительного и сейчас умру»?

    Про непревзойденно смешную шутку с усами, над которой смеются 100 граждан Израиля из 100?

    Про семью чернокожих мигрантов в трущобах, которые, судя по сценам с их участием, пьют кока-колу, ходят на работу в клининговую компанию и толкают траву в школе днями напролет?

    Про местных барыг с района, которые, бедняжки, пугаются в четыре морды и оперативно уезжают на черном джипе, когда к нему на 15 секунд подходит Мистер Посмотрите Какой Крутой Нигер?

    Про ванильный хэппи-энд с «основано на реальных событиях» в титрах?

    - А вы знаете, у нас не только негры и инвалиды снимаются, а ещё представители секс-меньшинств, смотрите какие мы толерантные! А ещё у нас есть копы с пушками виу виу руки на капот для любителей боевиков! А ещё… — Господи, да выключите это уже кто-нибудь!

    5 из 10

    P.S. Простите, а за что сия приторная детская сказка получила рейтинг 16+?

    23 марта 2015 | 03:28

    Ну и вот, открываю это я список французских фильмов снятых за всю историю синематографа (изобретенного французами, кстати). В списке значится 34 140 фильмов пока. На первом месте находится сабж. Что ж, и не зря. Ведь в этом фильме все прекрасно: и безработный вор из Сенегала, и парализованный бездетный аристократ, и драгоценные живописные кляксы, и секретарша-лесбиянка (ну слава богу, а то мы уж распереживались, чо это она нег… афросенегальцу не дает. Уж не расистка ли? А, нет, все в порядке, причина более чем уважительная), и недоделанные, нудные, беспомощные бледнолицые французишки, которых ставит на место африканский герой, раздавая воспитательные затрещины. Все повествование проникнуто искрометным политкорректным юмором, дабы какой зритель не возомнил о себе ненароком чего лишнего — образования там какого… среднего.. или возраста старше 10 лет — все шутки будут изысканно незамысловаты: нет ручек — нет конфетки (ггг), показал свой огурчик (ггг), а давайте польем паралитика кипятком (ггг), усы как у Гитлера (ггг… заодно и гневно фашизм осудили, сатира, понимаешь, политическая…)

    И все это было бы мило и забавно, но авторам ведь мало забавлять. Они ведь о душе нашей пекутся. Чтоб позитив был. Чтобы мы не капризничали, а раз уж инвалиды и вырожденцы, расслабились бы и получали удовольствие если не по маркизу де Саду (без ручек и ножек это тяжело), то хотя бы по Захеру Мазоху (а вот это в самый раз)…

    И… конечно, деньги. Деньги, граждане, это вам не роскошь, а средство передвижения по этому позитивно прекрасному миру, без них вас даже кипятком никто не ошпарит, не говоря уж чтоб ухо облизать, и об этом наша лучшая французская фильма всех времен.

    Как говорится, bravo!

    10 января 2015 | 05:19

    Посмотрел я расхваленный фильм «1+1». Не записав его в неудачные, я всё же удивлялся почти стопроцентным положительным откликам. Объяснить это я могу только одним — отсутствием должной взыскательности. Я же не увидел в фильме ни талантливой комедии, ни вообще правдивого отображения жизни.

    Да, фильм создан на основе реальной истории. Это хорошо, когда художник берёт факт из жизни и развивает его, выявляя важную для него идею. Важно только, чтобы фантазия автора была всё же увязана с действительностью — причём, не по внешней правде факта, а по правде человеческих характеров. Чтобы зритель не воскликнул: «Не верю!»

    Я многому не могу поверить в этом фильме. Разберёмся с фабулой.

    Волей случая, состоятельный и образованный европеец оказывается зависимым в самых естественных потребностях от других. И в качестве наилучшего помощника для себя он видит неорганизованного, необразованного, недисциплинированного и неумелого выходца из совсем другой среды — эмигранта из Африки, да ещё с тёмным прошлым.

    Объясняет Филипп свой выбор тем, что в общении с сострадающими соотечественниками он утрачивает жизненные силы, тогда как человек из простонародья эти силы в нём пробуждает.

    История эта не нова. Мы помним, что Роза в «Титанике» задыхалась от лицемерия и фальши высшего света. А Джек возродил её к жизни своей простотой и ясностью. Мы помним, что и умирающий Иван Ильич в толстовской повести охотнее принимал помощь от простого мужика, который исполнял над ним свой долг во Христе, облегчая страдание. Но мне что-то не припомнится, чтобы он ёрничал: «Ну, что, паралитик, конфеты захотел? А вот возьму и не дам! Ха-ха! Нет рук — нет и конфеты!».

    Возможно, Филипп хочет взглянуть на мир тем же незамутнённым взглядом, которым глядит его новый знакомый (и авторы нас приглашают присоединиться). И мы, что, всерьёз поверим, что взгляды дикаря на жизнь и искусство более здоровые, чем те, что накопила европейская цивилизация? Возможно, в джунглях Сенегала единственное назначение музыки — сопровождать ритуальные пляски перед трапезами каннибалов. Но Шопен-то сочинял танцы не для ног, а для головы! И если Дрисс далёк от европейской культуры, то мы-то почему вместе с Филиппом должны этому умиляться?

    И мы, что, всерьёз верим, что этот «человек из народа» имеет чутьё правды? То есть тысячи знатоков и специалистов глупы и не видят, что краски на холсте — просто мазня? А один Дрисс это видит? И пришёл он, такой чистый, как ребёнок, и сказал, что король голый, и всё — лопнул мыльный пузырь модернизма?

    Признаюсь, я не специалист в области современной живописи, но, воспитанный на полотнах Тициана и Рафаэля, смею предположить, что последующие гении и творцы тоже внесли некий вклад в сокровищницу духовной культуры. Смею надеяться, что специалисты-искусствоведы сумеют отличить полотно талантливого художника-авангардиста от мазни неуча. И потому мне не смешно, когда маляр негодный мне пачкает мадонну Рафаэля.

    Кстати, о Рафаэле. Что должна выражать, по мнению создателей фильма, улыбка умиления Филиппа, когда он от своего нового кандидата на должность слышит, что Берлиоз — всего лишь неблагополучный район Парижа, что Рафаэль — это черепашка-ниндзя, что всё, чего стоит музыка Баха и Вивальди -быть рекламной заставкой? Приглашение к солидарности с ним?

    Оценивать искусство тому, кто не постиг и его азов — непозволительно. А это право своему герою (Дриссу) делегируют создатели фильма, что не может не вызывать у меня отторжения. Потому что это из философии известных кругов: им — баллады Шопена, а они — «гы-гы, дык это и я так умею!». Нам пытаются показать путь духовного очищения таким образом аристократа Филиппа? Видно, кому-то об этом очень мечтается.

    Авторы фильма вертят своими героями, нимало не заботясь о психологической оправданности. Мыслящий же человек твёрдо знает: в одночасье не станет бездарь — талантом, подлец — честным, неуч — учёным.

    И подтрунивание в фильме над архаичностью классики не ново. Когда они отмечают день рождения, Дрисс заявляет: какая у вас скука! давайте веселиться по-настоящему! И танцует (надо сказать — неплохо). И чопорные гости вдруг неожиданно для себя начинают «заводиться» и приплясывать. Где-то я такое уже видел. Ах, да, в детском мультике «Бременские музыканты». Там тоже во дворце сначала чинно танцевали гавоты и менуэты, а потом пришёл менестрель — и все фрейлины затанцевали — аж парики на головах запрыгали. Всё это уже было. И сделано было вкуснее.

    Я отказываю этому фильму не только во вкусе, не только в художественной правде, но и в элементарной художественной логике.

    Напомню, что фильм создан в 2011 году. Возможно, его создавали не как дурашливую комедию. Французы больно пережили события ноября 2005 года, когда тысячи эмигрантов из мусульманских стран громили парижские предместья. И, видимо, тогда в обществе встал вопрос: стоит ли за счёт налогоплательщиков кормить эту ораву, живущую за их счёт? (Это не Дрисс, а именно Филипп, впустив в свой дом воришку и проявляющий к тому недюжинное всепрощение, оказывается в роли протянувшего руку помощи). Авторы фильма предложили своё решение проблемы: надо, как Филипп, испытать раскаяние перед угнетёнными и обобранными народами, впустить их в свой дом (во Францию), быть терпеливыми и снисходительными — и тогда они ответят благодарностью.

    По мне, более реалистичный взгляд выражен в известной повести Лермонтова. Там «честные контрабандисты» спёрли-таки у странствующего офицера его нехитрые пожитки (и при этом чуть его не утопили). И не совестились. Прохор Громов (В. Я. Шишков роман «Угрюм-река»), тоже, выходя из народа, обустраивался в жизни на чужой крови, не стесняясь. А Киса Воробьянинов за 12-й стул вообще своего напарника — бритвой по горлу. Но, может, такое характерно только для российской действительности.

    А авторы французской комедии — в духе социалистического реализма («непрерывное развитие ценнейших индивидуальных способностей человека ради победы его над силами природы») — видимо, верят, что только всепрощение и гуманизм в отношении к ним высветят лучшее в душах падших и привнесут в европейский дом мир и благополучие. И для этого частную историю французского бизнесмена и аристократа Филиппа Поццо ди Борго преподносят как пример для подражания (вроде трудовых подвигов Паши Ангелиной или Алексея Стаханова). Мне не очень-то верится в массовый успех этого опыта. А социальных экспериментов и их грустных итогов мы уже видели предостаточно. И если кто-либо желает загладить свою вину перед оскорблёнными и униженными народами Африки (Азии, Латинской Америки и т. д.), то для этого необязательно впускать в своё дом проходимцев. Есть и более разумные формы благотворительности. Так что художественными средствами авторы фильма меня в состоятельности своей теории не убедили. А вас?

    26 апреля 2013 | 23:55

    «1+1» (Неприкасаемые), пожалуй, один из самых популярных фильмов, который в последние годы выставляется повсюду в списках самых трогательных и даже нравственных фильмов со смыслом. Сколько хвалебных отзывов можно встретить, и как трудно найти критику. Практически все просмотревшие этот фильм, позиционируют его как глубокий (а для некоторых философский) фильм, который можно пересматривать неоднократно.

    Чему все же учит этот фильм?

    Возьмём, к примеру, обычного подростка и попытаемся представить, какие впечатления останутся у него после просмотра.

    Если говорить в общих представлениях, то фильм эффективно дискредитирует созерцательную форму восприятия человека, при котором он стремится к возвышенным чувствам, к духовности, и в целом европейскую классическую культуру, противопоставляя и пропагандируя при этом примитивную чувственную форму восприятия. Подобная форма дебилизации крайне необходима для того, чтобы толкнуть народы в пучину страстей и легкомыслия. А дальше с ними можно делать что угодно.

    Разберем по порядку фильм, для того, чтобы тезис стал очевиден.

    Главный герой по имени Дрисс — самый типичный вор и хулиган, обычный французский эмигрант из арабских, африканских стран. На протяжении всего фильма сугубо положительный персонаж, при этом все его характерные свойства, которые воспринимаются окружающими поначалу несколько неодобрительно, как то полагается, в конечном счете, и приводят ко всем положительным эмоциям, покоряют всех окружающих.

    Второй герой, Филипп, в начале показан как самый настоящий эстет: воспитанный, благородный, одухотворенный аристократ. Он чувствует искусство, мыслит глубоко, без пагубных привычек. По крайней мере, создает такое впечатление. Далее, все это показывается как некая бессмысленная скука, и герой начинает радовать зрителей своим методичным отступлением в мир примитивный.

    В отношении живописи у молодого зрителя, который еще не сведущ в живописи, возникает впечатление, что, в принципе, вся мировая живопись имеет ценность только потому, что богатые дяди готовы приобретать картины за огромные деньги, и что всякий шедевр — это результат подобной спекуляции. Подобное впечатление убивает в человеке тягу к настоящей живописи, заменяя ее «знанием», что все это — ерунда.

    Похожим образом осуществляется косвенная дискредитация высокой литературы и музыки.

    Образ женщины: на примере в образе ассистентки Филиппа — Магали. Ее трансформация в течение фильма показана очень ярко. В начале она показана очень воспитанной и образцовой женщиной. Далее в ее лице показывается, что какой бы одухотворенной женщина ни была, она все равно не способна чувствовать по-настоящему возвышенные формы обращения и предпочитает простые методы подката. В одной из сцен она одобрительно отзывается о хамском поведении Дрисса, выражая свое восхищение им.

    Однако сама не поддаётся на прямые и пошлые методы героя из французских трущоб, одержимого желанием соблазнить столь привлекательную рыжеволосую особу. Это невольно наталкивает на мысль, что и простые прямолинейные методы соблазнения женщин недейственны. Однако, оказывается, что Магали так неприступна лишь потому, что она — лесбиянка. Все проявления женщин в фильме создают впечатление того, что при взаимодействии с ними надо как можно меньше стремиться к возвышенным чувствам, и побольше к низменным.

    В фильме присутствует несколько важных моментов:

    Например, все французские мужчины показаны в этом фильме фальшивыми, эгоистичными, слабохарактерными, а некоторые и подлыми. На фоне них красуется типичный негр-мигрант, который превосходит всех по своей природной естественности, добросердечности, по своим устремлениям к справедливости и т. д. Это на руку европейской миграционной политике, одна из целей которой: подавление национального самосознания французов и других европейских народов.

    Пропаганда курения. Постепенно Дрисс приобщает «эстета» Филиппа к курению. Романтизируется образ курения травки. Все это становится нормой для «эстета» и позиционируется как положительное явление. Примечателен момент, когда новый ухаживающий хочет покормить инвалида, но тот просит сигаретку. Когда новичок начинает говорить о вреде курения и о здоровом образе жизни, Филипп демонстративно удаляется, выставив преемника Дрисса в нелепом свете.

    В заключение надо сказать, что все это присутствует на втором плане, а сам сюжет достаточно неплох с художественной стороны, и также весьма мил для того, чтобы заинтересовать широкий круг зрителей, что позволяет создателям говорить о положительной морали фильма. К тому же в конце картины говорится, что сюжет основан на реальных событиях. Это является контрольным выстрелом для того, чтобы ослабить критическое восприятие зрителя и окончательно убедить его в том, что все показанное в фильме соответствует действительному положению дел. Мало кто понимает, что эти реальные события просто использованы для определенных корыстных целей, и что в фильме лишь сюжет соответствует этим событиям. Это всё делает внедрение выявленных идей гораздо более эффективным и масштабным.

    Мораль: Высокая культура людям не нужна. Вся эта одухотворённая музыка, живопись, литература — лишь внешняя скорлупа, за которой прячутся аристократы. Внутри у всех одно желание: жить простыми удовольствиями и ценностями. Именно простые удовольствия и ценности позволяют наслаждаться жизнью в полной мере. Высокопарный слог, унылое дребезжание скрипки, небрежный мазок художника неспособны сделать жизнь интересной и наполнить её смыслом.

    1 из 10

    31 марта 2016 | 23:11

    Довольно странная и вредная картина.

    История из жизни Абделя Селлу и Филиппа Поццо ди Борго действительно уникальна и необычна, но это не повод ставить столь высокие оценки pro-босяскому фильму.

    Режиссура достаточно невзрачная, музыка подобрана, на мой взгляд, не соответствующая, юмор убог.

    Но самое страшное не в этом. Подтекст фильма заключается в том, что вот она — новая Франция: черная, красивая, атлетическая, смелая, решительная, указывающая коренным жителям, что и как нужно делать, ставящая на место залежавшихся французов.

    В действительности же мы видим сенегальца с примитивным родоплеменным укладом, запутавшегося в жизни и не желающего и пальцем шевельнуть ради налаживания собственной судьбы и судьбы своих чернокожей братии. Его жизнь — пособие, наркотики, выбивание льгот.

    При просмотре фильма охватывает омерзение, так навязчиво призывает режиссер любить братьев наших меньших. Я считаю этот фильм обычным контркультурным политическим заказом, но никак уж не шедевром из топа 250.

    3 марта 2014 | 14:07

    Этот фильм я презираю, и это не просто эмоциональная оценка. У меня есть конструктивные аргументы в оправдание своему, так сказать, снобизму.

    Во-первых, он насквозь фальшивый. Как говорится во всем известной поговорке «Счастье не зависит от количества денег. Но лучше плакать в Бентли, чем в маршрутке.» Да-да, спасибо дорогой режиссер, что в очередной раз напоминаешь нам, простым смертным, о том, как много благ у сильных мира сего, ну или хотя бы у просто богатых. Будь этот покалеченный мужчина в той же Франции в совсем ином социальном положении, фильм вышел бы куда правдоподобнее, и вряд ли выглядел бы так радужно. Ведь вместо наслаждения продажными женщинами и покатушками на крутой тачке (что очень далеко от понятия духовных, ну или хотя бы мозгостимулирующих практик, помогающих проанализировать сложившееся положение и найти способ быть в нем счастливым), мужик пытался бы насладиться катанием в общественном транспорте или тем, как удачно он сходил сегодня в туалет без сиделки.

    Во-вторых, все якобы смешные сцены пропитаны наигранностью, у тонко чувствующих и эмпатичных людей фильм вызывает в основном омерзение. Может, конечно, у меня что-то не так с юмором, но такой юмор я считаю клише в крайнем его проявлении.

    Словом, фильм рассчитан на самую что ни на есть широкую массу, он призывает нас к тому, чтобы отключать почаще мозг и наслаждаться без пользы для дела самыми низменными (даже для богатых) способами. И это по-вашему «маленькие и невинные» радости жизни? Я вас умоляю.

    1 из 10

    1 августа 2015 | 20:52

    Как то не могу разделить восторгов большинства от просмотра этого фильма. Отталкивает всепоглощающая предопределенность сюжета. Излишняя простота приема противопоставления и такой ожидаемый выход. Что может случиться в современном цивилизованном мире с белым и черным, больным и здоровым, бедным и больным? Естественно они найдут точки соприкосновения и преодолевая все видимые и невидимые социальные и психологические преграды сольются в экстазе взаимной эмпатии. Это особенно хорошо заметно на фоне событий в Фергюсоне, резни воинов исламского государства, дружеского братоубийства на востоке Украины.

    Какая пронзительная честность сюжета… Абсолютная политкорректность. Это пустое и слащавое кино, эксплуатирующее чувства среднего зрителя. Конфликт надуман и получается сказка. Но сказки хороши, когда они в своей основе имеют традицию, создающую многослойность восприятия. Здесь же за традицию пытаются выдать умозрительные изобретения европейской бюрократии. И голосующий против такого кино как бы голосует против дружбы, равенства и братства.

    Все таки искусство это когда немного больно, а не исключительно правильно.

    17 декабря 2014 | 22:43

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>