всё о любом фильме:

Орда

год
страна
слоган-
режиссерАндрей Прошкин
сценарийЮрий Арабов
продюсерСергей Кравец, Наталия Гостюшина, Алексей Карпушин
операторЮрий Райский
композиторАлексей Айги
художникСергей Февралев, Наталья Иванова, Людмила Илюткина, ...
монтажНаталья Кучеренко
жанр история, ... слова
бюджет
$12 000 000
сборы в России
зрители
Россия  401.5 тыс.,    Украина  39.8 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время129 мин. / 02:09
Номинации (1):
Орда. Веками это слово означало кровавые набеги и унизительную дань для многих стран и народов. Странный и страшный мир со своими законами и обычаями. В середине XIV века власть Орды простирается над большей частью Евразии. Платит дань восточному соседу и Московское княжество. Когда ханшу Тайдулу сражает тяжелый недуг, ни один целитель оказывается не в силах ей помочь. Тогда в Орду вызывают «московского колдуна» митрополита Алексия. На карту поставлена судьба всего княжества. Однако и сам Алексий не знает, чем обернется его путешествие в Орду.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.30 (574)
ожидание: 89% (2124)
Рейтинг кинокритиков
в России
94%
32 + 2 = 34
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Исполнителя одной из главных ролей, якутского актёра Федота Львова, укусил каракурт, и Федот два дня провел в больнице.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1910 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Разнести в пух и прах, сравнять с землёй и обвинить во всех смертных грехах этот фильм очень легко, смотрите сами. Во-первых, он русский, а, как всем давно известно, у нас ничего хорошего, кроме танков, не делается. Во-вторых, в фильме замешана, в последнее время нами горячо любимая, русская православная церковь. В-третьих, показывают всё какую-то черноту и грязь, где светлое, доброе, вечное? В-четвёртых, Панина показали всего пару минут. Остаётся добавить «до чего Сталин страну довёл», «фильм снят для тупых либералов», ещё пару стандартных фраз, поставить 1/10, и забыть, не вдаваясь в детали сюжета.

    Но совесть, собака, гложет. Это же арт-хаус, для понимания этого фильма в нужном ключе, нужном обладать некоторыми знаниями, и чем глубже будут эти знания, тем больше получаемое удовольствие от просмотра. Да, этот фильм не окупится. $12 000 000 это очень не маленький бюджет для отечественного фильма, учитывая, что это не блокбастер и спецэффектов там буквально пару кадров. Все деньги в кадре, декорации, костюмы, поразительное внимание к деталям, целый «марсианский город» построенный где-то в Астраханской степи. И сюжет…

    Если говорить стандартными фразами, это историческая драма, про историческую точность ничего сказать не могу, несведущ, но драма хороша. Изначальные ассоциации с «Попом» 2009 года (относительно недавний отечественный фильм по религиозной тематике) впоследствии переродились в «Страсти Христовы» Мэла Гибсона. Это не совсем точное слово, но это первое, что приходит на ум, если выражаться словами Чака Паланика. Хотя лучше было бы привезти что-то из Библии. Московское княжество, под гнётом Золотой орды, «шишки надо беречь, не то скоро их жрать придётся», — как выражается Московский князь. Кстати не смотря на весь драматизм, в фильме довольно много подобных язв (шутками как-то язык не поворачивается назвать), над которыми вполне можно улыбнуться.

    В далёком Сарай-Бату (столица Золотой Орды) мать хана внезапно слепнет, чтобы исцелить её призывают и китайских лекарей с их Инь и Янь, и индийских целителей с их Чакрами, и даже шамана с бубном не знаю откуда. Всё напрасно, добрались и до Руси, либо вы даёте нам какого-нибудь колдуна, либо мы сжигаем Москву. А главный «колдун» в то время был митрополит Алексий, которому и предстоит отправиться в далёкий путь, что бы совершить чудо и спасти Русь, или не спасти, но попытаться. Пережить страдания подобно сыну божиему, увидеть, как ломаются люди, окунуться в самую грязь.

    Фильм поразительно правдоподобен, конечно, в этом не малая заслуга Максима Суханова (митрополит Алексий), даже страшно представить через что ему пришлось пройти, одна сцена, где у него везде ползают муравьи, не компьютерные самые настоящие, вызывает оторопь и это ещё не самое страшное, что есть в картине. Про «Орду» трудно сказать что-то плохое, и ещё труднее ей восторгаться, это трудное, тяжёлое кино с тягучей атмосферой, над которым надо думать, долго думать.

    «Имеющий уши да услышит. — Имеющий глаза да увидит. — Имеющий разум да разумеет»

    8 из 10

    20 сентября 2012 | 01:34

    XIV век, Улус Джучи. Хан Джанибек вызывает митрополита Алексия лечить ослепшую мать. За ослушание грозит спалить Москву. Алексий, который верит в чудеса меньше любого другого героя фильма, мрачно отправляется в Орду.

    На удивление малоинтересный фильм.

    Ну ведь все сошлось: тема роскошная, сценарист титулованный, режиссер крепкий, картинка сочная, актеры хорошие, а Роза Хайруллина просто невероятная. И с достоверностью париться не надо: говорят в основном не по-русски (впрочем, и заявленным балкарским итоговый вариант назвать сложно), татары сферические фашисты в вакууме, волжский город срисован с сырдарьинского, да и на самом деле все было не там, не так и вряд ли вообще. В общем, хошь, пеплум сочиняй, хошь, джалло.

    Арабов с Прошкиным-мл. решили сочинить фэнтези. Конкретно — историю про православного Фродо, которого Саурон поймал, а потом брезгливо сказал — да пусть катится, недотыкомка. А Фродо, что тот Федор Иваныч, решил, что лучше, конечно, помучиться.

    И это могла быть прекрасная история. Но ни фэнтези, ни фантастику у нас снимать не умеют. Получается банально, предсказуемо и не слишком ловко.

    Поэтому у «Орды» интересно смотреть первые десять минут — и потом эпизоды с Хайруллиной. Остальное скучно.

    Жаль.

    14 ноября 2013 | 17:32

    Собственно фильм этот я, наверное, никогда бы не посмотрел, если бы он не был показан в нашем провинциальном кино-клубе, где местная интеллигенция периодически смотрит и обсуждает новое в современном кинематографе. В рамках показов «Мейнстримового кино» мы и лицезрели сей шедевр от студии «Православная энциклопедия».

    В последние годы наши любимые правители всерьез занялись установлением духовных скреп для русского народа. Не жалеют для этого ни сил ни средств. Так на «Орду» из госфонда кино было потрачено 12 миллионов долларов, а вернулось от сборов всего три. Итого 9 миллионов зеленых на пропаганду русской государственной идеи. А то, что это будет именно пропагандисткой картиной, сомневаться не приходилось с самого начала. В спонсорах числятся Гаспром, Банк Москвы и правительство Москвы.

    То, что история, по меткому выражению кого-то из великих, «политика повернутая в прошлое» всем хорошо известно. Во всех странах и во все времена официальная история трактовалась в угоду правящих классов. Но интересно как это реализовано у нас в современной России. Казалось бы, при имеющихся ресурсах можно было снять серьезное кино, показать становление Московского государства, объединяющую роль православия и большой вклад в это дело патриарха и церкви. Поднять, так сказать, патриотический дух населения и дать направления духовного поиска. Можно было, наконец, продемонстрировать особый путь России в «мировом противостоянии цивилизаций». Тема-то как нельзя более подходящая. И личность и судьба Алексия более чем годится для идеологического исторического блогбастера.

    Но что мы видим на экране? Режиссер «Убойной Силы 3» в своем новом фильме в основном показывает вымышленные приключения святителя Алексия в Орде. Мы наблюдаем его реалистично снятые страдания и возвышение через них. В конце концов, угодные богу муки и покорность Алексия, приводят к тому, что он (бог) спасает не только главных героев, но и возвышает все государство Московское. Таким образом, в фильме разворачивается притча о ведущей мистической роли духовных православных лидеров нации в исторической борьбе.

    Порой мне казалось, что эта картина непосредственная реклама бизнеса РПЦ. Нам как будто прямо говорят — вот посмотрите, что вера правильная делает. Наш предшественник святой Алексий мало того, что сквозь огонь проходил, животных лечил, и от чумы спасал, он всю страну из мрака вывел! И мы современные священники так можем! Приходите к нам машины, магазины, ракеты освящать, и другие разного рода платные обряды совершать. Ну а все вместе мы, под руководством лучших, страну к светлому будущему вести будем.

    Не зря рабочее название фильма «Святитель Алексий». Думаю, «Орда» его назвали только по рекламным соображениям. Общество не настолько клерикализировано, чтобы идти на похождения религиозного святого. Наверняка многие надеялись увидеть в фильме с названием «Орда» противостояние русских патриотов черной массе «поганых» движущуюся на Русь Святую. В общем-то, хоть и китчево, «поганые ордынцы-варвары» зрителю представлены. А вот русских патриотов заменил православный кудесник. Массы явно были разочарованы, и фильм провалился.

    Хочется пожелать и далее пропагандистам-скеропочникам снимать такое же невзрачное и унылое кино. Неспособное не только нацию духовными скрепами объединить, но и вызвать сколько-нибудь значимого интереса у публики. И награды многочисленных фестивалей делу помочь никак не в силах. Сколько историческую чернуху не награждай, лучше она от этого не становится.

    17 октября 2013 | 00:23

    Когда режиссер начинает снимать кино и еще не до конца представляет себе, о чем оно будет, а определяется уже в процессе, толк из этого выходит нечасто.

    Такая беда произошла и с фильмом Андрея Прошкина «Орда». О чем он собирался рассказать зрителю, какие мысли донести, я затрудняюсь сказать и по прошествии двух дней после просмотра, когда эмоции немного улеглись.

    Если было задумано эпическое полотно о великой империи, то оно не удалось. Глядя на изображенную в ленте Орду, буквально с первых кадров задаешься мыслью: и вот такие ханы действительно на протяжении уже не одного столетия повелевали миллионами? Возможно, создатели фильма стремились показать их в первую очередь живыми людьми, а не заоблачными небожителями, облеченными властью. Но при этом в этих людях должна была чувствоваться харизма, осанка, солидность, внушительность, величие, называйте, как хотите, но чтобы с первого взгляда чувствовалось, что перед нами не просто человек, а представитель могущественной династии, покорившей на тот момент многие народы. Ничего этого Андрей Панин, сыгравший в «Орде» хана Тинибека, передать не сумел Максимум, на который он тянет, — такой себе самодур мелкого масштаба с претензией на значительность и глубокий философский взгляд на жизнь.

    Не лучше выглядят и все его окружение — родственники, друзья, слуги, воины… Потерпела крах попытка провести эпичность через диалоги внутри ханского дворца. Уж слишком робкой она оказались с самого начала, а потом и вовсе застряла в бытовухе.

    Очень неприятное впечатление оставляет антураж. Ладно, пускай превалируют темные краски, тона, но что-то никак не верится, что богатая Золотая Орда представляла собой нечто подобное, такое грязное, убогое и часто откровенно отталкивающее зрелище. И все это можно было показать даже посредством крупных планов при очень небольшом количестве панорамных, масштабных сцен, которое имеет место в ленте Прошкина. Зачем было так унижать действительно великую империю, затрудняюсь сказать. Да нравы в ней царили жесткие, даже жестокие, имели место грубые нравы, но это никак не умаляет того могущества. которого она действительно достигла.

    Хотя по сравнению с тем, какой предстала в фильме столица Московского княжества, Орда тихо в стороне отдыхает. Уж не знаю, как донести до наших режиссеров и художников мысль о том, что совершенно не обязательно представлять нам древнерусские и средневековые русские города и поселения как скопище ветхих, на ладан дышащих жилищ, которые, кажется, вот-вот разваляется. Причем без разницы, идет речь о княжеских хоромах или избах, в которых живут простые люди более мелких сословий. И такую картину я наблюдаю из одного исторического российского фильма последних лет в другой. «1612. Хроника Смутного времени», «Александр: Невская битва», «Ярослав. Тысячу лет назад» — это только из тех, что я видел. И сняты, насколько я помню разными режиссерами, и рассказывают о разном, а все как под копирку. Свою ложку дегтя подбавил и московский князь, которого если не знать, кто перед вами, легко спутать с хозяином какого-нибудь постоялого двора или корчмы, это касается и его внешности, и его манер с поведением. Снова сомнительно, что это персонаж, имевший хоть минимальное отношение к действительности. Не верю я в таких московских князей.

    Что же касается Максима Суханова в роли Митрополита Алексия, то он сыграл его точь в точь, как сыграл Сталина у Никиты Михалкова в «Утомленных солнцем». Роль великого вождя удалась ему там блестяще, но что было уместно в случае со Сталиным, совершенно не годилось для православного священнослужителя и подвижника. Те же интонации, манеры, движения, жесты — во всем, буквально во всем сквозил Иосиф Виссарионович. С одной стороны, хорошо, что актер настолько вошел в роль, настолько ею проникся, но надо же уметь и выходить из нее, вживаться в новые, а у Суханова это не вышло. И в результате была смазана, потерпев фиаско, вторая возможная идея Прошкина показать в фильме подвиг христианской православной веры и благочестия. Сценарий все зациклил и свел к тому, что успех зависел от того, насколько удачно или неудачно сыграет Суханов. А роль Митрополита, считаю, ему откровенно не удалась, не понял он своего персонажа, его силы веры, терпения, смирения и мужества. Не знаю, какие религиозные убеждения у Максима Суханова и, скажем, Сергея Макорвецкого, в конечном счете это их личное дело. Но вот я смотрю на Маковецкого а фильме «Поп» и вижу православного священнослужителя — простого, искреннего, терпеливого и не менее мужественного.. А при взгляде на Максима Суханова таких ощущений не возникает даже в малой степени.. К глубокому сожалению. Хотя тут свою негативную лепту внесли и сценаристы, невнятно обставившие историю чуда, которое должен был совершить владыка.

    Можно было сказать еще и о присутствующем в картине преувеличенном натурализме, но это по-моему, уже веяние времени, и упрекать в этом отдельного режиссера за отдельно взятый фильм не приходится.

    Поверьте, очень хотел написать на «Орду» отзыв совершенно другого, противоположного характера, но увы, никаких мало-мальски приятных и хороших впечатлений из фильма Андрея Прошкина я не вынес. Грустно.

    1 из 10

    25 сентября 2012 | 18:15

    Фильм купил на диске, посмотрел и выбросил. Давно не видел такой беспардонной и беспредельной лжи.

    1. Прошкин с Арабовым зачем-то из любимой и главной жены хана Джанибека Тайдуллы сделали его мать. Сцена совокупления матери с сыном, видимо, олицетворяет Эдипов комплекс режиссёра и сценариста.

    2. Тайдулла ослепла и была исцелена св. Алексием в самый последний период жизни Джанибека, а прозрела она практически в день его смерти (его, выздоравливающего после болезни, задушил собственный старший сын Бердибек).

    3. Тайдулла никогда не относилась плохо к русским. Никаких свидетельств об этом нет. Наоборот, когда её тесть хан Узбек расправлялся с в. кн. Михаилом Тверским (святым), его сын укрывался у Тайдуллы.

    4. Хан Джанибек был самым лояльным из всех предыдущих и последующих ханов по отношению к Руси и поддерживал дружеские отношения с великим князем Симеоном Гордым, что крайне положительно сказалось на возвышении Москвы среди других княжеств — Тверского и Суздальского. После смерти Симеона он поддержал его брата Ивана, подтвердив его полномочия на великокняжеский стол.

    5. Джанибек убил своего старшего брата Тинибека задолго до показанного в фильме, практически сразу после смерти их отца, деспотичного и жестокого хана Узбека. После чего, став ханом, стремился блюсти закон и был покровителем искусств и наук, а не тупым серым и злобным уродом, как показывает фильм.

    6. Митрополит Владимирский и всея Руси ездил в Орду во главе посольства с соответствующей охраной, а не как сельский попик на приём к губернскому архиерею. Не стоит забывать и о том, что св. Алексий был духовным отцом великому князю Ивану Ивановичу, во всём покорному его воле, в отличие от показанного в фильме то ли гопника, то ли быковатого братка из 90-х годов, а никак не князя.

    7. На советах у ордынского хана среди вельмож присутствовал епископ Сарский, что подтверждают многие летописи. Титул этот и ныне существует в церкви. И епископ этот имел на этих советах право голоса. А уж митрополит, глава церкви Руси, основного вассала и кормильца Золотой Орды, вообще имел охранную грамоту и неприкосновенность.

    Так что фильм этот, помимо убогости и ущербности мировосприятия авторов, ещё и умаляет и буквально втаптывает в грязь роль и жизненный подвиг святителя Алексия, выдающегося церковного и политического деятеля, местоблюстителя Московского престола при малолетнем Дмитрии Донском, друга св. Сергия Радонежского и патриарха Константинопольского Филофея Коккина.

    Обидно и печально, что в РПЦ нашлись олухи и неучи, похвалившие этот фильм и взявшие на щит. Стыдно это. (Или денег заслали)

    Не путайте любовь к Родине, к её истории и традициям с таким творчеством в стиле студенческого театра г. Мухосранска, где озлобленный на неудачно сложившуюся жизнь режиссёр в меру бессилия своего реализует свои врождённые сексуальные и благоприобретённые либеральные комплексы.

    Если вам, сограждане мои, интересна та эпоха, описанная не в чёрно-белом цвете в стиле «социалистического реализма» и не в стиле «все уроды и в говне, одни католические посланники, такие все бедные, но достойные и человечные, только и могут помочь русскому подвижнику», почитайте цикл романов ныне покойного Дмитрия Михайловича Балашова «Государи Московские», в пятой книге которого «Ветер времени» очень подробно описывается эпизод с исцелением св. Алексием ханши Тайдуллы. В отличие от авторов фильма, Балашов описывал представителей и русских, и татар, и литовцев, и других народов ЛЮДЬМИ, с хорошими и плохими сторонами, то есть объективно.

    Удачи вам в поисках истины и тщательности в отделении зёрен от плевел.

    13 февраля 2013 | 18:05

    Очень долго ждал я этот фильм Михаила Прошкина. И вот дождался наконец… увы, но впечатления от просмотра оказались самыми что ни на есть неоднозначными.

    Итак, фильм повествует нам о путешествии в Золотую Орду, которое практически вынужденно был должен совершить митрополит Алексий, глава русской православной церкви в середине XIV века. Он снова едет в Орду, в Сарай, дабы попытаться исцелить от слепоты ханшу Тайдуллу — и тем самым облегчить положение Руси, точнее — Москвы и Великого княжества Владимирского. И он смог совершить это исцеление. Помазав глаза больной землёй (по другой версии — промыв их святой водой из серебряной чаши), Алексий вернул женщине зрение. И тем укрепил старую уже (Калита!) связь Москвы и Орды. Митрополит Алексий, причисленный впоследствии к лику святых… великий он был человек. Он продолжил дело святителя Петра, и всеми силами крепил как единство в вере разрозненных русских княжеств, так и служил делу укрепления Москвы — этого зерна грядущего единого и свободного от вассалитета Орде государства. Алексий был одним из умнейших и образованных людей своей эпохи, он был прекрасным государственным деятелем и политиком. Именно он вершил политику Москвы и был регентом при малолетнем князе Димитрии (впоследствии вошедшим в историю под именем Дмитрия Донского). Алексий боролся с Литвой и влиянием Ватикана, использовал интриги в Орде, ездил в Константинополь, смирял гордых князей и бояр, не раз буквально рисковал жизнью, именно он смог увидеть и понять величайшего святого Руси — молодого тогда ещё Сергия Радонежского…

    Но как представил нам Алексия в своём фильме Прошкин? Ничего этого нет и в помине. Нет даже упоминания. Зритель видит старика, человека, вынужденного ехать в страшный и чуждый мир Орды. Человека смятенного, мучаемого вопросами веры… поисками Бога. Почти юродивого. Да, любой верующий проходит через искус сомнением. Да, смотрится всё это просто потрясающе. Актёрская игра — одна из сильнейших сторон фильма. Смотришь на некоторые сцены — и поневоле вспоминаешь Его моления в Гефсиманском саду. Но вот под каким ракурсом показана вся эта история… Увы — но вряд ли современный массовый зритель сможет понять всё величие подвига, особенно на фоне всей этой грязищи, говнищи, а также надоевших уже идиотических рож… Да, юродство есть великий и тяжелейших подвиг веры. И юродивые на Руси и города спасли, и правду царям говорили, да и не только царям… Но показав грязь, скажем так мягко, хлева, показав солому и навоз, мы не увидели ни мирры, ни злата — символом торжества Царя Небесного.

    Православие — это религия не мрачная а, наоборот, это светлая и в веселии глаголющая вера… Это любовь ко всему миру… Но не заметил я что-то такого в этом фильме… Возможно, всё дело в том что Прошкин на какой-то пресс-конференции назвал св. митрополита Алексия «интеллигентом». И тем вообще-то оскорбил святого… ну да ладно — но это раскрывает всё. Ибо не один раз я, смотря на экран, видел не сколько реально жившего и творившего в том числе и нашу историю русского святого, сколько некого Иешуа Га-Ноцри из очень спорного романа М. Булгакова — этой библии интеллигенции. Вот в чём проблема — уже почти два века наш отечественный «образованный класс» (не весь — но увы немалая его часть), ища порою Бога, не хочет внимать вере предков своих. Кого-то тянет на благополучный Запад, кого-то — на мистический Восток, но верить совместно с «мужиками» и «попами» — да как можно!.. И поэтому православие такие люди понимают порою по сути частично, выборочно-фрагментарно и, мудро рассуждая о том же исихазме, не могут понять и принять главное — мир и свет в душе, а также непоколебимую стойкость в вере… Но остались в памяти народной и митрополит Алексий, и преподобный Сергий, благословивший впоследствии князя Московского на страшную битву на Куликовом поле… Как остались в ней более поздние по хронологии но современные нам в вере св. Серафим Саровский, Иоанн Кронштадский и многие, многие другие…

    Самое страшное в фильме Прошкина — чудо свершилось, но чуда в его фильме нет. Его то ли стыдятся, то ли просто обходят… Смятение и муки человека показали, но не было видно торжества веры… И грядущего торжества Руси…

    Орда… Увы — но показали Сарай всё ж тоже немного не так. Сарай был крупнейшим торговым центром, центром централизованной империи — а отнюдь не стойбищем диких варваров. Хотя как чуждый европейцу мир она показана хорошо… И поневоле вспоминаешь грустную и страшную судьбу тех же тверских князей…

    Что ещё. Всё ж слишком европоцентричный фильм получился. Ведь Орда со временем стала во многом уже не сколько завоевателем, сколько сюзереном той же Москвы. И шли на Русь жить бежавшие от тирании того же Узбека Чингизиды… Женились на русских боярышнях, принимали нашу веру… А их дети уже вместе с русскими дрались против узурпатора Мамая на поле Куликовом… Когда-то так ратились и братались и с половцами…

    Православный и католики в Орде… С одной стороны, именно Ватикан был тогда врагом Константинополя и Москвы не менее страшным чем Орда (и католики смогли выиграть у москвичей схватку за веру в Литве), Ватикан через Геную оказывал потом поддержку Мамаю… С другой же, невзирая на схизму середины XI века — всёж братья во Христе, встретившиеся в таком месте… Не мне тут судить.

    А ещё в память о свершившимся чуде исцеления Алексий основал на Москве знаменитый в былые века Чудов монастырь. Жемчужину старорусского зодчества, варварски уничтоженный большевиками в начале 30-х годов минувшего уже века…

    Резюме: Очень спорное кино. Очень несвоевременное. Я надеялся увидеть нечто в духе того же «Ивана Рублёва» — но увы. Особенно после великолепных работ Лунгина и Хотиненко — я имею в виду их картины «Остров» и «Поп». Фильм же Прошкина оказался слабее даже тоже крайне неоднозначного и спорного недавнего «Царя»… Увы.

    Но если в Вас есть подходящий настрой — посмотрите это кино один раз. Посмотрите — и вспомните наших уходящих во тьму веков предков, создавших, укрепивших, и не раз воссоздающих из пепла Святую Русь.

    У замечательного русского и советского писателя Дмитрия Балашова есть прекрасный исторический роман, рассказывающий нам о времени митрополита Алексия — «Ветер времени». Прочитайте эту книгу. И тогда, возможно, Вам захочется прочитать и перечитать весь цикл его романов о государях Московских и Святой Руси, о сильных, гордых, но в тоже время порою и смиренных, добрых и жестоких людях далёкого XIV столетия, когда Русь-Россия воскресала из крови и пепла и становилась великой евразийской державой, будущим Третьим Римом…

    22 сентября 2012 | 08:45

    «Орда» — проект, который должен бы показать, на что способно российское массовое кино, но массовым все-таки не становится. При бюджете в 12 млн. долларов сборы, меньшие в 3 раза, довольно показательны. В чем здесь причина — в том ли, что режиссер Андрей Прошкин не просчитал массовое сознание или же в том, что массовый зритель не готов к неглупому кино — не знаю. А, может, компании-прокатчики как-то не особо хотят вкладываться в прокат русских фильмов… В общем-то неважно, поскольку кино по просмотру кажется скорее авторским, нежели массовым.

    Это было ясно даже из начального бэкграунда. Например, поддержка «Православной энциклопедии». Вроде бы расчет на то, что православный зритель попрет в кино толпами. Но… чего греха таить — большинство православных мало знакомы с историей русской церкви, как и с основными постулатами и идеологией христианства. А то, что большинство причисляет себя к православию, — к сожалению, слабая база для того, чтобы завлечь аудиторию в кинотеатры, давно ставшие институтом исключительно светских развлечений. Трудно представить себе верующего, жующего попкорн на «Орде» (кстати, такие есть). К тому же в названии нет ни попов, ни митрополитов, а есть какая-то «орда».

    Интерес к фильму как к историческому тоже наталкивается на проблемы — господство`Хоббитов» и «Властелинов колец» дает себя знать. Конечно, авторы постарались все это компенсировать точностью и шиком в деталях и натурализме происходящего на экране, но авторский взгляд, а если попросту, то умничанье и тонкое, но навязывание определенных представлений о мире, выпирает из всех щелей.

    Во-первых, сценарий, написанный знаменитым Юрием Арабовым, не изобилует сюжетными интригами (и не в них дело). Вкратце сюжет сводится к тому, что в Орде, полной интриг и жестокости, заболевает (слепнет) главный авторитет в ханской семье — ханша-мать Тайдула. На исцеление направляются лучшие силы — свои и привлеченные. Из последних из Москвы в Сарай вызывается под угрозой разорения Руси «великий колдун» митрополит Алексий… Выздоровеет или не выздоровеет ослепшая ханша — далеко не самый завлекательный сюжетный поворот, особенно если учесть, что он главный, если не сказать единственный, интригующий момент. При этом очевидной борьбы с врагами, которых требует обыденное патриотическое зрительское сознание, нет, поскольку она бесперспективна. Орда предстает практически непобедимой (если вести борьбу традиционными средствами) даже локально — или, как говорится, на отдельных участках фронта. Какая уж тут интрига?!

    Во-вторых, прекрасная и отмеченная массой призов работа оператора и художника задает планку не динамизма, а размеренности. Даже блистательно выстроенные эпизоды с восточными «развлечениями» очень аутентичны и намеренно лишаются мистического налета, становясь достоверными.

    Наконец, за всей этой эстетикой и выверенностью в деталях, скрываются довольно непростые смыслы.

    Главным элементом смысловой конструкции фильма становится понятие «чуда» и принципиальные различия между культурой языческой, хотя и слегка приправленной исламом, и христианской. Самое понятное различие лежит в методах исцеления: язычество лечит экскрементами, а христианство — словом. Не менее показательно, что русский митрополит готов лечить до «прозрения», но не готов научить безногого ходить…

    Что касаемо «чуда», то по ходу фильма мы можем в сравнении наблюдать чудеса визуальные (попросту фокусы), характерные для языческого сознания, и чудо христианское, которое по результату не столь эффектно и, мягко говоря, не очевидно, поскольку целиком основано на вере. Кстати, вере не только христиан экранных, но и христиан-зрителей. Потому что для атеиста происходящее на экране может быть интерпретировано несколько иначе.

    Удивительно, что некоторые называют фильм антихристианским. Да, он не пропагандирует христианство в лоб (православное слово, по фильму, вообще направлено почти исключительно к богу, а не к людям), но зато он апеллирует к христианскому поведению. И вот он второй из ключевых содержательных элементов — самопожертвование и смирение. Пожалуй, это главные христианские добродетели, столь непонятные монголам (вопрос хана: «Почему он не идет в Москву? Он недостаточно страдает?»). И смирение трактуется авторами точно не как покорение воле сильного (государства, человека)… А что? Здесь снова простор для интерпретации. При этом нет выхода и за пределы человеческого (этакой, да простят меня православные, железобетонной святости) — Алексию как человеку свойственно и сомнение, и слабость, которые он преодолевает. Делает ли он это с верой или просто как сильная человеческая личность — решать зрителю… При этом режиссер и сценарист подбрасывают зрителям своеобразную лакмусовую бумажку — келейника Федьку… Есть еще и свидетель-монгол, «курирующий» владыку. Сравнение поведенческих реакций дает очень интересную почву для рассуждений и споров…

    Что лежит в основе мотивов главного героя? Страх перед наказанием хана или в Москве, страх потери авторитета, муки совести за не предотвращенное разорение Руси или глубокая вера, не дающая скатиться в пропасть и дающая надежду на спасение не только своей души, но и окружающих? Режиссер оставляет вопрос, скорее, без ответа, все же невольно склоняя к христианской трактовке.

    Остается и еще вопрос: при чем здесь Орда? И почему так называется фильм? В конце концов, действительно можно было назвать: «Митрополит», «Святой», ну или из области бреда — «Поездка в Орду», например. Но название «Орда» подталкивает не только к тому, что тот, кто кажется слабым сегодня, может, благодаря внутренней цельности, стать победителем завтра, но и к размышлениям о деградации (?) монгольской элиты, не подчиненной более общей и сильной идеологии, а потому обреченной. Может, это про нас нынешних, не верящих… Стоп! Это уже будет та самая пропаганда…

    Нов вернемся к началу — роли «Орды» в современном российском кинопроцессе. Способен ли массовый зритель трактовать это кино так или каким-то иным образом? Способно ли наше кино хоть как-то совмещать поиск смыслов и ориентацию на простого зрителя? «Орда» однозначного ответа на эти вопросы не дает: сильная визуальная и профессиональная составляющая, на мой взгляд, отчаянно уступают авторской подаче исторического материала. Это подтверждают и указанные сборы. Остается надежда, что «Орда» — это если не начало, то продолжение процесса воспитания нашего зрителя хорошим и профессиональным кино. А там, глядишь, и другие прорвутся. Не «Беременным» же единым жив российский зритель…

    12 мая 2013 | 18:25

    Каждый астраханец просто обязан был посмотреть этот фильм, так как снимался он в нашем степном краю, как раз в непосредственной близости от реального места нахождения золотоордынской столицы. А исторические декорации не только до сих пор стоят на месте съемок, но и притягивают туристов со всей страны.

    Сразу отметим, что трейлер, анонсирующий выход фильма, саму картину мало отражает. Те, кто ожидал увидеть исторический экшн с битвами и скачками, были, полагаю, сильно разочарованы. Собственно и сюжетная линия в фильме одна — приезд митрополита Алексия в Орду для лечения царицы Тайдулы, матери хана Джанибека. Все остальное время и пространство фильма занимает весьма эффектный и натуралистичный антураж времен Орды. В фильме много жирных кусков мяса, немытых тел, хлещущей крови (людской и лошадиной) и прочих прелестных деталей.

    Несколько запутались авторы фильма в историческом времени. Фильм начинается с убийства хана Тинибека его братом Джанибеком, после чего то сам становится ханом. Собственно Тинибек-то и ханом еще не стал, а его убийство Джанибеком как раз и предотвратило его признание и в качестве такового. Тайдула в этих событиях также была задействована, вопреки кинематографической интерпретации событий.

    Конечно, и сами убийства Тинибека (в начале фильма) и Джанибека (в финале) произошли при несколько иных обстоятельствах, чем показано в «Орде». И никак нельзя ставить знак равенства между двумя этими убийствами. Ведь фактически у Джанибека не было выбора, он хорошо понял суровую сущность власти в тогдашней Орде: либо убьет он, либо его. Чего не скажешь о его сыне Бердибеке. Хан Джанибек тяжело заболел еще в походе (и уж никак не мог танцевать в дурацкой маске на пиру, как показано в фильме), а Бердибек, понимая, что отец все-таки на пути к выздоровлению, пользуясь его слабостью, совершил вероломное убийство.

    С этого события и начинается тот период в истории Орды, который в русских летописях назван Великой Замятней. Через два года будет убит сам Бердибек (об этом говорится в фильме), а на ханы на ордынском престоле начнется чехарда. Великая Замятня и позволила Московской Руси окрепнуть и заняться решением внутренних проблем. Хотя до полного освобождения от ордынской зависимости было еще далеко.

    Но это все детали, как и то, что из источников точно неясно была ли Тайдула женой Узбека и матерью Джанибека (как в фильме), или же женой самого Джанибека и соответственно матерью будущего отцеубийцы Бердибека (как, например, в историческом романе Дмитрия Балашова «Ветер времени»).

    Приезд митрополита Алексия был связан с болезнью не только Тайдулы, но и самого хана Джанибека, который был вскоре убит. И произошли эти драматические события как раз в конце правления Джанибека, в 1357 году. В фильме же действие разворачивается так, что не понятно, то ли с момента восхождения на престол Джанибека до вызова в Орду Алексия прошло не больше года, то ли более 10 лет — об этом предложено гадать пытливому зрителю, если таковой найдется в кинозале. Хотя присутствие в фильме князя Ивана (им может быть только Иван II Красный) более-менее определяет хронологические рамки картины: Алексий никак не мог появиться в Орде ранее, чем через 11 лет после захвата власти Джанибеком.

    В этих размытых хронологических рамках серьёзный недостаток картины, претендующей на историчность. Неплохо было бы снабдить фильм титрами, разъясняющими, в какой именно исторический момент происходит действие: год такой-то, прошло столько-то лет.

    Что касается художественных образов, представленных в фильме, то они весьма невнятны. Кто такая Тайдула? Друг она Руси или враг? Какую роль сыграла в истории самой Орды? Почему название русского города Тулы происходит от ее имени? Почему хан Джанибек (Чанибек) в русских летописях именуется добрым, а его отец Узбек, напротив, — злым? На все эти вопросы авторы не удосужились найти ответов, ограничившись показом ордынской «экзотики» и каких-то невероятных «страстей Алексиевых».

    Понятно, что в фильме предполагалось показать торжество духа русского православного человека, преодолевающего все муки и страдания благодаря вере в Господа (вполне в духе нынешней «официальной народности»). Только вот «страсти» эти что-то весьма надуманы. Возможно, создатели фильма и пользовались какими-то источниками, незнакомыми автору этих строк. Понятно, что от успешности или неспешности миссии Алексия в Орде зависела и судьба Руси, и положение церкви. Но очень сомнительно, что главу русского духовенства (фактического правителя Московского княжества при Иване Красном и малолетнем Дмитрии Донском), раздетого донага, будут отправлять куда глаза глядят, потом помешать в какие-то жуткие катакомбы, где в грязи и копоти он станет работать вместе с другими русскими пленниками, да еще и для острастки убивать на его глазах соотечественников. Не в традициях татар все это. Казнить могли бы запросто, а столь изощренно издеваться над духовным и политическим лицом — это вряд ли. А сам приезд Алексия в Орду не связан ни с началом фильма, ни с его финалом и выглядит случайностью. Претерпел муки во имя православия — и обратно.

    Разочарует, мне кажется, фильм, современных ордынофилов, очарованных теорией Льва Гумилева. Татары в «Орде» — это все-таки враги Руси, а не союзники. И изнанка ордынского благополучия тоже показана, хотя бы в сценах «катакомбных» работ и всевозможных издевательств над пленными.

    Все-таки не хватает в современных исторических картинах самой истории. Нет ни одного фильма, который можно было назвать историческим полотном, дающим преставление о той или иной эпохе. То центральной темой становится любовный сюжет, то какая-нибудь философская (чаще — квазифилософская) дилемма, а история — лишь фон для всего этого. А ведь непростая, полная драматических коллизий и невероятных поворотов история взаимоотношений Руси и Орды — тема более чем благодатная, практически неосвоенная кинематографистами.

    Если рассматривать фильм Прошкина как шаг в этом направлении, то, покритиковав «отдельные недостатки», можно ему и спасибо сказать.

    13 октября 2012 | 21:57

    Нравственное уничижение людей. Забыв гордость народную, мы выучились низким хитростям рабства, заменяющим силу в слабых. — Н. М. Карамзин. История государства Российского

    У русских проблемы с историей. Разворачиваясь последовательно и естественно до начала двадцатого века, русская история как будто запнулась, споткнулась, подвернула ногу и дальше поковыляла через пень-колоду. Смысл того, что мы (и с нами) умудрились натворить за последнюю сотню лет, настолько тёмен, что разбираться в нём придётся ещё долго и с большими усилиями. Свой вклад в это дело вносят и кинематографисты, частенько обращающиеся к истории многострадальной матушки Руси. Неудивительно, что львиная доля картин на исторические темы посвящена советскому периоду нашей истории. Удивительно другое: почему сценаристы и режиссёры избегают погружаться в древние пласты русской истории, таящие в себе огромное духовное богатство, способные напитать иссохшие наши души живой водой истины. Но тем и ценнее всякий опыт такого рода.

    Андрей Прошкин — кинорежиссёр во втором поколении и примерный сын своего отца. Надо полагать, что именно от отца, снявшего «Холодное лето пятьдесят третьего», «Русский бунт» и «Доктора Живаго», он унаследовал интерес и уважение к отечественной истории, некое особенное ощущение актуальности прошлого. Это, видимо, и послужило причиной того, что центр «Православная энциклопедия», курируемый Русской православной церковью и выступающий также кинопродюсером, именно Прошкина-младшего выбрал режиссёром нового фильма православной тематики. При этом творческая свобода Прошкина и Арабова, приглашённого сценаристом, ничем не была ограничена — в лучших православных традициях. В итоге получилась картина в такой же мере православная, в какой и интеллигентская: интересный сплав традиционных и новейших воззрений на природу святости и чуда и любопытные наблюдения сокровенных причин объединения и подъёма Земли Русской.

    Действие картины происходит в середине 14 века, незадолго до знаменитой Куликовской битвы. За основу сюжета взят эпизод малозначительный с точки зрения внешней истории, но весьма показательный в плане истории внутренней, духовной: поездка митрополита Московского Алексия в Орду для излечения внезапно ослепшей ханши Тайдулы. Поездка не добровольная, но вынужденная, совершаемая под страхом разорения Москвы татарами. Поездка с заданием совершить чудо. И поездка с весьма неоднозначным результатом, предполагать который не могли ни князь Московский Иоанн, ни любящий сын Тайдулы хан Джанибек, ни сам Владыко Алексий. И в результате этом наглядно проступает как живительная сила православия, так и нарождающаяся мощь русского духа. А также указание на свой путь русского народа, актуальный и в наше время. Указание, вряд ли осмысленное современниками Алексия, но зато в полной мере доступное нам, не забывшим ещё о национальном единстве.

    Незаурядной и вдохновляющей идеей этой истории прониклись не только сценарист и режиссёр, но и актёры. Максим Суханов в необычной для себя роли Святителя Алексия исполнен молитвенной строгости и готовности к подвижничеству и выдаёт игру не просто убедительную, но проникновенную и запоминающуюся. Его лицо, после перенесённых страданий покрытое почти натуральными язвами, врезается в память будто резец скульптора в камень. Роза Хайруллина, представляющая его пациентку и мать злейшего врага Земли Русской — Тайдулу, не уступает оппоненту в силе производимого впечатления и являет собой чистейший монолит враждебного духа — значительно более цельный, чем её неуёмные сыновья, поочерёдно истребляющие друг друга в борьбе за ханский престол. На достойном уровне, продуманно, добросовестно и достоверно, сыграны роли и второго порядка: келейника Федьки (Александр Яценко), хана Джанибека (Иннокентий Дакаяров), князя Ивана (Виталий Хаев).

    Необычный фильм Андрея Прошкина трудно назвать шедевром, ибо слабых мест в нём хватает. Но ведь не это важно. Важно то, что Прошкин — опосредованно, через дела давно минувших дней — обратился к насущной, действительно животрепещущей для нас, русских, проблеме поиска источников духовной силы, без которой невозможно подлинное национальное объединение и тем более исполнение национальной миссии. Ведь эта самая миссия и есть не что иное, как обращённое к целому народу требование явить чудо. Как это сделать, никто не знает, ни святой, ни убогий, да и знать не может, потому что чудо не делается, а именно является. Но только в том случае, если люди к этому готовы, если они сумели преодолеть свои многочисленные слабости и искусы и очиститься внутренне. Подлинное величие духа проявляется в способности преодолеть самого себя. Это то, что нам так необходимо теперь. То, чему можно научиться в православии и отечественной истории. А теперь уже и в кино.

    28 октября 2012 | 20:04

    Насколько удачно всё началось, настолько невразумительно и завершилось. Однако упрекать в этом авторов картины я, пожалуй, не стану, списав абсолютное непонимание предполагаемой глубины данного произведения на свой «воинствующий атеизм». Дескать, просто не дано постичь — отсюда и результат.

    Как бы там ни было, для меня фильм совершенно четко распался на три разновеликих последовательных отрезка, причем таким образом, что от искреннего и неподдельного интереса, казалось бы, надежно закрепленного первыми минутами, в итоге не осталось ни следа. И даже «электрошок» в виде глубокомысленного (или, по крайней мере, претендующего на статус такового) послесловия оказался мерой крайне запоздалой и оттого безрезультатной.

    Неожиданная смерть героя А. Панина, думается, явилась первой вехой и повлекла за собой переход от стадии чрезвычайного интереса к стадии интереса умеренного. Особенно странным показалось отсутствие даже намека на попытку хоть как-то объяснить случившееся. На фоне откровенной харизматичности убиенного правителя слова его не в меру упитанного душегуба-преемника о том, что великой Орде нужен великий хан, показались неудачной шуткой.

    Положение отчасти спасла скоропостижно ослепшая главная героиня. Наблюдать за происходящим в этой связи было уже не так занятно, но, по крайней мере, не очень скучно. Конец процессу положило фиаско «Великого московского колдуна». Чуда не произошло, и… дальше фильм можно было не смотреть.

    «Хождение по мукам» и прочие «евангелистские тенденции» заполнили собой оставшуюся (что характерно, большую) часть хронометража картины, лишив, на мой взгляд, смысла обсуждение каких-то сюжетно-исторических нестыковок, просчетов в подборе актеров и прочих мелочей.

    Откровенная неубедительность авторского тезиса о ниспослании чуда в ответ на деятельное раскаяние зарвавшегося грешника лично мне напомнила разве что старинный анекдот о желании во что бы то ни стало обнаружить в принципе отсутствующую причинно-следственную связь… Впрочем, на этом, пожалуй, стоит остановиться. Ограничусь лишь итоговой оценкой:

    4 из 10

    14 июня 2013 | 16:13

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    DVD, Blu-Ray ...

    Blu-Ray, 449 руб.
    подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители3 226 929883 118
    Деньги874 408 011 руб.271 903 034
    Цена билета270,97 руб.13,91
    02.07 — 05.07подробнее