всё о любом фильме:

Орда

год
страна
слоган-
режиссерАндрей Прошкин
сценарийЮрий Арабов
продюсерСергей Кравец, Наталия Гостюшина, Алексей Карпушин
операторЮрий Райский
композиторАлексей Айги
художникСергей Февралев, Наталья Иванова, Людмила Илюткина, ...
монтажНаталья Кучеренко
жанр история, ... слова
бюджет
$12 000 000
сборы в России
зрители
Россия  401.5 тыс.,    Украина  39.8 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время129 мин. / 02:09
Номинации (1):
Орда. Веками это слово означало кровавые набеги и унизительную дань для многих стран и народов. Странный и страшный мир со своими законами и обычаями. В середине XIV века власть Орды простирается над большей частью Евразии. Платит дань восточному соседу и Московское княжество. Когда ханшу Тайдулу сражает тяжелый недуг, ни один целитель оказывается не в силах ей помочь. Тогда в Орду вызывают «московского колдуна» митрополита Алексия. На карту поставлена судьба всего княжества. Однако и сам Алексий не знает, чем обернется его путешествие в Орду.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.30 (650)
ожидание: 87% (1271)
Рейтинг кинокритиков
в России
94%
32 + 2 = 34
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Исполнителя одной из главных ролей, якутского актёра Федота Львова, укусил каракурт, и Федот два дня провел в больнице.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1888 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Даже если бы «Орда» не удалась как фильм с идейной точки зрения, её бы очень спасла визуальная подача материала — и в данном случае я говорю не только о таких банальных вещах, как операторская работа, невероятный и прекрасный монтаж, но в большей степени об эстетики фильма вообще. В этом и состоит главная заслуга Андрея Прошкина как режиссёра и Сергея Февралева, Натальи Ивановой и Людмилы Илюткиной как художников: им удалось уловить дух Великой Орды этого страшного для неё периода, передать с помощью реквизита, специфических мизансцен и камеры её колорит. Ради этого можно простить некоторые неточности в отображении быта ордынцев, их экипировки, обрядов и прочего — тем более что такие ошибки не просто естественны, но и неизбежны: ведь сведений об Орде сохранилось не так уж и много, а те, что есть, разрозненны и неполны.

    Можно заметить, что «Орда» во многом перекликается… нет, не с «Царем», как указывает Кинопоиском — что вы, вовсе нет, в этом фильме немного иная проблематика, хотя и проклятый вопрос веры и цареизбранничества тоже поставлен. Нет, это «Иван Грозный» Эйзенштейна и немножко — пушкинский «Борис Годунов». Та же самая полифоничность в композиции кинопроизведения, тот же самый роковой вопрос о проблеме власти, тот же самый кровавый разгул людей, наделенных реальной властью… Да, это не «Царь», где акценты были расставлены несколько иначе, в больше степени на соотнесение царя как Бога (а жестокость — лишь необходимость, сопровождающая возомнившего себя Богом; чтобы получить необходимые любовь и послушание, нужно применить к народу ужас и жестокость, потому что, по мнению царя в лунгинской интерпретации, именно из этого и растёт настоящая верноподанность и любовь к своему царю-Богу). Тут же идёт другая история: да, что хан, что ханша жестоки, но жестоки совсем по-другому. Богоизбранничество играет здесь куда меньшую роль, большую — простое осознание собственной силы и необходимость подтверждать её. Они жестоки к захваченным им княжествам просто потому, что они их новые хозяева, а хороший хозяин всегда должен демонстрировать свою силу, чтобы его власть не только не ставилась под сомнения, но и не была опрокинута ради свободы.

    Хотя, конечно, главный герой фильма — не только ханша Тайдула, но и — наверное, даже чуть в большей степени — митрополит Алексий.

    Однако тут есть определенная вариативность: благодаря тому, что фильм полифоничен в своем изложении и старается продемонстрировать жизнь Орды максимально со всех возможных сторон, то зритель может сконцентрировать свое внимание на любой из предложенных линий, благо, все они абсолютно равноправны и одинаково важны.

    В остальном — не стоит удивляться обилию премий, полученных «Ордой»: мало того, что это в принципе очень красивый и интересный фильм, так он ещё и очень внятный; идеи, которые в нём подаются, не радуют оригинальностью, но и смотрятся не слишком банальными и раздражающими. Во многом это благодаря прекрасному сценарию — впрочем, кто бы сомневался: вряд ли найдётся человек, усомнившийся в таланте Юрия Арабова, даже если ему не нравятся фильмы «Фауст» или «Молох».

    Отдельно надо бы отметить про историзм «Орды»: несмотря на то, что «Орда» вроде бы как и принадлежит жанру исторического кино, он как раз-таки не очень историчен, так как для создателей было куда важнее передать общую атмосферу заката Великой Орды, а не воссоздать с документальной точностью картину эпохи. Это не хроники и даже не реконструкция, так что претензии к «Орде» в плане историчности кажутся мне несколько бессмысленными.

    Тем более, что в целом-то фильм просто хороший. Сильный и хороший.

    11 февраля 2013 | 23:21

    Фильм представляет собой удивительно красивую, жесткую и богатую на детали сказку на достаточно экзотическом и незатасканном материале, если угодно, апокриф. Нет необходимости проверять картину на соответствие историческим реалиям — совсем не соответствует, заимствованы персонажи, декорации и кое-какие реалии.

    В «Орде» сильнейшее впечатление производит постановочный размах, весь сказочный антураж с декорациями, гримом, костюмами, плясунами, фокусником, так прекрасно снятых оператором. Саундтрек, в котором соединены множество тем, использованы нетрадиционные струнные, совершенен. Пожалуй, фильма с более яркой и сочной картинкой в отечественном кино не было. Из зарубежных аналогов сравнил бы с идейными пеплумами Чжана Имоу ("Герой», «Дом летающих кинжалов») с вычетом сцен боевых искусств и остросюжетности.

    Все образы монголов и актерские работы понравились безоговорочно (вновь блеснул в камео Андрей Панин), работа же Максима Суханова по определению является статичной и представляет собой в большей степени достижения гримера. Последние минут тридцать фильм несколько теряет в изобретательности на детали, но с учетом большого объема это не критично.

    «Орда» — достаточно статичный, но при этом интересный именно режиссерско-постановочными находками «большой» фильм с этнической стилизацией. Если не предъявлять к нему претензий с точки зрения психологии или мотивации персонажей, можно в полной степени насладиться уникальным авторским фэнтези на историческом материале, которое является более цельным и зрелищным нежели лунгинский «Царь».

    8 из 10

    9 ноября 2012 | 09:12

    Неладно что-то в ханском государстве. Отвернулся Тенгри, Небесный Отец, от монгольской знати, променявшей древних богов на молодого Пророка. Почил могучий Узбек, чья рука железной хваткой держала Орду, сделав её воистину Золотой. Наследники же погрязли в праздности и лени, тратя боевой пыл на казни и братоубийственные интриги. Вот и неосторожный Тинибек за ужином подавился хрящиком, а что горло в крови — так есть не хотел. Хан умер, да здравствует хан; сама Тайдула, белоликая, черноглазая, жестокосердная, благословила Джанибека, младшего, последнего сына своего на царство. Отчего же внезапная хворь одолела всесильную госпожу: то ли власть ослепила, то ли сил больше нет смотреть на то, как разваливается на глазах некогда великая империя. Пришлось посылать в подневольное Московское княжество за «колдуном» митрополитом Алексием. И вроде невелика Россия, а отступать всё равно некуда: хан грозил огнём и мечом уничтожить родную землю, если святой отец не явит чудо и слепая не прозреет. Только где же взять это чудо — до неба высоко, до Бога далеко…

    Поездка Алексия в Орду — факт исторический. Однако «дела минувших дней» произошли настолько давно, что претендовать на достоверность фильм, безусловно, не может. Летописные источники тех лет подробностей исцеления Тайдулы не содержат, так что вопрос: «а было ли чудо» на самом деле, — остаётся открытым. О том, как выглядел Сарай-Бату, сведений и того меньше: изображений этого исламского города, естественно, не сохранилось. Поэтому создатели картины придумали его заново и не прогадали — досконально проработанная и отстроенная с размахом ордынская столица поражает мистической яркостью и сюрреалистической красой. Но этому ненастоящему миру веришь: сочный языческий колорит бесконечно завораживает деталями быта, грубоватой речью, жестокими нравами и, конечно, раскосым и жадным разрезом глаз, который «сделали» даже великолепному здесь Андрею Панину (к слову, эпикантус придал облику актёра законченность, словно выявив вдруг скрытые грани его натуры).

    В этих полусказочных декорациях скитания митрополита приобретают черты эпоса, мифологического сказания с глубокой православной моралью: путешествие главного героя — не просто череда испытаний на прочность с непременным хеппиэндовским разрешением проблем, но путь духовного поиска, искупительного очищения, которое достигается только через страдания моральные и физические. Страдания, совершенно не понятные самим мучителям, ибо для ордынцев действие, не несущее практической пользы, бессмысленно. Не в этом ли секрет «загадочности» русской души для иностранцев? Извечному отечественному менталитету свойственно убеждение, что душевные муки и преодоление жизненных тягот внутренне обогащают человека; западному же прагматику всё это кажется банальным мазохизмом и хронической хандрой. А ведь главная идея фильма до гениального проста: не бывает чудес по заказу, в том числе и государственному; чудо можно только выстрадать, «заслужить», безропотно и терпеливо.

    Зрителю в этой истории отведена роль даже не наблюдателя, а практически участника — большую часть экранного времени камера находится в такой тесной близости к действию, что создаётся ощущение личной вовлечённости в происходящее. Такой эффект достигается, в том числе, и выбранными ракурсами, соответствующими движению человеческого взгляда: то плотно «увязая» в толпе, то «падая на колени», то «глядя» на занятые делом руки. Фрагменты сюжета выстроены с тонким расчётом: не объяснить происходящее, а дать возможность прочувствовать, понять, сложить из мелочей собственную цельную картину. Актёры предельно естественны и оттого созданные ими образы особо убедительны: немногословный Алексий с его старческой скупостью жестов и взором погружённого в собственные мысли человека; испуганный Федька, затравленно молящийся всем богам сразу — вдруг кто, да и услышит; посол Тимер, не всегда согласный с приказами хана, но принимающий их как неизбежное зло; сам хан Джанибек, по-детски радующийся представлениям и фокусам; грозная Тайдула, которая постепенно превращается просто в усталую, разочарованную жизнью старую женщину.

    При всей татарской экзотике Алексиада полна символики, прежде всего, христианской. Владыке пришлось спуститься в Ад, пройти огонь, воду и, отчасти, медные трубы, чтобы получить пропуск в условный Рай и омыться в бассейне, в котором совсем не случайно плавают рыбы. Богатый, многолюдный и многонациональный город, где говорят на разных языках и исповедуют разную веру, а ханская семья усаживается на сиденья, напоминающие многоярусные башни, — не напоминает ли это библейский Вавилон, чьё влияние было столь же огромно, сколь стремительным оказалось падение. Титул, коим именуется Джанибек — Царь Царей — перекликается с одним из эпитетов Иисуса Христа, заимствованным из Апокалипсиса. И конец близится. Бердибек, что взошёл на трон следующим, истребил двенадцать своих братьев, но и сам не избежал смерти, после чего в Орде началась долгая борьба за власть. Митрополит Алексий стал наставником Дмитрия Донского, разгромившего татарскую армию в Куликовской Битве, а приволжские селения золотоордынцев сравняли с землёй полчища великого Тамерлана через тридцать лет после событий ленты. Сарай-Бату снова обратился в песок, как со временем рассыпалась в прах и сама монгольская империя.

    Но Орда не ушла. Тяжёлое её «наследие» живо и сегодня, проявляясь варварскими методами хозяйствования и азиатским двуличием власти, имперскими амбициями и желанием нахватать побольше, кумовством и взяточничеством, пресловутым кризисом духовности, наконец. Своя Орда есть и внутри нас. Необузданная языческая мощь, дикая, азартная, способная смести всё на своём пути. И удержать её в узде способно лишь искреннее и мудрое христианское смирение. Та самая слабость, что в итоге побеждает силу.

    27 сентября 2012 | 14:33

    Насколько удачно всё началось, настолько невразумительно и завершилось. Однако упрекать в этом авторов картины я, пожалуй, не стану, списав абсолютное непонимание предполагаемой глубины данного произведения на свой «воинствующий атеизм». Дескать, просто не дано постичь — отсюда и результат.

    Как бы там ни было, для меня фильм совершенно четко распался на три разновеликих последовательных отрезка, причем таким образом, что от искреннего и неподдельного интереса, казалось бы, надежно закрепленного первыми минутами, в итоге не осталось ни следа. И даже «электрошок» в виде глубокомысленного (или, по крайней мере, претендующего на статус такового) послесловия оказался мерой крайне запоздалой и оттого безрезультатной.

    Неожиданная смерть героя А. Панина, думается, явилась первой вехой и повлекла за собой переход от стадии чрезвычайного интереса к стадии интереса умеренного. Особенно странным показалось отсутствие даже намека на попытку хоть как-то объяснить случившееся. На фоне откровенной харизматичности убиенного правителя слова его не в меру упитанного душегуба-преемника о том, что великой Орде нужен великий хан, показались неудачной шуткой.

    Положение отчасти спасла скоропостижно ослепшая главная героиня. Наблюдать за происходящим в этой связи было уже не так занятно, но, по крайней мере, не очень скучно. Конец процессу положило фиаско «Великого московского колдуна». Чуда не произошло, и… дальше фильм можно было не смотреть.

    «Хождение по мукам» и прочие «евангелистские тенденции» заполнили собой оставшуюся (что характерно, большую) часть хронометража картины, лишив, на мой взгляд, смысла обсуждение каких-то сюжетно-исторических нестыковок, просчетов в подборе актеров и прочих мелочей.

    Откровенная неубедительность авторского тезиса о ниспослании чуда в ответ на деятельное раскаяние зарвавшегося грешника лично мне напомнила разве что старинный анекдот о желании во что бы то ни стало обнаружить в принципе отсутствующую причинно-следственную связь… Впрочем, на этом, пожалуй, стоит остановиться. Ограничусь лишь итоговой оценкой:

    4 из 10

    14 июня 2013 | 16:13

    Во время войны 1941-1945 годов немцев показывали в фильмах тупыми, карикатурными и отсталыми. Оно понятно, советские люди тогда еще испытывали страх перед фашистами, и сталинская пропагандистская машина снимала страх приемами уничижения противника. После войны уже появились фильмы, где противник был показан более объективно, потому что победа над дураками сильно унижала победителей и умиляла их роль в войне.

    Неужели страх перед татаро-монголами до сих пор сидит в генах у русских, что былого противника нужно изображать варварами-недочеловеками? Неужели патриотизм можно воспитать на лжи? Ладно, раньше СССР жил за железным занавесом и мы не знали всей правды о войне и наших идейных противниках, но сейчас в век интернета и свободы такие извращения правды могут обернутся своей противоположностью.

    Чтобы как-то оправдать свой страх создатели фильма лихо перекроили историю. Монах Джованни Плано Карпини был у монгол за 100 лет до показываемых событий. Папа римский Иннокентий VI не мог иметь дело с Тинибеком, поскольку Тинибек был убит за 11 лет до того, как Иннокентий стал понтификом. И убили Тинибека эмиры, когда он произносил клятву великого хана, а не его брат Джанибек.

    Тайдула, мать Джанибека, пригласила отца Алексия в Орду в 1357 году для лечения Джанибека, но, чтобы никто не узнал, что хан болен, она притворилась слепой, и Алексия пригласили якобы для ее лечения. В память о чудесном исцелении от слепоты Тайдулы митрополит Алексий в 1365 году основал в Московском Кремле Чудов монастырь.

    Но самое главное — Тинибек, Джанибек и его сын Бердибек исповедали ислам, то есть, не были языческими варварами, коими их изобразили в этом фильме. Чингизиды, правившие тогда всем миром, одевались в парчу и шелк и в роскоши превосходили восточных правителей, вроде Султана Бейбарса, которые были показаны в российских же фильмах.

    Плохо, когда рабский страх и униженное достоинство движет помыслами художника. Создателям фильма не удалось показать, ни почему сгнила и сгинула Золотая Орда, ни почему святая вера русичей оказалась сильнее магометанства татаро-монгол, ни почему воины Золотой Орды приняли впоследствии православие и составили костяк вольного казачества.

    Когда в голове разруха и фильм получается ни о чем.

    4 из 10

    31 октября 2012 | 13:20

    Вчера вечером посмотрел фильм «Орда», ну что могу сказать, приятно удивил, я ожидал худшего.

    Создатели фильма подошли к своему творению серьезно и профессионально:

     — Для фильма было сшито более тысячи костюмов, построены натурные декорации Москвы XIV века и столицы Золотой Орды — Сарай-Бату. Создатели фильма консультировались с учеными-историками, изучали музейные экспозиции, живопись того времени, историю костюма, планы археологических раскопок.

     — Герои фильма говорят на карачаево-балкарском языке, близком к среднекыпчакскому, на котором в XIV веке говорили в Золотой Орде. Консультации при переводе текста оказывали балкарские деятели культуры Музафар и Фатимат Таукеновы. За тем, чтобы актёры во время съёмок и озвучивания правильно произносили текст, следили переводчики

    По моему мнению, идея не плохая, но есть какая то недосказанность.

    Фильм получился мрачноватый, тема религии недостаточно подчеркнута. Фильму явно что то не хватает.

    Мне кажется было бы не плохо добавить хороших диалогов, может цитат из Библии, Корана или каких нибудь восточных мудростей.

    Но радует то, что наши стали снимать кино, в котором поднимают тему истории своей страны! И еще порадовало то, что нет замыленных надоевшей лиц, кочующих из фильма в фильм.

    Помимо вышесказанного в фильме есть некая шаблонность и стереотипность!

    Вообще чувствуется, что создатели сделали ставку на эффекты и картинку, а сценарий и диалоги немного не доработали

    И как результат затраты $12 000 000, сборы $2 761 529.

    Все же, что бы не говорили критики, а люди привыкли голосовать, как говорится «ногами» и «рублем».

    6 из 10

    27 мая 2013 | 09:57

    «Орда» вовсе не является тем, чем она пытается казаться по рекламе. Но это отнюдь не тот случай, когда внешность оказывается лучше того, что она скрывает. Несмотря на свой воистину крупнобюджетный статус, этот близкий к понятию «артхаусного блокбастера» фильм преуспевает далеко не столько в качестве эпика, сколько в качестве исторической драмы. Здесь мало тела, но очень много души. В сравнение способен пойти «Поп» от все той же производственной компании «Православная энциклопедия», значительная часть средств которых и составила 12-миллионный бюджет «Орды», тогда как остальная часть поступила от государства и «Газпрома». В России ежегодно снимается не так много достойных лент, что бы те не оставались в памяти, и работа Владимира Хотиненко трехгодичной давности как раз из этой категории. «Поп», можно сказать, был прост по части сюжетной структуры, исторических амбиций, но завоевывал аудиторию исключительным исполнением. Идейно «Орда» шагает по тому же пути, однако проделывает грандиозную работу над тем, чтобы этот путь как можно сильнее насытить.

    Сценарий не претендует на фундаментальную историческую правдивость, рассказывая свою историю датируемую XIV веком. Историческая дотошность в «Орде» заключается во многочисленных деталях устройства эпохи. Страсть воссоздать былую реальность не переступает через страсть к идейному воплощению. Фильм постоянно идет на расстоянии вытянутой руки от богатой коммерческой зоны, но никогда на нее не ступает. Слоистость повествовательной структуры можно наблюдать лишь в самой завязке, которая, впрочем, сразу заявляет о том, что у данного кино нет в планах идти по стопам привычного зрителю современного мэйнстрима. Здесь очень много знакомых элементов, что мы прежде встречали в схожих жанровых картинах, но благодаря яркому, проницательному исполнению эти самые элементы получают новую жизнь.

    Происходящее на экране ведет себя неторопливо, каждый из эпизодов получает тщательное рассмотрение со стороны сценария, объем которого не оказывается сокращен тогда, когда режиссер реализует бумагу в действие. Возможности крупного бюджета заметным образом сказываются на качестве декораций и костюмов. Постановочная концепция видится весьма наглядной: сильная вспомогательная база выступает за мощью платформу, на которую ступают режиссер Андрей Прошкин и исполнитель главной роли Максим Суханов. Это очень большое кино одного актера, на силу образа которого оказывает одновременно внушительное и тонкое воздействие все то, что у этого актера перед глазами. Суханов остро ощущает где нужно выдержать паузу, где нужно прибавить в действии, в чем должна заключаться сила взгляда, и какова она — физиологическая естественность в столь суровых условиях.

    «Орда» предпочитает отказываться от открытого действия в пользу закрытого, висцерального рассуждения о Боге. Особенно тогда, когда большую часть времени мы наблюдаем за одиночеством главного героя. Фильм тотально преуспевает не только в том, чтобы арестовать наше внимание центральным персонажем, но и в том, чтобы мы с интересом и особым трепетом наблюдали за тем, как на этого персонажа смотрят люди его окружающие. Каждый из эпизодов ведет себя предельно естественно, всегда борется за историческую аккуратность и элементарное жизненное правдоподобие. Если грязь — то грязь, если смерть — то смерть. Здесь нет боевика, но есть много красивой почвы, на которой произрастает мысль. Как бы отдельные части «Орды» не воспринимались, рано или поздно поступает твердое зрительское убеждение, что на экране — хорошее кино. Оно относится к той редкой категории фильмов, что могут не вызывать восторги, но найдется ничтожно малое количество тех, кто скажет, что такой фильм плох.

    Очень живая, неспешная, часто немногословная, глубоко эмоциональная и красиво, выразительно поставленная историческая драма. Даже в масштабах мирового кинопроизводства сегодня редко блокбастер радует таким набором неожиданных приемов сюжета, честным подходом к аудитории и столь щедрым предложением для людей, готовых задуматься о чем-то очень важном.

    9 из 10

    14 сентября 2012 | 03:39

    Очень долго ждал я этот фильм Михаила Прошкина. И вот дождался наконец… увы, но впечатления от просмотра оказались самыми что ни на есть неоднозначными.

    Итак, фильм повествует нам о путешествии в Золотую Орду, которое практически вынужденно был должен совершить митрополит Алексий, глава русской православной церкви в середине XIV века. Он снова едет в Орду, в Сарай, дабы попытаться исцелить от слепоты ханшу Тайдуллу — и тем самым облегчить положение Руси, точнее — Москвы и Великого княжества Владимирского. И он смог совершить это исцеление. Помазав глаза больной землёй (по другой версии — промыв их святой водой из серебряной чаши), Алексий вернул женщине зрение. И тем укрепил старую уже (Калита!) связь Москвы и Орды. Митрополит Алексий, причисленный впоследствии к лику святых… великий он был человек. Он продолжил дело святителя Петра, и всеми силами крепил как единство в вере разрозненных русских княжеств, так и служил делу укрепления Москвы — этого зерна грядущего единого и свободного от вассалитета Орде государства. Алексий был одним из умнейших и образованных людей своей эпохи, он был прекрасным государственным деятелем и политиком. Именно он вершил политику Москвы и был регентом при малолетнем князе Димитрии (впоследствии вошедшим в историю под именем Дмитрия Донского). Алексий боролся с Литвой и влиянием Ватикана, использовал интриги в Орде, ездил в Константинополь, смирял гордых князей и бояр, не раз буквально рисковал жизнью, именно он смог увидеть и понять величайшего святого Руси — молодого тогда ещё Сергия Радонежского…

    Но как представил нам Алексия в своём фильме Прошкин? Ничего этого нет и в помине. Нет даже упоминания. Зритель видит старика, человека, вынужденного ехать в страшный и чуждый мир Орды. Человека смятенного, мучаемого вопросами веры… поисками Бога. Почти юродивого. Да, любой верующий проходит через искус сомнением. Да, смотрится всё это просто потрясающе. Актёрская игра — одна из сильнейших сторон фильма. Смотришь на некоторые сцены — и поневоле вспоминаешь Его моления в Гефсиманском саду. Но вот под каким ракурсом показана вся эта история… Увы — но вряд ли современный массовый зритель сможет понять всё величие подвига, особенно на фоне всей этой грязищи, говнищи, а также надоевших уже идиотических рож… Да, юродство есть великий и тяжелейших подвиг веры. И юродивые на Руси и города спасли, и правду царям говорили, да и не только царям… Но показав грязь, скажем так мягко, хлева, показав солому и навоз, мы не увидели ни мирры, ни злата — символом торжества Царя Небесного.

    Православие — это религия не мрачная а, наоборот, это светлая и в веселии глаголющая вера… Это любовь ко всему миру… Но не заметил я что-то такого в этом фильме… Возможно, всё дело в том что Прошкин на какой-то пресс-конференции назвал св. митрополита Алексия «интеллигентом». И тем вообще-то оскорбил святого… ну да ладно — но это раскрывает всё. Ибо не один раз я, смотря на экран, видел не сколько реально жившего и творившего в том числе и нашу историю русского святого, сколько некого Иешуа Га-Ноцри из очень спорного романа М. Булгакова — этой библии интеллигенции. Вот в чём проблема — уже почти два века наш отечественный «образованный класс» (не весь — но увы немалая его часть), ища порою Бога, не хочет внимать вере предков своих. Кого-то тянет на благополучный Запад, кого-то — на мистический Восток, но верить совместно с «мужиками» и «попами» — да как можно!.. И поэтому православие такие люди понимают порою по сути частично, выборочно-фрагментарно и, мудро рассуждая о том же исихазме, не могут понять и принять главное — мир и свет в душе, а также непоколебимую стойкость в вере… Но остались в памяти народной и митрополит Алексий, и преподобный Сергий, благословивший впоследствии князя Московского на страшную битву на Куликовом поле… Как остались в ней более поздние по хронологии но современные нам в вере св. Серафим Саровский, Иоанн Кронштадский и многие, многие другие…

    Самое страшное в фильме Прошкина — чудо свершилось, но чуда в его фильме нет. Его то ли стыдятся, то ли просто обходят… Смятение и муки человека показали, но не было видно торжества веры… И грядущего торжества Руси…

    Орда… Увы — но показали Сарай всё ж тоже немного не так. Сарай был крупнейшим торговым центром, центром централизованной империи — а отнюдь не стойбищем диких варваров. Хотя как чуждый европейцу мир она показана хорошо… И поневоле вспоминаешь грустную и страшную судьбу тех же тверских князей…

    Что ещё. Всё ж слишком европоцентричный фильм получился. Ведь Орда со временем стала во многом уже не сколько завоевателем, сколько сюзереном той же Москвы. И шли на Русь жить бежавшие от тирании того же Узбека Чингизиды… Женились на русских боярышнях, принимали нашу веру… А их дети уже вместе с русскими дрались против узурпатора Мамая на поле Куликовом… Когда-то так ратились и братались и с половцами…

    Православный и католики в Орде… С одной стороны, именно Ватикан был тогда врагом Константинополя и Москвы не менее страшным чем Орда (и католики смогли выиграть у москвичей схватку за веру в Литве), Ватикан через Геную оказывал потом поддержку Мамаю… С другой же, невзирая на схизму середины XI века — всёж братья во Христе, встретившиеся в таком месте… Не мне тут судить.

    А ещё в память о свершившимся чуде исцеления Алексий основал на Москве знаменитый в былые века Чудов монастырь. Жемчужину старорусского зодчества, варварски уничтоженный большевиками в начале 30-х годов минувшего уже века…

    Резюме: Очень спорное кино. Очень несвоевременное. Я надеялся увидеть нечто в духе того же «Ивана Рублёва» — но увы. Особенно после великолепных работ Лунгина и Хотиненко — я имею в виду их картины «Остров» и «Поп». Фильм же Прошкина оказался слабее даже тоже крайне неоднозначного и спорного недавнего «Царя»… Увы.

    Но если в Вас есть подходящий настрой — посмотрите это кино один раз. Посмотрите — и вспомните наших уходящих во тьму веков предков, создавших, укрепивших, и не раз воссоздающих из пепла Святую Русь.

    У замечательного русского и советского писателя Дмитрия Балашова есть прекрасный исторический роман, рассказывающий нам о времени митрополита Алексия — «Ветер времени». Прочитайте эту книгу. И тогда, возможно, Вам захочется прочитать и перечитать весь цикл его романов о государях Московских и Святой Руси, о сильных, гордых, но в тоже время порою и смиренных, добрых и жестоких людях далёкого XIV столетия, когда Русь-Россия воскресала из крови и пепла и становилась великой евразийской державой, будущим Третьим Римом…

    22 сентября 2012 | 08:45

    Золотая Орда. Что скрывается за этим величественным и устрашающим словосочетанием? Нам не дано этого знать доподлинно, и лишь исторические сведения могут сформировать какую-то более или менее целостную картинку в голове современного человека. Свою версию Орды предложил зрителям режиссер Андрей Прошкин. И лично я благодарна ему, так как фильм бесподобен.

    Ужасно раздражает, когда люди начинают доказывать достоверность того или иного исторического факта, спорить об искажении истории. Нельзя забывать, что мы смотрим ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм, а не документальный. А здесь есть место для творческого подхода. Просто нужно изначально любить исторический жанр. И я его люблю. Сколько нужно вложить сил и своей души, чтобы выразить на экране то, что кажется невыразимым! После таких картин история и наше собственное прошлое становится чуточку ближе и понятнее. К тому же никто не навязывает зрителю именно такое понимание фактов. Мы вольны принять видение другого человека или же просто насладиться богатой, красивой, детализированной картинкой прошлого, но остаться при своем мнении.

    В любом случае, «Орда» — колоссальный труд, заслуживающий внимания. И меня этот труд впечатлил настолько, что я, пожалуй, принимаю Золотую Орду именно такой, какой она показана в «Орде».

    «Орду» сравнивают с другими историческими картинами, такими как «Царь», «Монгол». Но это же глупо: проводить параллель между такими работами. Если их поставить рядом и сравнить, то получается, что в царской России все было куда более жутко, чем в Золотой Орде. Но это просто бред, даже если и правда… Это все равно, что 2 человека будут спорить о том, кому из них шоколад кажется более вкусным. Хотя все эти три фильма я считаю очень и очень достойными. И «Орда» — гордость российского современного кино. Как мало в России делают таких хороших фильмов…

    Чтобы не ввести в заблуждение тех, кто еще не посмотрел фильм, хочется отметить, что он — не для слабонервных и не для тех, кто хочет расслабиться во время приятного просмотра. Власть со всеми ее «прелестями», жестокость, рабство, приправленные жутковатой для православных восточной культурой — это лишь основные тезисы, которые не охватывают глубинный смысл, а лишь говорят об общем настроении фильма. Все настолько проникновенно, что это трудно описать словами. Это нужно увидеть.

    7 ноября 2012 | 11:50

    Пол-Евразии платит дань монгольской Орде, сильной как никогда. Но ханша заболевает, и любящий сыночек начинает возить к ней целителей — один одного чуднее. Помочь не может никто. Тогда монголы отправляются в Московское княжество, за «колдуном Алексием» — так они называли нашего митрополита. И от того, свершится ли чудо, зависит, пойдут ли монголы на нас войной…

    Это, безусловно, один из главных фильмов осени. У него хороший для отечественного кино бюджет — 12 млн долларов. Но, как мы знаем, деньги решают далеко не все и уж точно не гарантируют пристойный результат в кино. В данном случае у режиссера Андрея Прошкина («Спартак и Калашников», «Игры мотыльков») точно получилось не выбросить деньги на ветер, а создать вполне качественный зрелищный кинопродукт. Хотя на эпичное кино «Орда» все же не тянет.

    Хороша операторская работа. Как и гармонично сливающееся с «картинкой» музыкальное сопровождение. Что касается декораций и костюмов, то это вообще что-то потрясающее. Уж не знаю, насколько вся история и показанный антураж близки к исторической правде, но персонажи совершенно не производят впечатление ряженых, как это часто бывает с нашими историко-костюмными драмами. Здесь они очень убедительны.

    Но вот сценарий вызывает недоумение какой-то своей … упрощенностью что ли. Нет, он довольно интересный, но — без интриги и, главное, без масштаба. Фильм выглядит сотканным из мелких, практически бытовых сценок. Некоторые важные персонажи выглядят вообще не проработанными, а их поступки остаются совершенно не объясненными. Да и концепцию о грандиозной роли одной личности в истории именно здесь мне и хочется оспорить.

    Отсутствие большого количества звезд, поневоле персонифицирующих свои роли и оттягивающих внимание на себя, в данном случае — явное благо. Никто из актеров не был плох — напротив, все они не выглядят в «Орде» играющими, они будто живут в этих ролях. Однако при этом я не увидела ни одного четкого личностного образа. Разве что у Панина таковой получился. Но его герой долго не прожил.

    Сочувствующий Владыке монгол ведет себя совершенно не последовательно. С таким саркастичным отношением к своим ханам ему надо бежать — мир исследовать. И ханша странная. То она словно высушенная бесчувственная селедка, с кислой физиономией наблюдающая за рубкой голов, а то пребывает в неком ступоре раскаянной растерянности. Не верю! — как сказал бы Станиславский.

    С Алексием и того хуже. Не видно в Суханове — при всем блестящем гриме — святого старца. Так, получился мужик весь в себе, насупленный и непонятный.

    Вообще в последние годы наши киношники с завидным упорством пытаются вывести на экраны образ настоящего православного пастыря, каким каждый из верующих хотел бы его видеть. Видимо, беспредельно добрым и искренним в своей любви к людям. И должна признать, что в «Царе» и особенно в «Попе» этот самый цельный святой образ ощущаешь кожей. В «Орде» — ни фига подобного. Алексий в фильме сначала суетится над ханшей, а потом рвется умереть. Суицидом нельзя — и он отчаянно нарывается, но безуспешно: хан приказал его не убивать. То говорит, что не знает, как его теперь зовут, а то по уши в грязи напоминает, что он Владыка… Когда рабы выносили обожженного Алексия, поневоле напрашивались аналогии с Христом и апостолами, но лично мне вся эта сценка показалась очень фальшивой. Да и потом — может, кому и свиделось, что Алексий в фильме мученик, как и Иисус принимающий боль за другого. А по мне, так киногерой просто захотел избавиться от непосильной ноши — ответственности, боли, бессилия. Но это вообще-то элементы слабости. Умереть-то в определенных обстоятельствах гораздо легче, чем выживать.

    Ну а главное, этому безусловно качественному фильму удалось не то чтобы объяснить закат монгольской империи, сколько загадать еще большую загадку — а как она при таких нравах вообще умудрилась этой самой империей стать?

    20 сентября 2012 | 23:49

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>