всё о любом фильме:

Орда

год
страна
слоган-
режиссерАндрей Прошкин
сценарийЮрий Арабов
продюсерСергей Кравец, Наталия Гостюшина, Алексей Карпушин
операторЮрий Райский
композиторАлексей Айги
художникСергей Февралев, Наталья Иванова, Людмила Илюткина, ...
монтажНаталья Кучеренко
жанр история, ... слова
бюджет
$12 000 000
сборы в России
зрители
Россия  401.5 тыс.,    Украина  39.8 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время129 мин. / 02:09
Номинации (1):
Орда. Веками это слово означало кровавые набеги и унизительную дань для многих стран и народов. Странный и страшный мир со своими законами и обычаями. В середине XIV века власть Орды простирается над большей частью Евразии. Платит дань восточному соседу и Московское княжество. Когда ханшу Тайдулу сражает тяжелый недуг, ни один целитель оказывается не в силах ей помочь. Тогда в Орду вызывают «московского колдуна» митрополита Алексия. На карту поставлена судьба всего княжества. Однако и сам Алексий не знает, чем обернется его путешествие в Орду.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.30 (633)
ожидание: 87% (1272)
Рейтинг кинокритиков
в России
94%
32 + 2 = 34
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Исполнителя одной из главных ролей, якутского актёра Федота Львова, укусил каракурт, и Федот два дня провел в больнице.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1898 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Очень долго ждал я этот фильм Михаила Прошкина. И вот дождался наконец… увы, но впечатления от просмотра оказались самыми что ни на есть неоднозначными.

    Итак, фильм повествует нам о путешествии в Золотую Орду, которое практически вынужденно был должен совершить митрополит Алексий, глава русской православной церкви в середине XIV века. Он снова едет в Орду, в Сарай, дабы попытаться исцелить от слепоты ханшу Тайдуллу — и тем самым облегчить положение Руси, точнее — Москвы и Великого княжества Владимирского. И он смог совершить это исцеление. Помазав глаза больной землёй (по другой версии — промыв их святой водой из серебряной чаши), Алексий вернул женщине зрение. И тем укрепил старую уже (Калита!) связь Москвы и Орды. Митрополит Алексий, причисленный впоследствии к лику святых… великий он был человек. Он продолжил дело святителя Петра, и всеми силами крепил как единство в вере разрозненных русских княжеств, так и служил делу укрепления Москвы — этого зерна грядущего единого и свободного от вассалитета Орде государства. Алексий был одним из умнейших и образованных людей своей эпохи, он был прекрасным государственным деятелем и политиком. Именно он вершил политику Москвы и был регентом при малолетнем князе Димитрии (впоследствии вошедшим в историю под именем Дмитрия Донского). Алексий боролся с Литвой и влиянием Ватикана, использовал интриги в Орде, ездил в Константинополь, смирял гордых князей и бояр, не раз буквально рисковал жизнью, именно он смог увидеть и понять величайшего святого Руси — молодого тогда ещё Сергия Радонежского…

    Но как представил нам Алексия в своём фильме Прошкин? Ничего этого нет и в помине. Нет даже упоминания. Зритель видит старика, человека, вынужденного ехать в страшный и чуждый мир Орды. Человека смятенного, мучаемого вопросами веры… поисками Бога. Почти юродивого. Да, любой верующий проходит через искус сомнением. Да, смотрится всё это просто потрясающе. Актёрская игра — одна из сильнейших сторон фильма. Смотришь на некоторые сцены — и поневоле вспоминаешь Его моления в Гефсиманском саду. Но вот под каким ракурсом показана вся эта история… Увы — но вряд ли современный массовый зритель сможет понять всё величие подвига, особенно на фоне всей этой грязищи, говнищи, а также надоевших уже идиотических рож… Да, юродство есть великий и тяжелейших подвиг веры. И юродивые на Руси и города спасли, и правду царям говорили, да и не только царям… Но показав грязь, скажем так мягко, хлева, показав солому и навоз, мы не увидели ни мирры, ни злата — символом торжества Царя Небесного.

    Православие — это религия не мрачная а, наоборот, это светлая и в веселии глаголющая вера… Это любовь ко всему миру… Но не заметил я что-то такого в этом фильме… Возможно, всё дело в том что Прошкин на какой-то пресс-конференции назвал св. митрополита Алексия «интеллигентом». И тем вообще-то оскорбил святого… ну да ладно — но это раскрывает всё. Ибо не один раз я, смотря на экран, видел не сколько реально жившего и творившего в том числе и нашу историю русского святого, сколько некого Иешуа Га-Ноцри из очень спорного романа М. Булгакова — этой библии интеллигенции. Вот в чём проблема — уже почти два века наш отечественный «образованный класс» (не весь — но увы немалая его часть), ища порою Бога, не хочет внимать вере предков своих. Кого-то тянет на благополучный Запад, кого-то — на мистический Восток, но верить совместно с «мужиками» и «попами» — да как можно!.. И поэтому православие такие люди понимают порою по сути частично, выборочно-фрагментарно и, мудро рассуждая о том же исихазме, не могут понять и принять главное — мир и свет в душе, а также непоколебимую стойкость в вере… Но остались в памяти народной и митрополит Алексий, и преподобный Сергий, благословивший впоследствии князя Московского на страшную битву на Куликовом поле… Как остались в ней более поздние по хронологии но современные нам в вере св. Серафим Саровский, Иоанн Кронштадский и многие, многие другие…

    Самое страшное в фильме Прошкина — чудо свершилось, но чуда в его фильме нет. Его то ли стыдятся, то ли просто обходят… Смятение и муки человека показали, но не было видно торжества веры… И грядущего торжества Руси…

    Орда… Увы — но показали Сарай всё ж тоже немного не так. Сарай был крупнейшим торговым центром, центром централизованной империи — а отнюдь не стойбищем диких варваров. Хотя как чуждый европейцу мир она показана хорошо… И поневоле вспоминаешь грустную и страшную судьбу тех же тверских князей…

    Что ещё. Всё ж слишком европоцентричный фильм получился. Ведь Орда со временем стала во многом уже не сколько завоевателем, сколько сюзереном той же Москвы. И шли на Русь жить бежавшие от тирании того же Узбека Чингизиды… Женились на русских боярышнях, принимали нашу веру… А их дети уже вместе с русскими дрались против узурпатора Мамая на поле Куликовом… Когда-то так ратились и братались и с половцами…

    Православный и католики в Орде… С одной стороны, именно Ватикан был тогда врагом Константинополя и Москвы не менее страшным чем Орда (и католики смогли выиграть у москвичей схватку за веру в Литве), Ватикан через Геную оказывал потом поддержку Мамаю… С другой же, невзирая на схизму середины XI века — всёж братья во Христе, встретившиеся в таком месте… Не мне тут судить.

    А ещё в память о свершившимся чуде исцеления Алексий основал на Москве знаменитый в былые века Чудов монастырь. Жемчужину старорусского зодчества, варварски уничтоженный большевиками в начале 30-х годов минувшего уже века…

    Резюме: Очень спорное кино. Очень несвоевременное. Я надеялся увидеть нечто в духе того же «Ивана Рублёва» — но увы. Особенно после великолепных работ Лунгина и Хотиненко — я имею в виду их картины «Остров» и «Поп». Фильм же Прошкина оказался слабее даже тоже крайне неоднозначного и спорного недавнего «Царя»… Увы.

    Но если в Вас есть подходящий настрой — посмотрите это кино один раз. Посмотрите — и вспомните наших уходящих во тьму веков предков, создавших, укрепивших, и не раз воссоздающих из пепла Святую Русь.

    У замечательного русского и советского писателя Дмитрия Балашова есть прекрасный исторический роман, рассказывающий нам о времени митрополита Алексия — «Ветер времени». Прочитайте эту книгу. И тогда, возможно, Вам захочется прочитать и перечитать весь цикл его романов о государях Московских и Святой Руси, о сильных, гордых, но в тоже время порою и смиренных, добрых и жестоких людях далёкого XIV столетия, когда Русь-Россия воскресала из крови и пепла и становилась великой евразийской державой, будущим Третьим Римом…

    22 сентября 2012 | 08:45

    Великий хан монгольский Джанибек (Иннокентий Дакаяров) посылает в Москву за митрополитом Алексием (Максим Суханов) — говорят, последний умеет творить чудеса. Что ж, чуда Орде требуется: ослепла матушка Джанибека, ханша Тайдула (Роза Хайруллина). И от её исцеления зависит, пойдут ли снова монголы войной на Русь, или нет.

    Похожая по интонации на лунгиновский «Остров» (как и там, тут тоже духоподъёмная драма с хорошим актёрским составом), «Орда», не смотря на своё мегаломанское название, сразу настраивает на очень камерный лад. Здесь не будет эпических сражений, огромных массовок и каких-то поражающих воображения панорамных сцен, кроме разве что одной. Фильм по большей части сделан на крупных планах, разыгран в нескольких интерьерах и в чистом поле. Главный герой должен совершить чудо (чудеса вообще лейтмотив творчества сценариста Юрия Арабова, см., например, фильм «Чудо» Александра Прошкина), но, кажется, забыл, как это делается. Большую часть фильма он учиться смирению, уповая на милость Господню, которая не замедлит случиться. Сама Орда предстаёт тем местом, от которого у нормальных людей кишки выворачивает наружу. И это, пожалуй, одно из главных достоинств фильма: то, как на экране изображена столица монголов — Сарай. В общем, как этнографическая экспедиция, «Орда» — прелюбопытнейшее зрелище. Как кино — не очень. Связано это в первую очередь с тем, что её драматургический конфликт увлекателен первые полчаса, но потом Прошкин с Арабовым начинают перегибать палку, думая, что они снимают «Бен Гура», а они явно снимают не «Бен Гура». В итоге получается какая-то бюджетная версия «Монгола» Сергея Бодрова, а кому это надо?

    21 сентября 2012 | 09:50

    Период владычества на Русской Земле Золотой Орды — занимает одно из ключевых мест в истории Российского государства. «Благодаря» этому опальному положению европейские государства избежали жестокого существования, на которое было обречено русское населения. В этот период времени главы большинства княжеств, наконец, осознали истинную цену единства. Один из самых интересных сюжетов этого периода времени — это история московского митрополита Алексея и матери хана Тайдулы, версия которой была запечатлена в незабываемой картине Андрея Прошкина «Орда».

    Сюжет

    Действие разворачивается в середине четырнадцатого века. Над Русью уже обосновалось монголо-татарское иго, которое означало ожесточенные набеги татар, убийства и унизительная дань. Неожиданно в Орде происходит несчастье: мать хана Джанибека Тайдула по непонятным причинам теряет зрение. Ни один из целителей нем может вылечить ее недуг. Тогда Джанибек посылает гонцов на Русь, чтобы те прислали знаменитого митрополита Алексея, который считается колдуном, способным избавить любого от всякого недуга.

    Игра актеров

    Когда смотришь поистине хороший отечественный фильм, первое, чем восхищаешься и даже гордишься, это игра наших талантливых актеров. Первое, на что обращаешь внимание, это естественность, с которой исполняют свои роли наши замечательные актеры. Максим Суханов, исполнивший роль митрополита Алексея, воплотил на экране необычного персонажа, отличающегося преданностью делу и вере в Бога. Также запомнилась роль Розы Хайруллины, сыгравшей мудрую и хитрую ханшу Тайдулу, которая то пугала, то восхищала своей стойкостью.

    Режиссура

    Андрей Прошкин показал себя как поистине талантливый режиссер, поскольку ему удалось воплотить на экране настоящий шедевр кинематографа. Во-первых, стоит похвалить художественную сторону фильма, поскольку Прошкин познакомил зрителя с бытом татар, который отличался, с одной стороны, варварством, но, с другой стороны, глубокой систематичностью, которая обусловила длительное существование этого государства. Однако фильм о душевных перипетиях, которые режиссеры воплотил в образе митрополита Алексея.

    Сценарий

    От сюжета, конечно, веет загадкой, поскольку вас все-таки теребит историческая достоверность происходящего в фильме. Как известно, из летописей известно лишь о визите Алексея в Орду и в его результате о получении Алексеем ярлыка, освобождающего Русскую Православную церковь от дани. Сценарист Юрий Арабов, конечно, дал волю фантазии и добавил к этому событию целый комплекс деталей, которые были выражены в мучениях Алексия и стойкости его веры. Понятно, что целью фильма не стояло историческое повествование. Основная проблема, которая была поднята — это стойкость и сила человеческой веры в существования высших сил, способных помочь в трудную минуту.

    Работа оператора

    Съемки — это одна из важнейших сторон фильма, и не только потому что без не может быть фильма, но также потому, что оператор может с помощью определенного стиля создать необходимую атмосферу. Юрий Райский, выступивший главным оператором в «Орде», своим талантом придал фильму живости и порой даже усилил атмосферу. Так, например, меня особо впечатлил начальные эпизод, когда камера огибала героя Андрея Панина, когда тот держал меч в руке, и казалось, что он вот-вот отрубит священнику голову.

    Декорации и костюмы

    По-моему, художественную сторону фильма, включая декорации и костюмы, можно с достоинством выдвигать на премию Оскар, поскольку те были просто изумительные. Благодаря работе художника-постановщика вы словно погружаетесь в мир Золотой Орды, чувствуя себя невольным участником всех событий.

    Итог

    «Орда» — лучший отечественный фильм, из вышедших за последнее время. Конечно, его нельзя назвать полезным историческим фильмом, однако он идеально войдет в список лучших философских и психологических драм на тему веры в Бога и ее стойкости.

    9 из 10

    31 января 2013 | 21:02

    «Орда» вовсе не является тем, чем она пытается казаться по рекламе. Но это отнюдь не тот случай, когда внешность оказывается лучше того, что она скрывает. Несмотря на свой воистину крупнобюджетный статус, этот близкий к понятию «артхаусного блокбастера» фильм преуспевает далеко не столько в качестве эпика, сколько в качестве исторической драмы. Здесь мало тела, но очень много души. В сравнение способен пойти «Поп» от все той же производственной компании «Православная энциклопедия», значительная часть средств которых и составила 12-миллионный бюджет «Орды», тогда как остальная часть поступила от государства и «Газпрома». В России ежегодно снимается не так много достойных лент, что бы те не оставались в памяти, и работа Владимира Хотиненко трехгодичной давности как раз из этой категории. «Поп», можно сказать, был прост по части сюжетной структуры, исторических амбиций, но завоевывал аудиторию исключительным исполнением. Идейно «Орда» шагает по тому же пути, однако проделывает грандиозную работу над тем, чтобы этот путь как можно сильнее насытить.

    Сценарий не претендует на фундаментальную историческую правдивость, рассказывая свою историю датируемую XIV веком. Историческая дотошность в «Орде» заключается во многочисленных деталях устройства эпохи. Страсть воссоздать былую реальность не переступает через страсть к идейному воплощению. Фильм постоянно идет на расстоянии вытянутой руки от богатой коммерческой зоны, но никогда на нее не ступает. Слоистость повествовательной структуры можно наблюдать лишь в самой завязке, которая, впрочем, сразу заявляет о том, что у данного кино нет в планах идти по стопам привычного зрителю современного мэйнстрима. Здесь очень много знакомых элементов, что мы прежде встречали в схожих жанровых картинах, но благодаря яркому, проницательному исполнению эти самые элементы получают новую жизнь.

    Происходящее на экране ведет себя неторопливо, каждый из эпизодов получает тщательное рассмотрение со стороны сценария, объем которого не оказывается сокращен тогда, когда режиссер реализует бумагу в действие. Возможности крупного бюджета заметным образом сказываются на качестве декораций и костюмов. Постановочная концепция видится весьма наглядной: сильная вспомогательная база выступает за мощью платформу, на которую ступают режиссер Андрей Прошкин и исполнитель главной роли Максим Суханов. Это очень большое кино одного актера, на силу образа которого оказывает одновременно внушительное и тонкое воздействие все то, что у этого актера перед глазами. Суханов остро ощущает где нужно выдержать паузу, где нужно прибавить в действии, в чем должна заключаться сила взгляда, и какова она — физиологическая естественность в столь суровых условиях.

    «Орда» предпочитает отказываться от открытого действия в пользу закрытого, висцерального рассуждения о Боге. Особенно тогда, когда большую часть времени мы наблюдаем за одиночеством главного героя. Фильм тотально преуспевает не только в том, чтобы арестовать наше внимание центральным персонажем, но и в том, чтобы мы с интересом и особым трепетом наблюдали за тем, как на этого персонажа смотрят люди его окружающие. Каждый из эпизодов ведет себя предельно естественно, всегда борется за историческую аккуратность и элементарное жизненное правдоподобие. Если грязь — то грязь, если смерть — то смерть. Здесь нет боевика, но есть много красивой почвы, на которой произрастает мысль. Как бы отдельные части «Орды» не воспринимались, рано или поздно поступает твердое зрительское убеждение, что на экране — хорошее кино. Оно относится к той редкой категории фильмов, что могут не вызывать восторги, но найдется ничтожно малое количество тех, кто скажет, что такой фильм плох.

    Очень живая, неспешная, часто немногословная, глубоко эмоциональная и красиво, выразительно поставленная историческая драма. Даже в масштабах мирового кинопроизводства сегодня редко блокбастер радует таким набором неожиданных приемов сюжета, честным подходом к аудитории и столь щедрым предложением для людей, готовых задуматься о чем-то очень важном.

    9 из 10

    14 сентября 2012 | 03:39

    Картина оставила достаточно приятное впечатление, особенно это касается основной идеи фильма, декораций и актёрской игры.

    О декорациях разговор отдельный. Так как от столицы Золотой Орды города Сарая-Бату практически ничего не осталось и исторические описания его крайне скупы, то создателям фильма пришлось взять на себя тяжёлую и довольно рискованную задачу показать его так, чтобы и зритель поверил, и историческое соответствие, пусть и предполагаемое, соблюсти. На мой взгляд, декораторы справились с этой задачей на все сто процентов. Безусловно, найдутся недовольные, которые во всём найдут неточности, но это не документальное кино — это художественный фильм. Атмосфера того времени передана, я считаю, совершенно замечательно, жители среднеазиатских степей показаны такими, какими они и были, как мне кажется — дикими, жестокими кочевниками, варварами. Ведь и империя их держалась именно на жестокости и страхе, которые они внушали покорённым народам (в том числе и русским). А как ослабла хватка, как началась борьба за власть, загнивание и упадок, так и развалилась эта Орда на четыре известных Ханства, впоследствии также ушедших в небытие…

    На фоне разлагающейся верхушки ордынцев нам показан русский святой — митрополит Алексий, силой своего духа доказавший, что любое чудо возможно, но это нужно выстрадать, этого нужно добиться. И лишь пройдя через полное самоотречение, через полное физическое ничтожество, через боль телесную и ещё более сильную боль душевную — лишь пройдя огонь, воду и медные трубы, он получает избавление от мук и добивается своей цели. Он совершает Чудо. На мой взгляд, этот фильм стоит не один раз посмотреть современным церковным иерархам, чтобы понять, наконец, что такое истинная вера и почему церковь, как институт, становится всё менее и менее популярна среди народа. Здесь нельзя не отметить великолепную актёрскую игру Максима Суханова — его митрополит неподражаем, идеально сыгранная роль, на мой субъективный взгляд.

    Есть, конечно, и пара минусов, которые не позволили мне поставить фильму высшую оценку. Во-первых, это показанная Москва. Я сначала подумал, что митрополита вызвали из какого-то села, может быть мелкого городишки, с одной церковью и десятком изб. Но когда ордынец сказал, что за «колдуном» он ездил в Москву… Странно, что при таком детальном воссоздании исчезнувшего с лица земли Сарая-Бату, создатели не позаботились хотя бы о том, чтобы показать тот же деревянный Кремль — деревянных Кремлей-то в пределах Золотого Кольца хоть пруд пруди, никто же не просит для отождествления показанной местности с Москвой ставить обязательно Спасскую башню или храм Василия Блаженного, это, понятное дело, было бы исторически нелепо. Но ведь можно же было добавить хоть немного масштабности, столица княжества всё же…

    И ещё один момент. Я не знаю минус ли это, скорее это уже просто данность… Вот вы сравните аналогичный период истории, показанный в ленте Тарковского «Андрей Рублёв». Просто пересмотрите те сцены, которые навсегда остаются в памяти, снятые так, будто режиссёр вернулся натурально в то время, увидел всё это, прочувствовал (и это ключевое слово!) и воссоздал на экране. Сцена, где ордынцы сжигают церковь вместе с людьми, которых в ней заперли, где в церковь эту, уже сожжённую, въезжают они на лошадях и эта атмосфера беспощадной жестокости, пустоты, смерти. И на фоне всего этого ада — «Троица» Рублёва…

    Не хватило «Орде» этого. Того, что и словами не выскажешь. Духа, наверное.

    Поэтому «Андрей Рублёв» — это шедевр. А «Орде» — 

    8 из 10

    6 января 2013 | 22:02

    К создателям этого фильма у меня сложилось отношение противоречивое: с одной стороны благодарность им и уважение за то, что люди взялись за такой малоосвоенным в историческом кинематографе материал, как быт Золотой орды и не побоялись это сделать (и кое в чём даже преуспели!), с другой — подход к историческому кино должен быть более ответственным, чем в этом случае, потому что фильм «Орда» это — скорее, пример безответственности! Но обо всём по порядку.

    Сначала хочется отметить положительные стороны фильма. В основном, это — парочка эпизодов, которые я, пожалуй, отдельно от фильма добавлю в свою видеоколлекцию. Точнее, это начальный эпизод — приём римских послов — с участием недавно ушедшего от нас Андрея Панина (кстати, хочу заметить, что я не поклонник Панина и до недавнего времени даже считал его актёром — однообразным, но в «Орде» он был настолько хорошо загримирован и настолько интересно сыграл, что я, даже зная, что Панин там снимался, — не узнал его в этой роли!), а также эпизод с китайским фокусником, который поначалу был эффектен, но в итоге вдруг — «получил на орехи» (очень забавно смотрелся неожиданный переход от эффекта к разоблачению). Вообще, неплохо (колоритно, по крайней мере) показана сама орда изнутри. А вот «вкрапление» сюжетной линии с русским княжеством и визитом митрополита на фоне этого — выглядят гораздо скучнее, заметно уступают «ордынской линии», а может быть даже и портят фильм, учитывая, что визит митрополита — является здесь темой N1. Но об этом ниже, а пока что я ещё хочу отметить довольно удачный подбор актрисы на роль татарской княжны Тайдулы. Хороша и цветовая гамма фильма. Работа оператора — на достойном уровне. На этом, пожалуй, плюсы оканчиваются…

    Очень неудачен, точнее даже сказать, негармоничен сценарий фильма. Где-то примерно с того момента, когда митрополита выгоняют из орды и он уходит от римских послов, начинается дисгармония сюжета — фильм не идёт, а — тянется… вереницей необъяснимых дел и странных поступков. Учитывая предшествующую динамику событий, становится скучно наблюдать брожения митрополита (да и некрасиво: он — напоминает бомжа, а не одухотворённого божьим промыслом странника), и неизбежно возникает вопрос: да когда же это всё уже закончится??? Попытка самосожжения, а также неожиданное исцеление княжны (причём что важно, самого исцеления — не показывают, а только сообщают, что оно, оказывается, уже произошло (за кадром!)), вызывая какое-то тягостное недоумение у зрителя, узнающего об исцелении в самую последнюю очередь.

    Историческая правда — могла бы быть принесена в жертву художественным достижениям фильма, если бы таковые преобладали, но… они — весьма незначительны и мы опять в недоумении: ради чего было жертвовать историей?! Я не буду подробно перечислять все исторические несоответствия — они, увы, преобладают и многими рецензентами уже перечислены. Я лишь напомню, что кандидат исторических наук Вадим Рудаков, бывший поначалу историческим консультантом фильма, в конечном итоге отказался от сотрудничества с его создателями. Нелишним будет также, чтобы дать понять уровень исторической достоверности/недостоверности картины, напомнить эпизод, в котором ордынцы весьма удачно испытывают… пушку (зря, не пулемёт!), привезённую из Китая. Отсутствие артиллерии у Золотой орды — это элементарный исторический факт и причина освобождения из под ордынского ига России в 1480г., а также — падения разрозненных ордынских княжеств — Астраханского, Казанского и Сибирского. Неужели трудно было всего лишь учебник истории открыть?!

    Но что наиболее не удалось создателям фильма, так это образ центрального персонажа — митрополита Алексия. Несмотря на немалый талант Максима Суханова (он очень хорошо сыграл Сталина в неудачном продолжении «Утомлённых солнцем»), роль предстоятеля русской церкви ему оказалась не по силам. Его поведение — жесты, разговор — абсолютно не производят впечатление духовного авторитета (каковым он на тот момент, согласно фильму да и истории, являлся), не вериться вообще, что это церковный иерарх. В нём нет, какого-то огонька! В этом смысле можно было бы привести в пример образ настоятеля монастыря, созданного Николаем Кутузовым в фильме «Андрей Рублёв».

    Но неудачен образ митрополита не только по субъективной оценке, но и при объективном подходе… У меня, как у человека, хорошо знакомого с православным учением, вызывал откровенное недоумение церковный иерарх, который кладёт в рот кусок, не перекрестясь при этом. Но это ещё цветочки!..

    Митрополит, в последствии признанный святым (!), «ничтоже сумняшеся», учавствует языческом (т. е. богомерзком, с т. з. православия!) ритуале, проходя между огней и когда его неоднократно называют колдуном, — он, как бы молчаливо соглашаясь, не разу это не опротестовывает (!), хотя, согласно тому же православному учению, разница между священником и колдуном — принципиальна (примерно, как между чёрным и белым): первый — служит Богу, второй — совсем наоборот… Библия неоднократно осуждает колдовство и т. п., например: «не должен находиться у тебя проводящий сына своего или дочь свою чрез огонь, прорицатель, гадатель, ворожея, чародей, обаятель, вызывающий духов, волшебник и вопрошающий мертвых; ибо мерзок пред Господом всякий, делающий это, и за сии-то мерзости Господь Бог твой изгоняет их от лица твоего» (Втор.18:10-12). Поэтому, помятуя о том, что «молчанием предаётся Бог» (Григорий Богослов), митрополит Алексий — просто обязан был опротестовать неприемлемое наименование, и, наверное, опротестовал бы, будь то в настоящем историческом фильме.

    Когда «митрополит» не выдерживает мучений и решает покончить жизнь самоубийством, то, конечно, это можно списать на человеческую слабость и т. п., но святости это ему явно не добавляет… В литературном наследии одного из отцов церкви есть интересное замечание, что если, например, человек необдуманно залез на дерево, упал с него и убился, то этот человек — самоубийца, со всеми истекающими последствиями, т. к. подверг свою жизнь беспричинному (!) риску, окончившемуся трагедией. Наш горе-«митрополит» — добровольно (!) вернулся в орду, понимая, что ничего хорошего его там не ждёт, и, соответственно, сам на себя возложил бремя непосильных страданий, вынудивших его впоследствии попытаться «наложить на себя руки».

    Напоследок, мне хочется выразить сожаление в связи с заметным ухудшением исторической тематики в современном отечественном кинематографе. За последние годы, если даже и появлялись неплохие исторические фильмы («Тарас Бульба», например), то, как правило, основные их преимущества базировались на интересной актёрской игре, удачных работах композитора, оператора и т. д., но историческая линия фильмов, опять же, оставляла желать лучшего. В советское время, к кинематографу в этом отношении был более щепетильный подход, а сейчас… Наши создатели кино, судя по всему, увы, считают, что гораздо важнее сосредоточить внимание на декорациях, чем на консультации компетентных людей. И фильм «Орда» — очередное подтверждение этой нехорошей тенденции.

    12 марта 2013 | 16:51

    По разному можно относиться к главному герою картины Митрополиту Алексию. Он не соответствует тому реальному человеку, жившему много веков назад и может ввести в заблуждение тех, кто поверхностно знаком с событиями прошлых времен. Если же абстрагироваться от всех этих бесспорных фактов, указывающих на неточность режиссуры, акцентироваться только на его роли в данной кинематографической реальности, то перед нами возникает интересный образ с интригующим сюжетом.

    Основополагающей фильма являются эпизод с чудом. Важен он, прежде всего за счет тех чувств, которые переживал старец, и действий, совершаемые им на тот момент. (Поскольку Митрополит Алексий в данном фильме не соответствует своему историческому прототипу, то будем называть его старец, подразумевая любого человека, могущего оказаться в данном положении). Назвать старца (хотя он и Митрополит) тем праведником, которых мы привыкли видеть в житиях нельзя. Он значительно ближе к мирскому, скажем так по форме, но не по содержанию. В эпизоде с чудом, мы видим его неприкрытое волнение, переживание, отчаяние. Разве Митрополит из Святого Жития стал бы так метаться? — Нет. В фильме же Митрополит ведет себя иначе. Мало того, что он не совершает чуда в отведенные сроки, так его ещё подвергают унижениям.

    Идея фильма строится на противоборстве христианского отношения к человеческой жизни, оплотом коего является старец, и языческого, презирающего чужую жизнь, но любящую власть и наживу. Хан, как и все его сподвижники не может постичь, понять действия старца, который предпочел обречь себя на страдания, осознавая, что не смог спасти свой народ, когда тот так нуждался в нем. Для орды, чувство совести и сострадания совершенно чуждо. Оно противоречит тому миропониманию, к которому они привыкли.

    Далее, фильм проходит в кульминационной борьбе двух галактик. Хан стремится сломить дух старца, чувствуя в этом физически слабом человеке силу, которая зиждется не на скорости или мощи удара, а на любви к людям. Языческий дух хочет растерзать, уничтожить христианство. Убить старца было бы самым простым, хан, зная, что не в силах сломить этого человека, начинает просто мародерствовать над его душой, ставя в вину ему смерти людей. Старец жертвует самым важным, что есть на этом свете, а именно, жизнью на том. Конечно, можно было бы сказать, да что там жизнь! Разве можно назвать жизнью то адское место, где каторжные умирают за несколько недель? Но отбросив цинизм, следует сказать о надежде, важностью коей нельзя пренебрегать при любых, самых невыносимых обстоятельствах.

    В результате, в самый нежданный момент, чудо свершается. Что в сущности не вызывает в хане глобальную переоценку ценностей (за что он и все его потомки потом поплатятся), но является свидетельством величия православного духа, что ещё ни раз подтвердится не только на уровне единичной человеческой жизни, но и в масштабе исторических свершений.

    25 июня 2014 | 13:35

    Фильм об ушедшей и забытой эпохе, которую уже не вернуть, и как же это хорошо — с одной стороны. Но, тем не менее, мы раз за разом пытаемся себе представить, что чувствовали и чем жили люди, кажущиеся сейчас лишь тенями от огня на стене пещеры. Кому-то достаточно прочитать книгу, а кому-то лучше сходить в кино, чтобы прочувствовать. На «Орду», к примеру.

    Митрополит Алексий вынужден ехать в Орду, в самое её сердце и там лечить ханшу, но не просто лечить, а совершать невозможное — чудо. У него нет выбора: или он сделает это, или княжество будет уничтожено. В его сердце любовь к Богу смешивается с отчаянием и ощущением собственной низости, а важность собственной задачи перед людьми переплетается с ощущением собственной важности (ведь чудо, совершенное один раз, можно повторить?!), и в этом кроется ошибка, но не только его, а всех людей.

    Отражение этой главной сюжетной линии можно найти в классическом пути героя. Когда для того, чтобы достичь своей цели, нужно потерять все, что было важно, но прежде всего — представление о самом себе. Через отсечение ненужного находится настоящее, то, что прежде было скрыто всякой мишурой. Алексий теряет всё, кроме веры. Лишь она остаётся у него, эта вера в то, что воля Его превыше всего. Алексий ищет и ждет знака, он не чудотворец, он всего лишь тот, кто верит — и осознание этого факта выводит его из бездны и спасает.

    Кроме этого, на фоне общей человеческой жестокости в фильме есть почти детская вера в чудо и отношение к чуду не как к чему-то невозможному, а как к предмету торговли, тому, что могут сделать лишь некоторые. Хан сказал, что нужно чудо. Не можешь, значит, не постарался. Или не хочешь, или просто шарлатан — третьего не дано… Люди здесь не обладают стойкостью, они всего лишь люди со своими слабостями и обычными человеческими желаниями. За ними видишь не картонных голливудских персонажей, а тех, у кого есть своя история.

    Но и мучения Алексия, и чудо, и слабости людей — лишь нитки, которыми вышито огромное полотно … И имя этому полотну — эпоха.

    9 из 10

    15 октября 2012 | 02:45

    Когда режиссер начинает снимать кино и еще не до конца представляет себе, о чем оно будет, а определяется уже в процессе, толк из этого выходит нечасто.

    Такая беда произошла и с фильмом Андрея Прошкина «Орда». О чем он собирался рассказать зрителю, какие мысли донести, я затрудняюсь сказать и по прошествии двух дней после просмотра, когда эмоции немного улеглись.

    Если было задумано эпическое полотно о великой империи, то оно не удалось. Глядя на изображенную в ленте Орду, буквально с первых кадров задаешься мыслью: и вот такие ханы действительно на протяжении уже не одного столетия повелевали миллионами? Возможно, создатели фильма стремились показать их в первую очередь живыми людьми, а не заоблачными небожителями, облеченными властью. Но при этом в этих людях должна была чувствоваться харизма, осанка, солидность, внушительность, величие, называйте, как хотите, но чтобы с первого взгляда чувствовалось, что перед нами не просто человек, а представитель могущественной династии, покорившей на тот момент многие народы. Ничего этого Андрей Панин, сыгравший в «Орде» хана Тинибека, передать не сумел Максимум, на который он тянет, — такой себе самодур мелкого масштаба с претензией на значительность и глубокий философский взгляд на жизнь.

    Не лучше выглядят и все его окружение — родственники, друзья, слуги, воины… Потерпела крах попытка провести эпичность через диалоги внутри ханского дворца. Уж слишком робкой она оказались с самого начала, а потом и вовсе застряла в бытовухе.

    Очень неприятное впечатление оставляет антураж. Ладно, пускай превалируют темные краски, тона, но что-то никак не верится, что богатая Золотая Орда представляла собой нечто подобное, такое грязное, убогое и часто откровенно отталкивающее зрелище. И все это можно было показать даже посредством крупных планов при очень небольшом количестве панорамных, масштабных сцен, которое имеет место в ленте Прошкина. Зачем было так унижать действительно великую империю, затрудняюсь сказать. Да нравы в ней царили жесткие, даже жестокие, имели место грубые нравы, но это никак не умаляет того могущества. которого она действительно достигла.

    Хотя по сравнению с тем, какой предстала в фильме столица Московского княжества, Орда тихо в стороне отдыхает. Уж не знаю, как донести до наших режиссеров и художников мысль о том, что совершенно не обязательно представлять нам древнерусские и средневековые русские города и поселения как скопище ветхих, на ладан дышащих жилищ, которые, кажется, вот-вот разваляется. Причем без разницы, идет речь о княжеских хоромах или избах, в которых живут простые люди более мелких сословий. И такую картину я наблюдаю из одного исторического российского фильма последних лет в другой. «1612. Хроника Смутного времени», «Александр: Невская битва», «Ярослав. Тысячу лет назад» — это только из тех, что я видел. И сняты, насколько я помню разными режиссерами, и рассказывают о разном, а все как под копирку. Свою ложку дегтя подбавил и московский князь, которого если не знать, кто перед вами, легко спутать с хозяином какого-нибудь постоялого двора или корчмы, это касается и его внешности, и его манер с поведением. Снова сомнительно, что это персонаж, имевший хоть минимальное отношение к действительности. Не верю я в таких московских князей.

    Что же касается Максима Суханова в роли Митрополита Алексия, то он сыграл его точь в точь, как сыграл Сталина у Никиты Михалкова в «Утомленных солнцем». Роль великого вождя удалась ему там блестяще, но что было уместно в случае со Сталиным, совершенно не годилось для православного священнослужителя и подвижника. Те же интонации, манеры, движения, жесты — во всем, буквально во всем сквозил Иосиф Виссарионович. С одной стороны, хорошо, что актер настолько вошел в роль, настолько ею проникся, но надо же уметь и выходить из нее, вживаться в новые, а у Суханова это не вышло. И в результате была смазана, потерпев фиаско, вторая возможная идея Прошкина показать в фильме подвиг христианской православной веры и благочестия. Сценарий все зациклил и свел к тому, что успех зависел от того, насколько удачно или неудачно сыграет Суханов. А роль Митрополита, считаю, ему откровенно не удалась, не понял он своего персонажа, его силы веры, терпения, смирения и мужества. Не знаю, какие религиозные убеждения у Максима Суханова и, скажем, Сергея Макорвецкого, в конечном счете это их личное дело. Но вот я смотрю на Маковецкого а фильме «Поп» и вижу православного священнослужителя — простого, искреннего, терпеливого и не менее мужественного.. А при взгляде на Максима Суханова таких ощущений не возникает даже в малой степени.. К глубокому сожалению. Хотя тут свою негативную лепту внесли и сценаристы, невнятно обставившие историю чуда, которое должен был совершить владыка.

    Можно было сказать еще и о присутствующем в картине преувеличенном натурализме, но это по-моему, уже веяние времени, и упрекать в этом отдельного режиссера за отдельно взятый фильм не приходится.

    Поверьте, очень хотел написать на «Орду» отзыв совершенно другого, противоположного характера, но увы, никаких мало-мальски приятных и хороших впечатлений из фильма Андрея Прошкина я не вынес. Грустно.

    1 из 10

    25 сентября 2012 | 18:15

    Увидев рекламу данного проекта я весьма заинтересовался и подумал, что это будет фильм на манер «Монгола», но увы заблуждался.

    В самом начале фильма заметив надпись Pravoslavnaya Encyclopaedia я насторожился и не зря. Ведь в фильме не покажут всю красоту монгольской культуры, какие-то масштабные баталии, великолепие старинных городов… Вместо этого нам представили Москву виде нескольких деревянных построек и церкви, в которой по словам одного из монголов вместились все жители этого города. Также мы увидим небольшое монгольское поселение (так нам продемонстрировали столицу монголов — Сарай) и несколько помещений где и будет происходить большинство действий. Кстати, как ни странно, но некоторое количество персонажей, которые по идее монголы, играют наши русские люди, что весьма поражает.

    Понять о чем повествует фильм мне так и не удалось. Возможно все таки здесь преобладала религиозная тематика, ведь большую часть фильма мы наблюдаем как митрополит Алексий учится смирению и ожидает чуда от Бога. Тем временем пока он ждет мы видим как монголы одного за другим убивают русских и жестоко эксплуатируют еще живых.

    Если судить о технических характеристиках, то качество картинки очень сильно не дотягивает до уровня 2012 года, как по мне.

    Фильм идет долгих два часа и выдержать их было довольно сложно.

    Из актеров выделить никого не могу.

    4 из 10

    13 ноября 2012 | 20:13

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    DVD, Blu-Ray ...

    Blu-Ray, 449 руб.
    подробнее

    Новости


    Кинофестиваль «Окно в Европу», традиционно проходящий в августе в Выборге, объявляет конкурс короткометражного кино. Автор победившего фильма получит возможность посетить «Окно в Европу», увидеть лучшие новые картины и стать обладателем золотой карты сети кинотеатров «Пять звезд». Автор лучшего комментария к этой новости тоже не останется без приза. (...)
     
    все новости

    Интервью


    К «Орлеану» пока написана только пара музыкальных фрагментов. Как и в «Орде», сценарий Арабова и режиссура Прошкина дают композитору место развернуться. Первая композиция написана для сцены, где в цирке карлики играют музыку на пилах. Так что теперь у меня дома есть еще и музыкальная пила, хотя басовый моринхур со съемок «Орды» некуда поставить. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Один из главных фильмов 2015-го, ироническая лента Джафара Панахи «Такси» выходит в российский прокат в начале этой осени. Вместе с ней на экраны выкатываются еще несколько любопытных картин, среди которых фильм открытия Венецианского кинофестиваля этого года. (...)
     
    все статьи

    Репортажи


    КиноПоиск побывал на съемках новеллы Юрия Быкова «Медведь» из новогоднего альманаха «Елки 1914» и узнал, как актеры находили общий язык с лохматым коллегой, в чем заключается сложность работы с животными в кадре и почему постановщик «Майора» решил попробовать себя в новом жанре. (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Итоги года для российского кино: 68 фильмов в прокате, десяток кассовых успехов, остальные не могут свести концы с концами. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 321 242 181
    2.Да здравствует Цезарь!Hail, Caesar!11 355 225
    3.Звёздные войны: Пробуждение силыStar Wars: Episode VII - The Force Awakens6 973 316
    4.ВыжившийThe Revenant6 939 795
    5.The Revenant6 050 443
    05.02 — 07.02подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 3200 661 706
    2.И грянул штормThe Finest Hours116 820 934
    3.30 свиданий56 189 214
    4.Дедушка легкого поведенияDirty Grandpa34 358 322
    5.Пятьдесят оттенков черногоFifty Shades of Black28 187 066
    05.02 — 07.02подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 085 924655 281
    Деньги556 224 013 руб.163 776 628
    Цена билета266,66 руб.4,00
    05.02 — 07.02подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    165.Тренер КартерCoach Carter8.155
    166.Шерлок ХолмсSherlock Holmes8.154
    167.Звёздные войны: Эпизод 3 – Месть СитховStar Wars: Episode III - Revenge of the Sith8.153
    168.Золотой теленок8.153
    169.Человек-слонThe Elephant Man8.152
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    51.В поисках ДориFinding Dory89.98%
    52.Неизведанное: Удача ДрейкаUncharted89.86%
    53.Джек Ричер: Никогда не возвращайсяJack Reacher: Never Go Back89.70%
    54.Чудо-женщинаWonder Woman89.69%
    55.Зловещая шестеркаThe Sinister Six89.31%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ДэдпулDeadpool23
    Дочь БогаExposed3
    Пятьдесят оттенков черногоFifty Shades of Black5
    Омерзительная восьмеркаThe Hateful Eight122
    Лазурный берегBy the Sea15
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ДэдпулDeadpool8.786
    Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 37.767
    И грянул штормThe Finest Hours7.471
    30 свиданий6.200
    В активном поискеHow to Be Single
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Гордость и предубеждение и зомбиPride and Prejudice and Zombies18.02
    Боги ЕгиптаGods of Egypt25.02
    Да здравствует Цезарь!Hail, Caesar!03.03
    Три девяткиTriple 903.03
    Дивергент, глава 3: За стенойThe Divergent Series: Allegiant10.03
    премьеры