всё о любом фильме:

Выживший

The Revenant
год
страна
слоган«До последней капли крови»
режиссерАлехандро Гонсалес Иньярриту
сценарийМарк Л. Смит, Алехандро Гонсалес Иньярриту, Майкл Панке
продюсерСтив Голин, Алехандро Гонсалес Иньярриту, Арнон Милчен, ...
операторЭммануэль Любецки
композиторКарстен Николай, Рюити Сакамото
художникДжек Фиск, Лорел Бергман, Майкл Динер, ...
монтажСтивен Миррионе
жанр триллер, драма, приключения, вестерн, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  4.02 млн,    Норвегия  225.6 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время156 мин. / 02:36
Номинации (1):
Охотник Хью Гласс серьезно ранен на неизведанных просторах американского Дикого Запада. Товарищ Хью по отряду покорителей новых земель Джон Фицжеральд предательски оставляет его умирать в одиночестве. Теперь у Гласса осталось только одно оружие — его сила воли. Он готов бросить вызов первобытной природе, суровой зиме и враждебным племенам индейцев, только чтобы выжить и отомстить Фицжеральду.
Рейтинг фильма
IMDb: 8.10 (379 354)
ожидание: 98% (24 925)
Рейтинг кинокритиков
в России
89%
17 + 2 = 19
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Сценарий, адаптированный из одноимённого романа Майкла Панке 2003 года, был написан Иньярриту и Марком Л. Смитом, и частично основан на жизни колониста Хью Гласса.
    • Это третий фильм, в котором трюки за Тома Харди выполняет Джейкоб Томури. Они уже работали вместе в фильмах «Безумный Макс: Дорога ярости» (2015) и «Легенда» (2015).
    • Джошуа Бёрдж, исполнитель роли Коротышки Билла, до 2010 года никогда не снимался в игровом кино. Считается, что кто-то увидел его пробы у режиссёра Джоэля Потрикуса. С актёром связались и попросили у него презентационный ролик. Вскоре после этого Джошуа Бёрдж вылетел в Канаду на съёмки фильма «Выживший».
    • Том Харди утверждает, что никогда не читает сценариев. Когда он готовился к съёмкам фильма «Сплинтер Селл» (2017) по серии компьютерных игр в жанре стелс-экшн, придуманных писателем Томом Клэнси, Леонардо ДиКаприо уговорил его прочесть сценарий «Выжившего». Харди прочёл половину сценария и дал согласие на участие в съёмках.
    • На съёмки фильма его авторы отвели 9 месяцев, хотя сам процесс съёмок занял всего 80 дней. Необычную продолжительность съёмок обусловили погодные условия, удалённость мест съёмок и желание режиссёра Алехандро Гонсалеса Иньярриту и оператора Эммануэля Любецки снимать только при естественном освещении для достижения максимальной реалистичности. Каждый день на съёмки уходило всего несколько часов, так что каждый съёмочный день приходилось заранее планировать.
    • Леонардо ДиКаприо поступило предложение сняться в фильме «Стив Джобс» (2015), однако он предпочёл сыграть главного героя в «Выжившем».
    • Съёмки в Канаде выбились из графика, и снег растаял. Съёмочной группе пришлось перебраться на юг Аргентины, где в тот момент ещё лежал снег.
    • На роль Джона Фицджеральда вначале был выбран Шон Пенн, однако ему пришлось отказаться из-за участия в другом проекте. Так роль Фицджеральда досталась Тому Харди.
    • Как и в фильме «Начало» (2010), в «Выжившем» снялись Леонардо ДиКаприо, Том Харди и Лукас Хаас.
    • «Выживший» стал первым художественным фильмом, снятым на новую камеру 6,5k ARRI 65.
    • В 1971 году вышел фильм «Человек диких прерий», сюжетная линия которого немного напоминает историю Хью Гласса, однако там персонажи были выведены под другими именами. В «Человеке диких прерий» снимались Ричард Харрис и Джон Хьюстон.
    • Работа над проектом была остановлена до 2010 года, когда Марк Л. Смит адаптировал книгу Панке для компании «Anonymous Content» Стива Голина. Марк Л. Смит рассказывал в мае 2010 года, что режиссёром фильма станет Джон Хиллкоут и что переговоры об исполнении главной роли в нём ведутся с Кристианом Бэйлом. Хиллкоут ушёл из проекта в октябре того же года. Была мысль сделать режиссёром Жана-Франсуа Рише, однако контракт в конце концов был подписан с Алехандро Гонсалесом Иньярриту.
    • Проект «Выживший» был запущен в августе 2001 года, когда продюсер Акива Голдсман приобрёл права на экранизацию ещё неопубликованной книги Майкла Панке «Выживший». Первый вариант сценария будущего фильма написал Дэвид Рейб.
    • Вначале производством занялся Пак Чхан Ук, который видел в главной роли Сэмюэла Л. Джексона. Однако позже Ук покинул проект.
    • Фильм «Выживший» ознаменовал возвращение в западный кинематограф композитора Рюити Сакамото. Сакамото написал саундтрек к фильму Бернардо Бертолуччи «Последний император» (1987), получивший награды «Оскар», «Золотой глобус» и «Грэмми». Последним до «Выжившего» проектом Сакамото в Голливуде стал фильм Брайана Де Пальмы «Глаза змеи» (1998).
    • Это первая роль Леонардо ДиКаприо за два года, прошедшие после выхода фильма «Волк с Уолл-стрит» (2013).
    • Компания «New Regency Pictures» осталась без партнёра и финансирования, когда у того появились сомнения в целесообразности своего участия в проекте. Из-за этого производство фильма пришлось отложить на 2 месяца. Процесс пошёл, только когда в качестве финансового партнёра «New Regency Pictures» решила выступить компания «Annapurna Pictures» Меган Эллисон.
    • Трейлер к фильму был выпущен 17 июля 2015 года. Меньше чем за 36 часов он набрал свыше 7 миллионов просмотров.
    • На съёмочной площадке «Выжившего» вновь встретились Пол Андерсон и Том Харди, которые снимались вместе в британском телесериале «Острые козырьки» (2013).
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Вегетарианец Леонардо ДиКаприо так вжился в образ, что в сцене, где его герой Хью Гласс ест печень бизона, действительно ел сырое мясо.
    • Фильм основан на реальных событиях 1823 года и рассказывает историю Хью Гласса, которого покалечил медведь, а спутники бросили умирать, решив, что ему всё равно конец.
    • Роль Джима Бриджера сыграл Уилл Поултер. Персонаж Брэда Питта лейтенант Альдо Рейн в «Бесславных ублюдках» Квентина Тарантино (2009) называл себя «прямым потомком охотника Джима Бриджера».
    • еще 19 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1185 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Я влюбилась в эту картину сразу же, как увидела первый трейлер. Атмосферность, прекрасная природа и потрясающие кадры, сделанные с особой реалистичностью очень захватили мое внимание. Конечно же, не обошлось и без участия моего любимого актера Леонардо ДиКаприо.

    Лео ни один раз за свою карьеру доказал, что выбирает сильные фильмы, наполненные смыслом и драмой, которая способна передать его актерский талант.

    Этот фильм, в очередной раз подчеркивает его природный дар. Я бы сказала, что даже более, чем какой-либо фильм в его карьере. Ради роли Хью Гласса Лео пришлось пойти на реальные жертвы, сырой есть печень бизона, разрывать зубами сырую рыбу, плыть в ледяной реке, залазить обнаженным в шкуру лошади. На что только ни шел Леонардо, чтобы передать зрителю отчаянный образ героя, некогда существовавшего в реальном мире человека. За что я люблю ДиКаприо, так за его способность перевоплощаться в абсолютно любую роль и проживать ее От и До.

    Роль Хью Гласса очень колоритная, его образ не выходит из вашей головы, даже после просмотра данной картины. Ты полностью восхищаешься силой духа главного героя, и сопереживаешь ему. Он вдохновляет тебя, на то, чтобы всегда бороться и идти вперед, что бы ни случилось. Я просто восхищаюсь такими фильмами. Они всегда заставляют задуматься, и, соответственно побуждают тебя двигаться дальше.

    В этом фильме шедеврально все — режиссура, операторская работа, грим, постановка, саундтрек.

    Нельзя ни отметить работу одного из главных героев — Том Харди воплотил его образ просто идеально. Ты всей душой начинаешь его ненавидеть, что доказывает, что актер вжился в свою роль просто потрясающе.

    Этот фильм должен видеть каждый, хотя бы раз в своей жизни, и желательно на большом экране. Однако, если кто-то не успеет посмотреть его в кино, смотрите дома и вы не пожалеете. Если вы любитель смыслового кино, драматического жанра, фанат ДиКаприо или Харди, а также восхищаетесь атмосферным кино, с потрясающей режиссурой.

    Моя оценка, твердая:

    10 из 10

    12 января 2016 | 15:52

    Тогда, когда Беара Гриллса ещё даже в проекте не было, жил на свете парень по имени Хью Гласс и был он хорошим охотником и следопытом, превосходным в своем деле, да только выпала ему доля тяжелая по жизни, именно о нём и о его доле сей фильм. Тяжелая, мрачная, жестокая картина предстаёт перед зрителем, с не менее мрачной и тяжелой музыкой в сопровождении. Начало 19 века, северо-запад Америки, охотники на пушных зверей против индейцев и дикой природы, кругом кровь, смерть и безысходность. Первые вынужденны отступать по непроходимым зарослям и горам, в холодную зимнюю погоду, их в любой момент могут настигнуть и убить. Здесь нас знакомят с основными ключевыми персонажами: Хью Гласс — главный герой о котором писал выше, прадед Беара Гриллса; Джон Фицджеральд — член команды охотников на пушнину. Очевидно у него свои планы и взгляды на происходящее, к тому же он явно недолюбливает Гласса; Хоук — индеец полукровка, сын Гласса и его покойной жены индеанки, а так же Джим Бриджер — юный, сопливый мальчонка, начинающий охотник.

    Основная сюжетная линия закручена вокруг охотника Хью Гласса, раненного до полусмерти, преданного и брошенного умирать в диких лесах Америки. Данную роль исполняет, собственно всеми нами любимый Леонардо ДиКаприо и скажу я вам играет он её хорошо, а роль ему досталась не из лёгких, пожалуй самая серьёзная за всю его карьеру. Дело в том, что тут его персонажу говорить приходится мало, основную часть фильма ДиКаприо выжимает из себя все соки, дабы передать всю безысходность своего нутра. Слёзы, сопли, слюни, кровь, искаженная гримаса, грязь, вода, обледенелая одежда — всё это лишь печатный текст моей рецензии, но наяву это очень мучительный труд актёра, которые превращается на экране в реалии сурового выживания. И вообще хочу отметить, что все актёры, все без исключения сыграли в этом фильме просто потрясающе, я им верю! Не могу не отметить антагониста Тома Харди, идеально вписался в данную картину и внешностью и исполнением своей роли — сильно, мужественно! Однако мне всё же больше симпатизирует другой ДиКаприо, тот который носит костюм с галстуком, который выбрит, опрятен, как например в «Волк с Уолл Стрит» или «Начало». Мне нравится манера речи его персонажа в фильме, общение, а в «Выжившем» он либо что то шепчет на индейском немногословно, либо хрипит на ломанном русском, а то и вовсе молчит весь фильм. Я уважаю его игру и данную роль, но всё же…

    Но всё же о чём этот фильм? Суть такова, что Гласс испытывает горечь утраты своей жены, это неоднократно показывают нам в его сновидениях и после хладнокровного предательства Джона Фицджеральда, он озабочен лишь одной целью, найти его и убить, во что бы это не стало, но прежде чем это сделать, нашему герою предстоит выжить, ибо он тяжело ранен и измождён, а вокруг таящая смерть дикая природа и враждебно настроенные племена индейцев. И вот очень долго и продолжительно Гласс идёт к своей цели, попутно демонстрируя нам навыки выживания в дикой природе (не для слабонервных!). Несомненно, на все 100% это качественный фильм, с хорошими визуальными эффектами, операторской работой, костюмы, грим — он здесь играет не мало важную роль, передает зрителям атмосферу и ту боль, которую мог испытать наш персонаж, рваные раны, потресканные от обморожения губы и лицо. Но при всём этом, как мне показалось в фильме присутствует затянутость, монотонность, что может прийтись не всем по вкусу, он своеобразный, снятый в своей манере, местами томительный, некоторые сцены зависают на месте, очевидно это задумка режиссера, что бы полноценно передать ту или иную ситуацию, её надо раскрыть и показать полностью, во всяком случае решать каждому зрителю лично, свое мнение я высказал. Ну и конечно бывали такие моменты, когда я задавался вопросом «зачем этого беднягу так мучают? за что судьба или режиссёр, или сценарист уготовили ему такое?». Там где Беар Гриллс уже испустил бы последний дух, наш герой прорывается сквозь тернии к звездам и через какой то момент, его вновь пытаются похоронить заживо, а он выживает всем смертям на зло. Так всё таки о чём этот фильм? О мести, а может быть о прозрении? Или всё таки о силе воле, о том на что способен человек? А может быть ещё о чём то… решать каждому. Одно точно, вы обязаны его посмотреть.

    8 из 10

    7 января 2016 | 18:56

    Многострадальное эпическое кинополотно титулованного и окрыленного успехами Алехандро Гонсалеса Иньярриту, режиссера «Бердмана» и «Сука-любовь», ретро-авангардиста современного кинематографа. Бюджет кинострадальца достиг планки в 135 миллионов американских «ганджубасов» при изначальном целевом номинале миллионов этак в 60. В ролях его высочество ДиКаприо и небезызвестный, конечно, Том Харди (лично мне хорошо знакомый по фильмам Кристофера Нолана). Но почему же многострадальный фильм? Да потому что Иньяритту имеет садистские наклонности с тенденцией к мегаломании, чем и хорош для зрителей своих шедевров, но тяжек для съемочной группы. Фильм можно было снять дней за 80 — растяни только волшебный зеленый ковер, наведи на него волшебную кибер-лампу, потри ее хорошенько и получи на выходе компьютерного джина, который в большой чести у современных кинематографистов. Но не таков «быстрый» Гонсалес, ему подавай рыбу пожестче, ништяки покрупнее, а фактуру пореальнее. И вот он уже тянет на всем скаку свою киногруппу через леса и поля — сначала в Канаду, а затем перенося потрепанных актеров и компанию к южному полюсу провинции Аргентины. А суть вот в чем: основными постулатами режиссера являются — не использовать графику (она применена только в сцене с медведем) и снимать все сцены одну за другой в хронологическом порядке и только при естественном освещении. Вот это последнее и затягивало процесс больше всего. В итоге: промороженные до коленных хрящей актеры, подмоченная репутация ДиКаприо (пошли скользко-трипные слухи, что его-де-мол изнасиловала сама медведица — не, не та Большая в небе, а «живая и настоящая», еще больше), а также несколько увольнений членов съемочной группы. Наверное, некоторые из «подопытных» Гонсалеса недостаточно превратно и натурально поняли выражение «основано на реальных событиях». Надо было написать хотя бы «идентично реальным событиям» — так понятнее. Сами подумайте, история-то о чем…

    Некогда на диком-диком западе в некоем 1823 году группа американских охотников на медведей, вооруживший ружьями и безрассудством, продирается через голые скалы и заснеженные еловые леса, стряпая себе наживу из богатой пушнины. И все бы хорошо, но, как известно, Америка — это страна индейцев, о чем самим индейцам было хорошо известно, а вот кто такие эти бледнолицые чужаки — было непонятно, а с любой непонятностью человек борется двумя способами — стремиться понять или, если понять не удается, уничтожить. Индейцы выбрали второй способ. Во время одного из перевалов группа охотников подвергается «арт-обстрелу» со стороны краснокожих — костебитные стрелы летят сразу с неба, враг невидим (в еловых кронах), паника всепоглощающая, надо бы отбиваться, вскидывать ружья и метать порох — но в кого? Тем временем один из членов охотничьей команды Хью Гласс (Леонардо ДиКаприо) находится с сыном-полукровкой Хоуком в нескольких сотнях метров от лагеря, беря на мушку зазевавшегося оленя. Услышав выстрелы, Гласс с сыном рвется обратно, лишь для того чтобы обнаружить неуправляемую толпу бегуще-ревущих «однополчан». Он и еще несколько счастливчиков, которым было суждено выжить, теребя трясущимися коленями, бредут по колено в речной воде к лодке. Им удается спастись. Предводитель команды Эндрю Генри вручает жизни выживших следопыту Хью Глассу, который принимает решение оставить лодку, на которой удалось спасти шкуры, и отправится пешими через скалисто-лесистые дебри в свой родной форт, до которого еще километров 300 пилить. Так вот, братаны покидают лодку и устремляются в трудный путь. В определенный момент они делают привал, а Гласс отправляется пройтись по лесной чаще (кто ж не любит по лесным чащам бродить?), где натыкается на медведицу-гризли (с кем не бывало?). Завязывается жесткий бой, в котором побеждает человек, израненный и исковерканный. Его команда находит его, прибежав на крики, Гласса кладут на носилки, и его, находящегося при смерти, волокут дальше. Генри (руководитель) спасает его от расправы Джона Фицжеральда (Том Харди) и, взяв с него и еще с двух добровольцев обещание за определенную плату по-человечески доходить и похоронить умирающего, удаляется с прочими прочь. Дальнейшая драма разворачивается вокруг Хью Гласса, его мести и борьбы за выживание в условиях суровых природных стихий и неподконтрольных сил жестоких обстоятельств. Вот такая телега.

    Фильм хорош, на мой взгляд. Он драматичен, но не истеричен, реалистичен, но не циничен. Сюжет, как японская игрушка Дарума, никогда не опрокидывается при подбрасывании, быстро становится в прежний, на время утраченный темп, и снова кружит зрителя, как юлу на пехотной мине. Некоторые жалуются как раз на этакие зависания сюжетной быстроты. Но, ребят, это не тот жанр. Это даже не Бердмен с его одноплановым коловоротом в мозгу, стремительно заполняющимся стихийно-пулеметными диалогами, барабанами и лестничными пролетами. Это нечто чуть другое — с холодной отчужденностью диких лесов и скал, свирепых зверей и людей на грани исхода к небу — то безразличному или тревожному, как пьяный глаз безнадежного должника, то колодезно-глубокому и красивому, каким могла бы быть слеза на реснице новорожденного ангела в розовом зареве. Темп событий не столько рвет и мечет, сколько медленно перемалывает, нанося редкие глухие удары в грудь — чем чаще пульс, тем реже.

    А эти декорации — разбитая часовня, гора из черепов бизонов — они великолепны! А эти костры, как горящие раны на теле ночи, словно ночь живая. Первобытная природа — чистая и девственная, как рисунок ребенка и в то же время опасная и хищная, словно этот рисунок лежит на спорах смертоносного вируса, и ты — не дышишь. Не можешь выдохнуть, покуда дышит Хью Гласс. И, лишь выйдя их кинотеатра на морозный воздух, вспоминаешь ТЕ скалы и ТЕ костры, и лишь тогда можешь надышаться сполна. Великолепный фильм!

    12 января 2016 | 16:05

    Неслучайно для заголовка была выбрана строчка из монолога главного героя Тома Хэнкса в фильме «Изгой». Картина Роберта Земекиса и «Выживший» близки друг другу, как брат и сестра, но до невероятного непохожие. Оба режиссера так или иначе обращаются к божественному, но выживание у величайшего киногуманиста Земекиса — ода любви (к человеку, к жизни, к чему бы то ни было), а вот у Иньярриту переступить через любые физиологические ограничения может только жаждущий отмщения.

    С первых минут просмотра бесконечно прекрасная в своей суровости североамериканская природа заставляет зрителя мысленно подбирать наиболее подходящий восхваляющий эпитет к имени Эммануэля Любецки. Операторская работа в «Выжившем» напоминает длинные космические кадры из «Одиссеи» Кубрика: грациозность съемки та же, вот только Вселенная у Любецки была поменьше. Тем не менее, вялотекущие, казалось бы, планы самого разного масштаба (от величественных заснеженных горных вершин до заледеневших веток) получились ничуть не менее захватывающими, чем по-лавкрафтовски жуткие кадры с газовыми гигантами. У оператора «Выжившего» найдется в рукаве еще несколько приемов, чтобы заставить вас на 2,5 часа расстаться с окружающей реальностью и немного померзнуть.

    На фоне всей этой изящной эстетики зрителя встречает безусловный актерский гений. Речь не только о ДиКаприо (хотя, о боже мой, какие тут могут быть оговорки!), но и о Томе Харди, да и о всех прочих актерах, занятых в картине. Весь состав справляется с поставленной им задачей на «ура», даже исполнители, экранное время которых сопоставимо со стандартной рекламной паузой на телевидении. Что касается главных героев, тут слова абсолютно ни к чему. Ни к чему они, в первую очередь, ДиКаприо, у кого за весь фильм реплик 10-15, может, и наберется, но на этом все. Большая часть его экранного времени от этого ничуть не теряет выразительности и напряженности (если не наоборот), а все эмоции героя будут в невыносимых объемах выплескиваться на вас с экрана через мимику, слезы и хрипы. Леонардо донес все нутро своего героя зрителю почти без слов: ты смотришь в его глаза и видишь в человеке непробиваемую сталь, и, пройдя с ним через всю эволюцию персонажа, вздрогнешь от того, что не узнаешь взгляд тех же глаз в финале. Персонаж Тома Харди на протяжении всего фильма вызывал презрение чуть ли не до рвотного рефлекса, как и положено его герою, и будь антагонист получше прописан, мы бы разглядели в фильме еще одну оскароносную роль.

    И, отбросив анализ составляющих, надо сказать пару слов о фильме в целом. Это шедевр, но не уровня вечных, к примеру, «Побега из Шоушенка» или «Форреста Гампа» (раз уж я вспомнила Земекиса), до которых он не дотягивает не столько по качеству, сколько самой идеей. Однако последняя воплощена здесь почти безупречно. «Почти», потому что лично мне не хватило катарсиса, выразительной точки во всем этом напряженном сюжете. Но того, как на самом деле горит жизнь, подпитываемая одним из самых действенных для порочного человеческого существа стимулов, пробирающаяся через все «невозможно», словно через колючий кустарник и глубокий снег, вы больше нигде не увидите. А к финалу фильма это пламя и вовсе не оставит вам кислорода.

    12 января 2016 | 16:24

    Лента, основанная на реальных событиях, повествует историю Хью Гласса, предательски оставленного умирать в дикой природе. На его глаза Джон Фиджеральд убивает его единственного сына и оставляет умирать на бескрайних просторах Америки. Д. Фиджеральд нажил себе смертельно опасного врага, хотя и не подозревает об этом, а Х. Гласс обрел стимул к выживанию в виде мести. Теперь бедолага, словно хищник, идет по следам жертвы, однако состояние и условия вокруг ставят его на грань жизни и смерти, затрудняют каждый шаг, каждый метр дается с неимоверным трудом.

    Признаюсь, до просмотра не интересовался именем режиссера, однако при просмотре аудиоряд сразу напомнил «Бердмена», простые ударные, отдельные вычлененные музыкальные инструменты, все просто до безобразия, а насколько ложится под картинку; пару движений на смартфоне и мои догадки подтвердились, режиссером к тому моменту я уже восхищался. Припоминаю самое начало, индейцы осаждают охотников в лесу и я моментально оказываюсь там, происходящее настолько атмосферно, настолько затягивает, буквально «всасывает» в экран; словно ты там, на опушке леса и не знаешь, что делать, ты растерян, индейцев не видно, их стрелы и копья, повсюду, от них не укроешься, товарищи погибают один за одним… Вообще чувство вовлеченности проецируется на весь фильм, не покидает ни на секунду. Великолепная работа.

    Съемки достойны отдельного внимания. Живописные пейзажи, причудливые леса, величественные горы — есть повод насладиться, углубиться в картинку, постараться запечатлеть мельчайшие детали. Потрясно смотрятся переходы от событийных, напряженных сцен к картинам умиротворения, где демонстрируются необычные растения, полуденное солнце, пробивающееся сквозь кусочки мха, муравьи, неспешно переносящие добычу. Если вы цените красоту природы, находите в ней вдохновение, то только из-за съемок лента рекомендуется к просмотру.

    Кинофильм изобилует сценами жестокости. Медведь, рвущий до костей главного героя, волки, загрызающие бизона, сцена с лошадью — это лишь малая часть. Сюжет сталкивает главного героя, движимого инстинктами выживания, жаждой мести, подгоняемого демонами прошлого с миром дикой природы, где действует лишь один закон — «Выживает сильнейший». Демонстрация сцен жестокости показывает действительно происходящее за границами наших мегаполисов до сих пор, принципы выживания не меняются. Отсутствие ретушированности добавляет в картину реалистичности.

    Актерская игра мне крайне симпатична. Даже не стану распыляться по части Леонардо ДиКаприо, который наверняка получит долгожданный, вожделенный Оскар. Восхищает игра Тома Харди, его персонаж — сварливый, эгоистичный, корыстный, тщеславный, жестокий, добавляет противостоянию с Хью Глассом некой изюминки. Согласитесь, что для пущего интереса герой и злодей должны быть достойны друг друга. Д. Фиджеральд внушал мне отвращение, Х. Гласс — восхищение, они в каком-то смысле одного поля ягоды.

    Конечно, фильм о движении вперед, эволюции, если хотите. Режиссер предлагает нам тернистый путь человека, движимого местью, таким низменным чувством, но даже на подобном пути есть развитие. «Отмщение в руках Создателя» — именно такую истину усваивает Х. Гласс, не убивая, а всего лишь тяжело раня заклятого врага. Фильм заставляет задуматься, в нем сокрыто множество проблем, освещать которые я здесь не стану. Одно могу сказать точно, у А. Г. Иньярриту картины глубокие, дающие пищу для ума, в них не все лежит на поверхности.

    Однажды меня спросили, знаю ли я чем отличается подлинное искусство. Я не знал. Подлинное искусство оставляет после себя некий осадок, привкус, ощущение недосказанности, когда не все очевидно и есть над чем задуматься, когда присутствует некая непонятость… Так вот… Этот фильм для меня — искусство…

    Браво.

    9 из 10

    18 января 2016 | 13:33

    Ох и обманчив же оказался рейтинг фильма во время проката, очень будет интересно взглянуть на него позднее, когда поуляжется ажиотаж вокруг фильма.

    По правде сказать, я ожидал значительно большего от этого фильма после ознакомления с трейлером и кратким описанием сюжета, актерским составом. Мне очень импонирует тема противостояния человека и природы, борьбы с несправедливостью, я вообще очень люблю темы вестернов в перемешку с приключениями, сопровождаемые схваткой за жизнь, местью, превозмоганиями героев, которым конечно же хочется сопереживать, представлять себя на их месте, удивляться находчивости и стойкости героев. Сразу же на ум приходят уже ставшие классикой Долларовая трилогия, Индиана Джонс, Гладиатор, Изгой и многие другие, которые в своё время сумели значительно поволновать своего зрителя. И вот 2016 год, выходит «Выживший».

    К сожалению, я не испытал всего того, что было в перечисленных выше фильмах. Для меня данная картина предстала какой то серой, безусловно красивой картинкой, но с налетом бессмысленности всего происходящего, какой-то депрессивности, тоски. Все актёры сыграли хорошо, но половину времени в кинотеатре мне было скучно, мне даже было неинтересно, что же там будет дальше, потому что это было всё так предсказуемо, так ожидаемо.

    Да, как уже много раз отмечали — пейзажи классные, операторская работа на высоте, но всё равно хочется размаха, хочется представлять себя на месте главного героя, участвовать в тех событиях, сопереживать. Всего этого почему-то не возникло. Для меня «Выживший» становится в один ряд с таким пустым и попсовым «Марсианином».

    Концовка также предсказуемая, Ди Каприо наконец-то мстит обидчику и вместе с этим же теряет смысл своей жизни, ну и чему такой фильм научит? Ясное дело, что под страхом смерти кто-то сможет сохранить человеческий облик, а кто-то станет бездушной скотиной, которая трясется только за свою шкуру, это как бы и так всем ясно. В общем, такой вот осадок пустоты остался после просмотренного, не понимаю к чему это всё, зачем было снимать эту историю, зачем я это смотрел. Ставлю 7 за игру актеров и картинку, а так фильм на один раз.

    10 января 2016 | 16:24

    Мне сразу вспомнился рассказ Джека Лондона, название которого вынесено в заголовок рецензии: человек, получивший увечье и предательски брошенный товарищем в пасть суровой природы, вступает в жестокий поединок с обстоятельствами, которые схватили его за горло. В свое время произведение произвело на меня сильно впечатление. И в начале этого года мне удалось посмотреть самый ожидаемый фильм последнего времени.

    Фильм идет чуть больше двух с половиной часов. И первым делом обращаешь внимание на то, держит ли он тебя, зрителя. Не посматриваешь ли ты на время часом? Не отвлекаешься ли ты на размышления о том, что нужно после просмотра заскочить в магазин, позвонить друзьям и т. д.? В моем случае этого не было. Хотелось внимательно следить за происходящим. Впечатления в первые минуты после просмотра — самые верные. И они у меня оказались сильными.

    Не вижу смысла кратко описывать сюжет, ибо интересующиеся и так знают, о чем идет речь. Нашему вниманию представлена смесь вестерна, драмы, приключений и триллера. Весьма интересно и необычно. Режиссеру и его команде удается гармонично связать элементы всех этих жанров между собой. Нужно сказать, что команда подобрана действительно замечательная. Алехандро Гонсалес Иньяритту и его неповторимый метафорический стиль в режиссерском аспекте… Эммануэль Любецки, операторская работа которого переходит в ранг Искусства с большой буквы… Актерский состав во главе с Леонардо Ди Каприо и Томом Харди… Музыкальное сопровождение, которое проникает в самые потаенные уголки души… В итоге мы получили целостное произведение, где поражают потрясающие ракурсы, где предстает многоликая природа, где каждый дрогнувший мускул героя говорит о всей палитре переживаний. Иногда создается впечатление, что это ты стоишь в ледяной воде. Это ты чувствуешь каждой клеткой своего тела боль, голод, обжигающий мороз…

    Многие сочли картину жестокой и кровавой. Неужели подобную историю нужно снабдить стерильными сценами? Чтобы не было ни капли крови на объективе! Чтобы не было кровавых смертей! Пусть все картинно и красиво падают без чувств! Действительно, иногда жестокость и натуралистичность бывают лишними в картинах: обычно немотивированная агрессия, насилие и прочий «треш» в таких случаях — способ эпатировать публику путем смакования подобных сцен. Но это — не тот случай. В картине «Выживший» мы видим нечеловеческие испытания. Говорить о них стерильным языком — бессмысленно.

    Подчас главный герой выживает там, где вообще не должен был. И именно эти способности к регенерации — еще один повод для едкой критики. По моему мнению, создатели картины прибегают к гиперболизации. Да, с точки зрения здравого смысла, некоторые моменты не совсем правдоподобны. Однако режиссер работает не над документальным фильмом. В связи с этим художественный вымысел и преувеличение не являются недостатками, а представляют собой своего рода стилистические приемы. Главный герой выживает. И выживает именно ВОПРЕКИ. Этакий нетипичный герой в нетипичных обстоятельствах. Именно поэтому ему под силу выжить в столь нечеловеческих условиях.

    Свою рецензию я заканчиваю, вновь обращаясь к рассказу Джека Лондона: «Судьба требовала от него слишком многого. Даже умирая, он не покорялся смерти. Возможно, это было чистое безумие, но и в когтях смерти он бросал ей вызов и боролся с ней». От Хью Гласса судьба тоже потребовала многого. Смерть преследовала его по пятам и, словно та самая медведица, набрасывалась на него вновь и вновь. И каждый раз Хью Глас использовал свое главное оружие — любовь к жизни — чтобы вырваться из ее когтей. Он знал, для чего нужно жить. Он знал, что нельзя сдаваться. Ради семьи. Ради цели. Ради себя.

    14 января 2016 | 09:51

    Когда идешь на такой фильм, как «Выживший», то всегда ожидаешь увидеть что-то особенное, хотя бы из-за обилия громких имён, присутствующих в нем. И в данном случае, рядовой зритель, которого в кино завлекла афиша с бородатым Ди Каприо, безусловно своё получает. Фантастическая операторская работа Любецки завладевает смотрящими уже с первых секунд и поддерживает интерес на протяжении всего фильма(те, кто предъявляют претензии к продолжительности, наверное, имеют ввиду непосредственно сюжетную линию).

    И все-таки, если посмотреть поглубже, то что даёт этот фильм, не как какой-то видеоряд красивых пейзажей Северной Америки, а как целостная картина, заключающая в себе нечто большее? Задумываясь об ответе на этот вопрос невольно понимаешь, что фильм, в общем и целом, кроме этого и, конечно же, блистательной игры Леонардо Ди Каприо и Тома Харди, едва ли может чем-то похвастаться.

    Во-первых, сюжет. Его нельзя назвать глупым, плохим, нелогичным, но он, как бы там ни было является примитивным. Примитивность его заключается не в убогости авторской мысли, а в неоригинальности, ибо такого рода фильмов, действие которых разворачивается на Диком Западе и чья сюжетная линия строится по принципу убийство-жажда мести-убийство, мы видели уже очень много в XX веке, то есть тут авторы не смогли предложить нам чего-то такого, что мы не видели.

    Во-вторых, как мне показалось, герои оказались недостаточно раскрыты. Поясню: вот у нас есть два героя — один из которых, Гласс, явно помечен как положительный, а другой, Фитцджеральд, как отрицательный, но вместе с тем нам фактически не рассказана история второго, вместо этого, его просто показывают, как плохого парня, который совершает вот такие-то плохие поступки и которого надо не любить вот за то-то. Хотя странно, что Иньяритту не взял во внимание тот факт, что Дикий Запад это последнее место, где стоит задумываться о морали, потому что там действует принцип «Выживает сильнейший», и Фитцджеральд просто пытается сделать фактически то же, что и другие, и убийство им мальчика — это ведь тоже своего рода выживание, ведь не убей он Хоука, то смерть, вполне вероятно, нашла бы его самого и Бриджера, и вот именно на таких мелких неувязках вырастает не совсем полное понимание того, что хотел автор передать своими героями.

    Но что можно сказать в оправдание фильма так это то, что такого рода мысли уже возникают после просмотра, то есть непосредственно во время лицезрения, вам точно не придет в голову разбираться в верности построения сюжета и личности героев, у вас даже вряд ли найдутся эмоции сопереживать герою Ди Каприо, потому что вы буквально будете сидеть в оцепенении, пребывать в шоковом состоянии от того, что увидите. Так что подытоживая свои мысли, хочу дать вам совет- не думайте ни во время, ни после просмотра — дайте естественным эмоциям завладеть вами, только тогда вы сможете сполна насладиться этой картиной.

    П. С

    Единственное, что меня реально разочаровало в «Выжившем», так это весьма невыразительный саундтрек- главная тема уже начала поднадоедать в конце, и, как по мне, столь красивые сцены заслуживали не менее красивой музыки

    8 из 10

    9 января 2016 | 11:56

    Текст о том, как я понял фильм «Выживший» и почему я считаю его одним из лучших увиденных мною за последнее время кинолент. (Тут будут содержаться спойлеры, поэтому настоятельно прошу не читать тех, кто фильм не видел, но хочет посмотреть).

    Безусловно, кино не том, как человек, который сильно пострадал от лап и пасти медведя, мстит за убийство своего сына. Это, конечно же, самая простая транскрипция, которая много не стоит.

    Не буду вдаваться в художественные подробности (тем более, в возможность камеры порхать, как мотылек) и расшифровывать некоторые неоднозначные метафоры, но приступлю именно к основной, на мой взгляд, идее фильма. Рассматривать которую можно лишь через рифму не одной, а двух линий: убийство сына героя и последующая месть за это и поиск и возвращение дочери вождя племени. Только в сочетании двух этих направлений и лежит ключ к разгадке.

    Самой важной тут является не сцена отмщения за убийство сына, а сцена, в которой вождь не убивает героя, освободившего его дочь из насильственного плена (по сути герой спас ее жизнь). Именно в этой бессловесной сцене скрывается главная мысль всего фильма-эпоса. И поскольку всем известно, что США — это страна эмигрантов (примечательно и то, что режиссер — мексиканец), то озвучил бы я ее именно так: не важно, кто я и как тут оказался, (можно свести счеты со мной, но) главное, что у наших детей должно быть будущее. Именно поэтому герой выживает, чтобы избавить мир от того, кто нарушает это правило; именно поэтому вождь не убивает чужеземца, который этому правилу способствовал. В сущности, это и есть национальная идея Соединенных Штатов. Злодей оказывается среди «своих», в то время как чужак может обрести уважение и жизнь, если осознает главный негласный закон этой жизни: покушение на будущее детей — худший из грехов. Точка.

    10 из 10

    28 января 2016 | 17:55

    «Выживший» оставил у меня только хорошие впечатление и чувство удовлетворения, именно эстетического удовлетворения. Я не хочу сравнивать эту картину Иньярриту с его предыдущий, это две большие разницы. «Бёрдмен» о человеке в состоянии психологического дискомфорта, а «Выживший» о человеке, который пережил всё и всех.

    Единственный вопрос, который у меня периодически возникал по ходу просмотра картины: «Сколько еще будет страданий?» Каждый шаг, каждая панорама, каждое действие значит все. Для твоей жизни или для твоей смерти. Невозможно вырезать ни одного кадра! Все на своем месте. Потом что все здесь имеет значение. Например, река, которая дает тебе жизнь и одновременно ее забирает; она несет или тебя самого, или же уже просто твое тело; она изворотлива, как сама жизнь, и такая же непредсказуемая в своих поворотах.

    В этом фильме ничего не повторяется. Фон и панорама природы каждый раз другая: здесь болото, там широкая и быстрая река, здесь обрыв, там одна гора, а там еще другая, даже без снежной лавины не обошлось. И на этом фоне Человек! Когда абсолютно один, когда со своими людьми, когда в схватке с Жизнью (!). Есть одна фундаментальная идея. Показать всем, что есть человек и что есть природа. Раунд не на смерть, а на жизнь. Не знаешь, кто страшнее и кого следует бояться больше — медведя и стаю волков или «товарищей» по экспедиции с хорошим оружейным арсеналом и пороховыми запасами. Сама природа, как мы видим, убивает намного реже и после ее нападений еще можно выжить, а вот человек нападает на человека гораздо чаще и шанс на победу у каждого из сражающихся очень низкий. Может быть виден и такой смысл фильма.

    Есть и другой параллельный идейно-смысловой сюжет — взаимоотношения между коренными американцами и «белыми колонистами». Вот так зарождалась Америка, без каких-либо прикрас, так она росла. Для современной Америки этот вопрос сейчас очень актуален. Пересмотр корней истории зарождения и развития американской нации из множество этносов и народов, то что сейчас всплывает практически в каждом втором-третьем фильме голливудского производства. Это происходит как в открытом виде, так и в мимоходных кадрах. Здесь это делается открыто. Что это значит? Есть несколько ответов на этот вопрос. От кинемотографической документации истории в современных условиях до «большого извинения» перед коренными народами Америки. Хотя одно другому не мешает.

    Для меня Алехандро Г. Иньярриту гениальный режиссер. Каждый его фильм это волшебство. Люди у него в прямом и переносном смысле летают. Он добился от «Выжившего» максимальной выжимки в передачи атмосферы борьбы, при том разной борьбы. Человек vs природа, человек vs человек, культура vs культура, деньги vs человечность и т. д. Он сумел поднять на свет множество контекстов. От американско-индейского противостояния до переосмысление отцовской ответственности. Что я думаю про актерскую игру ДиКаприо? Если честно, то мне все равно получит ли Оскар Леонардо ДиКаприо за эту роль. Мы над этим не властны, поэтому лишний раз искать доводы в пользу этого немного глупо. Главными для зрителя являются совершенно другие вещи. Для меня главное, что он смог передать «состояние постоянной борьбы» и смог стать неотъемлемой частью общего «смысла картины», это и была первоочередная задача, все остальное второстепенно.

    12 января 2016 | 17:24

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>