всё о любом фильме:

Овсянки

год
страна
слоган«In this land there are only two gods: love and water»
режиссерАлексей Федорченко
сценарийДенис Осокин
продюсерИгорь Мишин, Дмитрий Воробьев, Мэри Назари
операторМихаил Кричман
композиторАндрей Карасев
художникАндрей Понкратов, Анна Бартули
монтажСергей Иванов
жанр драма, мелодрама, ... слова
сборы в России
зрители
Россия  65.8 тыс.,    Франция  55 тыс.,    Италия  16.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время75 мин. / 01:15
Номинации (1):
Мирон Алексеевич — директор бумажно-целлюлозного комбината — едет хоронить жену Таню в те места, где они когда-то проводили медовый месяц. Едет не один, а с фотографом по имени Аист, которому по дороге рассказывает трогательные подробности своей жизни с Таней. В повествование вплетаются воспоминания героев, а также обряды и верования народа мери — малочисленного финского племени, когда-то жившего в Северном Поволжье и растворившегося среди русских.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.70 (1643)
ожидание: 91% (1180)
Рейтинг кинокритиков
в мире
95%
42 + 2 = 44
7.7
в России
75%
3 + 1 = 4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снимали в Коми, на Волге и на Урале.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2430 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Посмотрела «Овсянки». Негодую.

    И вот, казалось бы, не ханжа, кинематограф — моя нежная любовь, трепетна к мужчинам. Но после просмотра ЭТОГО внутри только непонимание, пустота и отвращение. Очередной мертворожденный плод российского кинематографа вышел. Звучит отвратительно, согласна, но и выглядит-то тоже отвратительно.

    Иногда мне начинает казаться, будто современные отечественные режиссеры представляют собой какую-то очень ограниченную по численности этническую группу россиян, отчаянно претендующих на уникальность ментальности что ли, гипертрофированную загадочность пресловутой русской души, живущих в своем вечно холодном и грязном мирке, говорящих на особенно невыразительном с пошлятской языке.

    Что должен почувствовать зритель после просмотра ЭТОГО? Что он та самая овсянка, маленькая красивая душа, запертая в клетку? Хорошо, допустим. Но почему для понимания этой, не вполне свежей истины я должна наблюдать искусственно подведенную под название «вечная любовь» историю про расплывшуюся сельскую Танюшу, периодически и «с огоньком» насилуемую собственным мужем? Да, насилуемую. Потому что любви нет. Покажите мне хоть одного человека в этом фильме, кто ЛЮБИТ? А ведь тема любви предполагалась автором, судя по всему, как одна из двух основных.

    Вторая линия, опять же не отличающаяся свежестью в рамках отечественного «киноискусства», это извечно мучающая русского человека любовь к Родине. Вправе ли мы сегодня и ТАКИМ ОБРАЗОМ размышлять о русских традициях и ценности национальной памяти? Господа, простите, но делать это ТАК просто пОшло.

    Да, работа оператора замечательна, да, красивая картинка, но спрятать за этим несостоявшееся кино попросту нельзя. Это ПСЕВДОКИНО про ПСЕВДОЖИЗНЬ. Даже не вдаваясь в анализ сюжета, скажу тебе, потенциальный зритель, не стОит.

    Ставлю 5 только из-за труда оператора и двухминутки Виктора Сухорукова.

    4 января 2011 | 17:17

    Не люблю я писать о фильме после того, когда уже столько сказано, и лестного, а по большей части нелестного, но, почему-то, захотелось-таки сказать пару слов об «Овсянках». Так как увидела я этот фильм только сейчас, у меня было достаточно времени наслушаться различных мнений и составить свое, предварительное. С чем-то из услышанного я после просмотра согласна, но точно могу сказать: фильм не так плох, как о нем говорят.

    Меланхоличное, молчаливое путешествие 2-х мужчин по бескрайним просторам нашей великой Родины — вот собственно и весь сюжет. Тело жены одного из них — Танюши, завернутое в одеяло, они везут с собой, чтобы обойтись с ним согласно обычаям древнего племени — «мери». Аист и Мирон относят себя к этому исчезающему финскому народу и живут по их странным и не совсем понятным с точки зрения морали законам. И этих, полных грусти и осенней тишины проводов любимой женщины одного из них и тайной симпатии другого, на мой взгляд, оказалось вполне достаточно для полноценного сюжета.

    Некоторые эпизоды фильма ставят в тупик своей чрезмерной откровенностью, и, в связи с этим, кажущейся неуместностью, да и рассказы Мирона Алексеевича о подробностях его интимной жизни с усопшей, тоже некоторым образом удивляют. Впрочем, оправдание этому есть тут же: так живут «мери», так уж у них заведено. Я предпочла поверить. Почему то «Овсянок» мне не захотелось разбирать по косточкам. Мне этот фильм показался довольно-таки цельным произведением, и после просмотра у меня осталась лишь какая-то бескрайняя грусть, которой пропитан весь этот фильм, и неожиданное понимание всех героев этой картины, «любовью живущих», а никак не отвращение или скука.

    Дело, я думаю в атмосферности, которую трудно передать словами, в абсолютно подобранном музыкальном сопровождении и, конечно же, в операторской работе. При полном отсутствии динамики и незамысловатости сюжета, от экрана не хотелось отрывать взгляд.

    А после титров в памяти остались лишь осенняя дорога, низкое небо и холодная вода, о которой так мечтали герои, ну и, конечно, та самая сердечная привязанность, без которой так трудно жить.

    28 декабря 2010 | 10:00

    Сразу скажу, фильм очень понравился. В меру наивный, в меру сказочно — прекрасный и в то же время пронзительно задевающий за живое. По душе пришелся. Я с удовольствием «сел» в машину главных героев и совершил с ними их путешествие. Да, на первый взгляд, странная жизнь угасающей малой этнической группы, специфический быт, абсурдно? Великолепно и одновременно очень больно, т. к. мы теряем связь с прошлым, со своими корнями. Для меня эта мысль красной линией проходит через всю киноленту. Она же и является для меня наиболее ценной. Очень хочется отметить замечательную работу оператора, фильм завораживающе красив. Работа актеров тоже очень хороша.

    PS: Фильм очень порадовал, наслаждался просмотром и остался очень доволен, т. к. вопросы затрагиваемые в киноленте мне очень близки.

    8 августа 2011 | 00:35

    Вернулась с просмотра маленьких (всего час и 15 минут) «Овсянок» — фильма, так поразившего Тарантино на последнем Венецианском кинофестивале, что он, будучи председателем жюри, наградил никому не известного русского режиссера Федорченко тремя призами и номинацией на «Золотого льва»…

    Федорченко обвиняли чуть ли не в порнографии. Вот только кустистые лобки и небритые подмышки 50-го размера баб — непременная деталь нового русского артхаусного кино, чье действие происходит за пределами МКАД. Но это не минус, cкорее штамп. Минус у фильма, на мой взгляд, один — резкая, не слишком внятная и слишком притянутая за уши концовка (не считая последних слов рассказчика, которые чудо как хороши).

    Фильм получился нежный и сильный. Красивое медитативное роуд-муви на фоне хмурой осенней российской природы. Рыжей и неброской, как те самые бабы. Фильм не давит на мозги, не «грузит» — он легкий словно облачко, при том что главный герой его — Горе. Горе от потери близкого и любимого человека, объединившее трех мужчин — героев. По ходу просмотра подумалось, что выпить этот фильм до самого донышка смогут лишь те, кто сам пережил Потерю…

    Федорченко словно кричит в каждом кадре — любите, любите, любите, пока любится, пока есть такая возможность!!! Жизнь конечна и конечна внезапно!

    И этот вот момент истины заставляет поднывать в груди.

    7 из 10

    16 ноября 2010 | 17:03

    Посмотреть «Овсянок» за один присест мне не удалось. Разбила на две части, причем вторую осиливала в другой день.

    Неоднозначное, на мой взгляд, кино, над которым можно подумать. А можно и не думать, а просто прочувствовать.

    Очень самобытный фильм и очень интимный.

    Монолог автора сопровождается тишиной музыки и щебетания птиц. Это тонкая тишина, без которой фильм бы потерялся. Отдельное внимание серым пейзажам: несмотря на свою хмурость, они не делают картинку холодной. Они лишь отражают светлую грусть.

    «Овсянки» легонечко подталкивают нас к мысли о том, кто мы и что мы оставляем на Земле. Они несут веру в бессмертие любви. В ее силу. В ее многогранность.

    Сквозящая тема традиций и их исчезновения подкидывает пару вопросов: то ли это атавизм, который мешает двигаться вперед, то ли спасательный круг, который дает возможность дальше протянуть эту ниточку первозданности и остаться самими собой?

    Стоит или не стоит смотреть — пусть каждый решит для себя. Я же еще подумаю над тем, что хотели до нас донести; в конце концов, каждый видит именно то, что хочет видеть.

    7 августа 2014 | 18:50

    Честно говоря, был удивлен количеством отрицательных рецензий. У фильма огромное количество достоинств, которые почему-то мало кто оценил.

    «Овсянки» — это такой артхаус для масс. Спокойный голос рассказчика вежливо поясняет каждое событие, каждое действие персонажей и чуть ли не прямым текстом передавая суть фильма. Легкая подача и красивый видеоряд в сочетании с приятными уху монологами, которые отнюдь не лишены смысла.

    Депрессивная картинка, состоящая из серо-голубых цветов, «холодная» музыка, длинные отъезды камеры будто бы помещают зрителя в озеро, в котором он медленно «тонет». Через весь фильм проходит тема воды.

    Отличная операторская работа, на уровне «Елены» Звягинцева.

    Главные мысли этого произведения, как я думаю, заключаются в кризисе традиций, которые угасают под натиском нового времени. Вчерашнее «святое и необходимое» сегодня уже бесполезно. Более того, опасно. То, что раньше казалось целомудренным, сейчас кажется развратным. Времена меняются. И как сказал Аист: «Если что-то должно исчезнуть, пусть так и будет».

    Птички-овсянки — это и есть любимые, которых мы губим. Главный герой любил своих птичек, но любил эгоистично, держал их в клетке, для себя. Танюша Овсянкина тоже не знает свободы. Муж любит её, но любит по-мерянски, «как полагается». Половая распущенность — то, что является неотъемлемой частью этого народа. И Таня, словно овсянка, оказывается в «клетке», как те птички, что носит с собой Аист.

    Для главных героев пришло время сойти со сцены. Однако режиссер четко дает понять: «Умереть — не значит исчезнуть».

    10 из 10

    20 февраля 2013 | 08:44

    Приступать к рецензии на этот фильм непросто, но он будоражит чувства, мысли, ломает привычные стереотипы, и выдергивает из настоящего времени так сильно, что молчать об этом просто невозможно.

    Любовь, пожалуй, основная тема и смысл данного фильма. Но любовь мира не нынешнего, не советского и вообще не эпохи модерна, любовь фильма — любовь дикая, от нее веет холодом ушедших тысячелетий. Вообще мне кажется, что это не совсем любовь, ведь любовь опять же в нашем понимании — любовь христианской морали и этики. А это скорее страсть, это во многом животная страсть и потребность в ней, требовательная жесткая, сосредоточенная на плотском, а не духовном. А уж намеки о насилии в любви и смерти… Я бы предпочел оставить без комментариев.

    Очень печально, что некоторые люди, смотря данный фильм, не видят упрощение культуры народа меря. Но в конце концов этот фильм — не документалистика и не этнологическое исследование. Это авторское прочтение и видение языческого мироощущения. Главное понять его, попытаться абстрагироваться от «дыма» который сопровождает фильм, и проникнутся его контекстом. Ведь язычество пусть не такое бытовало на нашей земле, и имело абсолютно иные представления о морали, вернее сказать не имело морали в нынешнем её понимании, и сексуальная распущенность и повальный грех отмечавшиеся миссионерами — ранее были частью жизни племен, и не были чем то грязным.

    Архаика, древность, отрефлексированная в фильме, при столкновении с нынешней жизнью (носителем которой является зритель) вызывает очень смешанные чувства. Кто то может увидеть в этом чистоту и сущность людей, для кого то, как для меня, это страшная и чуждая реальность которая выворачивает твои представления стереотипах наизнанку, но ты продолжаешь завороженно как прикованный смотреть на действие на экране. Хорошо, что в фильме много пауз во время которых можно подумать о происходящем в фильме, он не перегружен лишними деталями а только лишь тем, без чего создание данного произведения не могло бы быть.

    Что касается кинематографической стороны фильма он снят великолепно, он то русское кино, которого мы ждем и на которое надеемся. Дай Бог что бы снималось больше таких картин, столь сложных и важных.

    17 июля 2013 | 00:06

    В положениях математической логики выражения «для всех» и «для каждого» отнюдь не тождественны, как это может показаться на первый взгляд. На примере кинематографа, «для каждого» — это когда ты, честно скачав фильм с торрента, остаешься один на один с создателями кинокартины. Ну а «для всех» — это ситуация, когда, напротив, фильм заманивает к себе зрителей, намерения создателей в таком случае далеко не бескорыстны. И эти одноименные ленты отличаются между собой так, как дистиллированная вода от морской: формально, та же H2O, однако ж попробуй выпить.

    Так что зрителю в дополнение к билету на сеанс выдается непростая задача — отшелушить собственно фильм от накипи слухов, новостей, авторитетных мнений и гламура. От соседей по ряду, наличие которых становится бесплатным тестом на звуковую и зрительную периметрию. От броских постеров и кричащих заголовков. А также от зашуганных толпой птичек в клетках с надписью «Овсянки 300 рублей пара» и бесплатной презентации нового сорта водки.

    У фильма Алексея Федорченко два названия: «Овсянки» для отечественного проката и «Молчаливые души» для зарубежного. Очевидно, что «молчаливыми» души стали лишь потому, что имя «Мертвые души» уже давно и прочно занято. Равно как и «As I Lay Dying». Надо признать, фестивальное название куда точнее отражает суть фильма, поскольку картина вполне могла бы выходить со слоганом: «От мертвецов о мертвецах, с любовью». Дело даже не в том, что фабула произведения совпадает с фолкнеровской, но в пронизывающей нежизнеспособности: и героев истории, и самого произведения.

    Нежизнеспособность эта, описанная еще Салтыковым-Щедриным словом выморочность, прошла недолгий, но содержательный путь развития. Начав с «Хрусталев, машину!» (1998) и сомнительных «Зеленого слоника» (1999), «Русского ковчега» (2002), «4» (2004), «Пыли» (2005),«Космоса как предчувствие» (2005), «Эйфории» (2006), «Груза 200» (2007), она мутировала в «Бумажного солдата» (2008), «Юрьев день» (2008), «Морфий» (2008), «Дикое поле» (2008), «Новую землю» (2008), «Царя» (2009), вылившись в повестку сегодняшнего дня в компании с «Кочегаром» (2010) и «Краем» (2010). Что ж, если звезды зажигают, значит, это кому-то нужно.

    Нельзя не заметить, насколько «Овсянки» превосходят все вышеперечисленное. Великолепная операторская работа Михаила Кричмана дополняет красочное содержание, порой восполняя дефицит оного, а блестящая постановка превращает просмотр в медитацию. Благодаря своей визуальной стороне, фильм несомненно достоин пристального внимания.

    Однако как только зритель рискнет вникнуть в содержание, то выморочность проявляет себя. Нет болезненной осенней страсти стареющего мужчины к молодой неопытной женщине — есть обтекаемо-универсальная «любовь». Нет простой человеческой беды — есть лишь символ, имеющий важное социально-культурное и историческое значение. Нет живых людей — есть лишь предметы. И наблюдая за главной героиней, приходишь к выводу, что для нее смерть ничего не изменила. В жизни Танюша представляла собой лишь послушное дебелое тело, усовершенствованную игрушку для большого ребенка — куклу, которую можно купать, одевать-раздевать, украшать, возить, обожать, хвастаться, сочетаться с ней в различных позах или просто смотреть. Смерть же лишь урезала ее функциональность. Танюша среди женщин фильма не исключение: Аист как фотограф обладает удивительным свойством — «умерщвлять» свои модели на снимках, а эпизод секса с проститутками настолько близок к демотиватору о некрофилии, насколько это позволяют границы приличий.

    Все происходящее подробно, если не сказать назойливо, комментируется рассказчиком, императивно навязывающим единственно правильную трактовку событий и единственно верный смысл картины. И колдовская сказка превращается в унылую этнографическую иллюстрацию а-ля Discovery, где нет места индивидуальной недосказанности и многозначности.

    Невольно соглашаешься с Эриком Картманом из «South Park»: «Хиппи… хиппи… везде хиппи… окружили…» Названные своими создателями «эротической драмой», а по форме будучи road-movie, «Овсянки» представляют собой постмодернистское фэнтези в духе New Age. И если профессиональные этнографы, антропологи и просто люди со здравым смыслом воспримут фильм как занимательный поэтичный вымысел в духе «Мертвеца» Джармуша, то для прочих «Овсянки» станут давно ожидаемым блюдом — тут тебе и водка, и опереточно-знакомые «русские» типажи, и экзотический хмурый пейзаж, приправленные изрядно гламуризированными брендами поколения «детей цветов» — синкретизм, любовь, неоязычество.

    У постоянного туриста по Африке может сложиться впечатление, что для первобытных племен каждый день — праздник. Куда бы он ни приехал, везде ему предоставляется нечаянная возможность «случайно» соприсутствовать на «традиционном» «древнем» обряде и даже принять в нем активное участие. Объяснение этому феномену простое: турист — это деньги, турист любит экзотику, а раз есть спрос, то будет и предложение. Что ж, «Молчаливым душам» все скажут спасибо: и туристические компании, продающие туры в Россию, и поставщики славянских невест на Запад.

    Итак, хороший фильм, который угодит всем. Но не для каждого.

    2 декабря 2010 | 22:35

    Я полагаю, что все, кто смотрели фильм, слышали о шумихе вокруг него, надеялись увидеть нечто оригинальное, непохожее на остальные фильмы русского производства и т. д. Картина действительно отличается от большинства того ужаса, который выходит на экраны, но обещанной глубины я так и не увидела.

    Люблю затянутые фильмы с редкими репликами, после просмотра которых остается что-то в душе. «Овсянок» нельзя причислить к такому жанру фильмов, потому что он просто дико нудный, сидела и радовалась, что он идет всего 75 минут, а не 175. После первых 40 минут ждала чего-то невероятного, ради чего все и затевалось. Но вот финальный эпизод, титры, а меня ничто не поразило. К чему это все? О чем? Не проще было бы написать статью про малочисленный народ и их обычаи? Зачем тратить столько денег? В общем, масса вопросов и сплошное разочарование, единственное, что понравилось — живописные пейзажи. Но их лучше смотреть на картинах или фотографиях.

    Фильм с вялым сюжетом, который ни к чему не ведет, с жуткими подробностями личной жизни гл. героя… На диске у меня написано: «эротическая драма». Простите, но это не эротика, это ужас. Эротика не вызывает отвращения. Не умеют у нас снимать постельные сцены…

    4 января 2011 | 14:01

    «Овсянки», конечно необычный и неоднозначный фильм. Даже не фильм, а скорее авторский рассказ об одном древнем народе под названием меря, населяющем нашу необъятную страну. А еще точнее, это рассказ о погребальном обряде меря, и немного философии смерти вообще.

    Сюжет.

    Сюжет здесь очень незатейливый: жена директора завода Мирона Алексеевича умирает, и он, с одним из работников, с необычным именем Аист, везет ее хоронить. Но не в землю, а по древним обычаям народа меря. Вот и весь сюжет, и фильм кстати тоже. Потому что больше вы практически ничего не увидите. Дорога, обряд, сценки личной жизни Татьяны (погибшая) и Мирона.

    Разбор.

    Мнения о фильме сильно разделились, кто-то считает его глубокомысленным шедевром, а кто-то невероятным маразмом. В принципе, и одних и других можно понять, но вторых больше. Дело в том, что фильм трудно усвояется. В нем почти нет разговоров, иногда он может показаться скучным. В нем много непонятных сцен, бессмысленной, и некрасивой обнаженки, а также немало и просто ненужной пошлости, объяснения которой не было.

    Идея фильма, кстати, не такая уж и сложная. Затронута тема вечности нашего бытия. Смерть, это не конец, а лишь переход в другую форму жизни, бесконечную, как течение реки. Вот и все. Вот только зачем тогда было городить все это? Именно по этому, людей, пишущих отрицательные отзывы, можно понять, они по-своему правы.

    Что же лично мне понравилось в этом фильме, и не понравилось? Понравилась суровая северная природа, также понравилась атмосферность фильма. Есть в нем что-то такое загадочное и языческое, у меня фильм вызывал чувство чего-то утерянного, и давно забытого. А не понравились, не несущие никакого смысла сцены, а также лишняя обнаженка и пошлость.

    5 из 10

    9 апреля 2013 | 01:22

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>