всё о любом фильме:

Время

In Time
год
страна
слоган«Живи вечно или умри, пытаясь»
режиссерЭндрю Никкол
сценарийЭндрю Никкол, Ли Фальк
продюсерМарк Абрахам, Эрик Ньюман, Эндрю Никкол, ...
операторРоджер Дикинс
композиторКрэйг Армстронг
художникАлекс Макдауэлл, Влад Бина, Тодд Чернявски, ...
монтажЗэк Стэнберг
жанр фантастика, триллер, драма, мелодрама, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  2.24 млн,    Япония  1.38 млн,    Франция  1.01 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время109 мин. / 01:49
Добро пожаловать в мир, где время стало единственной и самой твердой валютой, где люди генетически запрограммированы так, что в 25 лет перестают стареть. Правда, последующие годы стоят денег. И вот богатые становятся практически бессмертными, а бедные, как всегда, обречены сражаться за жизнь.

Уилл, бунтарь из гетто, несправедливо обвинен в убийстве с целью грабежа времени и вынужден, захватив заложницу, пуститься в бега. Так, ежеминутно рискуя жизнью, эти двое становятся грозным оружием в борьбе с системой. Но вот вопрос: кто кого? А может быть, в дело вмешается третья сила?..
Рейтинг фильма
IMDb: 6.70 (285 607)
ожидание: 94% (16 425)
Рейтинг кинокритиков
в мире
36%
56 + 101 = 157
5.2
в России
50%
5 + 5 = 10
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Транспорт в фильме не имеет номерных знаков.
    • Автомобили в фильме имеют выхлопные трубы, но их движение сопровождается звуком, характерным для современных электромобилей. Аналогичный приём для отображения автомобилей будущего Эндрю Никкол ранее использовал в фильме «Гаттака» (1997).
    • Оливия Уайлд (мать Уилла) в реальной жизни на 3 года младше Джастина Тимберлэйка (Уилл).
    • Для Роджера Дикинса, оператора картины, ранее использовавшего только пленочные аппараты, «Время» стал первым фильмом, снятым на цифровую камеру.
    • Первоначальное рабочее название ленты — «I’m.mortal», которое потом переименовали в «Now», а затем в конечное «In Time».
    • еще 2 факта
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда сын поздравляет маму с днем рождения, с 50-ти летием, он произносит фразу «25 в 25-й раз». Получается 49. Если бы ей исполнялось 50, тогда было бы «25 в 26-й раз».
    • В сцене в баре, когда входят часовые, и показывают встающего богача, его рукава не закатаны вовсе — даже запястья не видны, но когда показывают крупным планом его «часы» — рукав закатан практически до локтя.
    • В сцене, где Рэйчел не села в автобус из-за увеличения стоимости проезда, у неё оставалось полтора часа времени. Когда автобус доехал до остановки, где Рэйчел ждал сын, на её часах оставалось примерно 20 минут, то есть автобус ехал 1 ч. 10 мин. Следовательно, даже если бы цена проезда осталась прежней (1 час), то после уплаты за проезд у Рэйчел оставалось бы около 30 минут, что существенно меньше длительности поездки.
    • В конце фильма, когда у Сильвии и Уилла остаются последние секунды, после отдачи времени из машины копа, когда Сильвия бросается к Уиллу, то на ней можно увидеть закрытые черные туфли на каблуке, но несколько секунд спустя на ней надеты босоножки на платформе и очень высоком каблуке.
    • В последних сценах страж гонится за влюбленными. Когда страж смотрит на свое время он видит 44 минуты, а у Сильвии 1 час. В конце погони у них разница 2 минуты.
    • Когда людям исполняется 25, у них на руках появляются таймеры, отсчитывающие их единственный оставшийся год жизни. В воспоминаниях девушки таймер выглядел так «51:6:23:59:54». Так как год длится 52 недели и 1 день, то на часах должно было бы быть «52:0:23:59:59».
    • еще 3 ошибки
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 414837 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Не знаю почему но мне становится жалко тех людей, которым понравился фильм. На это есть ряд причин.

    Вообще создатели Времени придумали неплохую концепцию: мол в недалёком будущем все будут вечно молодыми, а единственным ценным ресурсом будет время, которое как известно постоянно убегает и которого вечно не хватает.

    И собственно на этой ноте, после первых двадцати минут фильма я понял, что ничего кроме хорошей идеи создатели ничего интересного придумать не смогли.

    Это кино ничем не смогло удивить меня, всё довольно предсказуемо и банально.

    А если всё то время, что получил главный герой заменить на обычные деньги, то получим мы вполне обычную историю про Бонни и Клайда.

    Перестрелки также не вызвали особого интереса. Но вечная беготня и суета в фильме хотя бы не дают заснуть и держат хоть в каком-то напряжении.

    Никто из актёров особо не выделялся, хотя бритоголовый Тимберлейк смотрелся довольно необычно, особенно после его предыдущих ролей (Секс по дружбе, Очень плохая училка)

    Хотя я больше всего запомнил Аманду Сайфред, пусть характер у её персонажа совсем никакой, но внешностью она запоминается и выделяется сразу же.

    Ну и в итоге не могу поставить высокой оценки, есть конечно фильмы намного хуже этого, но увы, ничего интересного я тут так и не увидел

    2 из 10

    16 ноября 2011 | 18:52

    Этот фильм затрагивает непростую тему, но в то же время сейчас популярную, как вечность жизни и вечность времени, ведь у людей его так мало, а столько нужно сделать.

    По названию фильма «Время» и по актёрскому составу главных героев (Джастин Тимберлейк, Аманда Сейфрид), можно задуматься, что фильм будет напоминать сочетание боевика с мелодрамой, так и есть, но фишка этого фильма в том, что он затрагивает тему давно уже всем забытую как «Естественный отбор по Дарвину» (Выживает сильнейший). В фильме идёт выживание между людьми, в этом им помогает время, которое надо заработать, но его так мало, что люди хотят всё больше и больше, хотят бесконечно жить. Сюжет фильма стоит того, чтобы его посмотреть, можно увидеть, что может быть в будущем и как люди будут сражаться за «место под солнцем».

    Актёры сыграли неплохо, но ожидалась больше хотя бы от Джастина Тимберлейка, который уже не раз играл в боевиках. Аманда Сейфрид запомнилась в этом фильме, я думаю, как богатая девушка с кучей времени и как любовь главного героя Уилла Саласа (Джастин Тимберлейк), больше ничего этому фильму она не придала.

    Картина строится в 2-ух городах: один, где проживают бедные люди, второй, у кого полно времени (богатые). Тут уже идёт разделение между классами людей, где бедным приходится как-то выкарабкиваться, чтобы добыть тот знаменитый ресурс — время, а богатым только играть в казино, развлекаться и жить, думая только о себе и зная, что жизнь их продлится вечно.

    Как-бы люди не добывали время, всё равно за этим ресурсом следят «Хранители времени», у которых и его тоже мало. Рэймонд Леон (Киллиан Мёрфи) — один из главных хранителей времени, думаю сыграл хорошо, хотя и роль у него была не сложная.

    Я советую посмотреть этот фильм! В нём есть частичка будущего людей, каким оно будет, когда всё таки найдут алхимики «Эликсир жизни». Концептуальная тема на данные времена.

    Приятного просмотра!

    5 ноября 2011 | 12:54

    Действительно, фильм «Время» просто пролетел мимо ошеломленных зевак, не оставив никого равнодушным. Кто-то считает этот фильм шедевром, а кому-то это кажется ужасной тратой времени. Я же отношусь к тем людям, которым понравилась сама задумка фильма с внедрением вездесущего времени в качестве валютной единицы и всего образа жизни, но в то же время заметившим очень много недочетов и просто дыр в сюжете.

    Люди зависят от времени: как в фильме, так и в реальной действительности. Но правда жизни заключается в том, что для каждого оно будет иметь свою ценность. Кто-то распоряжается им грамотно, не теряя ни секунды на глупости, а у кого-то с самого начала есть все, и он может абсолютно ни о чем не волноваться, и жить так, как ему вздумается. Сурово, не правда ли? Так вот, я считаю что это главная мысль, которая содержится в этом фильме.

    Так же показательна история с государством: оно старается сократить численность людей до минимума. Где-то подобное уже встречалось, как и в жизни, так и в безысходном будущем. Это тоже заставляет задуматься.

    На счет недочетов: они есть, и их много. Не понимаю например, как можно ограбить банки будущего вдвоем, и при этом остаться неуловимыми? Или другая оплошность: как 15 человек с оружием не могут справиться с одним, стоящим рядом. К деталям сюжета нужно относиться с уважением и с большим трудом, потому что сама идея без наглядной простоты и детальности ничто.

    На счет игры актеров: вопросов нет. Мне понравилась игра Джастина Тимберлэйка и Аманды Сайфред. Все как всегда великолепно и даже захватывающе. Лично я смотрел все это на одном дыхании. И самое главное: когда смотришь этот фильм, поневоле начинаешь задумываться о будущем. Какое оно будет? Блаженная утопия или создание дьявола? Кто знает..

    И тем не менее не смотря на всю критику с моей стороны, я советую посмотреть этот фильм ради самой задумки. Уж очень это необычно и прямиком направлено в будущее.

    7 из 10

    19 июля 2014 | 20:31

    В последнее время заинтересовался фантастикой и все удивлялся, почему мне до сих пор попадались хорошие фильмы. Оказывается, хорошие не все. «Время» не вызвало у меня каких-то серьезных впечатлений. Довольно ординарное кино, повествующее о том, что может нас ждать в будущем. Однако мне после просмотра данной ленты почему-то так и хочется выкрикнуть: «Такого не будет». Остановимся на отдельных деталях фильма.

    Здесь, мне кажется, будет уместно поговорить о жанре в первую очередь. Все-таки «фантастика» или «фэнтези»? Везде фильм позиционируется именно как фантастика, но я его определенно отнес бы к фэнтези. Да, главная идея фильма о признании времени единственной валютой кажется заманчивой на первый взгляд. Но как вообще можно себе вообразить, что человек подчинил себе время? Любую валюту можно осязать, чувствовать, время же — это не какой-то банальный человеческий ресурс, это сложное научное явление, значение которого до сих пор до конца не определено. Поэтому эта идея весьма утопична и вряд ли когда-то будет реализована на практике. Отсюда и кино в целом следует отнести к сказкам вроде произведений Толкина.

    Что касается дизайна фильма, то эти зеленые электронные часы, горящие на руках, мне не приглянулись явно. Этот элемент также фильм тянет больше к сказке, нежели к фантастике, рассказывающей о потенциальном, возможном. И при этом, что весьма странно, остальные предметы быта человека, кроме часов на руках, остались прежними: пистолеты те же, те же костюмы, те же казино, даже машины ездят, а не летают — словом, никакой «будущностью» здесь не пахнет. Как будто человечество в других направлениях не развивалось, помимо утверждения времени главной валютой.

    Из негативных аспектов можно выделить «зоны» и «гетто». Обычное население по сути приравнено к безвольным заключенным. Но мне слабо верится в то, что маленькая группка знатных персон, элита, смогла бы сдерживать свое господство долго, заковав всех в кандалы буквально. Люд давно бы уже взбунтовался и сверг их.

    Хотя и надо полагать, что главные герои — это некая интерпретация старого-доброго Робин Гуда, но актерский состав для этой роли выбран неважный. Не вяжется у меня светлый образ Робин Гуда с постриженным наголо рэпером Джастином Тимберлэйком, увольте. Да и многовато стрельбы для такой правильной миссии.

    Из положительного можно отметить некоторые проблемы, которые в фильме поставлены. Например, извечная проблема власти богатых и подчиненности бедных. Интересным также кажется помещение дочери магната в среду этого самого гетто, где люди мрут сотнями ежедневно.

    Подводя итог, скажу, что «Время» — фильм «на один раз», пересматривать который захочется едва ли. В нем можно увидеть много разных интересных идей, но развить эти идеи создатели толком не смогли. И конечно, данная картина серьезно уступает своим аналогам в жанре «фантастика».

    6 из 10

    8 марта 2015 | 22:52

    Нет, в нем определенно что-то есть. Чего-то, возможно, нет, но все же фильм достоин внимания.

    Нравятся мелочи, детали. Нравится гетто, закрывающиеся перед людьми двери, безразличие, зависть, алчность, воровство, нравятся богатые люди, все делающие медленно и закрывающие глаза, чтобы не видеть плохое. Это интересные образы. Сама по себе идея платы за жизнь временем, конечно, не нова, но ее экранная версия не может не притягивать взгляд. Наверное, хотелось бы чуть меньше Робин-Гуддизма, меньше боевика и экшена в голливудском стиле и чуть больше чисто «технических» моментов на предмет того, как решили авторы картины проблему расплаты временем. Может быть даже добавить к имеющимся крайностям ту самую золотую середину — ведь наверняка в этой системе есть люди, которые живут «сбалансированно»Д, где-то между гетто и богатыми райионами? Даже бытовые вещи были бы в этом контексте интересны. Меньше ляпов вроде девушки, бегающей как атлет со стажем, но на высоченных каблуках и, к примеру, отсутствия охраны в банках. Концовка в фильме немного несуразна, вроде бы претендует на хэппи-энд, но по факту неизвестно, нужен ли он был вообще? Нужно ли было рушить систему и каким станет мир, когда механизм перестанет работать? Сложно сказать. Но актеры в фильме явно не случайны, и хотя тоже вызывают некоторые вопросы, все равно смотрятся довольно органично.

    В целом, считаю, что фильм сам по себе несет интересную мысль, идея такого утопического мира не может никого оставить равнодушным, т. к. это касается всех нас. Возможно, немного подкачала реализация, но я уверена, что необходимо делать скидку на субъективность восприятия такой идеи как плата временем за жизнь. Тема настолько непроста и обширна, что каждый волен видеть ее по-своему — просторы фантазии безграничны, версии развития событий у всех разные. Возможно, поэтому стоило оставить в фильме некоторую недомолвку в конце, но и с имеющейся концовкой каждый может «поступать» как хочет.

    Отзыв получился рваный. Как и впечатления. Другими словами…

    8 из 10

    За идею и за то, что есть над чем подумать и что придумать постфактум.

    4 марта 2013 | 02:03

    Последний фильм нон-стопа в кинотеатре просто обязан был быть отличным. Первые минуты показались странноватыми, непонятными, даже забавными. Однако, это едва ли не первая новинка кинопроката этого года, которая держала меня в напряжении возле экрана на протяжении всех 109-ти минут, и заставила задуматься над смыслом после.

    Идея уникальна. Плата за жизнь, радости и услуги жизни исключительно временем, это ли не гениально…? Остановка процесса старения организма после 25-ти лет, вечная молодость, вечная жизнь или же жизнь длинною в год. Кофе — 4 минуты, новенький Ягуар — 59 лет. А в казино, как в русской рулетке — игра не на жизнь, а на смерть, игра на время, ведь оно наше всё.

    Джастин Тимберлейк порадовал. Он просто порадовал. Порадовал своей игрой, своей мимикой, своим актёрским ростом в целом, порадовал тем, что он всё такой же прекрасный Джастин Тимберлейк.

    Аманда Сайфред талантливейшая, красивейшая девушка, которая очаровывает одним лишь только взглядом огромных, глубоких глаз, поразила тем, насколько хорошо вжилась в роль подобного характера, до «Времени» никогда бы не смогла представить ее в роли этакой обезбашенной дочери-бунтарки. О тандеме с Джастином, думаю, даже говорить не стоит — идеально, здесь идеально было всё.

    Отдельно хотелось бы отметить Киллиана Мёрфи — его взгляд и образ в целом свели меня с ума, эффектность, уверенность, холодность, хлёсткость отрицательных персонажей вообще мало кого могла оставить равнодушным. Хотя, отрицательными ли были стражи времени вопрос конечно философский.

    В целом фильм отличный, рекомендуется к просмотру всем. Даром время не пройдёт…Один минус, лишь только за то, что лично для меня такой фильм на один просмотр, и за прерванный, и такой долгожданный мною секс главных героев.

    9 из 10

    29 октября 2011 | 09:06

    Не знаю даже, что сказать. Думаю самый главный и огромный плюс фильма, это его идея. Действительно оригинальная идея, ведь если заменить время деньгами то не будет никакого отличия. Также останутся богатые и бедные. Первые никуда не спешат, довольствуясь тем что у них есть; другие спешат чтобы успеть все, ведь время как деньги. Бедные пытаются выбиться вверх, а богатые лишь смеются над нами. Некоторые вырываются из этого мира, но затем становятся такими же как и богатые. Другие остаются при своем и пытаются побороть эту систему. Но главное отличие, в чем различаются время и деньги, это то, что без денег можно прожить, а если время кончилось у нас, то его нельзя взять где-то и купить…

    По сюжету, люди имеют вместо денег время. Главный герой не желая каждый день зарабатывать гроши и понимая, что система не правильна пытается ее сломать. Но его попытки бессильны. Он не может перевернуть мир, он лишь может людей подтолкнуть к перевороту и он их подталкивает. Сюжет явно отображает нашу ситуацию в экономике, которая стремительно падает вниз. В фильме люди не могут побороться и чего-то бояться, и поэтому главный герой подталкивает их к этому решению. Он понимает, что ворвавшись в мир богатых он не устоит и не сможет смириться, поэтому решается взбунтоваться.

    Есть и минус в данном фильме. В фильме упоминается про отца главного героя, но эта история не была продолжена и мы все равно не узнаем про его отца. По крайней мере я больше ничего плохого не заметил. Фильм явно сделан умелыми руками, а то есть режиссером (Эндрю Никкол) таких фильмов, как Гаттака. Режиссер уже имеет опыт в такого рода фильмах. Что насчет визуального оформления, то сделано все даже очень хорошо при малом бюджете. Просмотрев трейлер я ожидал более высший бюджет нежели такой. Но видно мастерам удается создавать хорошее кино, даже при маленьком бюджете. Если вспомнить Эквилибриум и Куб.

    В этом фильме главного героя играет Джастин Тимберлейк (да, да тот певец — милашка). Но если не замечать его певческую деятельность, можно даже похвалить его. Тем более он хорошо играет и видно искусство актера ему близко. Другой актер, который блистал в этом фильме — это Киллиан Мерфи. Вспоминая его роли в 28 дней спустя, Пекло и Бэтамне, можно заключить что актер он хороший и явно его амлуа не в ролях второго плана, а в первых.

    Заканчивая рецензию, можно сказать лишь одно — это хороший фильм. Он не идеален, не прорыв в истории кинематографа. Это просто очень хороший и крепкий фильм.

    9 из 10

    P.S. Я не упомянул про Аманду, так как она мне совершенно не понравилась.

    18 ноября 2011 | 16:03

    - Если бы у тебя было много времени на часах, что бы ты сделал?
    - Перестал бы следить.


    Как бывает достаточно часто, оригинальное название фильма более точно соответствует его содержанию. Самое главное для живущих в Гетто людей — успевать жить вовремя. Больше работать, меньше спать, быстрее бегать и постоянно — каждую секунду — смотреть на часы становится для них планом на каждый день и на всю оставшуюся жизнь. Вокруг постоянно падают замертво люди, и каждый справляется с суровой действительностью по своему. Кто-то, как друг главного героя, топит отчаяние в алкоголе, кто-то помогает окружающим, добровольно раздавая Время, но большинство просто живут, закрывая на происходящее глаза. Для них стало нормальным, что «в запасе всегда есть максимум день».

    И пока люди из Гетто работают, бегают и не высыпаются, сильные мира зарабатывают себе — или всё-таки воруют? — месяцы, годы, века, эпохи… Казалось бы, эти люди должны быть счастливы. У них есть самое главное, наивысшая ценность их мира. Но не зря говорят, что «богатые тоже плачут»: они только выглядят на двадцать пять, но на самом деле им может быть уже за сотню. Если тело не стареет, это не значит, что внутреннее мироощущение не меняется, не накапливается усталость. Да и жить вечно можно и не живя совсем. Лишь какие-то особые, часто безрассудные мгновения позволяют нам именно жить, а не существовать. И пока бедные мечтают о Времени, богатые думают, как еще разнообразить свою жизнь.

    Отдельно стоят те, кто зависят от Времени, как бедные, но работают на богатых. Первые их не любят, вторые относятся к ним почти как к прислуге. Казалось бы, несмотря ни на что, они владеют ситуацией, но если что-то пойдет не так, они кончат, как кончили бы в Гетто, погибнут ради того, чтобы система продолжала работать.

    Конечно, все не могут жить вечно — людей правда некуда будет девать. Рост цен и налогов — действенный способ взять ситуацию под контроль, к этому не придерешься. Но с чисто человеческой точки зрения — как можно так четко делить мир на тех, кто будет жить, а кто будет выживать? Делить так, что с самого начала ты знаешь, что тебе предстоит, и мало что можешь сделать. Впрочем, так ли всё это отличается от существующей действительности?

    Признаться честно, «Время» — фильм пусть яркий, зрелищный, с неплохим сюжетом, динамичным саундтреком и хорошими актерами, но на один раз. Зная интригу и финал, вы вряд ли захотите пересматривать его, если не являетесь поклонником кого-либо из актеров. Тем не менее, своё предназначение он оправдал, и его смело можно назвать неплохим вариантом, чтобы провести вечер в кинотеатре (желательно) или дома.

    2 ноября 2011 | 22:26

    Будущее многовариантно, я в этом уверена. Наша участь пока что в наших же руках, но я не удивлюсь, если лет эдак через сто наш мир будет похож на систему этого фильма.

    В этой реальности время стало ещё более ценно, чем обычно, ведь именно время теперь в прямом смысле — разменная монета. Цена кофе — 4 минуты, цена одного звонка — 1 минута, какова же тогда цена жизни?

    Бытует мнение, что хороший певец не может быть настолько же талантливым актёром и наоборот. При всей моей необъективности к Джастину Тимберлейку, я уверена, он умеет и петь, и играть. По-моему, он отлично справился с ролью Уилла Саласа. На Аманду Сейфрид, почему-то напялили этот идиотский рыжий парик, к тому же, бедняжка полфильма бегала на каблуках. Но не в этом же главная задача актёра, верно? Я считаю, отыграла она довольно неплохо. Алекс Петтифер, начинавший свою карьеру, как главный «принц» в подростковых мелодрамах отлично справился с ролью плохиша Фортиса, а вот Оливия Уайлд мне не понравилась. Одна только фраза «возьми 30 минут на обед» заставила меня усмехнуться. Не убедительно всё это как-то.

    Саундтрека я почему-то совсем не услышала. Не хватало чего-то динамичного.

    Главным достоинством этой картины я считаю основную мысль: понимаем ли мы значение каждой минуты в нашей жизни? И бывает ли времени много или мало?

    Конец уместный. Не думаю, что нас ждёт ещё одна часть «Времени». Просто главные герои нашли смысл своей жизни, так что лично мне финал был предельно ясен.

    Неплохое кино — с продуманным сюжетом и хорошими, знающими своё дело актёрами. Не то, чтобы я в восторге, но и плохого сказать мне нечего.

    Так где же истина: мы убиваем время, или оно убивает нас?

    4 ноября 2012 | 20:11

    Еще до премьеры у «Времени» накопилось немалое количество фанатов. На то есть причины: хороший трейлер, необычная и интригующая идея, новинка, что уж там говорить. Нашему вниманию представляется будущее, в котором финансовая система заменена на время. Иными словами за все нужно платить временем, счетчик котрого показывает, сколько тебе осталось до скончания дней твоих. Интересно, да? Вот и я так думал. А что же на самом деле мы имеем?

    Да, начало великолепное, прекрасное введение в курс дела, идея шикарная, прежде всего в свою новизну. Но с каждой последующей минутой фильм превращается в унылое, простите, зрелище. «Время» — явно недоработанный сценарий и, как следствие, очередная загублення идея. Как сказал один из спортивных комментаторов: «Какая…жаль».

    О фильме мало судить по идеи, идея — это только начало. Ее еще и реализовать нужно.

    В итоге, мы имеем прекрасную задумку, которая становилась и, в конце-концов, закончилась утопией, вместо ожидаемого развития и нужного окончания. Однако у Эндрю Николла (сценариста и режиссера фильма) потенциала для этого не хватило.

    Главный герой, которого играет Джастин, но не тот, который Бибер (это надо же было додуматься сказать ему, что он актер, неудачная шутка вышла) — простой рабочий низшего слоя, не блещущий умишком, считает, что он может быть Робином Гудом, получает огромное количество времени и решает поделиться им с остальными «бедняками». Грабит банки с подружкой на пару. Не понятно, почему раньше до этого никто не додумался.

    Как следствие, все получают достаточное количество времени, чтобы жить и добра наживать еще очень и очень долго. Ну естественно, все бросают работу, заводы и т. д. прекрасная перспектива, не правда ли? А что, мы теперь богаты, не хотим работать, видно теперь боженька нам будет благодать с небес посылать. Чушь! Это даже не коммунизм, дедушке Ленину и не снилось. Утопия всех утопий. Мор, который Томас, в гробу перевернулся бы, да простят меня почитатели английского мыслителя.

    А может это была попытка избавиться от действующей системы? И придумать новую, да какую: время — это жизнь, нельзя его растрачивать впустую. Как же это высокоморально и поучительно, не правда ли? Что же вы хотели показать, мистер Никкол? Не понятно.

    Ах, доделать бы, переосмыслить некоторые вещи, и стали бы мы свидетелями высокоинтеллектуального, так не хватающего сегодня, качественного фильма.

    Жалко, все-таки. Ведь его перу принадлежат такие картины, как «Гаттака», «Шоу Трумана», в которых, кстати, тоже просматривается намерение на постмодернистский мир, с новыми системами. Лавировал Эндрю, лавировал, да не вылавировал.

    15 января 2012 | 22:49

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>